что с балансом?

[ShooterJoe]

2 минуты назад пользователь oieth сказал:

пруф есть на открытую информацию?

Ну посмотри внимательней, я уже дважды приложил ссылку, ну. Повнимательней!

[Ledi_Olga]

Только что пользователь Gavrila сказал:

Да, очень интересное что-то происходит.

ПОКА не происходит. Это единичные случаи и они на данный момент не носят лавинообразный характер. Мне очень интересно наблюдать, как реагируют на такие изменения, когда пишут не "красные", а люди с более интересной статистикой. 

4 минуты назад пользователь Gavrila сказал:

Я обычно на красных за статку не гноблю, но когда встречаешь в бою вот такого, очень много вопросов появляется, я сомневаюсь что это человек играет.

Пхахахахаха) Смотрите @Lady_Gerliona. Не много различий, кроме среднего урона) 

[Gavrila]

3 минуты назад пользователь Ledi_Olga сказал:

Пхахахахаха) Смотрите @Lady_Gerliona. Не много различий, кроме среднего урона) 

Нормально всё с вашей леди, боёв очень мало, а вот у того индивида на девятках на одном 3к боёв на втором 2к боёв, и средний дамаг на них 50, и в среднем 90 боёв в день, тут что-то не то

[George_Hawk]

8 минут назад пользователь oieth сказал:

Просто,  когда эти параметры равны и есть несколко кандидатов на место в команду могут еще учитываться другие параметры

Можно, наверное. Например, кто дольше в очереди стоит, того пустить первым. Но вот подконки команд по винрейту или по значению какого-нибудь рейтинга я не встречал. А все примеры, которые приводились, опровергались расчётами или статистикой.

10 минут назад пользователь oieth сказал:

пруф есть на открытую информацию?

Вам же привели пруф https://tanki.su/ru/content/guide/voprosy-i-otvety/about-balance/

Или нужен пруф, что этот пруф действительно пруф?

[ShooterJoe]

1 минуту назад пользователь George_Hawk сказал:

Или нужен пруф, что этот пруф действительно пруф?

попросите, чтобы вам почитали, если не можете осмыслить. Вот еще одна статья.

[George_Hawk]

Только что пользователь ShooterJoe сказал:

попросите, чтобы вам почитали, если не можете осмыслить. Вот еще одна статья.

Это точно мне? Я, как бы, с первого раза понял... ещё 4 года назад

[oieth]

27 минут назад пользователь George_Hawk сказал:

Можно, наверное. Например, кто дольше в очереди стоит, того пустить первым. Но вот подконки команд по винрейту или по значению какого-нибудь рейтинга я не встречал. А все примеры, которые приводились, опровергались расчётами или статистикой.

Вам же привели пруф https://tanki.su/ru/content/guide/voprosy-i-otvety/about-balance/

Или нужен пруф, что этот пруф действительно пруф?

24 минуты назад пользователь ShooterJoe сказал:

попросите, чтобы вам почитали, если не можете осмыслить. Вот еще одна статья.

 

Ладно. Видит Бог, я этого не хотел.
Мы читаем статью.
Идут разделы:

• Очередь
• Об уровнях техники в бою и шаблонах команд
• Создание двух равноценных команд

Окей, с ними понятно.

Далее идёт раздел:

• Что для балансировщика не является важным

Вот его точная цитата:

Цитата

 

Да-да, такие вещи тоже есть, как бы много показателей балансировщик ни учитывал. При подборе команд для Случайного боя он проигнорирует:

• нацию техники;
• модули машины (орудие, башня, двигатель и т. д.);
• установленное на машину дополнительное оборудование, снаряжение, полевая модернизация и т.д.;
• уровень прокачки экипажа;
• уровень мастерства игрока.

 

Но он не исключает например:

• платежи игрока
• продолжительность сессии
• историю нарушений, жалоб, подозрение на ЗМ
• что угодно ещё

То есть, это не указано ни в отборе,ни в исключениях. Что это означает? Что это тоже не влияет? почему?

Было четко сказано:

Цитата

как бы много показателей балансировщик ни учитывал, пять  перечисленных не влияют.

Зачем такая оговорка, если все показатели по вашим словам уже перечислены в первых трёх разделах?

Почему вы из этих пяти перечисленных вариантов делаете вывод, что ничего вообще не влияет, кроме первых трёх разделов? Где в статье сказано, что точно нет других факторов? На этот вопрос вы отвечаете - всё написано в статье.  Ну ткните цитатой, откуда это следует.

 

Я не сторонник теорий заговора. Просто вы из информации "берём тех, кто ABC; не обращаем внимание на DEF" делаете вывод, что важно только  ABC. Это же очевидно не так.

А если под ABC подходит десять тысяч танков, то что - будет тупая очередь, будете ждать когда подойдёт ваша десятитысячная очередь на 2 слота для ЛТ? Это  плохо для игры.

 

Если вам такое рассуждение не понятно - попробую другое. Вы нанимаетесь на работу, вам отказывают. Вы говорите - это потому, что я чёрный? Вам отвечают - нет, мы отбираем кандидатов по способностям. Вам точно не соврали? Такой  у вас вывод.
Мой пойнт в том, что любой нормальный разработчик будет заниматься регуляцией и не обязан сообщать о ней.

 

Изменено 21 июля пользователем oieth

[JekJones]

1 час назад пользователь SaitekX52 сказал:

Так..А БАЛАНС тут причем?Какое отношение баланс техники имеет к твоим результатам?

Прямое. Его личные результаты не плохие, а ПП плохой.

Значит что было плохо в его боях ?

1 час назад пользователь ShooterJoe сказал:

Балансировщик не собирает команды (в полном смысле этого слова), балансировщик подбирает технику, по их роли в бою. .....

Смешно.

Не по "роли в бою", а по типу, уровню танков и по их балансному весу.

[Mr_Saymon_Smit]

че за заказная тема или тс-ка байтит ,чтобы его статку посмотрели ? где открутки ? чтоб у тс-ки при 5 к средухи было 29 % винки на всех танках 10-11 уровня.вот я бы сразу поверил в справедливость открутки.

[ShooterJoe]

26 минут назад пользователь JekJones сказал:

Не по "роли в бою", а по типу, уровню танков и по их балансному весу.

Действительно смешно! Плакать самое время. 

Скрытый текст

 

[Mr_Saymon_Smit]

Только что пользователь ShooterJoe сказал:

Действительно смешно! Плакать самое время. 

  Скрыть содержимое

 

а можно сделать персональные открутки для таких как тс ? мы бы скинулись всей темой если надо.

[Ledi_Olga]

22 минуты назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

а можно сделать персональные открутки для таких как тс ? мы бы скинулись всей темой если надо.

Ох...

А если таких, как ТС будет 100? Так и разориться можно)

"Раков" можно забить аргументами про руки и скилл, со статистами спорить будет сложнее. 

Может... не будем будить лихо?)

[edissp]

3 часа назад пользователь ShooterJoe сказал:

За верой вам необходимо обратится в другие организации. С балансом все в порядке, балансировщик не занимается победами или поражениями, За столько лет, пора бы уже вникнуть, какие задачи у балансировщика. Не мудрено, что не разобравшись даже в этом вопросе, вы не можете понять от чего зависят победы, что для этого необходимо делать в бою.

Смешно написал, может вам следует прочитать правила подбора команд , особенно когда балансировщик пытается но есть одно но 

[SaitekX52]

15 минут назад пользователь edissp сказал:

Смешно написал, может вам следует прочитать правила подбора команд , особенно когда балансировщик пытается но есть одно но 

и что там не в порядке?

[George_Hawk]

2 часа назад пользователь oieth сказал:

То есть, это не указано ни в отборе,ни в исключениях. Что это означает? Что это тоже не влияет? почему?

А ещё не влияет текущий знак знак зодиака, вспышки на Солнце и количество осадков, выпавших на южном побережье Австралии в феврале 2023 года 

Невозможно перечислить всё: что не влияет, потому что это перечисление будет бесконечно. Поэтому рассказали про то, что влияет, и назвали некоторые вещи, которые не воияют, но многие люди думают инапче.

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

Значит что было плохо в его боях ?

Например, слаженность действий команды. Наиболее частая причина турбосливов

[oieth]

1 час назад пользователь George_Hawk сказал:

Невозможно перечислить всё: что не влияет, потому что это перечисление будет бесконечно

Разумеется перечислять всё не нужно. Кроме того - даже пять тех вариантов перечислять не требовалось. Достаточно было бы сказать, что кроме указанного ничего больше не влияет, больше нет никаких правил.

Только ведь это же не всё, ведь нужно же делать отбор.

• Вот составлен пул из 250 человек, обычный вечер пятницы.
• Применили шаблон, какой-нибудь 3-5-7, состоящий из двух ЛТ, двух артСАУ, четырех ПТ, трех ТТ, четырех СТ.
•  подходят 64 человека.

дальше что происходит? Мы что, возьмём всех 64 в один бой? нет. Надо выбрать только 30. Как описан этот выбор в статье? Ну, никак.

Но тем не менее мы ведь как-то попадаем в бой из 30 человек. А как так произошло? Само собой выбралось?

Ну можно предположить, что  в порядке очереди. Типа это само собой разумеется. Но где про это в статье говорится? А что еще само собой разумеется, про что явно не сказано?

 

Помимо этого, настоящий честный рандом не нравится игрокам (или вот еще). Если там действительно при выборе игроков еще и честная очередь была бы - то она бы иногда не нравилась игрокам. Обычно в играх используют  смягченный алгоритм рандома. Что это означает? Что рандом не совсем рандомный, чтобы игрока чуть чаще радовать псевдослучайностью. Но на словах всегда декларируется, что это случайность. Не вижу никаких причин не применять этот смягченный рандом при подборе.

 

Может и нет никаких доп. правил. Только доказать отсутствие чего-либо невозможно. Я же не говорю, что эти правила точно есть. Они могут быть, могут не быть. Но проверить это мы не можем. Статья если и объясняет, то не полностью.

Модератор же зачем-то говорит, что доп. правил точно нет. Как это можно доказать? Как можно такое утверждать, если просто ряд параметров игрокам в принципе не доступен (история жалоб, история покупок, пометки на подозрение в ЗМ после жалоб). Или к примеру алгоритмы, помогающие не снайперить стримеров (чтобы на "раз-два-три" сложнее было попасть в один бой. Один раз попали, в следующем вас уже игра, например, с меньшей вероятностью отберет в одну игру). Почему этого точно нет? Или чтобы два взвода на "раз-два-три" не могли попадать в один бой (предотвращение договорняков или суперкрупных взводов в одной команде).   Мы вот прям так уверены, что всего этого нет? А это ведь влияет на тот же балансировщик. Мы действително думаем, что разработчики настолько наивны, чтобы не регулировать то, что регулировать НАДО?

Как доказать, что после жалоб не происходит пессимизация подбора (как в доте или в овервотче скрытый пул)? Никак, так как мы не знаем вообще даже про историю жалоб на нас самих. Это значит, что её нет? Нет, история жалоб на игрока существует. Значит ли, что история жалоб не влияет на подбор? Не знаю, нельзя сказать ни да, ни  нет. В статье об этом инфы нет, но статья зачем-то оставляет простор для трактовок.

А модератор скидывает ссылку на статью, которая как будто должна опровергнуть существование любых других правил.

Изменено 21 июля пользователем oieth

[oieth]

Ну или вот пресловутый патент:

Цитата:

Скрытый текст

According to another aspect, the matchmaking server may store a win/loss percentage for each user (or vehicle) at a given battle level. As the player's win/loss ratio decreases, the player becomes more likely to be placed in battles having battle levels at the lower end of the allowable range, whereas as the player's win/loss ration increases, the player becomes more likely to be placed in battles having battle levels at the upper end of the allowable range. Thus, when a player has been repeatedly put into too many difficult battles, the balancing is done in favor of easier battle sessions, thereby encouraging the player by providing an easier game environment. Similarly, when the player has been repeatedly put into too many easy battles, the balancing is done in favor of harder battle sessions, thereby keeping the player challenged instead of letting the player become bored with easy games. A first possible algorithm is to divide the permissible battle levels evenly across a range from zero (0) to two (2), and place the vehicle into the battle level corresponding to the win/loss ratio, where any ratio greater than two (2) automatically results in the vehicle being placed in the highest possible battle level. Another possible algorithm is to increase the battle level by one (within the permissible range) for a vehicle each time a player wins a battle with that vehicle, and decrease the battle level by one (within the permissible range) each time a player loses a battle with that vehicle. If the battle level is already at the upper end of the range and the player wins the battle, the battle level may remain constant. Similarly, if the battle level is already at the lower end of the range and the player loses the battle, the battle level may remain constant.

Перевод:
 

Цитата

Согласно другому аспекту, сервер подбора игроков может хранить процент побед/поражений для каждого пользователя (или техники) на заданном уровне боя. По мере уменьшения соотношения побед и поражений игрок с большей вероятностью будет попадать в бои с уровнями сложности, находящимися в нижней части допустимого диапазона, тогда как по мере увеличения соотношения побед и поражений игрок с большей вероятностью будет попадать в бои с уровнями сложности, находящимися в верхней части допустимого диапазона. Таким образом, когда игрок неоднократно попадает в слишком много сложных боев, балансировка производится в пользу более легких сессий, тем самым стимулируя игрока за счет создания более простой игровой среды. Аналогично, когда игрок неоднократно попадает в слишком много легких боев, балансировка производится в пользу более сложных сессий, тем самым поддерживая интерес игрока, а не позволяя ему заскучать от легких игр. Первый возможный алгоритм заключается в равномерном распределении допустимых уровней боя в диапазоне от нуля (0) до двух (2) и размещении техники на уровне боя, соответствующем соотношению побед/поражений, где любое соотношение больше двух (2) автоматически приводит к размещению техники на самом высоком возможном уровне боя. Другой возможный алгоритм заключается в увеличении уровня боя на единицу (в допустимом диапазоне) для техники каждый раз, когда игрок выигрывает бой с этой техникой, и уменьшении уровня боя на единицу (в допустимом диапазоне) каждый раз, когда игрок проигрывает бой с этой техникой. Если уровень боя уже находится на верхней границе диапазона и игрок выигрывает бой, уровень боя может оставаться постоянным. Аналогично, если уровень боя уже находится на нижней границе диапазона и игрок проигрывает бой, уровень боя может оставаться постоянным

 

[George_Hawk]

2 часа назад пользователь oieth сказал:

Но тем не менее мы ведь как-то попадаем в бой из 30 человек. А как так произошло? Само собой выбралось?

Может мне проще понять, потому что я программист, и функция Random мне привычна.

2 часа назад пользователь oieth сказал:

Помимо этого, настоящий честный рандом не нравится игрокам

Но вот только когда игрокам делали другие режимы, они почему-то уходили обратно в рандом (настоящий честный рандорм), который им не нравится. Так что им не рандом не нравится, а то, что зачастую в команде другие игроки тоже индивидуальности и играют по своему плану, а не так как хочется, чтобы они играли.

2 часа назад пользователь oieth сказал:

Модератор же зачем-то говорит, что доп. правил точно нет. Как это можно доказать? Как можно такое утверждать, если просто ряд параметров игрокам в принципе не доступен (история жалоб, история покупок, пометки на подозрение в ЗМ после жалоб)

А ещё не знаем, что ел на завтрак генеральный директор Лесты, какой праздник празднуют жители третьей планеты звезды Тау Кита, что вчера вечером делал Один и т.п. Но мы таким образом можем упереться в детерменизм: случайностей нет, случайность -- это непознанная закономерность. Он, конечно, забавно в качестве пищи для ума, но на практике бесперспективно.

2 часа назад пользователь oieth сказал:

Может и нет никаких доп. правил. Только доказать отсутствие чего-либо невозможно

Познавайте правила так, как учёные познают мир: собирайте статистику, анализируйте, стройте гипотезы, проверяйте на практике. Если всё проделано честно, то можно  говорить  о какой-то вероятности достоверности полученных теорий. Но только всё честно делать, а не как крикуны "Все бои ттурбосливы! У меня сегодня было три боя (из полутора десятков): 0:15, 2:15 и 5:15. Утверждение доказано".

Только зачем это надо?

А когда модератор говорит, то это не потому, что он всё знает, а потому что ссылается на документ. Как и в реальной жизни утверждение строится на каких-то аксиомах, которые мы не говорим вслух каждый раз, но подразумеваем. "Если после приложения к телу силы F, оно начинает двигаться с ускорением a, то можно определить массу тела, разделив F на a", -- говорим мы, но мысленно подразумеваем дополнительное, -- "если верен второй закон Ньютона".

Так и здесь.

[oieth]

21 час назад пользователь George_Hawk сказал:

Может мне проще понять, потому что я программист, и функция Random мне привычна.

а я аналитик. будем знакомы. настоящий рандом приводил бы иногда к боям, где все слева 35%, а все справа - 65%. в редких случаях, исчезающе редких, но приводил бы. видели такое хоть раз?
процент побед ведь не учитывается, верно? значит должон приводить. 

Скрытый текст

про все атомы кислорода, собравшиеся только в одной половине комнаты не будем. вероятности таких событий сликом разные. в очереди из 250 человек уж точно 15 статистов и 15 новичков можно набрать. а в комнате не 250 атомов кислорода.

что скажете насчёт цитаты из патента? как программист

21 час назад пользователь George_Hawk сказал:

А ещё не знаем, что ел на завтрак генеральный директор Лесты, какой праздник празднуют жители третьей планеты звезды Тау Кита, что вчера вечером делал Один и т.п. Но мы таким образом можем упереться в детерменизм: случайностей нет, случайность -- это непознанная закономерность. Он, конечно, забавно в качестве пищи для ума, но на практике бесперспективно.

дык верно. а зачем утверждать, что чего-то точно нет, если этого нельзя доказать? я ведь буквально об этом и говорю.

Изменено 22 июля пользователем oieth

[oieth]

21 час назад пользователь George_Hawk сказал:

Но вот только когда игрокам делали другие режимы, они почему-то уходили обратно в рандом (настоящий честный рандорм), который им не нравится. Так что им не рандом не нравится, а то, что зачастую в команде другие игроки тоже индивидуальности и играют по своему плану, а не так как хочется, чтобы они играли.

я не про другие режимы и случайный бой. я именно про функцию Random, которая вам привычна. Именно её, без всяких модификаций, игроки не любят.
Например, можно сделать так, чтобы из ящика  с вероятностю 20% выпадала ценная награда.
А можно сделать так, чтобы награда выпадала в среднем 1 одном случае из пяти, с повышением шанса при последующих бросках.
И это сильно по разному оценивается игроками. Если по честному бросать кубик с 20% на успех, то можно и 50 раз бросить без успеха иной раз. Игрокам привычная вам функция random.nextInt(5) категорически не понравится. И появятся крикуны.