oieth

Если ничего не путаю - от фрагментов чертежей (любых, универсальных или национальных) отказались в пользу целых, но случайных чертежей. На складах осталось, у кого было, но новых не падает. Правда я не во все активности играю. Но в тех, в которые я играю - не падают фрагменты.

а есть реплей?

потрогать траву)

я не про другие режимы и случайный бой. я именно про функцию Random, которая вам привычна. Именно её, без всяких модификаций, игроки не любят. Например, можно сделать так, чтобы из ящика с вероятностю 20% выпадала ценная награда. А можно сделать так, чтобы награда выпадала в среднем 1 одном случае из пяти, с повышением шанса при последующих бросках. И это сильно по разному оценивается игроками. Если по честному бросать кубик с 20% на успех, то можно и 50 раз бросить без успеха иной раз. Игрокам привычная вам функция random.nextInt(5) категорически не понравится. И появятся крикуны.

а я аналитик. будем знакомы. настоящий рандом приводил бы иногда к боям, где все слева 35%, а все справа - 65%. в редких случаях, исчезающе редких, но приводил бы. видели такое хоть раз? процент побед ведь не учитывается, верно? значит должон приводить. что скажете насчёт цитаты из патента? как программист дык верно. а зачем утверждать, что чего-то точно нет, если этого нельзя доказать? я ведь буквально об этом и говорю.

Ну или вот пресловутый патент: Цитата: Перевод:

Разумеется перечислять всё не нужно. Кроме того - даже пять тех вариантов перечислять не требовалось. Достаточно было бы сказать, что кроме указанного ничего больше не влияет, больше нет никаких правил. Только ведь это же не всё, ведь нужно же делать отбор. Вот составлен пул из 250 человек, обычный вечер пятницы. Применили шаблон, какой-нибудь 3-5-7, состоящий из двух ЛТ, двух артСАУ, четырех ПТ, трех ТТ, четырех СТ. подходят 64 человека. дальше что происходит? Мы что, возьмём всех 64 в один бой? нет. Надо выбрать только 30. Как описан этот выбор в статье? Ну, никак. Но тем не менее мы ведь как-то попадаем в бой из 30 человек. А как так произошло? Само собой выбралось? Ну можно предположить, что в порядке очереди. Типа это само собой разумеется. Но где про это в статье говорится? А что еще само собой разумеется, про что явно не сказано? Помимо этого, настоящий честный рандом не нравится игрокам (или вот еще). Если там действительно при выборе игроков еще и честная очередь была бы - то она бы иногда не нравилась игрокам. Обычно в играх используют смягченный алгоритм рандома. Что это означает? Что рандом не совсем рандомный, чтобы игрока чуть чаще радовать псевдослучайностью. Но на словах всегда декларируется, что это случайность. Не вижу никаких причин не применять этот смягченный рандом при подборе. Может и нет никаких доп. правил. Только доказать отсутствие чего-либо невозможно. Я же не говорю, что эти правила точно есть. Они могут быть, могут не быть. Но проверить это мы не можем. Статья если и объясняет, то не полностью. Модератор же зачем-то говорит, что доп. правил точно нет. Как это можно доказать? Как можно такое утверждать, если просто ряд параметров игрокам в принципе не доступен (история жалоб, история покупок, пометки на подозрение в ЗМ после жалоб). Или к примеру алгоритмы, помогающие не снайперить стримеров (чтобы на "раз-два-три" сложнее было попасть в один бой. Один раз попали, в следующем вас уже игра, например, с меньшей вероятностью отберет в одну игру). Почему этого точно нет? Или чтобы два взвода на "раз-два-три" не могли попадать в один бой (предотвращение договорняков или суперкрупных взводов в одной команде). Мы вот прям так уверены, что всего этого нет? А это ведь влияет на тот же балансировщик. Мы действително думаем, что разработчики настолько наивны, чтобы не регулировать то, что регулировать НАДО? Как доказать, что после жалоб не происходит пессимизация подбора (как в доте или в овервотче скрытый пул)? Никак, так как мы не знаем вообще даже про историю жалоб на нас самих. Это значит, что её нет? Нет, история жалоб на игрока существует. Значит ли, что история жалоб не влияет на подбор? Не знаю, нельзя сказать ни да, ни нет. В статье об этом инфы нет, но статья зачем-то оставляет простор для трактовок. А модератор скидывает ссылку на статью, которая как будто должна опровергнуть существование любых других правил.

Ладно. Видит Бог, я этого не хотел. Мы читаем статью. Идут разделы: Очередь Об уровнях техники в бою и шаблонах команд Создание двух равноценных команд Окей, с ними понятно. Далее идёт раздел: Что для балансировщика не является важным Вот его точная цитата: Но он не исключает например: платежи игрока продолжительность сессии историю нарушений, жалоб, подозрение на ЗМ что угодно ещё То есть, это не указано ни в отборе,ни в исключениях. Что это означает? Что это тоже не влияет? почему? Было четко сказано: Зачем такая оговорка, если все показатели по вашим словам уже перечислены в первых трёх разделах? Почему вы из этих пяти перечисленных вариантов делаете вывод, что ничего вообще не влияет, кроме первых трёх разделов? Где в статье сказано, что точно нет других факторов? На этот вопрос вы отвечаете - всё написано в статье. Ну ткните цитатой, откуда это следует. Я не сторонник теорий заговора. Просто вы из информации "берём тех, кто ABC; не обращаем внимание на DEF" делаете вывод, что важно только ABC. Это же очевидно не так. А если под ABC подходит десять тысяч танков, то что - будет тупая очередь, будете ждать когда подойдёт ваша десятитысячная очередь на 2 слота для ЛТ? Это плохо для игры. Если вам такое рассуждение не понятно - попробую другое. Вы нанимаетесь на работу, вам отказывают. Вы говорите - это потому, что я чёрный? Вам отвечают - нет, мы отбираем кандидатов по способностям. Вам точно не соврали? Такой у вас вывод. Мой пойнт в том, что любой нормальный разработчик будет заниматься регуляцией и не обязан сообщать о ней.

дык верный. Просто, когда эти параметры равны и есть несколко кандидатов на место в команду могут еще учитываться другие параметры. Если на этих параметрах не делать акцент то выглядеть будет так словно достаточно только перечисленных правил. пруф есть на открытую информацию?

вы собрали высказывания нескольких людей в этой теме в один ком и возражаете какому-то усреднённому собеседнику. Я ничего не говорил о балансировщике. Я говорил о подборе игроков. Я использовал фразу "баланс команд". Это не синоним термина Балансировщик, на который вы указываете. Да, балансировщик есть и он работает так, как указано в статье. Он занимается подбором техники. Подбор игроков при этом существует? Нет? Откуда вы знаете?

ну в ближайшие 2 дня точно нет)

Я думаю, что врядли единственный принцип подбора игроков - это слабых к сильным. Вы не согласны? Или вы думаете, что принцип подброра игроков вовсе не существует, как явление? Я возразил автору. Но как из этого следует, что я должен точно быть осведомлён о правиле подбора - не ясно.

О чем? Я не разработчик этой игры.

как говорится если у вас паранойя - это не значит, что за вами не следят. Думаю, что у разработчиков уже давно есть менее банальные способы влиять на баланс команд. Подкидывать сильным слабых - это то, что придумал бы школьник, если бы его попросили что-нибудь придумать на этот счёт.

скидки бывают, но приурочены к каким-то праздничным датам. На мой взгляд ближайшая такая дата - Новый год. Раньше вряд ли будет скидка на технику. Но угадать сложно. В принципе, можно ретроспективно глянуть в разделе новостей предыдущий год или несколько. Например, начиная от июля проверять акции и что они давали. Но это, конечно, не гарантия, что в этом году будет также.