Т-84 "Оплот"

[anonym_wzow3hY5kj0y]

01 Ноя 2011 - 22:16 пользователь Eurofigther сказал:

Хамство признак неправоты и глупости, вы заявляли о 40кг хотя реальный вес 24кг, пространства там достаточно с фото видно, он не в Т-72 сидит что б у него клаустрофобия развилась люди всю историю заряжали вручную а тут прям устанет? они физически подготовлены к этому.

Да что вы говорите.

Что же вы правдолюб не обратили внимание на его хамство в мою сторону? При этом это он начал раньше.

Почему я так заявил, написано раньше, я не утверждал, так что хватит повторять как...вообщем написано выше.

Да я вижу там пентхаус.

Вот если этот Джо и подготовлен, то давайте вы и не будете говорить за него-устанет ли он или нет,тяжело ли это или нет. Вот когда вы это сделаете, тогда и погорим.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

01 Ноя 2011 - 22:24 пользователь Pnevmoslonic сказал:

Да что вы говорите.

Что же вы правдолюб не обратили внимание на его хамство в мою сторону? При этом это он начал раньше.

Почему я так заявил, написано раньше, я не утверждал, так что хватит повторять как...вообщем написано выше.

Да я вижу там пентхаус.

Вот если этот Джо и подготовлен, то давайте вы и не будете говорить за него-устанет ли он или нет,тяжело ли это или нет. Вот когда вы это сделаете, тогда и погорим.

Знали бы вы сколько Джо получает за свой труд.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 22:24 пользователь Pnevmoslonic сказал:

Да что вы говорите.

Что же вы правдолюб не обратили внимание на его хамство в мою сторону? При этом это он начал раньше.

Почему я так заявил, написано раньше, я не утверждал, так что хватит повторять как...вообщем написано выше.

Да я вижу там пентхаус.

Вот если этот Джо и подготовлен, то давайте вы и не будете говорить за него-устанет ли он или нет,тяжело ли это или нет. Вот когда вы это сделаете, тогда и погорим.

Бедненький плак плак прям как в садике - "он первый начал.... аа-аа-аа, мама...".

Это мой товарищ если что поэтому и решил объяснить кое кому кое что.

Вам тяжело было заряжать пушку Т-62?

Очень?

Просто ответьте

P.S. Я не могу сказать - я служил на Т-72 и Т-62 только красил    и вдел  его со стороны на учениях с других ВЧ.

[anonym_AbgpmzhW9x7A]

01 Ноя 2011 - 21:58 пользователь Eurofigther сказал:

Да ладно вам, вон в Лаклерке автомат стоит, и немцы англичане и американцы не спешат его внедрять. Вы не думайте что АЗ прям неповторимое достижение. Как вы заметили западные танки тяжелые не из за за броневого объема, а из за броне защиты они посчитали что автомат не заменит заряжающего по эффективности  вот и весь рецепт.

А вы думаете что его так просто "внедрить" ? Отсутствие автомата заряжания на Абрамсе/Леопарде связано как раз таки не с желанием любой ценой сохранить заряжающего как еще одного члена экипажа. Создание и промышленное освоение на танке механизма заряжания это всегда технологический риск, именно поэтому и "отказались". На MBT-70 который имел шансы стать американским и немецким ОБТ планировали автомат заряжания и три члена экипажа.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

01 Ноя 2011 - 22:32 пользователь orudar сказал:

А вы думаете что его так просто "внедрить" ? Отсутствие автомата заряжания на Абрамсе/Леопарде связано как раз таки не с желанием любой ценой сохранить заряжающего как еще одного члена экипажа. Создание и промышленное освоение на танке механизма заряжания это всегда технологический риск, именно поэтому и "отказались". На MBT-70 который имел шансы стать американским и немецким ОБТ планировали автомат заряжания и три члена экипажа.

Но как показала история они не сожалеют об упущенном шансе с АЗ.

[anonym_wzow3hY5kj0y]

01 Ноя 2011 - 22:21 пользователь rafferty сказал:

Не тяжело. В спорт зале я поднимаю в те же 20-30 гораздо больше и могу хоть час кидать.

Думаю в танкисты США набирают ребят покрепче и по-моложе меня.

И что в бою адреналин и выносливость рядом не ходят по вашему?

И вот еще вы прежде чем писать считаете:

20-30 минут боя это получается что он загрузит в среднем 60-90 снарядов по вашему?

А где он их возьмет - в Абрамсе их всего 40.

Не подумали об этом да?

И это я похож на попугая... - я все свои слова взвешиваю на весах здравого смысла - что и вам советую.

Эм...Мая твая не панимать?

Что то я не вижу тут взвешивания или обдумывания того, на что вы отвечаете.

Спорт зал конечно сравним по удобству с двигающимся танком.

Если бы я хотел сказать о кол-ве выстрелов я бы так и написал. Я написал время боя. Для чего?Это означает движение, танка, возможность быть пораженным(а следовательно и напряжение) и многое другое. В Бою иногда решают секунды, когда ТЫ должен выстрелить первым. Не додумались до этого?

Каждый человек реагируют по разному. Некоторые обсираются. Как реагируют?Есть много хороших фильмов про войну(не про Рэмбо понятное дело).

То что вы советуете мне, сами не выполняете причем в полной мере.

[anonym_wzow3hY5kj0y]

01 Ноя 2011 - 22:30 пользователь rafferty сказал:

Бедненький плак плак прям как в садике - "он первый начал.... аа-аа-аа, мама...".

Это мой товарищ если что поэтому и решил объяснить кое кому кое что.

Вам тяжело было заряжать пушку Т-62?

Очень?

Просто ответьте

P.S. Я не могу сказать - я служил на Т-72 и Т-62 только красил    и вдел  его со стороны на учениях с других ВЧ.

У вас детство в штанах играет?

В курсе что у т-62 уже стоял аз? Так знайте.

Но вот дела, БК то в танк загрузить надо, а вот АЗ это за тебя не сделает.

P.S. Я вот не танкист, но стрелял из Т-62, БМП-1/2,БТР-70,БРМ(фактически тоже самое что и бтр),БРДМ. И это только из техники :)

[anonym_AbgpmzhW9x7A]

01 Ноя 2011 - 22:35 пользователь Eurofigther сказал:

Но как показала история они не сожалеют об упущенном шансе с АЗ.

Так никто ведь не говорит что заряжающий это плохо, говориться о том, что автомат заряжания вместо члена экипажа это тенденция к развитию(перспективному если хотите) бронетанковой техники. А тут уже все плюсы и минусы ее конкретной реализации.

[anonym_wzow3hY5kj0y]

01 Ноя 2011 - 22:35 пользователь Eurofigther сказал:

Но как показала история они не сожалеют об упущенном шансе с АЗ.

Возможно да,возможно нет. Не знаю. Судить об этом может только заряжающий, да и то там скорее мнения разойдутся.

Но не стоит говорить что то что он делает, это "не тяжело".

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 22:44 пользователь Pnevmoslonic сказал:

У вас детство в штанах играет?

В курсе что у т-62 уже стоял аз? Так знайте.

Но вот дела, БК то в танк загрузить надо, а вот АЗ это за тебя не сделает.

P.S. Я вот не танкист, но стрелял из Т-62, БМП-1/2,БТР-70,БРМ(фактически тоже самое что и бтр),БРДМ.

На Т-62 уже стоял автомат заряжания??????Да ну??????На серийном те что стояли на вооружении?

Интересно, а зачем же возили заряжающего? Так чтобы наводчику и командиру было не скучно - он им наверное анекдоты травил    И когда я заглядывал внутрь танка Т-62 поболтать с ребятами я наверное не заметил этот маленький незаметный АЗ - он наверное был где то очень хорошо спрятан .

Снаряды в танк надо грузить? Блин вот я *** был - я снаряжал АЗ и укладывал по укладкам в корпусе снаряды, а оказывается снаряды надо было в танк грузить как груз - чтож мне командир танка не сказал...

Муторное дело кстати АЗ снаряжать - надо было действительно грузить снаряды в танк.

Да да БМП и БТР и танк это одно и тоже.

Фактически и практически - вот только вооружение, защищенность, подвижность, масса, выполняемые задачи, экипаж, тактика боя почему то разные...

Странно да?

[anonym_wzow3hY5kj0y]

01 Ноя 2011 - 22:53 пользователь rafferty сказал:

На Т-62 уже стоял автомат заряжания??????Да ну??????На серийном те что стояли на вооружении?

Интересно, а зачем же возили заряжающего? Так чтобы наводчику и командиру было не скучно - он им наверное анекдоты травил    И когда я заглядывал внутрь танка Т-62 поболтать с ребятами я наверное не заметил этот маленький незаметный АЗ - он наверное был где то очень хорошо спрятан .

Снаряды в танк надо грузить? Блин вот я *** был - я снаряжал АЗ и укладывал по укладкам в корпусе снаряды, а оказывается снаряды надо было в танк грузить как груз - чтож мне командир танка не сказал...

Муторное дело кстати АЗ снаряжать - надо было действительно грузить снаряды в танк.

Да да БМП и БТР и танк это одно и тоже.

Фактически и практически - вот только вооружение, защищенность, подвижность, масса, выполняемые задачи, экипаж, тактика боя почему то разные...

Странно да?

Каюсь глупость сказал. 30 лет все таки прошло(года службы 81-83). Тут виноват.

Перепутал с БМП.

Я не заряжал автомат, только помогал снаряды подтаскивать, но вкурсе что дело это не из легких(учитывая вес снаряда.)

Я их не водил, я из них стрелял. Конечно разницы из чего стрелять практически нет(водить другое дело, но я этого не делал), но тут я скорее хотел поразить вас списком :)

Т-72 пришли только когда я увольнялся. В учебке я видел и первые Т-80.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 22:38 пользователь Pnevmoslonic сказал:

Эм...Мая твая не панимать?

Что то я не вижу тут взвешивания или обдумывания того, на что вы отвечаете.

Спорт зал конечно сравним по удобству с двигающимся танком.

Если бы я хотел сказать о кол-ве выстрелов я бы так и написал. Я написал время боя. Для чего?Это означает движение, танка, возможность быть пораженным(а следовательно и напряжение) и многое другое. В Бою иногда решают секунды, когда ТЫ должен выстрелить первым. Не додумались до этого?

Каждый человек реагируют по разному. Некоторые обсираются. Как реагируют?Есть много хороших фильмов про войну(не про Рэмбо понятное дело).

То что вы советуете мне, сами не выполняете причем в полной мере.

А вот тут попрошу придерживаться того что вы написали! - иначе вы сами знаете кто.

Вы не писали про возможность поражения, напряжения, про секунды тут ерунду какую то привели - знаете что то попахивает в ваших словах чем то таким... несерьезным.

Интересно, а что остальные в это время пока бедный заряжающий будет там трястись и мучатся от напряжения остальные члены экипажа будут чувствовать себя как то иначе - у них там наверное Баунти - райское наслаждение: наводчик будет так спокойно расслабленно целиться, командир вообще отвлеченно посмотрит в приборы наблюдения, мехвод будет вести танк одной рукой.

Вы американских конструкторов и танкистов совсем за *** держите? Блин а как же все таки раньше заряжали пушки танков те же Т-62/М60 - молчу про более раньее, там наверное заряжающие были какие то совсем другие... не люди, а сверх люди им напряжение не страшно и качка.

При чем тут кино? Пипец...

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 22:55 пользователь Pnevmoslonic сказал:

Каюсь глупость сказал. 30 лет все таки прошло(года службы 81-83). Тут виноват.

Перепутал с БМП.

Я не заряжал автомат, только помогал снаряды подтаскивать, но вкурсе что дело это не из легких(учитывая вес снаряда.)

Я их не водил, я из них стрелял. Конечно разницы из чего стрелять практически нет(водить другое дело, но я этого не делал), но тут я скорее хотел поразить вас списком :)

Т-72 пришли только когда я увольнялся. В учебке я видел и первые Т-80.

Наверное спутали с Т-64 - я его даже в учебке не видел к сожалению.

Списком и другим поразили  

Ладно бывает - проехали.

У меня вопрос к остальным - где наш  мистер Троль (с одной "л")? А то я уже засыпаю...Скучно без его бреда.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

Кстати из уважения к автору темы -надо бы к ней вернуться.

Так вот о Т-84 - все таки Оплот создавался как конкурент (на мировой арене по поставкам вооружения) Т-90С для экспорта?

Ведь программа закупки этого танка для ВС Украины мягко говоря не совсем адекватная, значит экспорт.

 

Или я не прав? И какова цена этого танка в $?

[anonym_wzow3hY5kj0y]

01 Ноя 2011 - 23:02 пользователь rafferty сказал:

А вот тут попрошу придерживаться того что вы написали! - иначе вы сами знаете кто.

Вы не писали про возможность поражения, напряжения, про секунды тут ерунду какую то привели - знаете что то попахивает в ваших словах чем то таким... несерьезным.

Интересно, а что остальные в это время пока бедный заряжающий будет там трястись и мучатся от напряжения остальные члены экипажа будут чувствовать себя как то иначе - у них там наверное Баунти - райское наслаждение: наводчик будет так спокойно расслабленно целиться, командир вообще отвлеченно посмотрит в приборы наблюдения, мехвод будет вести танк одной рукой.

Вы американских конструкторов и танкистов совсем за *** держите? Блин а как же все таки раньше заряжали пушки танков те же Т-62/М60 - молчу про более раньее, там наверное заряжающие были какие то совсем другие... не люди, а сверх люди им напряжение не страшно и качка.

При чем тут кино? Пипец...

Почему глупость?

Давайте уже расставим точки над и.

Почему написал про бой и про секунды и прочее. Человеческий фактор. Он всегда был и всегда есть.  

АЗ-это как раз попытка, и по-моему мнению вполне успешная, вероятность этой проблемы уменьшить.

Я вообще никаких конструкторов не держу за ***. Преклоняюсь перед этой профессией. Но почему Американцы не поставили АЗ на Абрамс...Вопрос другой.

Вполне возможно что при создании Абрамса не было учтена последующая установка АЗ, а ставить ее потом мягко говоря тяжело(мешает та же компоновка). Возможно просто не смогли сконструировать этот АЗ. Возможно ни то ни другое. Этого точно знать ни один из пишущих тут не может.

Но уверен точно, что работа заряжающего это не легкое дело. Это физическая работа.

При чем тут фильмы?Советские фильмы как раз хоть и частично но передают что такое война. И как люди по разному ведут себя в бою. У некоторых Адреналин, у некоторых паника и тд. Вы же привели довод что адреналин поможет заряжающему быть выносливее.

P.S. И давайте уже закончим на это разговор. Честно говоря я уже слегка не понимаю что вы мне хотите доказать. Для вас повторю, я пытался до вас донести что работа заряжающего это не поездка в лимузине, это тяжело.

P.S.S. Извините слегка опоздал со своим Эпосом

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 23:15 пользователь rafferty сказал:

Кстати из уважения к автору темы -надо бы к ней вернуться.

Так вот о Т-84 - все таки Оплот создавался как конкурент (на мировой арене по поставкам вооружения) Т-90С для экспорта?

Ведь программа закупки этого танка для ВС Украины мягко говоря не совсем адекватная, значит экспорт.

 

Или я не прав? И какова цена этого танка в $?

Поделите 240 млн $ таиландского контракта на 49 танков, получите приблизительную стоимость. Это конечно не совсем правильно, но порядок цифр оценить можно.

[Leon_iv]

Танк хорош спору нет и быть не может тк он выполнен в духе советского танка.

Но дальше возникают НО

- Сколько реально без срывов поставок может отгрузить Харьков( а то случаи с БТР-4 пугают)?

- Готовы ли смежники к этой работе  и к поставкам ЗИП

- Готов ли завод производить гарантийное обслуживание техники.

Если все это будет сделанно то удачи братьям украинцам.

И еще такой вопрос зачем такая панорамма у командира?

ЗЫ когда ВС украины закупят первый батальонный комплект Т-84М?

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 23:29 пользователь Pnevmoslonic сказал:

Почему глупость?

Давайте уже расставим точки над и.

Почему написал про бой и про секунды и прочее. Человеческий фактор. Он всегда был и всегда есть.  

АЗ-это как раз попытка, и по-моему мнению вполне успешная, вероятность этой проблемы уменьшить.

Я вообще никаких конструкторов не держу за ***. Преклоняюсь перед этой профессией. Но почему Американцы не поставили АЗ на Абрамс...Вопрос другой.

Вполне возможно что при создании Абрамса не было учтена последующая установка АЗ, а ставить ее потом мягко говоря тяжело(мешает та же компоновка). Возможно просто не смогли сконструировать этот АЗ. Возможно ни то ни другое. Этого точно знать ни один из пишущих тут не может.

Но уверен точно, что работа заряжающего это не легкое дело. Это физическая работа.

При чем тут фильмы?Советские фильмы как раз хоть и частично но передают что такое война. И как люди по разному ведут себя в бою. У некоторых Адреналин, у некоторых паника и тд. Вы же привели довод что адреналин поможет заряжающему быть выносливее.

P.S. И давайте уже закончим на это разговор. Честно говоря я уже слегка не понимаю что вы мне хотите доказать. Для вас повторю, я пытался до вас донести что работа заряжающего это не поездка в лимузине, это тяжело.

P.S.S. Извините слегка опоздал со своим Эпосом

Конструируя Абрамс танкостроителя учли пожелания американских военных - если те хотели оставить заряжающего то они это четко прописали.

Не ставьте телегу впереди лошади - не было проекта Абрамса с АЗ значит изначально не было намерения оснащать танк АЗ.

Никто из конструкторов не делает так  - типо у нас не получилось вставить АЗ, а давайте оставим заряжающего и уговорим военных с этим согласиться.

Путаете причину и следствие.

Если бы американские военные дали техзадание на танк с АЗ - конструкторы представили бы им такой вариант. Но этого не было.

 

Про работу заряжающего - никто не спорит что работа его трудна - но не настолько как вы описываете - условия его работы вполне нормальные.

Вообще а кто сказал что служба в ВС - легкая?

Есть свои трудности везде - вот наш мехвод на Т-64/72/80/90 утомляется быстрее чем мехвод Абрамса - у нас рычаги и МКПП, у них штурвал (похож на мотоциклетный руль - увеличения подачи топлива происходит поворотом рукоятки как на мотоцикле - пример) и АКПП.

Но ездят же и те и другие - на войне жить захочешь и не такое будешь делать.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

02 Ноя 2011 - 07:13 пользователь hrenolet сказал:

Поделите 240 млн $ таиландского контракта на 49 танков, получите приблизительную стоимость. Это конечно не совсем правильно, но порядок цифр оценить можно.

Цена одного танка выходит что то слишком высокая - 4,9 млн $

В сумму этого контракта видать включено еще что то помимо танков - возможно N-количество снарядов для них или еще что то.

[Pregrada]

Почему высокая стоимость? Нормальная цена, плюс инфляция, нормальные танки столько и стоят в среднем, это вон Т-72 в среднем за миллион, или меньше продают, а нормальные танки продают по нормальным ценам.