Top-3 мощнейших танков мира

[b4rf0g]

01 Янв 2012 - 22:20 пользователь Listener_123 сказал:

Вы явно не понимаете или прикидываетесь. Что командиру высматривать вертолеты вдалеке никакой "панорамный прицел" не поможет. Так,что закрутитесь.

В боевых условиях возможна любая. И ПЗРК тут к месту. БМП к месту. Корд на башне танка к месту,а вот БМПТ ни к селу ни к городу.

Действительно, командиру БМПТ в панорамный прицел с тепловизором вертолет ну никак не высмотреть. Комвзвода пехоты своими глазами сделает это, конечно же, лучше. Да и, конечно, лучше потратить ракету ПЗРК нежели 30 мм снаряд пушки БМПТ.

Пользователь сказал:

Я прекрасно представляю. И я вам ещё раз повторяю. В условиях боев в Грозном они горели бы точно так же как и танки. Без вариантов.

Как об стенку горох. БМПТ создавали после боев в Грозном. Весят БМПТ и Т-90 одинаково, но массивной башни на БМПТ нет. Интересно почему? Потому что ей очень усилили броню.

Пользователь сказал:

Вы действительно умнее блохи?

Что бы реализовать преимущества Хризантемы ей нужно быть БОЛЕЕ мобильной. Для того,что бы быть там,где она нужна быстрее БМП и Танков,а в скором времени возможно и МРАПов с ПТРК.

Скорости в 70 км/ч мало? Почему же тогда САУ не делают столь быстроходными?

Пользователь сказал:

15 ракет нужно ещё выпустить,а 5-6 километровая дистанция надежно не защищает от ОФС или "умного снаряда" прилетевшего от танка,А прилетит он быстрее,чем долетит ПТУР.

Плохо,что не интересовались. Выходит БМП с РЛС с ПТРК так же метровой бронебойности. Для ПТУРов 1м это далеко не новость,вот для гранатометов да.

Считаем. 3 комплекса. 6 ракет в залпе максимум. Против 14 танков. Теперь считаем- 6000 метров ракета преодолевает примерно за 15 секунд,а это в среднем 2-3 снаряда от танка в подарок. 14*2=28. 28\3= 9 снарядов на одну хризантему. С бронированием БМП очень желательно,что бы было поменьше осколков. С РЛС на корпусе и наведением по РЛС шансов на поражение хотя бы одного танка все меньше и меньше. С дымовой завесой у танков и работой РЭБ. Шансов поразить цель ну аще никаких.

То есть какие там 45 ракет. Тут 6 бы до целей довести.

Фига. Эт какие же танки стреляют на 6 км? Самая большая дальность у Т-90 - 5 км и то ПТУРом. 15 сек - 2-3 снаряда? Негро-лоадер стероидов объелся? Пробовали на российских дорогах в маршрутке СМС написать? А представьте на скорости в 40 км/ч по полю снаряд в пушку засунуть. Он не 15 кг весит, а поболе.

Вы такую глупость говорите. Повторяю, хотя б описание хризантемы прочитайте перед тем как что-то писать. РЛС хризантемы работает на миллиметровых волнах, на данный момент нет не то что РЭБ, которая могла бы ее заглушить, а самой такой РЛС. Максимум что смогли сделать в НАТО - РЛС на волнах в 3 мм. Видимость (т.е. дымовая или аэрозольная завеса) при таком наведении роли не играет.

За 15 сек вторая пара ракет улетит.

[Elishka_SK]

02 Янв 2012 - 00:10 пользователь Vasko2011 сказал:

Повторяю, хотя б описание хризантемы прочитайте перед тем как что-то писать. РЛС хризантемы работает на миллиметровых волнах, на данный момент нет не то что РЭБ, которая могла бы ее заглушить, а самой такой РЛС. Максимум что смогли сделать в НАТО - РЛС на волнах в 3 мм. Видимость (т.е. дымовая или аэрозольная завеса) при таком наведении роли не играет.

За 15 сек вторая пара ракет улетит.

Что касаемо матчасти: "Основная особенность этого ПТУР — способность поражать бронесредства противника на поле боя без необходимости оптического и тепловизионного прицеливания. "Хризантема-С" оснащена собственной радиолокационной станцией, работающей в диапазоне радиоволн — 100-150 ГГц (2-3-мм волны). РЛС обеспечивает обнаружение и сопровождение цели с одновременным управлением ракеты при наведении. Процесс сопровождения и управления осуществляется в автоматическом режиме, без участия оператора. Благодаря наличию дополнительной лазерной системы наведения ПТУР оператор может вести огонь залпом, одновременно по двум разным объектам, используя разные каналы прицеливания" (из проспекта комплекса на выставке в Дубай) .

Уважаемый Vasko2011  Вы год создания комплекса помните - 2002, а сейчас какой? Вы в самом деле верите  в то что на западе не создадут соответствующую систему РЭБ на этих частотах (если уже не создали) при определенном превосходстве именно в области радиоэлектроники? А что касается влияния видимости...для авиационных средств поражения еще как влияет, а для для наземных, думаю, еще сильнее.

[Crueldwarf]

01 Янв 2012 - 23:54 пользователь Vasko2011 сказал:

Наши конструкторы не хотят, почему то, выходить за рамки 50 тонн.

Правда? Чет все перспективные наработки за 50 тонн почему-то переваливают.

 

Пользователь сказал:

Не у меня а у Устава ВО РФ. Знаете хоть, что это?

Еще раз повторю - где в уставе ВС РФ указано, что БМП следуют за танками на расстоянии 200-300 метров в условиях городского боя или другого сложного рельефа? Найдете?

 

Пользователь сказал:

Вы действительно глупый или прикидываетесь? Даже в поле - кто сможет ее засечь на расстоянии 6 км? Или ее в красный цвет покрасят да табличку вывесят?

А как она будет засекать цели на расстоянии 6 километров? Разведка? Посты наблюдения? А у противника всего этого нет? Голая танковая рота в поле без поддержки?

 

Пользователь сказал:

Противник в любом случае "изображает" мишени.

Нет. Противник ставит помехи, дымовые завесы, маневрирует, ведет огонь по позициям ПТРК из бортового оружия (вы в курсе что танковые пушки способны стрелять на 5-6 километров тоже?), а так же вызывают на эти позиции огонь собственной артиллерии.

 

Но сторонники разного рода уберваффе всегда почему-то считают, что противник *** и не сопротивляется. Так проще придумывать оное уберваффею

[RenamedUser_2209848]

02 Янв 2012 - 00:10 пользователь Vasko2011 сказал:

Действительно, командиру БМПТ в панорамный прицел с тепловизором вертолет ну никак не высмотреть. Комвзвода пехоты своими глазами сделает это, конечно же, лучше. Да и, конечно, лучше потратить ракету ПЗРК нежели 30 мм снаряд пушки БМПТ.

 

Как об стенку горох. БМПТ создавали после боев в Грозном. Весят БМПТ и Т-90 одинаково, но массивной башни на БМПТ нет. Интересно почему? Потому что ей очень усилили броню.

 

Скорости в 70 км/ч мало? Почему же тогда САУ не делают столь быстроходными?

 

Фига. Эт какие же танки стреляют на 6 км? Самая большая дальность у Т-90 - 5 км и то ПТУРом. 15 сек - 2-3 снаряда? Негро-лоадер стероидов объелся? Пробовали на российских дорогах в маршрутке СМС написать? А представьте на скорости в 40 км/ч по полю снаряд в пушку засунуть. Он не 15 кг весит, а поболе.

Вы такую глупость говорите. Повторяю, хотя б описание хризантемы прочитайте перед тем как что-то писать. РЛС хризантемы работает на миллиметровых волнах, на данный момент нет не то что РЭБ, которая могла бы ее заглушить, а самой такой РЛС. Максимум что смогли сделать в НАТО - РЛС на волнах в 3 мм. Видимость (т.е. дымовая или аэрозольная завеса) при таком наведении роли не играет.

За 15 сек вторая пара ракет улетит.

30 мм пушка не гарантирует 100% сбития вертолета. Тем более,если он на скорости пролетает. Ещё ж попасть нужно. И да. Ком взвода спокойно и быстрее высмотрит где там вертушка. Потому как у него есть свои глаза+глаза его солдат.

 

Я вам уже говорил,но видать это вы горох. В условиях боев в Грозном БМПТ будут гореть точно там же,где и танки. Али уже научились от массированного обстрела ручными гранатометами уклоняться? Нет не научились. Единственные  ГАРАНТИРОВАННЫЕ средства защиты РАЗВЕДКА и ДИСТАНЦИЯ.

 

Мало. Вам нужно обогнать БМП\Танки\МРАПы. Иначе Хризантема не нужна. В силу наличия собственных ПТРК на БМП и у мотострелков,собственной пушки у танков.

  

Любые. Т-72\90 в том числе. Представляли. Видели. В треде про автомат заряжания Бринтанец в Челле выдал 3 снаряда за 12 секунд. Не все дрыщи как вы.

Что вы знаете о средствах РЭБ США?

Роль играет прямую. Видите ли. Я вас очень сильно обманул. С дистанции 6 км у вас с комплекса будет летать только 1 ракета в 15 секунд. Почему? Матчасть учите. И да больше будут играть роль средства РЭБ и осколки с ОФС или "умной кумы" при этом танкам противника ПРЯМОЕ попадание не нужно. У вас противопульная броня и РЛС поверх брони(а значит осколки больно). Выведи из строя РЛС и все. Приехали.  То есть получаем этакий расстрел силами танковой роты взвода Хризантем. Смешные Мурзилки такие смешные.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

31 Дек 2011 - 18:18 пользователь Vasko2011 сказал:

Инерцию? Для ускорения?

А Вы не знали ? Симптоматично .

Ине́рция (от лат. inertia — бездеятельность, косность) — свойство тел сохранять покой или равномерное прямолинейное движение, если внешние воздействия на него отсутствуют или взаимно скомпенсированы.

 

Пользователь сказал:

Смотрите второй закон Ньютона. Для ускорения важна сила и масса. И преодолевается не инерция, а сила трения. Инерцию преодолевают при торможении и, кто бы мог подумать, повороте.

И снова - как масса влияет на маневренность ? Сами же написали выше - масса важна при ускорении ( торможение - частный случай равноускоренного движения ) , и по приведенным примерам видно , что хотя "Абрамс" и "Леопард-2" имеют массу больше , чем Т-90 , разгоняются они быстрее .

 

Пользователь сказал:

Напишу так же как и вы: Вы действительно настолько тупы, что не можете связать массу с возможностью быстрой смены направления?

Я жду , когда же Вы начнёте подтверждать свои слова фактами :) И да , Вы таки действительно тупы настолько , что не понимаете - масса сама по себе нявляется определяющим фактором . Пример - ускорение танка "Абрамс" . Масса больше , но ускорение лучше .

 

Пользователь сказал:

А где критерий отсева? Вкусовой?

Критерий уже дан - написано не идиотом и не для идиотов . Необходимо и достаточно .

 

Пользователь сказал:

А чем, интересно, плох Лурк?

Это даже не комментируется . Человек считает Лурку серьёзеым источником . Финиш .

 

Но Вы снова неуклюже спрыгиваете с темы : чем докажете свой бред о том , что вышибные панели не работают и что обведенное кружочком на фотографии - именно они самые , вышибные панели ?

 

Пользователь сказал:

Достаточно.

Сколько ? В числах . И со ссылкой не на лурку , разумеется :)

 

Пользователь сказал:

В 2010 году их численность хотели довести до половины общей численности армии.

Да мало ли кто и что хотел .

 

Пользователь сказал:

Стрелковое оружие в количестве 1 единицы не показатель. Да и стоимость у пулемета не сопоставима с танком.

А что "показатель" ? М249 , М240 и так далее - уже не "одна единица" . Интересует бронетехнике ? Дык - "Страйкер" и LAV-25 - в девичестве шведский БТР "Пирана" . А Вы не знали ? :)

 

Пользователь сказал:

Его бесполезность выражается в более лучшем бронировании, нежели БМП или наличием зенитных пулеметов, которыми можно разрушать как слабо защищенные огневые точки так и низколетящую авиацию? Или быть может дальность в 5 км, и возможность самостоятельно обнаружить цель и уничтожить ее?

Спрашивайте родное МО - это оно его считает УГ и не принимает на вооружение :)

 

Пользователь сказал:

Американцы разрабатывали - AGDS/M1. У них, и не удивительно, получился Абрамс, только вместо 120 мм пушки 2 автоматические 35 мм.

Это ни в коем случае не БМПТ , а в ЗРАК . Первичная задача которого - борьба с воздушными целями . Шесть ЗУР средней дальности , плюс РЛС обзора и электронно-оптические станции кругового обзора . Эдакая улучшенная "Тунгуска" .

[Elishka_SK]

Ребята! А Вам не надоела бесконечная и в целом бесперспективная пикировка как в этой теме так и в теме про АЗ?

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

02 Янв 2012 - 12:02 пользователь ElenkaSK сказал:

Ребята! А Вам не надоела бесконечная и в целом бесперспективная пикировка как в этой теме так и в теме про АЗ?

Меня этот диалог изрядно забавляет :)

Весело же смотреть за метаниями малограмотного , но "идейно подкованного" бойца идеологического фронта , который не знает куда теперь засунуть массу танка , и временами путающий её с инерцией ( когда ему это удобно ) .

[anonym_ELT4zO0IT5Fr]

Оплот М

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

02 Янв 2012 - 12:46 пользователь Tungsten сказал:

Меня этот диалог изрядно забавляет :)

Весело же смотреть за метаниями малограмотного , но "идейно подкованного" бойца идеологического фронта , который не знает куда теперь засунуть массу танка , и временами путающий её с инерцией ( когда ему это удобно ) .

слушай много грамотный ,а ты сколько лет на танке отслужил!?

 

при том про грамотность,что то не в одном твоем посте ,я ниразу не встрел,для определения эффективности танка ,методологии ,одни мнение ,и личные представления

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

02 Янв 2012 - 13:59 пользователь mxin сказал:

слушай много грамотный ,а ты сколько лет на танке отслужил!?

А , и Вы тоже - Сперва добейся ? :)

 

Пользователь сказал:

при том про грамотность,что то не в одном твоем посте ,я ниразу не встрел,для определения эффективности танка ,методологии ,одни мнение ,и личные представления

Т.е. ссылок , графиков , сканов с инструкций и цитат из различных документов Вы в моих сообщений старательно не замечаете ? :) Вот это мне тоже нравится в поцреотах - избирательная слепота .

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

02 Янв 2012 - 14:10 пользователь Tungsten сказал:

А , и Вы тоже - Сперва добейся ? :)

 

музыка и техника не одно и то же ,или вы по другому считаете?

 

Т.е. ссылок , графиков , сканов с инструкций и цитат из различных документов Вы в моих сообщений старательно не замечаете ? :) Вот это мне тоже нравится в поцреотах - избирательная слепота .

я вам дал формулу по которой считается эффективность танка ,вы же давали ссылки ,на мурзилки по большому счету ,с картинками и мнениями ,но не как не расчетами

[StanislavPermskiy_159ru]

Как бы вы не пытались друг другу что-то доказать,ездить все равно будете на этом,вполне достойном аппарате.http://s2.ipicture.ru/uploads/20120102/U8a3uiS7.jpg

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

В ближайшее время на этом

http://4.bp.blogspot.../T-72m1m_ok.jpg

[Elishka_SK]

02 Янв 2012 - 14:38 пользователь rafferty сказал:

При все желании не сможете поездить на этих единичных экземплярах.

А жаль - танк красивый....

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

02 Янв 2012 - 14:23 пользователь mxin сказал:

я вам дал формулу по которой считается эффективность танка

После Ваших отжигов про СВУ из связки БОПС ... Ах простите - БПС , так как БМ44М ведь без оперения :) И прочие бредни , любые предложенные Вами "формулы" всерьёз не рассматриваются до тех пор , пока не будут приведены ссылки на их источник .

 

Пользователь сказал:

вы же давали ссылки ,на мурзилки по большому счету ,с картинками и мнениями ,но не как не расчетами

Ога , "Техническое описание и инструкция по эксплуатации" - это же такая мурзилка :) Жжоте !

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

02 Янв 2012 - 14:25 пользователь stanbadboy сказал:

Как бы вы не пытались друг другу что-то доказать,ездить все равно будете на этом,вполне достойном аппарате.http://s2.ipicture.ru/uploads/20120102/U8a3uiS7.jpg

Неа , я лично - не буду . Разве что пригласят прокатиться по полигону , не более того .

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

Пользователь сказал:

И прочие бредни , любые предложенные Вами "формулы" всерьёз не рассматриваются до тех пор , пока не будут приведены ссылки на их источник .

слив засчитан

 

вы главное с своими мурзилками не переусердствуйте ,а тож сказки быстро приедаются

 

П.С.

 

источник по формуле эффективности танков ,журнал "Техника и вооружение" ,от 2010 года ,номер не помню

[Crueldwarf]

02 Янв 2012 - 15:33 пользователь mxin сказал:

источник по формуле эффективности танков ,журнал "Техника и вооружение" ,от 2010 года ,номер не помню

Классный источник. Номер, страничку, с цитатой.

[anonym_fK0Zci6MKcLW]

В топе нету Т-90? Поцриоты наверное негодуэ...

P/s кому нужен этот "топ" прототипов?

[StanislavPermskiy_159ru]

02 Янв 2012 - 14:38 пользователь rafferty сказал:

При все желании не сможете поездить на этих единичных экземплярах.

Еще один "пещерный пацриот"...

Сейчас ты легким движением руки призаткнешься на недельку,а может и на две.За оскорбление и провокацию.

Удачного режима РО,дружок