Т-90

[Elishka_SK]

15 Янв 2012 - 16:21 пользователь Beltar_The_Lion сказал:

Чтобы это самое высокоточное оружие применить надо подсвечивать цель все время и обнаруженный за этим занятием вертолет будет через несколько секунд разорван в клочья "тунгусками".

В целом с вами согласна - если не рассматривать бредовую модель "ринговый" бой вертолета с танком. Однако хотелось-бы сделать несколько уточнений - по походным колоннам обычно работают не вертолеты, а штурмовики и истребители-бомбардировщики - это называется "изоляция поля бою". Да и подсветка тоже не для всех УР и УАБ нужна - есть телевизионные и тепловизионные ГСН, т.е работающие по принципу выстрелил-забыл. Но это уже не про танки, а про средства противодействия последним.

[Leisheng]

15 Окт 2011 - 17:02 пользователь rafferty сказал:

Принятый войсками 20 лет назад танк Т-90 уже не новый и не современный

Средства защиты и поражения для отечественной бронетехники не соответствуют требованиям XXI века

2010-04-02 / Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.

Если Растопшин, то можно дальше не читать. Сразу в топку. Этот кадр нагло врет в каждом 3-м абзаце, а в остальных - подтасовывает факты. Типичные приемы Растопшина следующие:

1) 2+2=4, а еще крокодилы летают! Если незнающий человек это прочтет, то он согласится с тем, что 2+2=4 и подумает, что и дальше тоже идет правда. Почитав про летающих крокодилов он подумает: "Надо же, а я и не знал".

2) Оборвыши. Например, есть фраза "Вася - хороший человек, но его сосед - дебошир и пьяница". Вырезаем то, что не нужно знать смертным и имеем: "Вася - хороший человек, но его сосед - дебошир и пьяница"

3) Несоответствие времен. То есть, сравнивается советская разработка 1970-х с зарубежной разработкой 2000-х, на основе чего делаются далеко идущие выводы.

4) Откровенное вранье и фантазерство. Например, пересказывая совершенно реальную историю он может магическим образом превратить Т-72 в Т-80 или Абрамс в M-60. Кстати, Ростопшин известен тем, что при помощи Фотошопа и очумелых ручек сделал открытие - раскопал ДЗ внутри "клюва" Леопарда-2А6.

 

В общем, не берите в голову эту ерунду. Давно всем ясно, ясно, что у Растопшина жизнь не удалась, его поперли из ВПК (где он работал инженером), после чего он начал мстить, чирикая вот такие писульки.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

16 Янв 2012 - 00:33 пользователь Leisheng сказал:

Ростопшин известен тем

Он еще известен тем, что все же имеет прямое отношение к разработке ДЗ, снарядов и защиты танков и их испытаниям.

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

15 Янв 2012 - 19:40 пользователь ElenkaSK сказал:

В целом с вами согласна - если не рассматривать бредовую модель "ринговый" бой вертолета с танком. Однако хотелось-бы сделать несколько уточнений - по походным колоннам обычно работают не вертолеты, а штурмовики и истребители-бомбардировщики - это называется "изоляция поля бою". Да и подсветка тоже не для всех УР и УАБ нужна - есть телевизионные и тепловизионные ГСН, т.е работающие по принципу выстрелил-забыл. Но это уже не про танки, а про средства противодействия последним.

как сказал один американский пилот,на вопрос про выстрелил забыл:"что бы ракета куда то попала, за ней нужно следить до поражения цели ,автономные средства наведения хороши лишь на бумаге"(ну это то же не про танки )

[RenamedUser_2209848]

16 Янв 2012 - 00:48 пользователь mxin сказал:

как сказал один американский пилот,на вопрос про выстрелил забыл:"что бы ракета куда то попала, за ней нужно следить до поражения цели ,автономные средства наведения хороши лишь на бумаге"(ну это то же не про танки )

  Это слова нашего пилота,которому,для комиссии, подсвечивали цель лазером,хотя ракета с тепловизионной ГСН заявлялась. В итоге ракету приняли.

[Elishka_SK]

16 Янв 2012 - 00:48 пользователь mxin сказал:

как сказал один американский пилот,на вопрос про выстрелил забыл:"что бы ракета куда то попала, за ней нужно следить до поражения цели ,автономные средства наведения хороши лишь на бумаге"(ну это то же не про танки )

Честно говоря, я не знаю когда это сказал неизвестный американский пилот, может во времена "Фантомов". Если уж брать американцев, то у них основная авиационная ракета для  борьбы с "точечными" целями, т.е. с танками AGM "Мейверик" и из 6-ти ракет этого типа (какие вспомнила) варианты "А" и "В" телевизионные (87 успешных пусков из 100), вариант  "D", "F", "G" тепловизионные и только "Е" с лазерной полуактивной ГСН, нуждающейся в подсветке целей. (это снова не про танки  )

[anonym_4TnflNGT4vw2]

16 Янв 2012 - 08:11 пользователь ElenkaSK сказал:

Честно говоря, я не знаю когда это сказал неизвестный американский пилот, может во времена "Фантомов". Если уж брать американцев, то у них основная авиационная ракета для  борьбы с "точечными" целями, т.е. с танками AGM "Мейверик" и из 6-ти ракет этого типа (какие вспомнила) варианты "А" и "В" телевизионные (87 успешных пусков из 100), вариант  "D", "F", "G" тепловизионные и только "Е" с лазерной полуактивной ГСН, нуждающейся в подсветке целей. (это снова не про танки  )

постепенно все сведется к тому что танки должны воевать против самолетов

[Elishka_SK]

16 Янв 2012 - 08:16 пользователь dima351 сказал:

постепенно все сведется к тому что танки должны воевать против самолетов

Это сводится к тому, что в современных условиях с танком, как с приоритетной целью, борются все и его надо тоже защищать.

[Stahlreise]

Может в теме есть эксперты, которые знают: были ли после WW2 серьезные сражения танков против танков?

[volosok]

В десятый раз задаю вопрос.

Есть ли какие то данные об участии танков в конфликтах на границе Индии и Пакистана?

[RenamedUser_2209848]

16 Янв 2012 - 08:58 пользователь volosok сказал:

В десятый раз задаю вопрос.

Есть ли какие то данные об участии танков в конфликтах на границе Индии и Пакистана?

Да никаких данных нет. Почему? Да все просто. Приехали танки. Постояли. Может где-то несколько огневых точек обстреляли. Во всяком случаи серьезных побед Т-90 нет,иначе от этом в России уже все б знали.

 

Нет..есть конечно теория заговора-приехали Т-90 их расстреляли как котят,но наши СМИ реши эту тему замолчать и других заткнуть.

[max232cpe]

Да по читав ваш бред аж плохо стало... Столько необразованных и неграмотных!!! Для тех кто умеет думать советую просто сравнить данные по патерям в боевой техники и личном составе при локальных конфликта и прашу учесть сколько личного состава пагибло в машинах а сколько пакиноли машины и были убиты в перестрелке!!! Для сравнения используйте конфликты: американские (америка орёт что их танкки самые технологичные), израильские (меркова самый защищённый танк для экипажа, зделан на базе советского), СССР и россии (наши просто говорят что наша техника самая лудшая...)!

Дада не забудьте что в наших танках автоматы заряжания стоят уже 50 с небольшим лет а америка досихпор суёт снаряды в ручьную и никто в мире так и несмог создать чтото подобное по качеству и надёжности!!!

[max232cpe]

Ну собственно есть видео подборка основанная на фактах там 3 части можно ознакомится по очериди

[Elishka_SK]

Уважаемый max232cpe! Ваша осведомленность, образованность и особенно грамотность ввергли меня в глубокую депрессию - я горько плачу от чувства зависти и собственной неполноценности. Ваше сообщение о том, что "америка досихпор суёт снаряды в ручьную"  повергло меня просто в ступор! Еще более глубокими оказались ваши познания в области истории - "при канфликте на острове таманский" Вы, уважаемый, просто человечище - с нетерпением жду новых ваших открытий или хотя бы высказываний в области танкостроения и исторических наук.

P.S. Совсем рядом, в разделе "История" - "послевоенный период" есть статейчка о канфликте на острове таманский, срочно поправьте автора темы, а то он многое упустил.

[max232cpe]

Данные представленного вами раздела не являются обьективными!

[Elishka_SK]

16 Янв 2012 - 14:30 пользователь max232cpe сказал:

Данные представленного вами раздела не являются обьективными!

Вы можете изложить свое мнение и в том разделе, пролить свет и открыть глаза необразованным, неграмотным и особо туполобым.

[Aevum]

Развелось в «руинтернете» куча виртуальных патриотов, все как один всегда смотрят на медаль с одной стороны.

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

16 Янв 2012 - 08:11 пользователь ElenkaSK сказал:

Честно говоря, я не знаю когда это сказал неизвестный американский пилот, может во времена "Фантомов". Если уж брать американцев, то у них основная авиационная ракета для  борьбы с "точечными" целями, т.е. с танками AGM "Мейверик" и из 6-ти ракет этого типа (какие вспомнила) варианты "А" и "В" телевизионные (87 успешных пусков из 100), вариант  "D", "F", "G" тепловизионные и только "Е" с лазерной полуактивной ГСН, нуждающейся в подсветке целей. (это снова не про танки  )

Это слова американского летчика истребителя ,по вопросу о АРГСН в современных американских ракетах ВВ

[Elishka_SK]

16 Янв 2012 - 20:02 пользователь mxin сказал:

Это слова американского летчика истребителя ,по вопросу о АРГСН в современных американских ракетах ВВ

Совсем другое дело    Пусть мажет!

[mafbot]

max232cpe,

Почти, почти. Вон люди даже поверили. Но все-таки надо тоньше.