Спасибо за воина!

[ajoja]

06 Окт 2011 - 13:26 пользователь CTPATEK сказал:

то есть исход боя решают танки без водителей.

и это не верный ответ. бой невозможен без всех троих. исход боя решает 3-ий. это либо тяж, отвлекающий на себя профитдрочеров, либо светляк, прорвавшийся к арте, либо арта, приговорившая этого светляка. пока "протечка" не будет устранена - работа не выполнена. я понятно объясняю? танки не покер, также как пингвин не птица.

Вы понимаете что не противоречите мне. Главное команда, у каждого своя задача я это же и писал.

 

Как вы принимаете решения играю в танках, на основе чего? Анализ, логика, добавьте своё. Вот и в покере решение принимаются так же. Не путайте причину и следствия.

[CTPATEK]

06 Окт 2011 - 13:25 пользователь ajoja сказал:

У вас 4214 боёв и максимальный танк ИС и т43 - 7 левел. У вас низкий скилл прокачки. Я большую часть катаюсь в стоке. Докачаюсь до ИС-7, Маус, Е100 и прочих. Там будет виднее.

 

И мне стата в другом месте важна. Это игра. А мне нравится добираться до сути в любой игре.

я качаю все ветки одновременно, чтоб знать сильные/слабые противников не по наслышке выводя танк в топ (по комплектации) - часто продаю, чтоб взять новую, гараж не резиновый. оставляю только фановую технику, имеющую при всех недостатках выделяющуюся сильную сторону. топ техника - не фановая. она "сбалансированная". будет - и ладно, нет - да не страшно.

[ajoja]

06 Окт 2011 - 13:31 пользователь RelaxeR сказал:

Ага, только в жизни это называется "на авось" )) Вспомните, сколько раз вы ошибались и проигрывали.

Очень хорошо что вы это написали.

 

Да я ошибался и проигрывал. Но эти ошибки вовсе и не ошибки. Производя такие же действия на ДЛИННОЙ ДИСТАНЦИИ, я всё равно уйду в плюс.

 

Вы тоже путаете саму игру и процесс принятия решений. Что в танках, что в покере, что в волейболе и т.д. есть принципы на основе чего принимаются решения о том или ином действии. Назовите какие принципы используете вы, и пожалуйста не приводите примеров из игры они ничего не дадут.

[ajoja]

06 Окт 2011 - 13:33 пользователь CTPATEK сказал:

я качаю все ветки одновременно, чтоб знать сильные/слабые противников не по наслышке выводя танк в топ (по комплектации) - часто продаю, чтоб взять новую, гараж не резиновый. оставляю только фановую технику, имеющую при всех недостатках выделяющуюся сильную сторону. топ техника - не фановая. она "сбалансированная". будет - и ладно, нет - да не страшно.

я тоже качаю все ветки одновременно. Даже амеров и немцев немного качнул. Некоторых даже не покупал по причине отсутствия места в ангаре.

[CTPATEK]

06 Окт 2011 - 13:32 пользователь ajoja сказал:

Вы понимаете что не противоречите мне. Главное команда, у каждого своя задача я это же и писал.

 

Как вы принимаете решения играю в танках, на основе чего? Анализ, логика, добавьте своё. Вот и в покере решение принимаются так же. Не путайте причину и следствия.

не путаю я ничего. команда, это конечно хорошо. только рандом - не команда. мини команда - взвод. убер-команда - сыгранная рота.

 

у каждого своя задача - согласен, но не полностью. когда одна сторона начинает действовать нестандартно, но обдуманно, а другая идет стандартными путями - у первой выиграть со счетом 12-3 появляются все шансы (причем выиграет та команда у которой осталось 3 танка, поехавших нестандартно и удержавших базу врага, пока союзники героически удерживали более сильную по скилу команду, то-то было наше удивление, когда мы, перебив всех, в пылу боя не заметили, что база взята уже на 60% )

[CTPATEK]

06 Окт 2011 - 13:39 пользователь ajoja сказал:

я тоже качаю все ветки одновременно. Даже амеров и немцев немного качнул. Некоторых даже не покупал по причине отсутствия места в ангаре.

заметно только советов.

[ajoja]

06 Окт 2011 - 13:42 пользователь CTPATEK сказал:

у каждого своя задача - согласен, но не полностью. когда одна сторона начинает действовать нестандартно, но обдуманно, а другая идет стандартными путями - у первой выиграть со счетом 12-3 появляются все шансы (причем выиграет та команда у которой осталось 3 танка, поехавших нестандартно и удержавших базу врага, пока союзники героически удерживали более сильную по скилу команду, то-то было наше удивление, когда мы, перебив всех, в пылу боя не заметили, что база взята уже на 60% )

Сколько процентов таких боёв? И помните СТАТА.

 

P.S. Сейчас на СУ-8 снял с Т34-85 340ХП и ещё выстрел - уничтожил. Прямым попаданием и 770ХП с кого то, незаметил даже. С кв3 снял 35 (сплешем) и 320 соответственно, прямым попаданием. С СУ-100 за два раза уничтожил 150 и когда исчезла палнул по кустам - готов. Слился всё равно hetzer скотина на базу приехал я промазал и он меня вместе с артой завалил.

[CTPATEK]

06 Окт 2011 - 13:37 пользователь ajoja сказал:

и пожалуйста не приводите примеров из игры они ничего не дадут.

если мы не будем приводить факты, вы нас закидаете выкладками из учебников по теории вероятности.

[ajoja]

06 Окт 2011 - 13:43 пользователь CTPATEK сказал:

заметно только советов.

США M37, T1heavy, M4Sherman, M7, T40. Прокаченны но не купленны, некоторых свободным опытом прокачал. До 5 уровня это просто. Немцев меньше первые 2-4 уровня.

[CTPATEK]

06 Окт 2011 - 13:52 пользователь ajoja сказал:

Сколько процентов таких боёв? И помните СТАТА.

стата - усредненное значение.

06 Окт 2011 - 13:52 пользователь ajoja сказал:

P.S. Сейчас на СУ-8 снял с Т34-85 340ХП и ещё выстрел - уничтожил. Прямым попаданием и 770ХП с кого то, незаметил даже. С кв3 снял 35 (сплешем) и 320 соответственно, прямым попаданием. С СУ-100 за два раза уничтожил 150 и когда исчезла палнул по кустам - готов. Слился всё равно hetzer скотина на базу приехал я промазал и он меня вместе с артой завалил.

небось продули. вот он - пример нестандартного поведения. не подчиняется никаким выкладкам.

[ajoja]

06 Окт 2011 - 13:53 пользователь CTPATEK сказал:

если мы не будем приводить факты, вы нас закидаете выкладками из учебников по теории вероятности.

Факты это ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ. Он никому не поможет. Во ВСЕХ играх есть основы, их изучают до того как играть, так что примеры не нужны. Нужны модели. А человек сам её изменит когда захочет в зависимости от ситуации и своих возможностей. А затем уже и опыта.

 

А то получается как в трансляциях по покеру. Показывают 1 час из 20 часов игры. Самые интересные моменты, и у людей складывается мнение что покер это смесь блефа и наглости. А это иллюзия. 90% времени это рутина - в которой и есть скилл.

[ajoja]

06 Окт 2011 - 13:59 пользователь CTPATEK сказал:

стата - усредненное значение.

И что? Это единственный объективный показатель игрока. Пусть и с погрешностью. Согласитесь как дамаг не усредняй если он большой то притензий не возникает.

 

06 Окт 2011 - 13:59 пользователь CTPATEK сказал:

небось продули. вот он - пример нестандартного поведения. не подчиняется никаким выкладкам.

обеда!

Бой: Монастырь 6 октября 2011 г. 18:40:53

Танк: СУ-8

Получено опыта: 1 956 (удвоено за первую победу в день)

Получено кредитов: 40 479

[Shizzen]

Было давно, ещё во времена езды на Т-44, на малиновке, перед сараями. Т-44 далеко не топ я был, ездил постреливал почему-то с базы (не помню толи посоветовали дядки узнав что я не топ, толи против было мало СТ а у нас много). Под конец боя у нас 2 ТТ дэфят базу, я на правом съезде. В чат- Т-44 езжай на захват, рейдера бери. Ну я и го за медалькой. Респегт союзникам. Сейчас бы низачто не взял просто так в рэндоме:)

P.S. А может на Т-43 было. Совсем не помню. Вечерком гляну в клиенте :)

[RelaxeR]

06 Окт 2011 - 13:37 пользователь ajoja сказал:

Очень хорошо что вы это написали.

 

Да я ошибался и проигрывал. Но эти ошибки вовсе и не ошибки. Производя такие же действия на ДЛИННОЙ ДИСТАНЦИИ, я всё равно уйду в плюс.

 

Вы тоже путаете саму игру и процесс принятия решений. Что в танках, что в покере, что в волейболе и т.д. есть принципы на основе чего принимаются решения о том или ином действии.

Нет в танках длинной дистанции, я уже писал )) Каждый бой - новая дистанция, успехи или провалы в одном бою никак не влияют на следующий, в отличие от покера. Вот представьте, заходите вы в покер рум, где сидит 200 тыс человек. Начинаете игру - вас произвольно кидает за стол с такими же произвольными еще 7 человеками, в завимости от выбранного блайнда (танка). Вы играете 1 раунд, независимо от того, кому попала фишка дилера. После чего вас опять кидает за другой стол, с другими игроками (шанс того, что попадутся эти же 7, можете сами посчитать), другим блайндом и опять же произвольной фишкой дилера. Конечно, результаты раунда идут в вашу статистику, до которой мало кому есть дело на других столах. Что в таком случае даст ориентация на длинную дистанцию?

Единственное, к чему в танках применимо это понятие, это стремление ТТХ с разбросом к его среднему значению. Возьмите любой танк, приятеля в тренировку, выстрелите в него 1000 раз, запишите урон, посчитайте средний и на выходе получите значение, близкое к среднему в ТТХ. Можно выстрелить и 10 раз, но выборка будет слишком мала.

 

Процесс принятия решении зависит от многих внешних факторов. Если я усталый и злой, то решение излить порцию мата в чат дается мне куда проще, чем когда я добрый и довольный. Принцип при этом тоже очень прост - я недоволен тем, что меня убили =))

Это я к тому, что в реальности все несколько проще, чем усредненное описание этих процессов теорвером и матстатистикой, и в то же время намного сложнее, потому что нужно либо громоздить формулы с множеством переменных, либо получить такое матожидание, что поставит под сомнение практический смысл этого труда. Тоже самое, что использовать функцию равноускоренного движения по параболе для описания траектории полета баскетбольного мяча. В принципе то верно, вот токо врядли профессиональные баскетболисты перед броском ее вспоминают =) Также врядли они прикидывают свои шансы попасть, исходя из статистики предыдущих матчей.

Про путать игру и процесс принятия решении не очень понял - как это можно путать?

 

Пользователь сказал:

Назовите какие принципы используете вы, и пожалуйста не приводите примеров из игры они ничего не дадут.

Тоже не понял вопроса. Я принципиально вот не езжу по тротуарам =)

[ajoja]

06 Окт 2011 - 14:11 пользователь RelaxeR сказал:

Нет в танках длинной дистанции, я уже писал )) Каждый бой - новая дистанция, успехи или провалы в одном бою никак не влияют на следующий, в отличие от покера.

Вы русский язык понимаете. Бой в танках это - турнир в покере. я за 4-6 часов играю около 25-35 таких турниров, правд по два за раз :). В танках тоже самое. Длинная дистанция в покере это  когда выигрываешь 5 15 40 0 0 0 0 0 20 0 450, вкладывая по 5 за турнир. Итог ты в плюсе. Цифры с потолка взяты. Ты можешь слить кучу боёв но используя стратегию выйдешь в плюс на дистанции в 200 не стоковых боёв как то так.

 

 

06 Окт 2011 - 14:11 пользователь RelaxeR сказал:

Это я к тому, что в реальности все несколько проще, чем усредненное описание этих процессов теорвером и матстатистикой, и в то же время намного сложнее, потому что нужно либо громоздить формулы с множеством переменных, либо получить такое матожидание, что поставит под сомнение практический смысл этого труда. Тоже самое, что использовать функцию равноускоренного движения по параболе для описания траектории полета баскетбольного мяча. В принципе то верно, вот токо врядли профессиональные баскетболисты перед броском ее вспоминают =) Также врядли они прикидывают свои шансы попасть, исходя из статистики предыдущих матчей.

Всё это не научно и субъективно. Но я не навязываю. Я хочу понять как устроена игра и всё. Играйте в танчики на денди. там нет сложных формул и прочего.

 

Я объясню почему никто не хочет связываться с моделированием. Потому что в отличии от покера в танках никто прибыли не получает. Тем более которую получают Топ игроки в покер. Если бы за выигранные бои платили бы никто бы не говорил стата это стата а жизнь это жизнь. Вы просто далеки от понимания как это делать. Знаете ведь и прогноз погоды тоже рассчитывают используя анализ и математику, да он врёт, но чаще очень близко к правде. Если кто то думает что танки сложнее погода, то это уже просто смешно.

[CTPATEK]

06 Окт 2011 - 14:05 пользователь ajoja сказал:

И что? Это единственный объективный показатель игрока. Пусть и с погрешностью. Согласитесь как дамаг не усредняй если он большой то притензий не возникает.

за исключением, если бои на низкоуровневой технике. не могу сейчас свою стату глянуть - на работе.

06 Окт 2011 - 14:05 пользователь ajoja сказал:

обеда!

Бой: Монастырь 6 октября 2011 г. 18:40:53

Танк: СУ-8

Получено опыта: 1 956 (удвоено за первую победу в день)

Получено кредитов: 40 479

вопреки стараниям хетцера, ваш противник слился.

 

хорошо. рассмотрим с точки зрения математической модели весь танковый бой от начала до конца.

 

оценим потенциал команды как сумму полных потенциалов отдельно взятых игроков. технический потенциал это 2 показателя - хп и пот. дамаг ствола танка. полный  - это тех.*К(скила). теперь по отдельным моментам игры. есть принципы, которых следует придерживаться, чтоб не сесть в лужу. перечислять не буду - долго. в начале боя мы можем оценить только тех. потенциал. коэф. скила повышает пот. урон, который можно нанести с одной и той же пушки. следовательно, стоит вынести "рукастого" первым, чтоб сократить скорость убывания хп своей команды. при засвете ЛТшкой вводится коэф. света. он повышает пот. урон, который может нанести арта врага, что приведет к увеличению скорости убывания хп нашей команды. нужно устранить эту утечку и поспособствовать утечке со стороны хп противника. без фрагодрочерства тут никак. есть вероятность, что союзники не справятся, придется пожертвовать 1 чемодан ради возможности потом выпустить несколько по тяжам. у противника есть ствол с 1хп - недобиток, он осуществляет утечку хп нашей команды 200 хп за выстрел, это порядка 600 хп в минуту. стоит ли ликвидировать утечку, если есть вероятность, что союзники не справятся? а если бой подходит к концу и счет идет на сотни? действуем по ситуации. если есть более опасный ствол - убираем более опасный, если нет - не побрезгаю - отправлю ему чумадан.

 

такое описание среднестатистического боя пойдет?

[ajoja]

06 Окт 2011 - 14:11 пользователь RelaxeR сказал:

Процесс принятия решении зависит от многих внешних факторов. Если я усталый и злой, то решение излить порцию мата в чат дается мне куда проще, чем когда я добрый и довольный. Принцип при этом тоже очень прост - я недоволен тем, что меня убили =))

В покере  это называется Тильтом. И это тоже используется в стратегии.

 

Приведу вам преамбулу для многих книг о покере. От меня.

 

Стратегия нужна игрокам которые не достаточно опытны, и им необходимо принимать решения, которые опытный игрок мог бы принять исходя из большого числа сыгранных раздач и их АНАЛИЗА. Как только Вы набираете опыт то от стратегии можно отказаться в угоду своим предпочтениям. Но если вы при этом проигрываете то вам надо опять играть по стратегии и набирать опыт. Стратегия учит принимать решения, пока вы не поймёте почему эти решения вы должны принимать, как только вы это поймёте, она вам больше не нужна, потому что в голове у вас появится собственная стратегия, котороя будет занимать 100 книг если вы её напишите, но все равно решения вы будете принимать основываясь на АНАЛИЗЕ и ЛОГИКЕ.

 

06 Окт 2011 - 14:11 пользователь RelaxeR сказал:

Тоже не понял вопроса. Я принципиально вот не езжу по тротуарам =)

Так вот где ваша стратегия из 10 книг, на каких принципах она основана. Она у вас должна быть даже если вы её не осознаете. Вы же играете нажимаете на кнопки, какая цепочка умозаключений призывает вас нажать на кнопку 1, а не 2. Если не знаете то ладно. Но не спорте с тем что не понимаете. И уж глупее ничего нет как привести пример. У 1 000 000 есть свои примеры и выслушивая их не решить ни какой вопрос.

[CTPATEK]

06 Окт 2011 - 14:11 пользователь RelaxeR сказал:

Это я к тому, что в реальности все несколько проще, чем усредненное описание этих процессов теорвером и матстатистикой, и в то же время намного сложнее, потому что нужно либо громоздить формулы с множеством переменных, либо получить такое матожидание, что поставит под сомнение практический смысл этого труда. Тоже самое, что использовать функцию равноускоренного движения по параболе для описания траектории полета баскетбольного мяча. В принципе то верно, вот токо врядли профессиональные баскетболисты перед броском ее вспоминают =) Также врядли они прикидывают свои шансы попасть, исходя из статистики предыдущих матчей.

вот собственно к чему я все вел. не пришлось писать кучу текста вторым постом.

[ajoja]

06 Окт 2011 - 14:28 пользователь CTPATEK сказал:

хорошо. рассмотрим с точки зрения математической модели весь танковый бой от начала до конца.

 

оценим потенциал команды как сумму полных потенциалов отдельно взятых игроков. технический потенциал это 2 показателя - хп и пот. дамаг ствола танка. полный  - это тех.*К(скила). теперь по отдельным моментам игры. есть принципы, которых следует придерживаться, чтоб не сесть в лужу. перечислять не буду - долго. в начале боя мы можем оценить только тех. потенциал. коэф. скила повышает пот. урон, который можно нанести с одной и той же пушки. следовательно, стоит вынести "рукастого" первым, чтоб сократить скорость убывания хп своей команды. при засвете ЛТшкой вводится коэф. света. он повышает пот. урон, который может нанести арта врага, что приведет к увеличению скорости убывания хп нашей команды. нужно устранить эту утечку и поспособствовать утечке со стороны хп противника. без фрагодрочерства тут никак.

Уже лучше. Но вот фрагодрочество это не убитый светляк - это систематичное уничтожение техники на последнем вздохе. 6 фрагов от арты - это не 6 светляков. Это тяжи с 20% ХП.

 

 

 

06 Окт 2011 - 14:28 пользователь CTPATEK сказал:

есть вероятность, что союзники не справятся, придется пожертвовать 1 чемодан ради возможности потом выпустить несколько по тяжам. у противника есть ствол с 1хп - недобиток, он осуществляет утечку хп нашей команды 200 хп за выстрел, это порядка 600 хп в минуту. стоит ли ликвидировать утечку, если есть вероятность, что союзники не справятся? а если бой подходит к концу и счет идет на сотни? действуем по ситуации. если есть более опасный ствол - убираем более опасный, если нет - не побрезгаю - отправлю ему чумадан.

Конечно убираем ствол. Но фраговоины умудряются находить 6 таких стволов, наверное они помогают команде убрать 6 стволов подряд, извините.

 

 

06 Окт 2011 - 14:28 пользователь CTPATEK сказал:

такое описание среднестатистического боя пойдет?

Да, я не ожидал. И если вы поняли то в такой модели 4 и более килла уже сомнительное достижение для команды.

[CTPATEK]

06 Окт 2011 - 14:41 пользователь ajoja сказал:

Стратегия учит принимать решения, пока вы не поймёте почему эти решения вы должны принимать, как только вы это поймёте, она вам больше не нужна, потому что в голове у вас появится собственная стратегия, котороя будет занимать 100 книг если вы её напишите, но все равно решения вы будете принимать основываясь на АНАЛИЗЕ и ЛОГИКЕ.

а ну вот - в принципе то же что я говорил про нестандартное поведение, только более витиевато. я там в изложении среднестатистического боя писал, про принципы - которых стоит придерживаться - это и есть "стандартная" стратегия. их придерживаются все, кто знает, что их нужно придерживаться. (не занимай кусты птшек, не фрагодрочь, не тимкиль, и пр.), но с приобретением опыта наступает осознание, почему так нужно/не нужно делать. также этот опыт дает по поведению пикселей на мониторе распознать характер и потенциал человека, сидящего по ту сторону. а это в свою очередь дает возможность принимать решение, имея больше исходных данных на руках. при таком раскладе принципы принятия решений в отдельных ситуациях могут поменяться до противоположных. выглядеть это будет для человека, не подозревающего о мотивациях рассматриваемого игрока, как "девиантное" поведение, и вызовет неадекватную реакцию у окружающих.