Убийство Кирова

[no_spets]

22 Май 2019 - 18:37 пользователь U_235 сказал:

22 май 2019 - 16:17 пользователь alexandrivanv сказал:

...героический риск, израсходовали более 400 миллионов фунтов стерлингов....

 

 

    Глава 4. Цена социальных норм
      

    Почему мы так рады что-то делать, но не когда нам за это платят
      ....
   Результаты показывают нам, что для возникновения рыночных норм достаточно лишь упомянуть о деньгах (даже когда эти деньги не переходят из рук в руки). Разумеется, рыночные нормы связаны не только с усилиями — они связаны с широким диапазоном поведения, включая самостоятельность, помощь и индивидуализм. Можно ли вынудить людей вести себя по-другому, если заставить их думать о деньгах? ....
....

   ...

 

   Другой, с которым я чаще всего беседую, очень милый товарищ, тоже всегда ровный, никогда не выходящий из себя человек; но его не так легко удовлетворить, как первого. Он любит комфорт и без него несколько страдает, хотя и старается приспособиться к несвойственной ему сфере. Он светский человек, а такие люди всегда мне нравились. Светское воспитание, если оно в самом деле светское, а не претензия только на него, не так поверхностно, как обыкновенно думают. Не мешая ни глубокому образованию, даже учености, никакому специальному направлению, оно выработывает много хороших сторон, не дает глохнуть порядочным качествам, образует весь характер и, между прочим, учит скрывать не одни свои недостатки, но и достоинства, что гораздо труднее. То, что иногда кажется врожденною скромностью, отсутствием страсти – есть только воспитание. Светский человек умеет поставить себя в такое отношение с вами, как будто забывает о себе и делает всё для вас, всем жертвует вам, не делая в самом деле и не жертвуя ничего, напротив, еще курит ваши же сигары, как барон мои. Всё это, кажется, пустяки, а между тем это придает обществу чрезвычайно много по крайней мере наружного гуманитета.

 

[3uJI_170]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (25 Июн 2019 - 00:23) писал:

....

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png3uJI_170 (25 Июн 2019 - 02:47) писал:

 

 

зы Конечно мораль меняется. О темпора, о морес!

 

В них всегда есть как хорошее так и плохое?

 

 

 

Фокус не в морали уже...

сравните:

1. чем больше сила, тем больше ответственность

2. не в силе правда, а в правде сила

 

Помните такую бомбу, которая гуманная и нейтронная?

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHA_XVII_CbE3D_BKII_b (01 июл 2019 - 17:13) писал:

 

Опыты на крысах показали, что употребление сахара вызывает зависимость, при этом «произведённые сахаром изменения в мозге очень похожи на те, что возникают под действием ***, морфия или никотина»^[22].

 

​вот когда лекарство от сахара будет дешевле и менее вредно, чем сахар?

зы страшно представить, что будет с детьми.

[3uJI_170]

зы какая серия из старварки будет "Пробуждение правды" ... 

 

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png3uJI_170 (19 июл 2019 - 22:02) писал:

 

Фокус не в морали уже...

сравните:

1. чем больше сила, тем больше ответственность

2. не в силе правда, а в правде сила

 

Помните такую бомбу, которая гуманная и нейтронная?

 

 

​вот когда лекарство от сахара будет дешевле и менее вредно, чем сахар?

зы страшно представить, что будет с детьми.

 

нейтронное оружие рано списывать в утиль.

Цитата

сравните:

1. чем больше сила, тем больше ответственность

2. не в силе правда, а в правде сила

 Одно дополняет другое. Как сравнивать? Правда у каждого своя?

 

Хворостовский велик.

 

 

Соловьи. Хор, с Евгением Беляевым, на мой вкус.

 

Изменено 19 июля, 2019 пользователем alexandrivanv

[3uJI_170]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (19 Июл 2019 - 14:52) писал:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png3uJI_170 (19 июл 2019 - 22:02) писал:

Фокус не в морали уже...

сравните:

1. чем больше сила, тем больше ответственность

2. не в силе правда, а в правде сила

...

....

 Одно дополняет другое. Как сравнивать? Правда у каждого своя?

В первом выражении слова правда не предусмотрено 

 

зы "Пусть ребята немного поспят...."

ззы Несложно догадаться, что термин этот является производным слова «ребенок». Но и это не самое страшное. Сам же «ребенок» происходит от древнерусского слово «робя», «роб». Для нас более понятное – «раб». На Руси «ребенком» редко называли собственных детей: как правило, так называли сирот-приживалщиков, которые выполняли роль прислуги в доме. «Ребенок» - это маленький работник.

Однако слово «ребята» появилось не благодаря сиротам, а благодаря солдатам.

Как известно в европейских армия пехоту называли испанским словом «инфантерия», от латинского слова «infans»  - «младенец», «дитя». Итальянцы и испанцы стали называть «infante» самые младшие чины в армии и пехотинцев. В русском языке, кстати, более релевантным словом для обозначения солдат был «пешки».

В 1701 году Пётр I ввел название «инфантерия» и для русской пехоты. Но командиры вместе иноземного «инфанты» стали неформально обращаться к солдатам «деформированным» производным слова «ребенок» - «ребята», «ребятушки», «ребя». До этого этих слов, вероятно, никогда не существовало в русском языке. «Ребята» появились благодаря изобретательному переводу русских офицеров слова «инфантерия».

 

зззы Когда к вам в очередной раз кто-то обратиться «Ребята!», вы совершенно свободно можете отреагировать обращением «Командир!».

[3uJI_170]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (19 июл 2019 - 14:52) писал:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png3uJI_170 (19 июл 2019 - 22:02) писал:

 

Фокус не в морали уже...

сравните:

1. чем больше сила, тем больше ответственность

2. не в силе правда, а в правде сила

 

 

определение из вики:

 

Цитата

Отве́тственность – отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности могут быть другие люди, в т.ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т.д.

Ответственность, обусловленная статусом, осознаётся человеком как призвание, обусловленная соглашением – как обязанность. Она может быть двоякой:

а) накладываемой групповыми, корпоративными, служебными или какими-то иными локальными обязанностями, сближается в таком понимании с подотчётностью.

б) самостоятельно принимаемой личностью в качестве личного и универсализуемого долга.^[1]

ну и как сила привязана к ответственности? Никак?  

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png3uJI_170 (20 Июл 2019 - 01:27) писал:

 

определение из вики:

 

ну и как сила привязана к ответственности? Никак?  

 

Не викой единой .....

Ответственность как груз

 

Цитата

Ответственность - это груз, и большинство людей склонны ответственности избегать. Обычно люди отвечают только за то, за что они "подписывались" либо что входит в круг их интересов, но есть люди, которые решают вопрос с ответственностью и более творчески, ориентируясь не только на свои интересы. Чем более человек силен и развит, тем за большее он может, готов и хочет отвечать. Как правило, взрослый человек отвечает (обязан отвечать) за свои слова и поступки, однако сильный и развитый человек отвечает за большее - и за свои мысли, и за свои чувства.

Ответственность - это нагрузка, и чтобы эту нагрузку нести, нужна сила, готовность и умение. Развитая ответственность в моральном и деловом плане для человека то же, что его сила и здоровье в плане физическом.

Когда ноша ответственности тяжела, естественным образом поднимается вопрос о раскладе ответственности, и решается этот вопрос по разному...

 

Таки есть связь? Но проблема, вроде как, в том, кто и как понимает правду и как свою силу использует?   Разве нет?

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png3uJI_170 (20 Июл 2019 - 01:22) писал:

В первом выражении слова правда не предусмотрено 

 

Зато есть во втором.

[U_235]

great power there must also come great responsibility

 

больше обязанность, чем ответственность, слово с одним корнем и тремя суффиксами ))

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngU_235 (20 Июл 2019 - 11:50) писал:

great power there must also come great responsibility

 

больше обязанность, чем ответственность, слово с одним корнем и тремя суффиксами ))

 

Это уже наверно зависит от

1. Насколько человек ставит общественное благо выше личного. В первом случае у сильного человека чувство ответственности за других будет для него важнее. Матросов, Гастелло и вызывавшие огонь на себя. Космодемьянская и молодогвардейцы, генерал-лейтенант Карбышев все те кто погибал, ради того чтобы жили другие.

2. От силы человека. Ведь посчитавший себя сильным может ошибиться и личное станет выше общественного. Генерал-лейтенант Власов и т.п. Для которых ответственность за других перед самим собой перестала существовать. А обязанность  отвечать за других нашла оправдание в "я ничего не обязан (не должен)"

Нет?

 

Сергей Черняховский: Провокация от сентиментализма

Spoiler

 

Цитата

Стало принято считать, что репрессированные – это те, кто был невинно наказан. И что репрессии – это расправы над невиновными. Только это по определению не так.

Только «репрессии», тем более «политические репрессии», в собственном смысле слова – это не беспричинные расправы. Это «подавление государством сопротивления государственной политике». В ходе которого, более чем к сожалению, достаточно часто, особенно в условиях глобальных исторических переломов, когда друг другу противостоят миллионные массы людей, репрессивные удары обрушиваются и на невиновных, и на непричастных, и просто на своих же.

Лучше, чтобы этого – ударов по последним категориям – не было. Как лучше было бы, чтобы в ходе боев артиллерия никогда не била бы по своим и люди не гибли бы из-за «дружественного огня». А еще лучше было бы, если бы… войн вообще не было и никто вообще не погибал.

Но это – из области общих пожеланий. Пока есть политическая борьба и политическое противостояние, рожденное противостоянием социальных и экономических интересов, будет необходимость в государственном подавлении сопротивления государственной политике. Когда кто-нибудь построит коммунизм – такой необходимости не будет.

Пока никто не построил.

До тех пор сохраняется и будет сохраняться необходимость в политических репрессиях.

 

 

 

 

Иван Михайлович Шепетов
 

Spoiler

 

Цитата

В операции по освобождению Ростова 17 ноября 1941 года Шепетов применил одну из новинок - командный пункт дивизии первым эшелоном вышел непосредственно в поле для более гибкого и оперативного управления войсками. Это немедленно отразилось на боевых действиях частей дивизии. 96-я стрелковая дивизия разгромила части дивизии СС «Викинг», прорвала фронт и вышла на реку Тузлов.

Впоследствии этот метод применялся вплоть до командующих армиями (ЦАМО, ф. 37А, оп. 890, д. 7, лл. 134-136).

...

26 мая при попытке прорыва из окружения Шепетов получает ранение в ногу и попадает в плен. Всего за неполный год боевых действий Шепетов был трижды ранен и несколько раз контужен.

....

За антифашистскую агитацию  в лагере военнопленных Хаммельбург И. М. Шепетов был схвачен гестапо и брошен в концлагерь Флоссенбург. Здесь за попытку бегства мужественный советский генерал был расстрелян 21 мая 1943 года

...

В 1944 году немецкая разведка готовила операцию «Цеппелин», целью которой было покушение на И.В. Сталина. Её исполнителя снабдили "Золотой Звездой" и орденом Ленина, погибшего гвардии генерал-майора Шепетова И.М.

 

Описание боевого пути роты связи 36 гв. сп 14 гв. сд 33 гв. ск 5 гв. А

 

 

 

 

 

Изменено 20 июля, 2019 пользователем alexandrivanv

[Martin_is_fabulous]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (05 Июл 2019 - 01:11) писал:

Про недонесение о преступлениях

 

 

Мораль  осуждает за доносительство? Но доносительство и предотвращение преступления это разное?

Если банда воров и убийц захватит власть и начнет устанавливать свои законы, то дело швах, а те, кто идет у них на поводу - рабы и безвольные люди.

Цитата

 Закон, позже получивший народное название "закон о колосках" или "закон о пяти колосках" был принят 7 августа 1932 года, в сталинском уголовном кодексе это была так называемая 328-я статья. Ещё закон называли "семь восьмых" и "указ семь-восемь" — как нетрудно догадаться, из-за даты принятия закона. Есть свидетельства, что на принятии закона настаивал сам Сталин  открыто объявил уклонистов от его безумного плана по насильственной коллективизации врагами народа и государства.
 

 

Цитата

 

Теперь по закону всех "расхитителей социалистической собственности" ожидал расстрел, который в исключительных случаях мог быть заменен 10-ю годами лагерей ГУЛАГа. "Социалистической собственностью" считалась даже горсть колосьев с колхозного поля — в буквальном смысле слова от трёх до пяти колосков — за что человека могли схватить и расстрелять.

Потрясают формулировки большевистского новояза, с которыми всё это было обставлено. В советской прессе писали, что закон был принят "идя навстреч требованиям рабочих и колхозников", репрессии называли "решительной борьбой с противоборстующими кулацко-капиталистическими элементами" (так называли в том числе и людей, которые просто от голода брали на поле немного зерна), а расстрел называли "высшей мерой социальной защиты".

 

Цитата

 С 7 апреля 1935 года было приянто постановление номер 3/598, по которому к высшей мере наказания по статьям советского УК могло применяться с возраста в 12 лет, постановление подписал лично Сталин — это происходило как раз в те годы, когда советская пропаганда изображала Сталина как "друга детей" с девочкой на руках и в окружении пионеров с цветами.
 

 

Цитата

 

В 1936 году генпрокурор СССР Вышинский подготовил докладную записку со статистикой — прокуратура СССР проверила 115.000 приговоров по "указу семь-восемь" и выяснила, что в 91.000 случаев применение этого указа было неправильным и преступным. На основании этого предполагалось реабилитировать 37.000 незаконно расстрелянных человек, но Сталин поступил согласно логике советской власти — отправил в расстрельные подвалы всех, "допустивших перегибы". Считается, что с 1936 года "закон о колосках" применялся уже не так часто, но убийство Миши Шамонина тому прямое опровержение.

Полностью закон о колосках был отменён только с концом сталинских репрессий и осуждением культа личности "вождя", хотя по-моему — полностью постсоветские страны не осудили и не осознали эти репрессии и до сегодня.

Ах да, я совсем забыл добавить — ещё в ту эпоху мороженое было очень вкусным.

 

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngU_235 (20 Июл 2019 - 11:50) писал:

great power there must also come great responsibility

 

больше обязанность, чем ответственность, слово с одним корнем и тремя суффиксами ))

 

Вот для таких вот обязанность.

Записка И.И. Поздняка Г.А. Боркову «Об антигосударственных действиях руководящих работников при проведении денежной реформы». 1948 г.

Spoiler

 

Цитата

Зам. начальника Управления

по проверке партийных органов ЦК ВКП(б)

тов. Боркову Г.А.

 

 

Об антигосударственных действиях руководящих работников при проведении денежной реформы

От обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик продолжают поступать сообщения о злоупотреблениях, допущенных отдельными работниками местных партийных, советских и финансовых органов при проведении денежной реформы. По далеко неполным данным только в 40 областях, краях и республиках нарушили Закон о проведении денежной реформы 145 секретарей райкомов и горкомов партии; по 30 областям, краям и республикам - 50 председателей райисполкомов и горисполкомов и 65 начальников городских и районных отделов МГБ и МВД.

По сообщению с мест в настоящее время уже привлечено к судебной ответственности за нарушение Закона о денежной реформе в 26 областях, краях и республиках свыше 2 тыс. человек. В 19 областях, краях и республиках незаконно внесено денег в сберегательные кассы и госбанки свыше 40 млн. рублей, в том числе по Краснодарскому краю 6298 тыс. руб., Грузинской ССР - 5140 тыс. руб., Чкаловской области - 3237 тыс. руб., Сталинградской области - 2598 тыс. руб., Челябинской области - 2479 тыс. руб., Ивановской области - 2273 тыс. руб., Белорусской ССР - 2028 тыс. руб. В Грузинской ССР только управляющим Самтредским отделением госбанка Стуруа оформлено на несуществующих лиц по 3000 руб. на каждого, а всего на сумму 300000 руб.

Крупные злоупотребления были допущены многими работниками сберегательных касс и госбанков. Так, например, бывший управляющий Томской областной конторой госбанка Субботин, пользуясь своим служебным положением, незаконно внес 24500 руб., заведующая центральной сберегательной кассой Куйбышевского района гор. Томска Истигечева внесла 50 тыс. руб. В Ильичевском районе Южно-Казахстанской области незаконные вклады по инициативе зав. райсберкассы были приняты от 59 чел. руководящих работников на сумму 200 тыс. рублей. В ряде случаев незаконный прием вкладов оформлялся непосредственно на квартирах заведующих райсбер-кассами.

Обращает на себя внимание тот факт, что многие обкомы партии весьма либерально относятся к руководителям партийных и советских органов, вставших на путь обмана государства и скомпрометировавших себя при проведении денежной реформы. В то время как многие работники финансовых органов за допущенные ими злоупотребления привлекаются к уголовной ответственности, значительная часть руководящих работников партийных и советских органов остается по существу безнаказанной. Приводим некоторые факты.

Председатель Свердловского горисполкома Жихарев через управляющего областной конторой госбанка Копылова незаконно оформил в сберегательной кассе денежный вклад в сумме 2570 руб. По сообщению обкома партии бюро Свердловского горкома ВКП(б) ограничилось тем, что указало тов. Жихареву на его недостойное поведение как председателя горсовета, учитывая, что он недавно выдвинут на руководящую советскую работу.

На Куйбышевской областной партийной конференции были лишены делегатских мандатов за злоупотребления при проведении денежной реформы первый и второй секретари Чапаевского горкома партии Катков и Чекапов, а также начальник Чапаевского горотдела МВД Цветков. В своих выступлениях делегаты конференции указывали о том, что Куйбышевскому обкому факты непартийного поведения Каткова, Чекапова и Цветкова были известны, однако, он на них не реагировал.

На Воронежской областной партийной конференции за непартийное поведение при проведении денежной реформы были отведены из списка в новый состав обкома партии секретарь Абрамовского райкома ВКП(б) Ломакин и секретарь Елань-Коленовского райкома партии Родюков. На конференции указывалось, что обкому ВКП(б) так же были известны факты о злоупотреблениях Ломакина и Родюкова, но своевременно мер обком партии не принял.

Секретарь Кунгадского райкома партии Кара-Калпакской АССР Узбекской ССР Аббасов незаконно внес в сберкассу 3000 руб., и вслед за ним было внесено 159 вкладов на сумму полмиллиона рублей. Кара-Калпакский обком КП(б) Узбекистана ограничился лишь вынесением выговора Аббасову.

Секретарь Руднянского райкома партии Сталинградской области Калганов через жену и родственников незаконно оформил в сберегательной кассе вклад в размере 8 тыс. руб. Таким же жульническим путем незаконно внесли в сберегательную кассу вклады секретари Сталинского райкома партии Ильяшенко и Красноармейского райкома партии гор. Сталинграда Красноюрченко. За нарушение закона о денежной реформе Калганову объявлен выговор, а Ильяшенко и Красноюрченко указано на их непартийные проступки.

Парторг ЦК ВКП(б) на Катта-Курганском водохранилище (Узбекская ССР) Яхшеев после опубликования постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) через свою жену внес в сберкассу 30 тыс. руб. За допущенное Яхшеевым злоупотребление ему объявлен лишь строгий выговор.

Секретарь Махачкалинского горкома ВКП(б) по кадрам Шугаибов незаконно внес в сберкассу 3000 рублей, зам. зав. отделом кадров Дагестанского обкома ВКП(б) Крысин 1550 рублей и секретарь Карабудахкентского райкома ВКП(б) Гереев 6000 рублей.

Дагестанский обком ВКП(б) ограничился в отношении всех троих также лишь наложением партийного взыскания, оставив их на работе.

Крупные нарушения закона о денежной реформе вскрыты в Мурманской области. Заведующий областным финансовым отделом Пачин, зная о том, что центральная сберегательная касса г. Мурманска после опубликования постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) продолжает принимать вклады старыми деньгами, не принял мер к прекращению приема вкладов. Более того, сам незаконно внес в сберкассу 520 рублей. Вопрос о привлечении т. Пачина к ответственности в обкоме партии не рассматривался. Управляющий Мурманским ремонтно-строительным трестом Петров через своих знакомых оформил в сберкассе вклад на сумму 1200 рублей. Бюро горкома ограничилось обсуждением непартийного проступка Петрова, даже не наложив на него взыскания. Управляющий областной конторой Госбанка Разумихин ходатайствовал о приеме вкладов в сберкассу старыми деньгами от своих знакомых. По его просьбе было незаконно принято в сберкассу 11200 рублей. Постановлением бюро горкома партии Разу-михину объявлен строгий выговор. Лектор Мурманского горкома партии Зеленина через своих знакомых сотрудников сберкассы разделила свой вклад в сумме 17000 рублей на три части. За злоупотребление своим служебным положением ей объявлен выговор.

Мордовский обком ВКП(б) ограничился объявлением выговора второму секретарю Рузаевского райкома партии Артамонову, а секретарю этого же райкома партии Аверкину и бывшему секретарю райкома партии Панину, которые после ознакомления с инструкцией о порядке проведения денежной реформы внесли большие суммы денег, а вслед за ними по примеру их было оформлено вкладов еще на 36130 рублей.

Многочисленные факты злоупотребления при проведении денежной реформы имели место на Украине. Здесь нарушили закон о денежной реформе 12 руководящих работников Черниговского обкома партии и облисполкома, в том числе первый секретарь обкома т. Кузнецов, второй секретарь обкома т. Дрожжин и председатель облисполкома т. Костюченко и три его заместителя. Антигосударственные действия при проведении денежной реформы совершили также руководящие партийные и советские работники и в других областях Украины: 8 секретарей горкомов, 9 секретарей райкомов, 6 ответственных работников горкомов и райкомов партии, 6 председателей горисполкомов и райисполкомов. Например, Сальников (бывший первый секретарь Фастовского райкома партии Киевской области) после передачи по радио о проведении денежной реформы на свое имя и на имя членов семьи внес в сберкассу 13800 рублей, а 19 декабря он получил из этих денег 6000 рублей. В отношении многих руководящих работников, грубо нарушивших Закон о денежной реформе, партийные органы Украины подошли мягкосердечно.

Кроме руководящих партийных и советских работников, как сообщает ЦК КП(б) Украины, нарушение закона допустили 12 ответственных работников органов МГБ и МВД, 105 ответственных финансовых работников.

Либерально подошел Татарский обком ВКП(б) в отношении министра сельского хозяйства Тапыпова, который через подсобное хозяйство министерства незаконно внес 11 тыс. рублей.

О многочисленных фактах нарушения руководящими работниками Закона о денежной реформе сообщает ЦК КП(б) Казахстана. Наиболее крупным из них является факт организованного обмана государства, бывший в Шахта-Аральском районе Южно-Казахстанской области. Здесь зав. райсберкассой Тахтаров 14 декабря 1947 г., получив телеграмму Министерства финансов СССР о запрещении производства операции по вкладам, предупредил своих работников о том, что 15 декабря они должны явиться на работу и производить прием вкладов, но оформлять их датой 14 декабря. Сам Тахтаров утром 15 декабря принес собранные от районных работников деньги и предложил кассиру принять эти деньги как вклады. В числе районных работников, от кого получены деньги для незаконных вкладов, были секретарь райкома партии Жургамбаев - на сумму 5300 рублей, зав. оргинструкторским отделом райкома партии Джакупов - 1250 рублей, инспектор сберкассы Горбов - 3166 рублей, бухгалтер райфо Дормидонтова - 3100 рублей. Всего вкладов было оформлено от 39 человек на сумму 110 тыс. рублей.

В записке секретаря ЦК ВКП(б) указывалось о больших злоупотреблениях, допущенных при проведении денежной реформы начальником Свердловского областного Управления МГБ генерал-лейтенантом Борщовым и начальником областного Управления МВД генерал-майором Попковым. По сообщению Свердловского обкома партии Борщов снят с работы и выведен из состава членов бюро обкома, а Попков снят с работы и исключен из партии.

30 марта с.г. поступило сообщение из Тамбовской области о том, что на проходящей областной партийной конференции за нарушение денежной реформы отведен из списка в новый состав обкома партии зам. председателя Тамбовского облисполкома Споров.

Зав. отделом партийной информации Управления по проверке партийных органов ЦК ВКП(б) И. Поздняк

 

 

 

 

Для репрессированных судей, тоже обязанность. Бремя. Но не ответственность перед собой и другими.

 

Цитата

В 1923 году группа судебных работников г. Ленинграда по предварительному между собою сговору, в нарушение своего служебного долга явно подрывая авторитет судебной власти в видах личного обогащения вступила на путь систематического взяточничества Эта группа, а именно следователи и народные судьи Сенин-Менакер Кузьмин, Шаховнин, Михаилов Н. А., Копичко, Васильев Л. В., Михайлов А. И., Елисеев, Демидов, Флоринский и Гладков вошли в связь с нэпманами и различными преступными элементами, заинтересованными в прекращении своих дел, находившихся в производстве этих судебных работников.

 

 

 

Цитата

С началом новой экономической политики в Ленинграде (тогда еще Петрограде) открылись многочисленные частные аптеки, в то время как монополия на готовые лекарственные формы оставалась в руках государства. Предприимчивые нэпманы в условиях нехватки медикаментов организовали подпольные лаборатории по их изготовлению, необходимые для этого компоненты нелегально приобретали на военно-медицинских складах, а также контрабандным способом переправляли из Финляндии и Эстонии. Но уголовное дело, возбужденное в отношении "аптекарской мафии" по ст. 57 УК РСФСР (Экономическая контрреволюция), через некоторое время было прекращено при обстоятельствах, которые насторожили чекистов и прокуратуру.После того, как член коллегии защитников при Ленинградском губсуде Масинзон, участник преступной схемы в качестве посредника, направил в ведомство Дзержинского и республиканскую прокуратуру покаянное письмо с информацией о том, что "дело лаборантов" развалено за большие взятки следователям и судьям, власти вернулись к нему. В городе начались аресты.

.....

В начале судебного следствия Сенин-Менакер на вопрос председательствующего Немцова, признает ли он себя виновным, ответил отрицательно и заявил, что на предварительном следствии он сделал ложное признание в связи с оказанным на него психологическим давлением. Вслед за ним стали отказываться от признательных показаний и другие фигуранты дела, ссылаясь на незаконные методы допроса и другие обстоятельства, якобы склонившие их к самооговору. Но затем Шаховнин неожиданно для сообщников решил все же признать предъявленные ему обвинения и стал давать суду показания на членов преступной группы. Остальным подсудимым ничего не оставалось, как присоединиться к взаимным разоблачениям и перекладыванием вины друг на друга, чем облегчили задачу гособвинения.

 

А.Я. Вышинский. Судебные речи Дело ленинградских судебных работников

Spoiler

 

Цитата

."Здесь три группы людей: получатели взяток, взяткодатели и посредники. О каждой из этих групп придется говорить в отдельности, о каждом входящем в отдельную группу придется также говорить в отдельности. Но все они, в сущности говоря, с точки зрения причиненного государству вреда, с точки зрения опасности для государства, одинаковы, и мы вправе были бы потребовать для них и одинакового наказания. Вот первая группа преступников – получатели взяток: Сенин, Кузьмин, Шаховнин, Михайлов, Копичко, Васильев, другой Михайлов, Пахомов, Тевелев, Цыбульский, Елисеев, Демидов, Флоринский, Прокуров, Гладков – 15 судебных работников, и среди них есть коммунисты. Вторая группа – посредники: Бродянский, Пахомов, Иванов, Александровский, Цыганков, Матеди, Шляхтер, Гольдин, Гольдина, Добржинский-Славский – 10 человек, и среди них есть тоже коммунисты. Получают "коммунисты", посредничают "коммунисты". Конечно, коммунисты в кавычках. Дают же взятки нэпманы. Они и составляют третью категорию. Это – Антимония, Фридлендер, Боришанский, Маркитант, Левензон, Гозиосский, Матвеев, Набатов, Боннель-Андрэ и мелкота – Бородавкина, Лосева, Борисова".

.....

Тут один момент чрезвычайно важен. Была попытка в течение судебного следствия так осветить этот разговор между Матвеевым, Шаховниным и Пахомовым об этих подметках и пальто, что, дескать, это свидетельствует о честности Шаховнина, ибо он говорил даже: «Знаю я ваше «поблагодарю». Если бы я брал ваши «благодарности», то у меня не было бы таких худых подметок и было бы пальто». Здесь передернута самая подкладка этого дела. Ничего подобного не было, и дело обстояло как раз наоборот. Когда Шаховнину пообещали «благодарность», он сказал: «Да, обещать-то вы охочи, вы все обещаете, а когда до дела доходит, так, чтобы дать, то у меня остаются только худые подметки. А потому (если позволите выразиться языком Сенина, человека, как он сам себя называл, реального) — дайте мне хотя что-нибудь реальное».

....

Совершенно очевидно, что никакое самое тяжелое материальное положение не может оправдать такое гнусное преступление, как взяточничество. Но ссылка на тяжесть материального положения ложна. Мы знаем, что никакого тяжелого материального положения у обвиняемых не было, так как они были обеспечены не — хуже, а лучше многих других. Здесь нам была представлена справка, из которой видно, что в то время, когда следователи ГПУ получали не больше полутора тысяч рублей, подсудимые получали от трех до восьми тысяч рублей. Почему же они пошли на это преступление? Из нужды? Нет! Они пошли на него потому, что, как говорил Шаховнин, «наступал праздник пасхи и нам хотелось встретить его по-хорошему»!.. Он говорил: «Вот в последний день перед праздником мы сошлись в ресторане «Москва», Михайлов и я, и получили от Сенина по одной тысяче рублей». Коммунисты берут взятку, чтобы встретить светлое христово воскресение. Умилительная картина!

....

Я требую расстрела всех главных виновников — Сенина, Кузьмина, Васильева, Шаховнина, Михайлова одного, Михайлова другого, Копичко, Цыбульского, Флоринского, Тевелева, Пахомова — всех этих людей, посмевших опозорить звание революционного судебного работника. Я требую сурового наказания для посредников, вымогателей, пауков и скорпионов: Шляхтера, Добржинского, Александровского, Иванова, Цыганкова. Гольдина, другого Пахомова. Я требую расстрела всех, кто давал взятку, кто систематически растлевал и развращал следователей и судей. Я требую сурового наказания для Боннель, Левензона, Маркитанта, Боришанского, рецидивиста Матвеева, Антимония, Фридлендера, Гозиосского, купца Набатова.

 

 

"Я уже указал на то, – говорил прокурор, – что эта мотивировка явно неправильна Но мы не судим судей за то, что они неправильно формулировали. Мы судим за то, что они сознательно совершили эту ошибку, что они совершили преступление, которое заключается в лихоимстве, в мздоимстве, в получении взятки и нарушении служебного долга по отношению к государству".

"... Мы знаем, что никакого тяжелого материального положения у обвиняемых не было, так как они были обеспечены не — хуже, а лучше многих других. ..."

Общество что-то им недодало?

 

 

Цитата

 

Коллегия не во всем согласилась со стороной обвинения, тем не менее "удар закона" был ощутимым. Высшая мера наказания – расстрел – была назначена Александровскому, Антимонию, Боннель, Боришанскому, Бродянскому, Васильеву, Гольдину, Иванову, Кузьмину, Маркитанту, Матвееву, Михайлову (старшему судебному следователю), Сенину-Менакеру, Флоринскому, Фридлендеру, Шаховнину и Шляхтеру. По 10 лет лишения свободы со строгой изоляцией и поражением прав на пять лет получили Михайлов (народный следователь), Копичко, Цыбульский, Добржинский-Славский, Левензон (жена предпринимателя Левензона), Цыганкова и Набатов. Супруги Баллод – пять лет лошения свободы со строгой изоляцией, Гольдина, Лосева, Лондон и Гозиосский – три года заключения со строгой изоляцией, Гладков, Елисеев, Демидов и Пахомов (посредник) – три года обычного содержания.

Представителей малого бизнесе – мелкоту, по определению прокурора – Бородавкину и Борисову приговорили к двум годам лишения свободы, но, принимая во внимание, что "преступление совершено было ими по невежеству", применить к ним п. "д" ст. 25 и в порядке ст. 36 УК наказание считать условным. Автор письма в ОГПУ и прокуратуру РСФСР адвокат Мазинсон, признанный социально-опасным, на три года был выслан в Нарымский край. А Левензон (предприниматель) и Матеди (посредник) за недоказанности обвинения были оправданы.

Неожиданное милосердие Верховный суда РСФСР проявил к своим бывшим коллегам – Пахомову,Тевелеву и Прокурову, на смертной казни которых на основании "косвенных улик, которые бывают нередко не менее убедительными, чем так называемые прямые улики" прокурор Вышинский. Первые два были лишены свободы на два года без поражения в правах, а борца с самогоноварением отстранили от занимаемой должности.

.....

Тут

 

 

 

 

Цитата

И удивительный факт: из всех фигурантов «дела Мелешко» и «дела Васюры» в качестве свидетеля по «делу Катрюка» представитель канадского суда опросил как свидетеля единственного человека по фамилии Хренов – того, который еще в 1974 году показал на следствии, что не присутствовал ни при расстреле лесорубов, ни при сожжении жителей Хатыни и назвать конкретных лиц, которые участвовали в карательной акции, не может! Ловко, не правда ли! 

......

Гр.Хренов из числа коллаборационистов того 118-го батальона. "У нас ведь не было выбора!" - примерно так сказал он...

Тут

 

Цитата

Когда в конце 1990-х годов канадские власти узнали о злодеяниях того, кого они так гостеприимно приняли на своей земле, они тут же лишили Катрюка гражданства. Случилось это в 1999 году. Казалось, справедливость восторжествовала. Российская Федерация, естественно, попросила Канаду поскорее выдать нацистского преступника. Однако та вдруг отказалась, сославшись на плохие отношения с Россией, из-за которых спецслужбы якобы могли подделать доказательства вины Катрюка.  

Тем временем сам Катрюк подал апелляцию. Дело в Канаде закрыли в связи с недостатком улик, а в 2010 году бывшего карателя полностью восстановили в прежнем статусе гражданина Канады.  

Пасечник Владимир Катрюк зажил своей прежней жизнью, счастливой и спокойной. Он умер в Канаде через 5 лет, в 2015 году, от инсульта. Ему было 93 года.

Тут

 

 

Изменено 23 июля, 2019 пользователем alexandrivanv

[U_235]

Spoiler

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngMartin_is_fabulous (21 июл 2019 - 15:18) писал:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (05 Июл 2019 - 01:11) писал:

Про недонесение о преступлениях

 

 

Мораль  осуждает за доносительство? Но доносительство и предотвращение преступления это разное?

Если банда воров и убийц захватит власть и начнет устанавливать свои законы, то дело швах, а те, кто идет у них на поводу - рабы и безвольные люди.

Цитата

 Закон, позже получивший народное название "закон о колосках" или "закон о пяти колосках" был принят 7 августа 1932 года, в сталинском уголовном кодексе это была так называемая 328-я статья. Ещё закон называли "семь восьмых" и "указ семь-восемь" — как нетрудно догадаться, из-за даты принятия закона. Есть свидетельства, что на принятии закона настаивал сам Сталин  открыто объявил уклонистов от его безумного плана по насильственной коллективизации врагами народа и государства.
 

 

Цитата

 

Теперь по закону всех "расхитителей социалистической собственности" ожидал расстрел, который в исключительных случаях мог быть заменен 10-ю годами лагерей ГУЛАГа. "Социалистической собственностью" считалась даже горсть колосьев с колхозного поля — в буквальном смысле слова от трёх до пяти колосков — за что человека могли схватить и расстрелять.

Потрясают формулировки большевистского новояза, с которыми всё это было обставлено. В советской прессе писали, что закон был принят "идя навстреч требованиям рабочих и колхозников", репрессии называли "решительной борьбой с противоборстующими кулацко-капиталистическими элементами" (так называли в том числе и людей, которые просто от голода брали на поле немного зерна), а расстрел называли "высшей мерой социальной защиты".

 

Цитата

 С 7 апреля 1935 года было приянто постановление номер 3/598, по которому к высшей мере наказания по статьям советского УК могло применяться с возраста в 12 лет, постановление подписал лично Сталин — это происходило как раз в те годы, когда советская пропаганда изображала Сталина как "друга детей" с девочкой на руках и в окружении пионеров с цветами.
 

 

Цитата

 

В 1936 году генпрокурор СССР Вышинский подготовил докладную записку со статистикой — прокуратура СССР проверила 115.000 приговоров по "указу семь-восемь" и выяснила, что в 91.000 случаев применение этого указа было неправильным и преступным. На основании этого предполагалось реабилитировать 37.000 незаконно расстрелянных человек, но Сталин поступил согласно логике советской власти — отправил в расстрельные подвалы всех, "допустивших перегибы". Считается, что с 1936 года "закон о колосках" применялся уже не так часто, но убийство Миши Шамонина тому прямое опровержение.

Полностью закон о колосках был отменён только с концом сталинских репрессий и осуждением культа личности "вождя", хотя по-моему — полностью постсоветские страны не осудили и не осознали эти репрессии и до сегодня.

Ах да, я совсем забыл добавить — ещё в ту эпоху мороженое было очень вкусным.

 

 

 

[U_235]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (20 июл 2019 - 15:18) писал:

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngU_235 (20 Июл 2019 - 11:50) писал:

great power there must also come great responsibility

 

больше обязанность, чем ответственность, слово с одним корнем и тремя суффиксами ))

 

Это уже наверно зависит от

1. Насколько человек ставит общественное благо выше личного. В первом случае у сильного человека чувство ответственности за других будет для него важнее. Матросов, Гастелло и вызывавшие огонь на себя. Космодемьянская и молодогвардейцы, генерал-лейтенант Карбышев все те кто погибал, ради того чтобы жили другие.

2. От силы человека. Ведь посчитавший себя сильным может ошибиться и личное станет выше общественного. Генерал-лейтенант Власов и т.п. Для которых ответственность за других перед самим собой перестала существовать. А обязанность  отвечать за других нашла оправдание в "я ничего не обязан (не должен)"

Нет?

 

 

то есть люди разные. Однако, "средняя температура в больнице, включая гнойное и морг, нормальная".

«Cредний гражданин России сидел в тюрьме 0,3 года»

При этом, люди из пункта 1 и 2 имеются в достаточном количестве. При чём видно, что на любых социальных уровнях.

зы Было бы РККА из одних Власовых: рядовых, старшин, лейтенантов и т.п. 

[U_235]

ззы Вот в нашем, очень тепличном форуме, температура, как и во всякой теплице повышена. И Солнце греет, и навоз тоже.

[Vovch]

Письмо Н. М. Лукиной-Бухариной на имя И. В. Сталина. 23 августа 1936 г.

[alexandrivanv]

 

Стенограмма очной ставки К.Б. Радека с Н.И. Бухариным. 13 января 1937 г.

 

Spoiler

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Цитата

3 декабря 1934 года Сталин вызвал начальника УНКВД Медведя и его заместителя Фомина, сообщил им об отстранении от работы и предании суду и, касаясь убийства Кирова, сказал: "Это дело рук организации, но какой организации ‒ сейчас сказать трудно".

 

 

 

 

Цитата

Бухарин подтвердил свое заявление и показал: «На второй день после убийства Кирова я вместе с Мехлисом был вызван в Политбюро, и тов. Сталин мне сказал, что Киров убит зиновьевцем Николаевым». Сталин подтвердил содержание своего разговора с Бухариным, однако поправил, что это было «... скорее всего на восьмой день».

 

 

Цитата

6 декабря 1934 г.

г. Ленинград

Копия — НКВД тов. Ягоде

Передаю 3 протокола допроса Николаева Леонида.

Юскин, названный в показании Николаева, является членом ВКП(б) с 1924 г., слушателем Промышленной Академии в Ленинграде и членом партийного комитета этой Академии.

Юскин сегодня арестован.

Названный Николаевым Румянцев — бывший секретарь Ленинградского обкома комсомола, бывший участник контрреволюционной зиновьевской оппозиции, восстановленный потом в рядах ВКП(б), в данный момент занимает должность секретаря Выборгского районного Совета.

Мною дано распоряжение об аресте Румянцева.

ЗАМ. НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР АГРАНОВ

 

 

Цитата

состоявшийся 15—16 января 1935 года в Ленинграде процесс по делу «московского центра» зиновьевцев не увенчался столь же суровым приговором, как в отношении Николаева и его подельников, несмотря на то, что во время процесса по всей стране проходили митинги, на которых выдвигались требования о расстреле обвиняемых. Зиновьев был приговорен к 10 годам заключения, Каменев – к5. Приговор гласил: «Судебное следствие не установило фактов, которые давали бы основание квалифицировать преступления зиновьевцев как подстрекательство к убийству С.М. Кирова». Приговор соответствовал оценке Сталина роли Зиновьева и Каменева, изложенной в написанном им «закрытом письме ЦК ВКП(б)»от 18 января 1935 года – «Уроки событий, связанных со злодейским убийством тов. Кирова».

С одной стороны, в письме подчеркивалось, что «зиновьевцы ради достижения своих преступных целей скатились в болото контрреволюционного авантюризма, в болото антисоветского индивидуального террора, наконец, – в болото завязывания связей с латвийским консулом в Ленинграде, агентом немецко-фашистских интервенционистов». С другой стороны, указывалось, что «московский центр» «не знал, по-видимому, о подготовлявшемся убийстве т. Кирова». Судя по всему, Сталин в это время убедился, что нет оснований признать Зиновьева и Каменева ответственными за убийство Кирова.

 

 

Протокол допроса председателем КГБ при Совете министров СССР И.А. Серовым и Генеральным прокурором СССР Р.А. Руденко бывшего сотрудника КРО НКВД СССР А.И. Кацафы. 3 апреля 1956 г

Spoiler

 

Цитата

Вскоре вслед за нами в УНКВД приехали Ягода и Миронов и стали допрашивать при мне Николаева. Ягода выяснил у Николаева его биографические данные, но никаких вопросов по существу самого террористического акта ему не поставил. Ягода приказал Миронову записать в протокол допроса, что отец Николаева использовал наемную рабочую силу, против чего Николаев категорически возражал, в результате чего, когда Николаеву было предложено подписать протокол с одними установочными данными, он от подписи отказался и, показывая на Ягоду, сказал: «пусть он подписывает его». Когда после этого Ягода объявил, кем он является, Николаев заявил: «а, это вы международный палач» и нанес ему целый ряд оскорблений. Допрос Николаева был прерван, и его водворили в одиночную камеру внутренней тюрьмы.

Одновременно по распоряжению Агранова в камеру с Николаевым для его охраны был помещен и я, одетый в форму органов НКВД. С Николаевым я просидел в камере до самого последнего дня. Я всегда сопровождал его на допросы, был вместе с ним в суде и присутствовал при исполнении приговора. В часы моего отдыха и приема пищи меня подменяли сотрудники нашего отдела Радин Л.Д., Исаев П.П., Гузовский А.А. или Бажанов. Бажанов в 1938 г. покончил жизнь самоубийством. Все остальные живы и проживают в Москве.

......

ВОПРОС: В процессе следствия Николаева били?

ОТВЕТ: Нет, во всяком случае, в моем присутствии его не били, и на это он мне никогда не жаловался.

ВОПРОС: Вы присутствовали на всех допросах Николаева?

ОТВЕТ: Почти на всех. Допрашивал Николаева Дмитриев. Первые 13 дней Николаев на следствии утверждал, что он убил С.М. Кирова на почве личной вражды, и следователь никаких вопросов о Котолынове, Румянцеве и других ему не задавал. Эти фамилии всплыли после разговора Николаева во сне, о котором я уже показал. Вскоре после признания Николаева о его связях с Котолыновым и Румянцевым последние были тоже арестованы.

......

 

 

 

 

 

Цитата

Профессор Плетнев Дмитирий Дмитриевич. Был арестован в декабре и проходил по делу антисоветского правотроцкистского блока. В ходе Третьего Московского процесса был осужден на 25 лет тюремного заключения. Обвинялся в неправильном и злонамеренном "лечении" члена Политбюро В.В. Куйбышева, председателя ОГПУ В.Р. Менжинского и писателя –  А.М. Горького. Последнее слово подсудимого:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ УЛЬРИХ. Подсудимый Плетнев.

ПЛЕТНЕВ. Граждане судьи, все слова уже сказаны, и я буду краток. Я стою перед вами как человек, раскаявшийся в своей преступной деятельности. Я старый научный работник. Всю жизнь до последнего времени я работал. Лучшие мои работы относятся к периоду советской медицины, [так что] и они, появляясь в западноевропейской литературе, служили доказательством того, что прежним научным работникам, несмотря на их нередко антисоветские настроения, была дана возможность выявить свои творческие способности. И здесь, находясь в заключении, я обратился к руководству НКВД с просьбой дать мне книги, и по моему выбору мне было доставлено из моей библиотеке свыше 20 книг на четырех языках и материал заготовленный. Я здесь за этот период времени сумел написать монографию в 10—12 листов. Я это говорю к тому, что я здесь получил и доверие и возможности, и я хочу надеяться, что этим я тоже показал, что я и хочу и могу работать, потому что работать в этих условиях, в таком состоянии нервов не так просто, как работать дома. Я прошу учесть, что если бы не встреча с одним из лиц здесь сидящих (имеется ввиду Генрих Ягода. Прим. Критика), которое угрожало мне, [тяжкой смертью мне и моей семье,] это шантаж смертью, о котором говорил недавно защитник, то не могли бы иметь место все последующие деяния. Я ознакомился с деяниями того блока, который работал, только из обвинительного акта и из процесса, как он проходил[т], и я думаю, что это даст мне право полагать, что я не могу полностью разделять его ответственность. Если суд найдет возможность сохранить мне мою жизнь, я полностью и целиком ее отдам [на работу] моей советской родине, [и научному труду. Родина] единственной в мире стране, где труду во всех его отраслях обеспечено такое почетное и славное место, как нигде и никогда не было. [На этом позвольте кончить.]

Но началом падения послужила совсем другая история.

 

 

Изменено 26 июля, 2019 пользователем alexandrivanv

[alexandrivanv]

книга американского историка Гровера Ферра

 

Цитата

Кроме того, мы знаем, что сам Троцкий обманывал своих читателей в этой дискуссии об августовском Московском процессе 1936 г., как он сделал в обсуждении убийства Кирова в № 41 «Бюллетеня Оппозиции». Ведь Троцкий и его сын Лев Седов обсуждали друг с другом «блок» троцкистов, зиновьевцев и других. Этот блок был действительно образован в 1932 г., в точности так, как утверждается в свидетельских показаниях на Московском процессе 1936 г. Седов проинформировал отца, что Зиновьев и Каменев были частью блока.

 

  Все это Троцкий и его сын публично отрицали. Это было вполне естественно, даже необходимо, ибо им нужно было сохранить подпольный заговор в СССР. Но эта информация о блоке была раскрыта и предана огласке историком Троцкого Пьером Бруэ в 1980 г.! Затем в 1991 г. это снова обсуждалось в статье в советском журнале «Вопросы истории КПСС» американским историком Арчем Гетги. Еще раз эта информация была опубликована в 1995 г. Вадимом Роговиным, который процитировал ее.

......

 

согласно показаниям Марии Тихоновны Николаевой, матери убийцы Кирова:   «В материальном положении семья моего сына Леонида Николаева не испытывала никаких затруднений. Они занимали отдельную квартиру из трёх комнат в кооперативном доме, полученную в порядке выплаты кооперативного пая. Дети были также полностью обеспечены всем необходимым, включая молоко, масло, яйца, одежду и обувь. Последние 3–4 месяца Леонид был безработным, что несколько ухудшило обеспеченность его семьи, однако даже тогда они не испытывали особой нужды».

............

«Об отсутствии подобной группы или организации подтвердил один из руководителей органа предварительного расследования по делу об убийстве С.М. Кирова Люшков Г.С., который бежал из СССР и 3 июля 1938 г. в японской газете “Иомиури” писал: “Все эти мнимые заговоры никогда не существовали и все они преднамеренно сфабрикованы. Николаев безусловно не принадлежал к группе Зиновьева. Он был ненормальный человек, страдавший манией величия. Он решил погибнуть, чтобы стать историческим героем. Это явствует из его дневников”».

 

  Здесь Ферр ссылается на опубликованные в 1998 г. две статьи западного исследователя Элвина Кукса: «Куксу удалось найти бумаги Люшкова, уже давно считавшиеся пропавшими. Особенно важно, что он смог взять исчерпывающие интервью у японских военных, которые курировали Люшкова, работали с ним и проводили с ним много времени. Он также изучил сохранившееся донесение о Люшкове, сделанное советским разведчиком Рихардом Зорге». Оказалось, что публичные выступления Люшкова разительно отличаются от того, что он сообщил японским спецслужбам приватно. Оно и неудивительно. Желая услужить новым хозяевам, беглый чекист был готов озвучить всё, что нужно официальной японской пропаганде. Однако публично отрицая наличие в СССР военного заговора, в показаниях, данных японской разведке, он говорит прямо противоположное: «Люшков назвал имена около 20 руководителей, в основном НКВД, и десяти пограничников, все из которых, уверял он, были участниками заговоров». Таким образом, ссылка на публикацию в японской газете не может служить убедительным доводом в деле об убийстве Кирова.

...

Эгге настаивает, что Николаев действовал один и по личным мотивам, нет никакого смысла расследовать смерть Борисова.   Но Эгге не использует эти факты, так как они не помогают в доказательстве его предвзятого тезиса, что Николаев был «убийцей-одиночкой».

 

  • Эгге трижды цитирует важный труд «Генрих Ягода», но всякий раз по незначительным вопросам. Как мы подробно рассмотрели в 5 главе, этот первоисточник досудебных допросов Ягоды признан подлинным даже исследователями, которые являются убежденными антикоммунистами, и представляет собой первичное доказательство первостепенной важности о заговоре против Кирова. Поскольку Эгге ни разу не упоминает эти чрезвычайно важные факты, мы вынуждены предположить, что он намеренно скрыл их от своих читателей, так как они откровенно противоречат его теории, что Николаев был «убийцей-одиночкой».

  • Эгге отмечает некоторые очень значительные факты в своей книге, и мы рассмотрим их здесь:

  — Эгге сообщает, что Николаев сменил 13 мест работы за 15 лет, несколько последних из которых были с пребыванием на очень хороших должностях и с высокой зарплатой;

  — он отмечает, что Николаев и его семья имели трехкомнатную квартиру в новом доме. Это было очень привилегированное жилье в Ленинграде в то время;

  — Эгге не забыл написать, что в письме Кирову Николаев жаловался на то, что его дети «умирали от голода». Он жаловался, что не может найти работу и что работа была «необходима» (Эгге 37). Однако Эгге также подтверждает документами, что Николаев отклонил все предложения о работе (Эгге 33). Эгге замечает, что родственники Николаева единодушно заявляли, что семья не нуждалась;

  — в своем «дневнике» — Эгге правильно замечает, что это было гораздо больше, чем просто дневник, включавший и другие записи — Николаев жаловался на бедность и голод. Короче говоря, Николаев явно лгал в этих записях «частного порядка». Эгге никогда не указывает этого. И тем более он не задает вопрос, с какой стати Николаеву делать это. Однако мы знаем, что Николаев позже дал показания, что он заранее сфабриковал эти записи, чтобы усилить видимость, что он убил Кирова по личным причинам. Но Эгге не рассказывает читателям, что Николаев говорил это. (Мы рассматривали признание Николаева об этом факте выше в настоящей книге.)

  — Эгге отмечает, что на первом допросе 1 декабря Николаев сказал, что идея об убийстве пришла ему в начале ноября. Позже он назвал сентябрь;

  — Эгге замечает, что Николаев лгал в своем первом признании.

.........

Короче говоря, вся постхрущевская парадигма Советской истории, которую мы здесь называем, краткости ради, «антисталинской» системой взглядов или, проще, «антисталинской парадигмой», находится под угрозой из-за расследования дела об убийстве Кирова, при этом некоторые из ее опорных «фактов» сомнительны и не внушают доверия. Это вызвало бы переоценку одной из крупных исторических фигур 20-го столетия, Иосифа Сталина, и, следовательно, всей истории Советского Союза, в которой Сталин и период его власти являются очень важной частью.

 

  Перемена парадигмы такого масштаба поколебала бы любую академическую дисциплину. Можно утверждать, что особенно угрожающим это было бы в такой явно политически перегруженной области, как исследование коммунизма, жизненно-важной частью которого неизбежно является Советская история. Наверно, неудивительно, что немногие ученые желают столкнуться лицом к лицу с перспективой отстаивать такие изменения. Как мы утверждаем в настоящем исследовании, в своем «Введении» Лено уверяет своих читателей в том, что он непреклонный антикоммунист и антисталинист, несмотря на то, что он и делает вывод, что в этом конкретном случае Сталин невиновен, поскольку не отдавал приказа убить Кирова.

  То, что Лено почувствовал необходимость опубликовать то, что можно было бы назвать заявлением о его «политической надежности» только потому, что он пришел к выводу, что совокупность улик показывают, что Сталин не совершал определенного преступления, в котором его подозревали другие, и несмотря на то что и Советский режим под руководством Горбачева, и Российское правительство с тех пор согласны в этой оценке, свидетельствует о напряженной политической и моральной атмосфере, окружающей практически любой вопрос истории сталинского периода.

  Дело об убийстве Кирова — это одна из небольшого числа кардинальных и, таким образом, «актуальных» проблем в Советской истории. Среди других таких проблем: Московские процессы, «Большой террор» (известный также под более точным названием «Ежовщины» и «Закрытый доклад» Никиты Хрущева перед XX партсъездом в 1956 г. Все эти события неразрывным образом связаны с «делом Кирова».

 

 

Цитата

Эхо выстрела в Смольном: История расследования убийства С.М. Кирова по документам ЦК КПСС

Рецензируемый сборник – еще один аргумент в пользу того, что в исследовании сложных и противоречивых событий до и после 1 декабря 1934 г. рано ставить точку. Не вызывает сомнения, что он станет дополнительным мощным импульсом к возобновлению дискуссии и инициирует продолжение научных изысканий, чтобы установить, кем, когда и с какой целью отфильтрована информация в документах предварительного расследования и суда.

Опубликовано в журнале «Отечественные архивы» № 2 (2018)

 

Дело Борисова

Протокол очной ставки между бывшим следователем УНКВД СССР по Ленинградской области С.К. Якушевым и бывшим шофером УНКВД СССР по Ленинградской области М.В. Кузиным. 20 апреля 1956 г

Spoiler

 

Цитата

ВОПРОС КУЗИНУ. Знаете ли Вы сидящего напротив Вас человека?

ОТВЕТ. Да, это Якушев. В 1937 году он вел следствие по делу Малия и Виноградова и меня неоднократно допрашивал как арестованного.

ВОПРОС ЯКУШЕВУ. А Вы знаете, с кем Вам дается очная ставка?

ОТВЕТ. Да, знаю. Это Кузин, с которым я встречался как следователь с арестованным в 1937 году.

ВОПРОС КУЗИНУ. Вчера на допросе Вы заявили, что следователь Якушев в 1937 году неправильно записывал Ваши показания об обстоятельствах смерти охранника Борисова. Вы подтверждаете эти показания?

ОТВЕТ. Да, полностью подтверждаю и прошу Вашего разрешения задать вопрос Якушеву.

ВОПРОС. Пожалуйста, задавайте.

ВОПРОС КУЗИНА к ЯКУШЕВУ. Скажите, Якушев, Вы правильно вели следствие по делу Малия и Виноградова?

ОТВЕТ ЯКУШЕВА. Да, правильно.

ВОПРОС КУЗИНУ. Вы удовлетворены ответом Якушева?

ОТВЕТ КУЗИНА. Нет, потому что следствие по данному делу велось Якушевым неправильно. Я был арестован сотрудниками УНКВД 6 июня 1937 года. Когда я был доставлен в здание Управления НКВД на 6 этаж, меня обступило человек 8 сотрудников, и один из них заявил, что я арестован как участник контрреволюционной организации и враг народа. Я ответил ему, что участником контрреволюционной организации я никогда не был, тогда он подошел ко мне и ударил меня сильно в грудь.

Я спросил его: «Зачем Вы меня бьете, ведь я советский человек». Тогда стоявший рядом один из сотрудников со звездочками сказал: «допрашивайте его как троцкиста». И меня допрашивали подряд 23 суток. На допросах мне не давали возможности садиться. Меня ставили в угол и беспрерывно допрашивали. Когда один следователь уставал, его сменял другой, а я продолжал стоять. От меня все время требовали признаться, что я являюсь участником контрреволюционной террористической группы, но я не мог признать свою вину в этом, так как в организации никогда не состоял. Среди допрашивающих следователей был и Якушев.

Кажется, на 10 сутки после ареста, стоя в углу, я упал и у меня изо рта пошла кровь. Мне стало очень плохо, и я заявил следователю Смирнову: «Если Вам нужна моя жизнь, то возьмите ее», и после этого стал подписывать все протоколы допросов, которые мне давал Якушев. Сам я этих протоколов не читал.

ВОПРОС КУЗИНУ. Значит, Вы утверждаете, что Вас допрашивали в 1937 году ежедневно.

ОТВЕТ. Да, утверждаю.

ВОПРОС ЯКУШЕВУ. А почему тогда в деле имеются только два протокола допроса Кузина и первый из них датирован 16 июня 1937 года.

ОТВЕТ. Я на этот вопрос ответить затрудняюсь.

ВОПРОС КУЗИНУ. Сколько раз Вас допрашивал Якушев?

ОТВЕТ. Меня допрашивали 4 человека, но сколько раз допрашивал меня Якушев, я не помню. Я только знаю, что меня допрашивали каждый день, но записей никаких не делали. Первый протокол появился тогда, когда я упал. Это, видимо, и было 16 июня 1937 года. Я также вспомнил, что во время допросов стула в комнате никогда не было.

ВОПРОС КУЗИНУ. Что же в протоколах, составленных Якушевым, неправильно?

ОТВЕТ. В протоколе указано, что я слышал якобы глухой удар в кузове автомашины и что Борисова убил Виноградов железным бруском. Далее в протоколе указывается, что когда машина остановилась, то Малий выскочил из кабины, залез в кузов и добавил еще Борисову. Все это не соответствует действительности и является вымыслом следователя.

ВОПРОС ЯКУШЕВУ. Почему вы необъективно составляли протоколы допросов и записывали в них то, чего Вам не говорили арестованные?

ОТВЕТ. Протокол допроса я записывал со слов Кузина.

ВОПРОС КУЗИНУ. Якушев говорит правду?

ОТВЕТ. Неправда, он писал в протоколы то, чего я не говорил.

ВОПРОС КУЗИНУ. Что же Вы считаете правильным в своих протоколах 1937 года?

ОТВЕТ. Правильным является лишь то, что сидевший рядом со мной в кабине автомашины Малий выхватил у меня руль и на большой скорости направил автомашину в стену стоявшего рядом здания. Об этом я заявлял на допросах и в 1934 и в 1937 годах.

ВОПРОС КУЗИНУ. Видели ли Вы в кузове автомашины какие-либо посторонние предметы?

ОТВЕТ. Никаких посторонних предметов я в кузове автомашины не видел.

ВОПРОС ЯКУШЕВУ. Что Вы можете показать по поводу заявления Кузина?

ОТВЕТ. Я хочу заявить, что всю свою жизнь я работал честно, никаких мер физического воздействия к арестованным не применял и следственных материалов не фальсифицировал.

Кузин также не может сказать, что я его бил. Что же касается заявления Кузина о том, что я неправильно записывал его показания, то оно не соответствует действительности.

ВОПРОС КУЗИНУ. Вы имеете вопросы к Якушеву?

ОТВЕТ. Других вопросов к нему у меня не имеется.

ВОПРОС ЯКУШЕВУ. А у Вас есть вопросы к Кузину?

ОТВЕТ. Нет, не имеется.

Протокол очной ставки с наших слов записан правильно и нам прочитан.

Кузин. Якушев.

Очную ставку произвели:

Председатель Комитета госбезопасности

при Совете Министров СССР

класса генерал армии Серов

 

Врио Генерального прокурора СССР

— государственный советник юстиции 1 класса

Баранов

[подпись]

 

 

 

 

 

 

Протокол допроса начальника 3-го отделения оперода ГУГБ НКВД СССР по Ленинградской области П.А. Хвиюзова о доставке М.В. Борисова в Смольный. 14 декабря 1934 г.

Spoiler

 

Цитата

14 декабря 1934 г.

Протокол допроса

ХВИЮЗОВ Петр Александрович, 1902 г. рождения, бывший Начальник 3-го Отделения Оперода УТБ Управления НКВД по Ленинградской области, член ВКП(б) с 1920 года, в органах Наркомвнудела с 1920 года, в Красной армии с 1919 по 1920 год; отец биржевой маклер, умер в 1918 году, под судом и следствием не был.

ВОПРОС: Отправляли ли Вы БОРИСОВА 2/XII-1934 года в Смольный?

ОТВЕТ: Да, отправлял. Об этом я получил телефонное распоряжение оперативного секретаря Начальника Управления НКВД по Ленинградской области — ЗАВИЛОВИЧА примерно около 11-ти часов утра.

ВОПРОС: Кому Вы поручили выполнить это распоряжение?

ОТВЕТ: Опер. Уполномоченному моего же отделения тов. МАЛИЙ.

ВОПРОС: Почему именно ему?

ОТВЕТ: Потому что я считал, что для выполнения подобного поручения по своей квалификации вполне подходит МАЛИЙ. Кроме того, я знал, что кроме МАЛИЙ нет более подходящих работников в Отделении, т.к. большинство сотрудников было в разгоне.

ВОПРОС: Не помните ли Вы, где Вы отдавали МАЛИЙ распоряжение о поездке в Смольный и кто при этом присутствовал?

ОТВЕТ: Нет, не помню, но как будто бы, зайдя в комнату МАЛИЙ, я отдал ему это распоряжение.

ВОПРОС: Где МАЛИЙ взял машину для поездки?

ОТВЕТ: После того как МАЛИЙ дважды сообщил мне, что легковых машин нет, но что есть свободная грузовая машина «Форд», я разрешил ему поехать на этой машине.

ВОПРОС: Значит, выходит, что грузовую машину достал МАЛИЙ помимо Вас, но что Вы только санкционировали его поездку на этой машине. Не могло ли быть такого положения, что Вы заранее подготовили эту машину для тов. МАЛИЙ и предложили ему с самого начала отправиться именно на этой машине?

ОТВЕТ: Нет, так это не было. После того как МАЛИЙ сказал мне, что нет легковых машин, а есть только грузовая, я ему разрешил на ней поехать, не видя другого выхода и желая быстрее выполнить распоряжение об отправке БОРИСОВА.

ВОПРОС: Повторяю вопрос. Вы хорошо помните, что Вами, заранее не была заготовлена грузовая машина, на которой поехал МАЛИЙ и что Вы заранее не договорились с шофером этой машины о том, что ему нужно будет отвезти МАЛИЙ вместе с БОРИСОВЫМ в Смольный?

ОТВЕТ: Категорически, со всей ответственностью заявляю, что машину я не подготовил. Равно я не видел шофера этой машины.

ВОПРОС: Вы лично присутствовали в тот момент, когда МАЛИЙ и БОРИСОВ садились в машину и отправлялись в Смольный?

ОТВЕТ: Нет, не присутствовал.

ВОПРОС: Поехал ли кто-либо вместе с МАЛИЙ для сопровождения БОРИСОВА?

ОТВЕТ: Да, поехал. Когда я давал поручение МАЛИЙ, то я указал, чтобы вместе с ним поехал уполномоченный ВИНОГРАДОВ.

ВОПРОС: Зачем нужно было посылать ВИНОГРАДОВА — это во-первых, и, во-вторых, почему Вы наметили для этой поездки именно ВИНОГРАДОВА.

ОТВЕТ: От ЗАВИЛОВИЧА я получил указание отправить БОРИСОВА с двумя сотрудниками. Выбрал я ВИНОГРАДОВА потому, что он был сотрудник моего отделения, и мне было легче всего послать из своего отделения, а не из чужого.

ВОПРОС: Кто Вам сообщил об аварии?

ОТВЕТ: О том, что произошла авария, мне сообщил МАЛИЙ. Я при нем же позвонил ЗАВИЛОВИЧУ и согласно распоряжению последнего, отправил МАЛИЙ в кабинет тов. МЕДВЕДЯ.

ВОПРОС: Знали ли Вы, зачем БОРИСОВА вызывают в Смольный?

ОТВЕТ: Нет, я этого не знал. Мне никто не сказал, зачем БОРИСОВА вызывают, а только предложили отправить его в Смольный. Я лично предполагал, что его будут допрашивать об обстоятельствах, связанных с убийством тов. КИРОВА. Но повторяю, мне никто об этом не говорил, а это были мои догадки.

ВОПРОС: В результате чего произошла авария машины, на которой ехал БОРИСОВ?                                           

ОТВЕТ: Точно не знаю. Но то, что мне сообщил МАЛИЙ, сводилось к тому, что машину закинуло, машина ударилась о стену, и в результате этого был смертельно ранен БОРИСОВ.

ВОПРОС: Из Ваших показаний вытекает, что смерть БОРИСОВА явилась следствием несчастного случая. Не считаете ли Вы, что в данном случае произошло преднамеренное убийство БОРИСОВА?

ОТВЕТ: Я считаю, что смерть БОРИСОВА явилась результатом несчастного случая, и не допускаю мысли, что убийство было преднамеренно организовано.

ВОПРОС: Не получили ли Вы указания о том, что нужно организовать убийство БОРИСОВА, и не выполнили ли Вы это поручение, организовав аварию машины?

ОТВЕТ: Категорически заявляю, что этого не было. Никаких поручений о том, чтобы организовать убийство БОРИСОВА мне никто не давал.

ВОПРОС: Вы говорите, что подобное поручение Вы не получали. Может быть, в разговоре с КОТОМИНЫМ, ГУБИНЫМ или с кем-либо другим был разговор о том, что было бы хорошо убить БОРИСОВА, и Вами это было организовано в результате этого сговора или по своей собственной инициативе?

ОТВЕТ: Ни разговоров, ни тем более сговора о том, чтобы убить БОРИСОВА, не было. Повторяю, что я убийство БОРИСОВА не организовывал и к смерти его не имею никакого отношения.

Записано с моих слов верно, мне прочитано.

Хвиюзов

ДОПРОСИЛИ: ЕЖОВ, КОСАРЕВ, АГРАНОВ

Верно:                         Круской

 

 

 

 

 

Протокол допроса оперуполномоченного 3-го отделения оперода ГУГБ НКВД СССР по Ленинградской области Д.З. Малия. 14 декабря 1934 г.

Spoiler

 

Цитата

 

14 декабря 1934 г.

Протокол
Допроса гр-на МАЛИЙ Д.З.

Гр-н МАЛИЙ Дмитрий Зиновьевич, 1904 г.р., урож. г. Севастополя, оперуполномоченный 3-го отделения Оперода УТБ НКВД по Ленинградской области, в органах Наркомвнудела с января 1922 года, чл. ВЛКСМ с 1922 г., кандид. ВКП(б) с 1924 г., чл. ВКП(б) с 1928 г., отец кустарь-бондарь, живет сейчас в Севастополе, работает бондарем на мыловаренном заводе.

ВОПРОС: Вы ездили 2-го декабря с.г. в Смольный?

ОТВЕТ: Да, ездил вместе с уполномоченным Оперода ВИНОГРАДОВЫМ, сопровождал БОРИСОВА в Смольный в кабинет т. ЧУДОВА.

ВОПРОС: Кто дал вам распоряжение выехать в Смольный вместе с БОРИСОВЫМ?

ОТВЕТ: Распоряжение о том, чтобы отвезти БОРИСОВА в Смольный мне дал Начальник 3-го Отделения Оперода ХВИЮЗОВ, который 2-го декабря 1934 г., в то время, когда он мне дал это распоряжение, заменял начальника Оперода ГУБИНА.

ВОПРОС: Расскажите подробнее, какого рода распоряжение Вам дал ХВИЮЗОВ, кто при этом присутствовал и где он Вам отдал это распоряжение?

ОТВЕТ: 2/XII-1934 г. примерно около 11 часов утра я зашел в кабинет Начальника Оперода ГУБИНА, где в то время сидел ХВИЮЗОВ. Зашел я к ХВИЮЗОВУ с тем, чтобы передать ему отпечатанную рабочую сводку. ХВИЮЗОВ, увидев меня, предложил мне срочно отвезти БОРИСОВА в Смольный, в кабинет т. ЧУДОВА. Отдавая мне распоряжение, ХВИЮЗОВ предложил взять с собой еще кого-либо из сотрудников для того, чтобы сопровождать БОРИСОВА вдвоем. Когда ХВИЮЗОВ отдавал мне это распоряжение, мы были вдвоем.

ВОПРОС: Указал ли Вам ХВИЮЗОВ, кого Вы должны взять с собой для сопровождения БОРИСОВА?

ОТВЕТ: Нет, ХВИЮЗОВ мне только предложил взять кого-либо из свободных сотрудников.

ВОПРОС: Расскажите, что произошло дальше?

ОТВЕТ: Я взял с собою указанного выше уполномоченного ВИНОГРАДОВА, зашел вместе с ВИНОГРАДОВЫМ в комнату Нач-ка 4-го Отделения КОТОМИНА, где спал БОРИСОВ, и предложил последнему поехать вместе с нами в Смольный.

ВОПРОС: Где Вы взяли машину?

ОТВЕТ: Когда я одевался в своей комнате, то у двери находились: ВИНОГРАДОВ, секретарь Оперода МАКСИМОВ и сотрудник Оперода КОЗЛОВ. Кто-то из них сказал, что нет ни одной машины. Присутствовавший здесь секретарь Оперода МАКСИМОВ сказал, что имеется грузовая машина «Форд». Находившийся в моей комнате ХВИЮЗОВ предложил мне поехать на этой машине, что я и выполнил.

ВОПРОС: Как Вы разместились в машине?

ОТВЕТ: Сначала в открытый кузов машины сели ВИНОГРАДОВ и БОРИСОВ. Оба сели спиной к движению автомобиля на скамью, прилегающую почти вплотную к кабине шофера. Если считать по ходу машины, то БОРИСОВ сел на скамью ближе к правому кузову, а ВИНОГРАДОВ к левому. Я, МАДИЙ, сел в кабину рядом с шофером.

ВОПРОС: Вам было поручено сопроводить БОРИСОВА в Смольный и Вы отвечали за доставку его в Смольный. Почему Вы, в таком случае, не сели вместе с БОРИСОВЫМ в кузове, а сели отдельно в кабину, лишив себя возможности наблюдения за БОРИСОВЫМ?

ОТВЕТ: Я подтверждаю, что мне было поручено доставить БОРИСОВА в Смольный и что я, таким образом, отвечал за то, чтобы БОРИСОВ был доставлен на место. Но в то же время я знал, что БОРИСОВ не был арестован, я знал БОРИСОВА в течение многих лет и поэтому не считал нужным принимать особые меры для охраны БОРИСОВА. Все же, когда БОРИСОВ и ВИНОГРАДОВ садились в кузов, то я кивнул ВИНОГРАДОВУ, чтобы он поглядывал за БОРИСОВЫМ.

ВОПРОС: Как произошла катастрофа?

ОТВЕТ: Проезжая Потемкинскую улицу, как раз в том месте, где трамвайные рельсы образуют загиб, заворачивая с Потемкинской ул. на ул. Воинова, машина повернула влево, сойдя на другую сторону рельс, затем машина резко повернула направо, вылетела на тротуар и правым бортом ударилась о стену. В то время, когда машина летела на тротуар, еще до того, как она ударилась о стену, шофер мне крикнул: «рулевое управление».

После того, как машина ударилась о стену, она снова повернула налево и, сойдя с тротуара, остановилась на мостовой. После удара о стену машина прошла еще метров 15. Я, видя, что машина не останавливается, открыл дверцу и выпрыгнул. Шофер попытался меня задержать, схватив меня рукой за левый рукав шинели. В это время шофер мне снова крикнул: «рулевое управление».

ВОПРОС: Когда Вы соскочили и подбежали к машине, то что Вы увидели?

ОТВЕТ: Когда я подбежал к машине, то я увидел, что БОРИСОВ полулежит в кузове, спина его прислонена к борту кузова, а голова его находится немного выше уровня борта. ВИНОГРАДОВ, который также был в кузове, стоял над БОРИСОВЫМ, поддерживая его. Из головы БОРИСОВА обильно текла кровь. БОРИСОВ был с обнаженной головой, без кепки.

ВОПРОС: Когда БОРИСОВ садился в машину, на нем была кепка?

ОТВЕТ: Да, была.

ВОПРОС: Когда БОРИСОВ садился в машину, воротник его пальто был поднят или нет?

ОТВЕТ: За точность не ручаюсь, но, насколько я помню, воротник его пальто был поднят.

ВОПРОС: Куда делась кепка БОРИСОВА, и видели ли Вы ее потом?

ОТВЕТ: Куда делась, не знаю. Потом я кепку не видел.

ВОПРОС: Что произошло дальше?

ОТВЕТ: Я немедленно остановил встречную машину, переложил в нее БОРИСОВА и отвез его в санчасть. Милиционеру, который тут же прибежал на место аварии, я предложил задержать шофера и машину. Приехав в Управление, ВИНОГРАДОВ, шофер и ехавший в машине неизвестный мне товарищ отнесли БОРИСОВА в санчасть, а я побежал в 104 комнату для того, чтобы доложить ХВИЮЗОВУ о случившемся. По распоряжению ХВИЮЗОВА я затем пошел в кабинет т. МЕДВЕДЯ, где о случившейся катастрофе я доложил т. МИРОНОВУ.

ВОПРОС: Признаете ли Вы, что Вами были нарушены элементарные правила сопровождения задержанного тем, что Вы посадили БОРИСОВА в кузов, сами сели в кабину шофера и этим лишили себя возможности наблюдать за БОРИСОВЫМ?

ОТВЕТ: Да, признаю.

ВОПРОС: Какова была причина катастрофы?

ОТВЕТ: В момент катастрофы я себе не мог составить ясного представления о причинах катастрофы, если не считать того, что шофер мне кричал о рулевом управлении. Если исходить из возгласов шофера о рулевом управлении, то отсюда надо сделать вывод, что авария произошла из-за неисправности рулевого управления.

ВОПРОС: Вы говорите, что шофер в момент аварии кричал Вам о рулевом управлении. В процессе следствия шофер аварию объясняет не порчей рулевого управления, а совершенно другой причиной. Следствие считает, что авария была организована сознательно и что это произошло не без Вашего в этом участия. Потому, что Вы не желаете вскрыть действительные причины аварии, Вы даете лживые и неправдоподобные объяснения, которые расходятся с тем, что говорит шофер машины.

Признаете ли Вы, что эта авария была сознательно организована и что о том, чтобы организовать эту аварию, Вы получили распоряжение от ХВИЮЗОВА, который послал Вас отвозить БОРИСОВА в Смольный.

ОТВЕТ: С самого начала следствия я даю правдивые показания. Авария не была организована, и о том, чтобы организовать аварию, я ни от кого никаких распоряжений не получал. Если бы авария была организована по распоряжению моего начальства, то я бы об этом сообщил следствию. Должен все же отметить, что если бы мне было предложено совершить аварию, то я бы от этого отказался как от поступка антипартийного и античекистского.

ВОПРОС: В каких Вы взаимоотношениях с ХВИЮЗОВЫМ, бываете ли Вы у него дома, бывает ли ХВИЮЗОВ у Вас, связывает ли Вас личная дружба?

ОТВЕТ: ХВИЮЗОВА я знаю с 1933 г., с момента его прихода на работу в оперативный отдел. Отношения у нас были хорошие, но чисто официальные. Личной дружбы между нами не было. ХВИЮЗОВ у меня никогда не был. Я у него был один раз дома, во время ноябрьских праздников.

ВОПРОС: Вы твердо убеждены в том, что ВИНОГРАДОВА Вы взяли с собой по личной инициативе, а не по предложению ХВИЮЗОВА?

ОТВЕТ: ВИНОГРАДОВА я взял по своей личной инициативе, я это хорошо помню.

Записано с моих слов верно, мне прочитано.

МАЛИЙ

Допросили: ЕЖОВ, КОСЫРЕВ, АГРАНОВ

Верно:                        [подпись]

 

 

 

 

Рубрика в газете: В поисках правды, № 2018 / 48, 27.12.2018, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
 

Spoiler

 

Цитата

Ещё в середине лихих 90-х годов работавшая тогда в РГАНИ Зоя Водопьянова перелопатила полностью фонд 6 «Комитет партийного контроля при ЦК КПСС». У неё появилась идея выпустить три тома документов; причём она предполагала провести сравнительный анализ материалов двух комиссий – 1930-х и 1950-х годов. Но потом её принудили к увольнению, а в это время интерес у убийству Кирова появился у одного американского исследователя. Он приезжал в Москву, несколько раз посещал РГАНИ и потом написал на английском языке свою монографию. Монография вышла в 2010 году, но половину объёма этой книги занял не текст американца, а очень большая подборка документов на эту тему из РГАНИ, составленная, как сказано в книге, не Водопьяновой, а Прозуменщиковым. Лично меня это очень удивило. Я до тех пор нигде не встречал публикаций Прозуменщикова об убийстве Кирова, не видел я раньше и его росписей в листах использованиях архивных дел из указанного фонда. Согласитесь, это как-то странно – выступать за рубежом составителем огромной подборки документов, которую выявляли совсем другие историки.

 

..........

 

Полагаю, что всё обстояло куда проще. Водопьянова имела доступы к секретным материалам разных уровней и, когда она делала ксерокопии с документов по делам о расследовании убийства Кирова, она не собиралась их отдавать в печать или посторонним лицам, а надеялась, видимо, и дальше проводить исследовательскую работу. Судя по всему, все ксерокопии с нерассекреченных дел Водопьянова хранила отдельно в опечатанных помещениях, куда никто из посторонних лиц не имел доступа. Однако после её увольнения, наверное, тот же Прозуменщиков решил, что все эти копии были сделаны с рассекреченных документов и, видимо, поэтому смело их передавал иностранцам (а за большие деньги или на почве благотворительности – это пока остаётся тайной).

Меня во всей этой истории умиляет другое. Почему Прозуменщиков передал все выявленные Водопьяновой документы о том, как расследовалось убийство Кирова, не в российские издательства и журналы, а предпочёл отдать их на Запад. Видимо, у него другие приоритеты. Был бы он рядовым исследователем, это бы осталось вопросом только и только его совести, но он же один из руководителей важнейшего архива страны! И чем тогда он в этом плане отличается от Волкогонова, который в середине лихих 90-х годов гнал в Америку тоннами материалы из наших архивов?

Когда вся эта некрасивая история с материалами о Кирове вылилась наружу, руководство Росархива и РГАНИ вынуждено было в срочном порядке предпринять ряд шагов, чтобы как-то оправдаться перед Администрацией Президента Российской Федерации. Срочно в план работы РГАНИ было включено новое выявление в фондах архива документов на эту тему (это при том, что подобная работа в середине 90-х годов была очень качественно выполнена Водопьяновой, но раз предоставилась возможность ещё раз использовать то ли государственные, то ли спонсорские средства, в РГАНИ не стали этого случая упускать). А в 2017 году появился и сборник документов уже на русском языке «Эхо выстрела в Смольном». Правда, в нём уже Прозуменщиков не рискнул указать себя в качестве составителя; составителем в этом сборнике указана Татьяна Конова. Зато указано другое: что сборник вышел под общей редакцией Томилиной и Прозуменщикова. Но в чём конкретно выразилась общая редакция той же Томилиной – это до сих пор для всех остаётся большой тайной.

Ещё одно лирическое отступление. Чтобы отвести от себя все претензии в научной (да и финансовой) нечистоплотности, руководство РГАНИ в предисловии к книге «Эхо выстрела в Смольном» сначала сообщило, что инициатива подобного сборника исходила от американцев, от издательства Йельского университета, а затем поправилась и уточнила, что вообще-то у истоков проекта стоял Владимир Наумов. Ладно, это всё мелочи. Главное – другое. В РГАНИ признались, что заранее подписали невыгодный для нас договор, согласившись, что предполагаемое издание выйдет на английском языке (что, собственно, и произошло в 2010 году). То есть все 90-е годы Водопьянова, получалось, за госсчёт выявляла в РГАНИ документы для американцев?! Повторю: не за счёт американцев, а за счёт российского бюджета. Во всяком случае, Водопьянова утверждает, что она ни цента и ни копейки в качестве премиальных или по отдельному договору за эту работу никогда не получала. А кто же у нас получал американские деньги? Один Прозуменщиков как составитель невыявленных документов? Или ещё кто-то? Томилина на этот счёт никаких подписанных договоров никому не показывает. Правда, в предисловии к книге «Эхо выстрела в Смольном» руководство РГАН оговаривается: мол, всё в 90-е годы оно делало с согласия Федерального архивного ведомства. Но можно ли верить этим заявлениям? Где письменные согласия этого ведомства? Покажите. Или руководство РГАНИ в очередной раз всё сбрехало?

К сожалению, история с Кировым не единичная. В том же РГАНИ не так давно выпустили сборник, посвящённый истории стран Восточной Европы в последние годы горбачёвской перестройки. Российское участие в этом сборнике минимальное. Очень много в плане организации и финансирования было сделано соответствующими институтами из Австрии и других стран. Как я понимаю, директор РГАНИ Томилина должна была лишь обеспечить для этого сборника рассекречивание целого ряда документов из своего архива. Она эту задачу вроде бы блестяще выполнила. Казалось бы – честь и хвала ей за это. Но только никто мне не может объяснить, почему те документы, которые Томилина рассекречивала для Запада, до сих пор остаются недоступными для наших исследователей? Мы, россияне, заказать в РГАНИ опубликованные в сборнике о Восточной Европе документы до сих пор не можем. Нам говорят: ждите, когда межведомственная комиссия рассекретит весь комплекс документов за 1987–1990 годы. То есть для Запада всё, для нас – кукиш, причём без масла.

Можно привести и другой пример. Пару лет назад просочилась информация, что американцы готовят к печати, опираясь в основном на фонды РГАНИ, сборник с условным названием «Последний год КПСС». Якобы даже с РГАНИ были заключены соответствующие договора на баснословные суммы. Но что в той истории было удивительно? Вообще-то последним годом существования КПСС считается 1991 год. Однако Владимир Тарасов, много лет занимавший пост заместителя руководителя Росархива, мне не раз заявлял, что документы за 1991 год начнут рассекречиваться лишь в 2021 году. Что же получается? Значит, кто-то для американцев захотел сделать исключение и начать процесс рассекречивания намного раньше? Но, повторю – лишь только для американцев, а не для россиян. Я на эту тему даже как-то опубликовал с кучей вопиющих примеров статью «Почём в Государственном архиве новейшей истории торгуют национальной памятью» («ЛР», 2016, 30 марта).

Чтобы убедиться в своей правоте, я ещё несколько лет назад попросил Томилину ознакомить меня со всеми заключёнными архивом договорами с институтами Австрии, Германии, США и других стран. Но Томилина, сославшись на коммерческую тайну, так ничего мне и не показала. И я до сих пор мучаюсь над вопросом: так в чьих же интересах у нас существует РГАНИ – в интересах Запада или всё-таки России? Или всё намного проще: для Томилиной не существует ни России, ни Запада, а существуют только деньги – кто больше заплатит, тот и получит доступ к информации? Или я не прав?

Не могу здесь отказать себе в удовольствии отметить ещё один момент. Томилина очень гордится тем, что большую часть своей жизни проработала в аппарате ЦК КПСС. На словах она не устаёт повторять, что до сих пор привержена коммунистическим ценностям. Тогда тем более не понятно, почему её реальные поступки носят не коммунистический, а буржуазный характер. Ведь для коммунистов всегда на первом месте стояла мораль, а деньги для них ничего не значили. А тут такое впечатление, что руководство за любую западную копейку готово чуть ли не удавиться. Как-то это с коммунизмом не очень вяжется.

 

 

 

Изменено 18 августа, 2019 пользователем alexandrivanv

[HA_XVII_CbE3D_BKII_b]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (20 июл 2019 - 15:18) писал:

 

Это уже наверно зависит от

1. Насколько человек ставит общественное благо выше личного. В первом случае у сильного человека чувство ответственности за других будет для него важнее. Матросов, Гастелло и вызывавшие огонь на себя. Космодемьянская и молодогвардейцы, генерал-лейтенант Карбышев все те кто погибал, ради того чтобы жили другие.

...

 

 

Ну, а честь, это общественное чувство?

[alexandrivanv]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHA_XVII_CbE3D_BKII_b (23 авг 2019 - 00:30) писал:

 

Ну, а честь, это общественное чувство?

 

Ну, что Вы в самом деле. Спрашивать легче чем отвечать. Как понять общественное? Общественное это когда в обществе преобладают люди с высокоразвитым чувством чести? Для каждых страты, общества, группы людей понятие о чести может быть разным.  Честь рабочего. Честь офицера. Честь банкира.  Воровская честь.

Высшие чувства

Цитата

Чувство чести. Это высокие нравственные чувства, которые характеризуются отношением человека к самому себе и отношением к нему других людей. Честь - это признание обществом достижений личности.

Понятие чести охватывает желание человека поддержать свою репутацию, престиж, добрую славу в том социальном окружении, к которому он принадлежит. С честью связано представление о достоинстве.

 

Цитата

В определении чувств "высшими" отмечается обобщенность стабильность их. Вместе с тем следует подчеркнуть условности понятия "высокие чувства", поскольку к ним относят не только позитивные, моральные, но и негативные чувства (скупость, эгоизм, зависть и т.п.). За неимением точного классификационного критерия моральные, интеллектуальные и эстетические чувства довольно трудно различать в психологическом плане.

 

Как вы понимаете честь человека?

 

Цитата

Честь включает в себя честность. Честь - это совокупность достоинств, многих положительных качеств человека.

А слово "честность" у меня ассоциируется со словом "правда" - быть правдивым с собой и с окружающими.

Честность-это одна из составляющих чести. Это не синонимы, а холонимы.

Тут

 

 

 

Я согласен с этим.  Но куда девать, к примеру, там же

 

Цитата

Честь имеют не все честные люди. Ведь действительно мало быть честным, чтобы сохранить честь.

Да действительно честь это репутация в обществе.

И многие кто считали , что у них есть честь не были честными людьми.

В основном в России о чести говорили те кто называл себя дворянами и в их кругах они и вели себя честно, так чтобы даже малейшая тень не упала на их репутацию.

Но с крепостными они себя вели , так же как и все. Они бесчестно присваивали себе их труд и просто их эксплуатировали.

 

Мы не слишком далеко зайдем в обсуждении?

 

Наследие Луначарского.Отклики жизни О чести

Цитата

Потеряв уважение к себе, легко потерять всякий интерес к жизни; жизнь превращается в сплошную муку, т.–е. в нервно–мозговой системе воцаряется острая дисгармония, сказывающаяся как вражда, отвращение к самому себе. Напротив, отстаивая свою честь, свое достоинство, свою ценность, человек испытывает тем большее наслаждение, чем труднее обстоятельства: принося в жертву своему самоуважению все и всяческие интересы и даже жизнь, личность растет в своих главах, чувства силы, самостоятельности, свободы испытываются в неимоверно повышенной степени; «победить или умереть!» — эти слова человек всегда произносит с глубокою радостью, ибо соответствующая самооценка чрезвычайно высока. В случаях глубокого оскорбления личного достоинства перед нами всегда дилемма: отважная борьба, которая, хотя бы вела к смерти, является тем не менее крайним повышением жизни и её гармонизацией, или приниженное и мучительное существование. Человеческий мозг состоит из ряда систем, каждая из которых хочет планомерной жизни и болит и разрушает другие частные системы, когда её требования оказываются грубо нарушенными. Жизнь всей личности при медленном и нестерпимо–болезненном умирании какой–либо важной частной системы, например, соответствующей чувству личного достоинства, оказывается сплошь и рядом бесконечно менее ценной, чем даже полная смерть, особенно если ей предшествует сладостное чувство победы, соответствующее восстановлению могучей жизненности покачнувшейся важной частной системы. Мне кажется, что таковы реальные и физиологические основы ¹ положения: «лучше смерть, чем бесчестие»!

....

Тема о чести слишком обширна; мы вовсе не намеревались хотя приблизительно исчерпать ее. Много мыслей по этому поводу накопилось, но для длинных трактатов о чести нет времени, — ограничимся же сделанной нами попыткой дать абрис того душевного склада, который теперь усиленно формируется и которому принадлежит будущее.

 

 

 

 

Изменено 23 августа, 2019 пользователем alexandrivanv

[RenamedUser_32271432]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngHA_XVII_CbE3D_BKII_b (22 авг 2019 - 23:30) писал:

 

Ну, а честь, это общественное чувство?

Честь, совесть - такие вещи, которые либо есть, либо их нет. Когда кого то конкретно спрашивают, как он относится к массовому геноциду своего народа, убийству детей-заложников, а он увиливает от ответа, мотивируя это тем, что отвечать он не обязан, так как ответа нет - у такого человека нет чести. Да и какая честь может быть у человека, продавшего своих сограждан за халявную двушку в хрущевке? Именно так и подкупали коммунисты, именно так всегда и велся подкуп всяких людей без чести.