Слава России!!!

[sport_raven]

05 Сен 2014 - 10:06 пользователь Half_v сказал:

 

 Где сказано, что используют собственный бензин? Ссылку на источник и цитату. Ибо это как-раз важно.

Экологическая составляющая без экономической не бывает. Если стоимость "200 литровой" установки 30 лямов, то почему ты считаешь, что "5 литровая" "будет не дороже автомобиля"? Ты тупо поделил на 100?!?!?http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/facepalmic.gif Ну так сравни цену "КАМАЗа" и ИЖ-каблук. И попробуй подумать, а надо-ли "роду" за 5-7 МИЛЛИОНОВ установка,способная выдавать за день ажно 100 литров газоли, при наличии как минимум 300 литров мусора ЕЖЕДНЕВНО. Где "род" столько хлама возьмёт, болезный?http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_teethhappy.gif

 

1. человечище не болезный, повторяю роликов куча и каких то там даются интерьвью, где они рассказывают, что ездят на своем топливе, а так же тестируют его на переделаных спортивных ВАЗкопейках

2. стоимость НЕ 30 лямов, а от 12 до 17... и это стоимость ЕДИНСТВЕННОГО экземпляра, если запускать серийное производство, то себестоимость упадет не в 100, а ну... раз в 40 где-то... и стоимость установки на выпуск 5-10 литров вполне может уложиться в 300-400 тыс.

3. в городе такая установка может быть и не нужна, а вот фермерским хозяйствам очень даже нужна

[Half_v]

05 Сен 2014 - 13:21 пользователь sport_raven сказал:

 

1. человечище не болезный, повторяю роликов куча и каких то там даются интерьвью, где они рассказывают, что ездят на своем топливе, а так же тестируют его на переделаных спортивных ВАЗкопейках

2. стоимость НЕ 30 лямов, а от 12 до 17... и это стоимость ЕДИНСТВЕННОГО экземпляра, если запускать серийное производство, то себестоимость упадет не в 100, а ну... раз в 40 где-то... и стоимость установки на выпуск 5-10 литров вполне может уложиться в 300-400 тыс.

3. в городе такая установка может быть и не нужна, а вот фермерским хозяйствам очень даже нужна

 

 1.Ты ролики не привёл,следовательно ты врёшь и ни кто на "своём" бензине не ездит.

2. Про 30 лямов сказал ты, щаз говоришь про 17-12... Когда ты соврал? И где исходники расчётов? Да, ты цену иха и камаза сравнивал?

3. В каком фермерском хозяйстве имеется 300+ кг мусора ЕЖЕДНЕВНО?

[KARL_RUDOLF]

05 Сен 2014 - 01:29 пользователь sport_raven сказал:

Как можно Вам, что то объяснить, если Вы не видите различия в очевидно разных понятиях: себестоимость и цена? Что после Ваших выпадов на это утверждение можно Вам доказать? При этом мое утверждение подтверждается без проблем. У Вас явно неадекватное восприятие реальности. Сидите в своем мирке дальше. Не вижу смысла  в дальнейшем общении с Вами.

Вопрос - какова себестоимость 1 литра 95-го бензина? Да, и с "Днем нефтянника"! 

Учи матчасть и не пиши бред, если не в теме :)

[sport_raven]

05 Сен 2014 - 10:46 пользователь Half_v сказал:

 

 1.Ты ролики не привёл,следовательно ты врёшь и ни кто на "своём" бензине не ездит.

2. Про 30 лямов сказал ты, щаз говоришь про 17-12... Когда ты соврал? И где исходники расчётов? Да, ты цену иха и камаза сравнивал?

3. В каком фермерском хозяйстве имеется 300+ кг мусора ЕЖЕДНЕВНО?

 

05 Сен 2014 - 09:58 пользователь sport_raven сказал:

 

этих роликов куча и в других роликах есть эта цифра, озвучивается самими производителями

почитано, если вы нашли расхождения в текстах и роликах, можете смело озвучивать

 

 

- во первых на 2-52 говорят, что ездят на своих автомобилях и более того говорят расход топлива уменьшился в 2 раза... вы уважаемый решили это не заметить?

- во вторых, в ролике в одном месте говорится, 4 коп, в другом 4 рубля... это для Вас специально объясняю в первом случае на 8-10 секунде говорится о СЕБЕСТОИМОСТИ в 4 коп, во втором случае на 2-04 об ОТПУСКНОЙ цене в 4 рубля... Это Вы тоже решили не заметить? или ля Вас это кажется ошибкой или какой то раздутостью, то подучите экономические термины: себестоимость и цена товара.

- в третьих про 30 лямов, это я озвучил НЕ ПРАВИЛЬНУЮ цену установки, которую использовал ДРУГОЙ человек при подготовке Бизнес-плана, с явной целью дискредитировать эту установку, его расчеты соответственно в самом начале пошли НЕ правильно... Вы вообще читаете, что я говорю? Или читаете, но не понимаете?

- в четвертых любое фермерское хозяйство имеет КРС, вы наверное не в курсе, что навоз КРС это тоже углеводородное сырье для изготовления топлива? за одно просвещу Вас, что коровы столько этого навоза генерируют, который фермер переработает в топливо... и да 300кг навоза выдадут где-то всего то 50 коров, но столько и НЕ нужно каждый день, в день достаточно существенно меньше, ориентировочно 1 кг навоза дает 1,85 кВт*час. Семья тратит 200 кВт*ч в месяц, т.е. потребуется 108 кг навоза. Примерно столько семья за месяц сама сможет сгенерировать биоотходов, даже без коров.

 

 

 

изучите на досуге и еще разок подумайте на своими словами про мою ложь

http://rutube.ru/video/25f0deb669dbc8c8578bfa9dfad9ed01/

 

 

вот тоже, но НАМНОГО более подробно

http://rutube.ru/video/ca0ec6f94ba054fcf023234bf43d2484/

05 Сен 2014 - 11:57 пользователь  KARL_RUDOLF сказал:

Вопрос - какова себестоимость 1 литра 95-го бензина? Да, и с "Днем нефтянника"!

Учи матчасть и не пиши бред, если не в теме :)

 

Я могу ошибаться, но должна быть порядка 5-7 рублей, Вы считаете что это конкуркетно по сравнению с 4 коп?

 

Изменено 5 сентября, 2014 пользователем sport_raven

[IENYBR]

Блаженны верующие , БРЕД , установка- бункер для "отходов", эл-двигатель от наждака , и что-то обмотанное "пищевой" фольгой . Тупой рекламный ролик , "нано - технология?" , Да кстати , на заборах частенько попадается слово  из 3 букв , тоже "реклама" , только ни разу ни видел чтобы на это слово кидались одинокие и "голодные".Я технарь по "жизни" , ТОРА .Что , Где , Когда .?Осмотреть , проверить , где , как и.т.п.

[sport_raven]

05 Сен 2014 - 15:05 пользователь IENYBR сказал:

Блаженны верующие , БРЕД , установка- бункер для "отходов", эл-двигатель от наждака , и что-то обмотанное "пищевой" фольгой . Тупой рекламный ролик , "нано - технология?" , Да кстати , на заборах частенько попадается слово  из 3 букв , тоже "реклама" , только ни разу ни видел чтобы на это слово кидались одинокие и "голодные".Я технарь по "жизни" , ТОРА .Что , Где , Когда .?Осмотреть , проверить , где , как и.т.п.

 

мой ответ КТТС - да простит меня Серб

[IENYBR]

05 Сен 2014 - 22:18 пользователь sport_raven сказал:

 

мой ответ КТТС - да простит меня Серб

 

Блаженны верующие , ТС , вы в технике ,  в реальной , "шарите"??? А причём Серб??? Ай яй яй. Вот до чего доводит "ЕГЭ" . "Ну ***" - как говорит Задорнов.Писатель -" ни читатель ,ни смотритель, ни думатель " .Ага? Где доказательства , улики , сами видели , свидетель , понятой ,???Если нет то КТСС.

[alaskiandog]

АУ, вы с кем спорите???? Человеку который утверждает

Пользователь сказал:

 так вот при сгорании в МДК21 (симбиотический двигатель) выброс токсический стремится к 0 и этот факт доказан... томское топливо при сгорании дает в основном чистую  ВОДУ (конденсат) и КИСЛОРОД... это и есть экология...

 

вообще невозможно что либо доказать. С равной вероятностью успеха вы можете попытаться сломать головой стенку в 3 кирпича. Впрочем спасибо вам, два дня здорового ржача вы мне обеспечили)))))

[sport_raven]

05 Сен 2014 - 18:25 пользователь alaskiandog сказал:

АУ, вы с кем спорите???? Человеку который утверждает

 

вообще невозможно что либо доказать. С равной вероятностью успеха вы можете попытаться сломать головой стенку в 3 кирпича. Впрочем спасибо вам, два дня здорового ржача вы мне обеспечили)))))

 

действительно это я торопился и написал подзабыв предмет... ща процитирую источник, чтоб не повторить больше эту ошибку:

 

"Особенности организации цикла в МДК представляют дополнительные возможности по снижению эмиссии токсичных и

загрязняющих веществ, которых лишены традиционные двигатели. Это становится возможным за счет:

1) впрыска воды в КС, что позволяет существенно ( в 2 раза) снизить температуру продуктов сгорания и за счет этого снизить эмиссию окислов азота (NOx);

2) циклически организованной многозонной КС что позволяет за счет рециклирования (многократного повторного участия) продуктов сгорания снизить до нулевого уровня эмиссию несгоревших углеводородов, сажи и угарного газа (СО);

3) конденсации водяных паров, составляющих до 50% массы выхлопных газов, что позволяет перевести водорастворимые окислы (NOx, SO2, CO) из газообразной фазы в жидкую;

4) рециклирования воды, что позволяет возвращать в цикл для разложения или химически нейтрализовать растворенные в воде токсичные вещества;

5) упрощения и снижения стоимости нейтрализации, токсичных веществ, растворенных в воде, по отношению к находящимся в газообразном состоянии.

6) высокой топливной экономичности, которая позволяет снизить количество сжигаемого топлива и за счет этого снизить объем генерации токсичных и загрязняющих веществ.

Таким образом, использование в ДВС МДК циклически организованной многозонной КС, а также двух рабочих тел –воздуха и воды –создает возможность для рециклирования и эффективной химической нейтрализации токсичных веществ, таких как: NOx, SO2, CO, CnHm и др., образующихся при сгорании топлива. Теоретически оба эти процесса отдельно друг от друга или в сочетании позволяют снизить выбросы токсичных веществ в атмосферу до нулевого уровня. За счет высокой топливной экономичности двигатели, работающие по такому циклу, будут выбрасывать в атмосферу количество углекислого газа (CO2): в 1,5 раза меньше, чем дизельные, и в 2 раза меньше, чем бензиновые двигатели на единицу мощности при работе на том же топливе.

С учетом того, что такой цикл, потенциально позволяет существенно снизить выбросы в атмосферу углекислого газа и до нулевого уровня эмиссию токсичных веществ, его можно классифицировать как экологически чистый"

 

Вот над этим попробуйте смеяться.

05 Сен 2014 - 17:27 пользователь IENYBR сказал:

 

Блаженны верующие , ТС , вы в технике ,  в реальной , "шарите"??? А причём Серб??? Ай яй яй. Вот до чего доводит "ЕГЭ" . "Ну ***" - как говорит Задорнов.Писатель -" ни читатель ,ни смотритель, ни думатель " .Ага? Где доказательства , улики , сами видели , свидетель , понятой ,???Если нет то КТСС.

 

 

Уважаемый, Вы щас о чем? о том, что этой установки не существует что ли? Это уж из разряда библейского Фомы не верующего. Это явный перебор, с вашей стороны.

[Coracero]

06 Сен 2014 - 17:28 пользователь sport_raven сказал:

 

действительно это я торопился и написал подзабыв предмет... ща процитирую источник, чтоб не повторить больше эту ошибку:

 

"Особенности организации цикла в МДК представляют дополнительные возможности по снижению эмиссии токсичных и

загрязняющих веществ, которых лишены традиционные двигатели. Это становится возможным за счет:

1) впрыска воды в КС, что позволяет существенно ( в 2 раза) снизить температуру продуктов сгорания и за счет этого снизить эмиссию окислов азота (NOx);

2) циклически организованной многозонной КС что позволяет за счет рециклирования (многократного повторного участия) продуктов сгорания снизить до нулевого уровня эмиссию несгоревших углеводородов, сажи и угарного газа (СО);

3) конденсации водяных паров, составляющих до 50% массы выхлопных газов, что позволяет перевести водорастворимые окислы (NOx, SO2, CO) из газообразной фазы в жидкую;

4) рециклирования воды, что позволяет возвращать в цикл для разложения или химически нейтрализовать растворенные в воде токсичные вещества;

5) упрощения и снижения стоимости нейтрализации, токсичных веществ, растворенных в воде, по отношению к находящимся в газообразном состоянии.

6) высокой топливной экономичности, которая позволяет снизить количество сжигаемого топлива и за счет этого снизить объем генерации токсичных и загрязняющих веществ.

Таким образом, использование в ДВС МДК циклически организованной многозонной КС, а также двух рабочих тел –воздуха и воды –создает возможность для рециклирования и эффективной химической нейтрализации токсичных веществ, таких как: NOx, SO2, CO, CnHm и др., образующихся при сгорании топлива. Теоретически оба эти процесса отдельно друг от друга или в сочетании позволяют снизить выбросы токсичных веществ в атмосферу до нулевого уровня. За счет высокой топливной экономичности двигатели, работающие по такому циклу, будут выбрасывать в атмосферу количество углекислого газа (CO2): в 1,5 раза меньше, чем дизельные, и в 2 раза меньше, чем бензиновые двигатели на единицу мощности при работе на том же топливе.

С учетом того, что такой цикл, потенциально позволяет существенно снизить выбросы в атмосферу углекислого газа и до нулевого уровня эмиссию токсичных веществ, его можно классифицировать как экологически чистый"

 

Вот над этим попробуйте смеяться.

 

 

Уважаемый, Вы щас о чем? о том, что этой установки не существует что ли? Это уж из разряда библейского Фомы не верующего. Это явный перебор, с вашей стороны.

 

Снизить выбросы углекислого газа, при этом избегая образования угарного, за счёт многократного пережигания топлива? Над этим не смеяться надо, а плакать.

[IENYBR]

Вопрос ТСу - где находится эта установка , Томск город немаленький , и в каких научных и технических изданиях есть публикации про это .?

[ABansay]

03 Сен 2014 - 10:44 пользователь Jumeaux сказал:

Ядерная энергетика  -- это экологически чистый источник энергии.

Сказал Jumeaux, и помахал двумя хвостами-)

Изменено 6 сентября, 2014 пользователем ABansay

[Coracero]

06 Сен 2014 - 19:58 пользователь ABansay сказал:

Сказал Jumeaux, и помахал двумя хвостами-)

 

При нормальной эксплуатации АЭС - чистое и безвредное производство электроэнергии. Другой вопрос, что за атомный энергетикой тянется длинный хвост других производств и риск крайне тяжёлых последствий при авариях.

[Jumeaux]

06 Сен 2014 - 20:58 пользователь ABansay сказал:

Сказал Jumeaux, и помахал двумя хвостами-)

Ну так фанаты ДВС вообще ничего сказать не могут. Только хрипят. Потому что из-за грязного воздуха у них врожденная астма и прочие заболевания дыхательной системы http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_Default.gif

 

06 Сен 2014 - 21:29 пользователь Coracero сказал:

При нормальной эксплуатации АЭС - чистое и безвредное производство электроэнергии. Другой вопрос, что за атомный энергетикой тянется длинный хвост других производств и риск крайне тяжёлых последствий при авариях.

Тут надо рассмотреть вопрос, как и почему вообще начали строить атомные станции. Как кто-то пошутил, атомные реакторы стали бы строить даже в том случае, если бы они не позволяли вырабатывать электроэнергию. То есть, это была жизненная необходимость, для обеспечения атомного щита страны. В разработку и совершенствование атомных электростанций вложены громадные средства за полвека. И достигнуты определенные результаты. А бросать сейчас все наработки и начинать с нуля какой-то другой вариант -- это слишком расточительно.

 

А по поводу тяжелых последствий... Современное производство вообще представляет большую угрозу. На современном уровне развития производства аварии приобретают глобальный характер. Откадемся от АЭС, останутся, например, хим. производства. Так что не отказываться надо, а повышать надежность. Что, в частности, делается в приведенном в начале  проекте: там используется свинцовый теплоноситель, а не вода. Про эту идею я слышал еще лет пятнадцать назад. Но вот теперь это пошло в реализацию.

[sport_raven]

06 Сен 2014 - 16:11 пользователь Coracero сказал:

 

Снизить выбросы углекислого газа, при этом избегая образования угарного, за счёт многократного пережигания топлива? Над этим не смеяться надо, а плакать.

 

пришел мой черед посмеяться. Покажите пальчиком где вы увидели пережог?

06 Сен 2014 - 18:29 пользователь Coracero сказал:

 

При нормальной эксплуатации АЭС - чистое и безвредное производство электроэнергии. Другой вопрос, что за атомный энергетикой тянется длинный хвост других производств и риск крайне тяжёлых последствий при авариях.

 

 хотите секрет? почему на водороде не машин массовых? да потому что совокупная эмиссия токсинов со смежных технологичесих производств перекрывает все плюсы по экономии и экологии. с атомом тоже самое, второй хвост это одна из НЕУСТРАНИМЫХ проблем... а по ДВС вот конкретное решение, при котором эмиссия токсинов почти 0. И это реальность.

07 Сен 2014 - 14:42 пользователь Jumeaux сказал:

Ну так фанаты ДВС вообще ничего сказать не могут. Только хрипят. Потому что из-за грязного воздуха у них врожденная астма и прочие заболевания дыхательной системы http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_Default.gif

 

Тут надо рассмотреть вопрос, как и почему вообще начали строить атомные станции. Как кто-то пошутил, атомные реакторы стали бы строить даже в том случае, если бы они не позволяли вырабатывать электроэнергию. То есть, это была жизненная необходимость, для обеспечения атомного щита страны. В разработку и совершенствование атомных электростанций вложены громадные средства за полвека. И достигнуты определенные результаты. А бросать сейчас все наработки и начинать с нуля какой-то другой вариант -- это слишком расточительно.

 

А по поводу тяжелых последствий... Современное производство вообще представляет большую угрозу. На современном уровне развития производства аварии приобретают глобальный характер. Откадемся от АЭС, останутся, например, хим. производства. Так что не отказываться надо, а повышать надежность. Что, в частности, делается в приведенном в начале  проекте: там используется свинцовый теплоноситель, а не вода. Про эту идею я слышал еще лет пятнадцать назад. Но вот теперь это пошло в реализацию.

 

тут надо понимать, что в мире существует сила, планировавшая уничтожить все человечество посредством ядерной войны, а так же техническим подрывом  всех АЭС, когда знаешь это, то Ваш вывод становится просто детским

[IENYBR]

Установки по получению чего-либо полезного и нужного существуют и работают давно , НО это Промышленные установки и базируются они на больших свалках и всяческих хранилищах отходов , потребление энерго-водо и других ресурсов . Подобные "новости о бытовых установках и приборах" получения чего-то полезного и нужного в хозяйстве , всякие "приспособы" для авто , для домашнего применения , для уменьшения расхода , улучшения качества и т.п. , "набрали силу" во второй половине 80-х годов , только "нужны финансы" и тогда будет всеобщее "ЩАСТИЕ".  Кстати ТС на вопросы отвечать будете ? Jumeaux - будьте добры , что такое "ДВС" , по-"настоящему" ?Свинцовый теплоноситель  в бытовом устройстве- свинец очень "грязное" вещество . Для начала хватит?

[konram]

03 Сен 2014 - 09:39 пользователь WhiTe__MonkeY сказал:

  Установка будет построена  ...

Проект «Прорыв» планируется  ...   Этот проект будет выполнен ...

 При эксплуатации планируется  ...

Слава России!!!http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_smile.gif

Вот когда запустят, тогда и слава. А то "распилят" денюшки, как всегда, и выйдет пшик из большого дела.

[Jumeaux]

07 Сен 2014 - 18:47 пользователь sport_raven сказал:

тут надо понимать, что в мире существует сила, планировавшая уничтожить все человечество посредством ядерной войны, а так же техническим подрывом  всех АЭС, когда знаешь это, то Ваш вывод становится просто детским

Извините, но из ваших уст слово "детский" не принимается.

Кстати, однажды один человек другому убежденно доказывал, что у развязок МКАДа построены АЗС специально для того, чтобы в случае кризиса взорвать их все, уничтожив развязки, и парализовать тем-самым движение транспорта.

[Coracero]

07 Сен 2014 - 17:47 пользователь sport_raven сказал:

 

пришел мой черед посмеяться. Покажите пальчиком где вы увидели пережог?

 

 хотите секрет? почему на водороде не машин массовых? да потому что совокупная эмиссия токсинов со смежных технологичесих производств перекрывает все плюсы по экономии и экологии. с атомом тоже самое, второй хвост это одна из НЕУСТРАНИМЫХ проблем... а по ДВС вот конкретное решение, при котором эмиссия токсинов почти 0. И это реальность.

 

тут надо понимать, что в мире существует сила, планировавшая уничтожить все человечество посредством ядерной войны, а так же техническим подрывом  всех АЭС, когда знаешь это, то Ваш вывод становится просто детским

 

Вот жеж дятел. У тебя это вырвиглазным шрифтом прямо написано. Что продукты горения многократно цикл проходят, но ты ведь даже свой текст понять не способен, носитель мировых секретов. Изменено 7 сентября, 2014 пользователем Coracero

[sport_raven]

07 Сен 2014 - 16:46 пользователь IENYBR сказал:

Установки по получению чего-либо полезного и нужного существуют и работают давно , НО это Промышленные установки и базируются они на больших свалках и всяческих хранилищах отходов , потребление энерго-водо и других ресурсов . Подобные "новости о бытовых установках и приборах" получения чего-то полезного и нужного в хозяйстве , всякие "приспособы" для авто , для домашнего применения , для уменьшения расхода , улучшения качества и т.п. , "набрали силу" во второй половине 80-х годов , только "нужны финансы" и тогда будет всеобщее "ЩАСТИЕ".  Кстати ТС на вопросы отвечать будете ? Jumeaux - будьте добры , что такое "ДВС" , по-"настоящему" ?Свинцовый теплоноситель  в бытовом устройстве- свинец очень "грязное" вещество . Для начала хватит?

 

в данном случае, все что вы описали это туфта, созданная для выкачивания денег из тех, кто реально верит, что всякие там магниты структурируют молекулярную структуру топлива и снижают расход на 10%, а в реальности 0,5-1%... здесь же конкретные плюсы...

- переработка отходов на месте их генерации (исключаем их гниение и парниковый эффект, который больше чем от современных ужасных ДВС, плюс исчезновение мусорных самосвалов, плюс экономия на транспортировке и их амортизации)

- экономия электроэнергии на 30% у домов, которые поставили такую установку;

- экономия подачи технологической воды, предназначенной для системы отопления, в 2 раза на дом;

- появление технологического газа, его можно использовать для приготовления пищи (данный газ можно использовать и для отопления);

- производство синтетического топлива, которое можно использовать для авто...

вот это и есть настоящая модернизация... это Вам не лампочки энергосберегающие внедрять

-