Слава России!!!

[alaskiandog]

Да уж.....Бензин по 4 копейки.... Дело Петрика живет и по ходу будет жить...

[sport_raven]

04 Сен 2014 - 06:57 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

Читайте внимательно - я писал промышленно тиражируемых. Если не знаете, что это такое, не спорьте со взрослыми дядями. О наличии/отсутствии технологий мне известно ГОРАЗДО более Вашего. Судя по манере письма и изложенному материалу, - Вы просто дилетант. Слышал звон...

Да, а как же 4 коп. за литр высокооктанового (октан - 100) топлива??? Это же ТЫСЯЧИ, если не МИЛЛИОНЫ процентов прибыли! Ну и? Где хоть ОДНА промышленная (да че мелочиться - хоть одна ОПЫТНАЯ) установка?

Вы просто упоротый дилетант. Нет, ну просто реальная безграмотность - http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_child.gif

 

для особо одаренных профессоров я уже пару раз предлагал посмотреть в яндексе самостоятельно, дабы не тащить на форум сторонние ссылки и ресурсы... для более результативного поиска даже предложил забить в яиндексе тег "в томске научились делать бензин из мусора" выходят несколько разных роликов, снятых разными телеканалами об одном и том же работающем экземпляре. Если для профессора нужен исключительно промышленный образец, запущенный в производство, и ни какие другие, более ранние этапы внедрения профессора не устраивают, то Ваше мнение вообще НЕ ОТНОСИТСЯ к предмету обсуждения. Зачем влезли тогда в разговор, который велся о том, что бы перенести акцент с хищнического истребления полезных ископаемых на переработку мусора и отходов, чем будет улучшена экология и снята зависимость человечества от ископаемого улеглеводорода? Вы такой умный профеесор, что не увидели сути разговора и решили вставить свое никчемное слово?

[Jumeaux]

04 Сен 2014 - 11:16 пользователь sport_raven сказал:

вы передергиваете факты, я говорю о конкретной ситуации, когда реализация этой технологии станет жизненно необходима и чем позже это произойдет, тем больше жертв, как в блокадном Ленинграде, а Вы же говорите, что не хотите оказаться в блокадном Ленинграде...

Я не передергиваю факты, а привожу параллели. Почему вы упираетесь только в эту технологию, но отказываетесь применять этот подход к другим областям? Вы предлагаете внедрить технологию, которая призвана заменить крупное промышленное производство энергоресурсов множеством малых индивидуальных производств. Почему Вы считаете, что это будет выгодно только для производства энергоресурсов? Что в них такого особенного? Почему, например, не заменить крупные предприятия агро-промышленного комплекса фермерскими хозяйствами? Почему не заменить крупные машиностроительные предприятия мастерскими? Может быть, в этих отраслях сразу понятно, что удельная себестоимость крупного производства ниже?

 

Речь может идти не о полной замене, а о дополнении. То есть, я использую какие-то индивидуальные установки по производству энергии (например, ветровые), покрывающие часть моих потребностей, а остальное получаю централизованно. Но это не значит, что нужно прекратить строительство крупных электростанций, а все силы бросить на производство мелких индивидуальных электростанций. Тем более, что крупные промышленные потребители электроэнергии (транспорт, металлургия и т.п.) никуда не денутся. И чтобы их потребности удовлетворить, у вас никакого мусора не хватит.

 

Оставив в стороне научную составляющую (хотя законы сохранения просто вопят от возмущения), назову (точнее, в очередной раз повторю) еще один экономический аспект. Переход от научных разработок к промышленному производству -- это не просто так раз-два и готово. Это требует намного больше ресурсов, чем экспериментальная разработка.

[ybrcfy27]

04 Сен 2014 - 15:06 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

Ну точно упоротый. А есть документальное подтверждение полета?

Да, и самолет Можайского - это экраноплан/экранолет. Учи матчасть.

Я тебя разочарую,но эффект экрана открыли только в 1920-30 годах,а экраноплан разработали и того позже,так что кому тут нужно учить матчасть еще не ясно
И какого собственно говоря фига ты меня оскорбляешь?я тебе хоть что-либо сказал?агропсевдоумник,начитаются всякой херни,потом доказывают со слюной у рта,хоть бы почитал что такое экраноплан и когда его изобрели(и где,или тоже будешь говорить что в Америке или великом 3 Рейхе?),часом не с Украины? Изменено 4 сентября, 2014 пользователем ybrcfy27

[Jumeaux]

04 Сен 2014 - 11:51 пользователь ybrcfy27 сказал:

Я тебя разочарую,но эффект экрана открыли только в 1920-30 годах,а экраноплан разработали и того позже,так что кому тут нужно учить матчасть еще не ясно

Я тебя тоже разочарую, но слова о том, что Можайский "летал еще в 1880 году" являются не просто сильным преувеличением, а очень сильным преувеличением. Даже для "самолета" братьев Райт больше подходит глагол "пролетели", чем "летали".

[PlaceToHide]

Господа, ещё раз убедительно вас прошу, не затрагивайте политику. Даже приводя в пример.

[sport_raven]

04 Сен 2014 - 09:27 пользователь PlaceToHide сказал:

Господа, ещё раз убедительно вас прошу, не затрагивайте политику. Даже приводя в пример.

 

я очень стараюсь не выйти за рамки и не нарушать Правила форума, если уж где-то что-то ляпну прошу сильно не бить, не сочтите за наглось - сотрите то что посчитаете нарушением... обсуждается вопрос выживания всего человечества и это не трололо

04 Сен 2014 - 08:49 пользователь Jumeaux сказал:

Я не передергиваю факты, а привожу параллели. Почему вы упираетесь только в эту технологию, но отказываетесь применять этот подход к другим областям? Вы предлагаете внедрить технологию, которая призвана заменить крупное промышленное производство энергоресурсов множеством малых индивидуальных производств. Почему Вы считаете, что это будет выгодно только для производства энергоресурсов? Что в них такого особенного? Почему, например, не заменить крупные предприятия агро-промышленного комплекса фермерскими хозяйствами? Почему не заменить крупные машиностроительные предприятия мастерскими? Может быть, в этих отраслях сразу понятно, что удельная себестоимость крупного производства ниже?

 

Речь может идти не о полной замене, а о дополнении. То есть, я использую какие-то индивидуальные установки по производству энергии (например, ветровые), покрывающие часть моих потребностей, а остальное получаю централизованно. Но это не значит, что нужно прекратить строительство крупных электростанций, а все силы бросить на производство мелких индивидуальных электростанций. Тем более, что крупные промышленные потребители электроэнергии (транспорт, металлургия и т.п.) никуда не денутся. И чтобы их потребности удовлетворить, у вас никакого мусора не хватит.

 

Оставив в стороне научную составляющую (хотя законы сохранения просто вопят от возмущения), назову (точнее, в очередной раз повторю) еще один экономический аспект. Переход от научных разработок к промышленному производству -- это не просто так раз-два и готово. Это требует намного больше ресурсов, чем экспериментальная разработка.

как это отказываюсь, да я просто в диалоге еще не дошел до этого... процесс деурбанизации предполагает расселение населения на родовую землю ~ 5 га на один род. Род сам обеспечивает себя продуктами, водой, теплом, электричеством. Вы ошибаетесь в том, что удельная себестоимость будет ниже. Даже более того опыт экономического эксперемента Шаймуратово, основанного на "Естественном экономическом порядке", описанный Сильвио Гезелем еще 100 лет назад, подтверждает, что такое производство будет ОЧЕНЬ конкурентно способным. Я поясню. Сборочные комплектующие будут выпускаться в относительно небольших цехах (которые так же размещаются недалеко), а вот массовая сборка изделий из этих комплектующих, конечно же будет производиться на крупных производственных мощностях. Их и не предполагается раздербанивать. Эдакая гибридная модель.

 

Речь и не идет о полном переходе на персонализацию. Речь идет о запуске процесса перехода на персонализацию с централизации. Т.е. максимального уменьшения зависимости от централизации, Исключительно для повышения Выживаемости непосредственно Населения. Космические же технологии и другие наукоемкие НИР требуют крупных производств, по этому такие производства останутся в тех отраслях, где невозможно персонационализировать.

 

Переход естественно требует вложений и не малых. Я про это и не говорю, так как это чистая Правда. Однако, если встанет вопрос выживания или голода, а так же сохранения производства, то эту цену "Это требует намного больше ресурсов, чем экспериментальная разработка" - просто необходимо будет заплатить и чем раньше начать, тем в будущем потребуется меньше ресурсов, так как в будуем мы еще и временем будем ограничены

 

"И чтобы их потребности удовлетворить, у вас никакого мусора не хватит" - не верно. Такая установка может перерабатывать и коммунальные стоки. Нашей стране для обеспечения населения собственным мясом нужно будет не менее пару тысяч предприятий по 10000 голов КРС. Вы представляете вообще хоть приблизительно объем навоза? Там такие излишки будут, что даже относительно большим электростанциям хватит. И нам можно будет спокойно отказаться от ГЭС и Атома.

Изменено 4 сентября, 2014 пользователем sport_raven

[KARL_RUDOLF]

04 Сен 2014 - 07:51 пользователь ybrcfy27 сказал:

Я тебя разочарую,но эффект экрана открыли только в 1920-30 годах,а экраноплан разработали и того позже,так что кому тут нужно учить матчасть еще не ясно
И какого собственно говоря фига ты меня оскорбляешь?я тебе хоть что-либо сказал?агропсевдоумник,начитаются всякой херни,потом доказывают со слюной у рта,хоть бы почитал что такое экраноплан и когда его изобрели(и где,или тоже будешь говорить что в Америке или великом 3 Рейхе?),часом не с Украины?

Ну точно еще одно упоротое дитя перестройки... От того, что эффект экрана открыли позднее, т.н. "Самолет Можайского" самолетом не становится:)) С логикой явные проблемы, как и с понятийным аппаратом.

Повторяю - учи матчасть:)) а не читай, как сам пишешь, всякую ***:)

А лучше получи ХОРОШЕЕ базовое образование, и, желательно, не одно. Оно поможет научить анализу. Посмотрел на досуге твои и твоего визави публикации - ну вы же пишете в игровых темах. Ну так и пишите туда дальше - зачем лезть в темы, в которых "ни ухом, ни рылом"? :)

[KARL_RUDOLF]

04 Сен 2014 - 06:11 пользователь alaskiandog сказал:

Да уж.....Бензин по 4 копейки.... Дело Петрика живет и по ходу будет жить...

:) зря стараешься. Тут двое особо упоротых одаренных повторяют свои манеры, а на неудобные вопросы или не отвечают, или тупо ответов не знают.

[KARL_RUDOLF]

03 Сен 2014 - 11:31 пользователь Half_v сказал:

 

 До чего довёл планету этот фигляр Пэже!!!http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile-angry.gif

Согласен, полный абзац:)

[sport_raven]

04 Сен 2014 - 13:28 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

:) зря стараешься. Тут двое особо упоротых одаренных повторяют свои манеры, а на неудобные вопросы или не отвечают, или тупо ответов не знают.

Как можно Вам, что то объяснить, если Вы не видите различия в очевидно разных понятиях: себестоимость и цена? Что после Ваших выпадов на это утверждение можно Вам доказать? При этом мое утверждение подтверждается без проблем. У Вас явно неадекватное восприятие реальности. Сидите в своем мирке дальше. Не вижу смысла  в дальнейшем общении с Вами.

[Jumeaux]

Собственно говоря, я тоже не вижу смысла в дальнейшем общении. Все аргументы сказаны, и не по одному разу.

Пока вы убеждены, что:

 - отходы -- высокоэнергоемкий ресурс, из которого можно получать много топлива;

 - мелкое производство может быть эффективнее крупного;

прийти к консенсусу мы не сможем. Фиксируем разногласия по данным ключевым позициям.

[sport_raven]

05 Сен 2014 - 05:38 пользователь Jumeaux сказал:

Собственно говоря, я тоже не вижу смысла в дальнейшем общении. Все аргументы сказаны, и не по одному разу.

Пока вы убеждены, что:

 - отходы -- высокоэнергоемкий ресурс, из которого можно получать много топлива;

 - мелкое производство может быть эффективнее крупного;

прийти к консенсусу мы не сможем. Фиксируем разногласия по данным ключевым позициям.

Принимается. Только с дополнением:

- утилизация отходов это в первую очередь экологическая составляющая, способная переводиться в энергию... ведь мусор и вообще отходы сами по себе и при гниении загрязняют окружающую среду значительно больше, чем любой современный ДВС... а учитывая, что эти отходы+загрязнение современных ДВС оказывают наибольшее влияние на климатические изменения на планете Земля, то собственно с них и нужно начинать, а когда ресурсы вкладываются в иные источники энергии, то это просто либо неадекватное планирование, либо саботаж и намеренное загрязнение окружающей среды... и планета этого не оставит безнаказанно, только понимая это, начинаешь понимать остальное, не понимая это, люди вкладывают ресурсы куда угодно, только не в экологию. Мы решили жить в долг по экологии, но такая жизнь не будет бесконечной. За все придется платить здоровьем. Даже если не осознаешь это;

- не мелкое производство, а рассредоточенное производство компонентов, для повышения живучести производства, главные производственные и сборочные мощности останутся крупными;

- расселение, через деурбанизацию позволяет перейти человечеству с паразитарного способа жизни на планете Земля на симбиотический и тем самым повысить свою живучесть.

[Half_v]

04 Сен 2014 - 06:01 пользователь sport_raven сказал:

Странно, что Вы так упрямы. Есть действующий образец, который решает множество проблем человеческих. В данном случае это будет ДАЖЕ высокоприбыльный бизнес. Но упрямство потребления земных полезных ископаемых на столько въелось, что Вы уже даже под надуманными приедлогами начинаете извращать идею. УЖЕ сделаны все НИОКР и НИР - это сделано энтузиастами БЕЗ денег - с учетом ограничений своих линых возможностей. Неужели даже сейчас человек не в состоянии осознать, что осталось сделать меньший шаг, по сравнению с тем, что уже сделано, но даже его нет желания делать... это очень и очень странно.

1. никакие журналисты ничего не извращали - себестоимость 4 коп литр озвучена Томском (по состоянию на 2012 год)

2. если цена единичного экземпляра установки равна пусть нескольким миллионам, то производство в промышленных объемах удешевляет этот показатель в разы... это как авто... эксклюзив стоит миллионы, а когда массовое производство уже сотни тысяч.

3. централизованные системы жизнеобеспечения, как в принципе и сами города были придуманы для того, что бы можно было организовано, в короткие сроки устроить большие жертвы, а деурбанизация позволит всех этих проблем избежать... и если Вы хотите прямо, то - ДА, не надо стороить такие муравейники, которые по факту высасывают жизненные силы человека и подрывают его зоровье, одним фактом жизни в них.

4. форс-мажор? вся история русского народа форс-мажор, нужно уметь делать выводы из этого.

5. лирическое отступление ошибочное у вас, производство таких установок высокрентабельный бизнес и государство могло бы не хило на это заработать, уже сейчас Томичи предполагают спрос на уровне 180 тыс штук, но я лично считаю, что они ошибаются. конечный объем производства будет выходить далеко за миллион штук...

 

 Ответь на один вопрос: почему сами разработчики системы покупают бензин на заправках?
 

04 Сен 2014 - 08:29 пользователь sport_raven сказал:

04 Сен 2014 - 05:13 пользователь Jumeaux сказал:

 

Вы даже не понимаете, что Вам говорит. Вот это и есть последствия журналистских извращений. Попробую по-другому...

 

Если все так шоколадно, то зачем Вы сидите здесь и пытаетесь образумить нас, таких вот глупых. Купите эту установку и поезжайте в деревню. Или даже где-нить хутор постройте. Ни электричество, ни газ, ни водопровод Вам не нужны, так что в выборе места Вы свободны.

Производитель говорит, что сейчас она проходит полный коплекс тестирования, сбора и анализа выходных промышленных данных, включающий в т.ч. и характеристики топлива... и это один делают исключительно на ЭНТУЗИАЗМЕ. А если бы были вложены миллионы, то проект уже бы имел готовый промышелнный продукт с серийным производством. Я говорю, что это будущее. При чем не далеееееекое, а ближайшее. Вот и все. И понимая это ядерная энерегетика это анахронизм. И соответственно ресурсы и деньги нужно вкладывать в такие установки, а не атом. И даже более того деньги специально выделяются на атом, что бы не вкладывать в такие установки.

 

"Вот это и есть последствия журналистских извращений" - а вот эта статья и есть продукт отвлечения внимания людей от того куда действительно надо вкладывать ресурсы. Это даже не политика. Это простая экономика.

 Они с 2010 года "полный комплекс тестирования" проходит. ЧЕТЫРЕ года - и результатов всё нет. А ты говоришь деньги под ногами валяются.http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/facepalmic.gif

 

[sport_raven]

05 Сен 2014 - 08:54 пользователь Half_v сказал:

 

 Ответь на один вопрос: почему сами разработчики системы покупают бензин на заправках?

 

они не покупают его на заправках, они ездят на бензине, изготовленном этой установкой, они называют цифры о расходе топлива, что если использовать его, расход падает в 2 раза

05 Сен 2014 - 09:00 пользователь Half_v сказал:

 Они с 2010 года "полный комплекс тестирования" проходит. ЧЕТЫРЕ года - и результатов всё нет. А ты говоришь деньги под ногами валяются.http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/facepalmic.gif

 

1. я не говорю, что деньги валяются. в первую очередь меня интересует экологическая составляющая

2. они избрали не верную экономическую концепцию и спроектировали слишком большую установку на 200 литров топлива в час, на мой взгляд нужно было проектировать 5-10 литров. Стоимость такой установки будет не дороже автомобиля. Если скинуться родственниками и купить одну установку на 1 род, то можно забыть о приобретении бензина, для всех семей входящих в этот род.

3. есть один "разгромный" бизнес-план по этой установке, но он уже на вводных данных увеличивает ценник от заявленной производителями стоимости в 2 раза до 30млн за экземпляр, как можно его воспринимать всерьез? далее там говорится, что аренда дорогая, людей надо нанимать на работу с установкой, но все это не относится к установке мощностью 5-10 литров, земля приусадебный участок, оператор - сам хозяин... вот вам и реальные плюсы такой установки для фермера... а почему они так долго это реализуют, это не ко мне вопрос, а к ним

[Half_v]

04 Сен 2014 - 11:08 пользователь sport_raven сказал:

для особо одаренных профессоров я уже пару раз предлагал посмотреть в яндексе самостоятельно, дабы не тащить на форум сторонние ссылки и ресурсы... для более результативного поиска даже предложил забить в яиндексе тег "в томске научились делать бензин из мусора" выходят несколько разных роликов, снятых разными телеканалами об одном и том же работающем экземпляре. Если для профессора нужен исключительно промышленный образец, запущенный в производство, и ни какие другие, более ранние этапы внедрения профессора не устраивают, то Ваше мнение вообще НЕ ОТНОСИТСЯ к предмету обсуждения. Зачем влезли тогда в разговор, который велся о том, что бы перенести акцент с хищнического истребления полезных ископаемых на переработку мусора и отходов, чем будет улучшена экология и снята зависимость человечества от ископаемого улеглеводорода? Вы такой умный профеесор, что не увидели сути разговора и решили вставить свое никчемное слово?

 А кроме ролика ПОЧИТАТЬ о установке не судьба?http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_trollface-3.gif

 

04 Сен 2014 - 11:16 пользователь sport_raven сказал:

 

вы передергиваете факты, я говорю о конкретной ситуации, когда реализация этой технологии станет жизненно необходима и чем позже это произойдет, тем больше жертв, как в блокадном Ленинграде, а Вы же говорите, что не хотите оказаться в блокадном Ленинграде... ну это Ваше право так искажать, далее переубеждать Вас не собираюсь... важно что вы даже не осознаете, что уже живете в блокадном Ленинграде, только линия фронта еще не подошла к городу, а когда подойдет... вот тогда Вы очень быстро поменяете свою точку зрения, важно, чтоб не было поздно так тот момент лично для Вас

 

Ну и где УЧЁНЫЕ говорят о 4 коп и РЕАЛЬНОМ выходе топлива?! Некий дядя в костюме сжёг некую жидкость в пепельнице, а голос тёти за кадром сказал, что это может быть и соляра, и керосин...http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/facepalmic.gif

НАДО СРОЧНО ДАТЬ ИМ 100500 мильярдов кредов...

 

[Half_v]

04 Сен 2014 - 11:51 пользователь ybrcfy27 сказал:

Я тебя разочарую,но эффект экрана открыли только в 1920-30 годах,а экраноплан разработали и того позже,так что кому тут нужно учить матчасть еще не ясно
И какого собственно говоря фига ты меня оскорбляешь?я тебе хоть что-либо сказал?агропсевдоумник,начитаются всякой херни,потом доказывают со слюной у рта,хоть бы почитал что такое экраноплан и когда его изобрели(и где,или тоже будешь говорить что в Америке или великом 3 Рейхе?),часом не с Украины?

 

Как-же до Ньютона Всемирным Тяготением пользовались-то!!!http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_ohmy.gif

[sport_raven]

05 Сен 2014 - 09:44 пользователь Half_v сказал:

 

Ну и где УЧЁНЫЕ говорят о 4 коп и РЕАЛЬНОМ выходе топлива?! Некий дядя в костюме сжёг некую жидкость в пепельнице, а голос тёти за кадром сказал, что это может быть и соляра, и керосин...http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/facepalmic.gif

НАДО СРОЧНО ДАТЬ ИМ 100500 мильярдов кредов...

 

этих роликов куча и в других роликах есть эта цифра, озвучивается самими производителями

 А кроме ролика ПОЧИТАТЬ о установке не судьба?http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_trollface-3.gif

почитано, если вы нашли расхождения в текстах и роликах, можете смело озвучивать

 

Изменено 5 сентября, 2014 пользователем sport_raven

[Half_v]

05 Сен 2014 - 12:19 пользователь sport_raven сказал:

 

они не покупают его на заправках, они ездят на бензине, изготовленном этой установкой, они называют цифры о расходе топлива, что если использовать его, расход падает в 2 раза

 

1. я не говорю, что деньги валяются. в первую очередь меня интересует экологическая составляющая

2. они избрали не верную экономическую концепцию и спроектировали слишком большую установку на 200 литров топлива в час, на мой взгляд нужно было проектировать 5-10 литров. Стоимость такой установки будет не дороже автомобиля. Если скинуться родственниками и купить одну установку на 1 род, то можно забыть о приобретении бензина, для всех семей входящих в этот род.

3. есть один "разгромный" бизнес-план по этой установке, но он уже на вводных данных увеличивает ценник от заявленной производителями стоимости в 2 раза до 30млн за экземпляр, как можно его воспринимать всерьез? далее там говорится, что аренда дорогая, людей надо нанимать на работу с установкой, но все это не относится к установке мощностью 5-10 литров, земля приусадебный участок, оператор - сам хозяин... вот вам и реальные плюсы такой установки для фермера... а почему они так долго это реализуют, это не ко мне вопрос, а к ним

 

 Где сказано, что используют собственный бензин? Ссылку на источник и цитату. Ибо это как-раз важно.

Экологическая составляющая без экономической не бывает. Если стоимость "200 литровой" установки 30 лямов, то почему ты считаешь, что "5 литровая" "будет не дороже автомобиля"? Ты тупо поделил на 100?!?!?http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/facepalmic.gif Ну так сравни цену "КАМАЗа" и ИЖ-каблук. И попробуй подумать, а надо-ли "роду" за 5-7 МИЛЛИОНОВ установка,способная выдавать за день ажно 100 литров газоли, при наличии как минимум 300 литров мусора ЕЖЕДНЕВНО. Где "род" столько хлама возьмёт, болезный?http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_teethhappy.gif

[Half_v]

05 Сен 2014 - 12:58 пользователь sport_raven сказал:

 

этих роликов куча и в других роликах есть эта цифра, озвучивается самими производителями

почитано, если вы нашли расхождения в текстах и роликах, можете смело озвучивать

 

 

Ну так приводи "правильные" ролики и "правильные" статьи. А то погуглил "В Томске производят бензин из кизяка" дало вот это. Так что пока ты сам не приведёщь ролик - считаем данный за базовый. А там нет ни бензина, ни 4 коп, ни 200 литров. Так что ты лжец получается.