Слава России!!!

[KARL_RUDOLF]

03 Сен 2014 - 11:55 пользователь Jumeaux сказал:

Шутки шутками, но у меня в первой половине 2000-х оказался под руками (по работе) список наукоемких проектов, разработанных в наших НИИ. Рассматривался вопрос о государственном (и частном) их финансировании. Проектов было несколько десятков. Причем, описания были сделаны разработчиками, а не журналистами, так что безо всяких "интеллектуальных сальто-мортале". Помнится, я был ошарашен, как много оказывается можно сделать толкового и даже, на первый взгляд, фантастического.

 

Что-то реальное вполне может быть разработано. Но вот только журналистские украшательства (в том числе, про 4 копейки -- абсолютно бессмысленная вещь) надо отбросить.

 

Многие технологии, и по получению СЖТ из углеводородного сырья (из любого, а не только классического/минерального) в том числе, были еще в СССР, и в достаточном количестве. Все они выходят из технологии перевода через синтез-газ Фишера-Тропша, успешно реализованной в Германии в 30-х г.г. и развитой далее в ЮАР (компания САСОЛ). И у нас, и не у нас сию технологию сильно усовершенствовали, можно много писать, но не здесь. Производство же СЖТ полного цикла (100%, а не частичное применение технологий - тот же цеоформинг и пр. успешно применяются для удешевления процесса в определенных условиях) в промышленных объемах сегодня имеет нулевую рентабельность при цене нефти 150-180 баксов за баррель. Все остальное - от Лукавого.

А оппоненту Вашему даже отвечать не хочу - никогда не спорьте с идиотами, вам придется опуститься на их уровень и они задавят вас опытом. Как то так... 

Изменено 3 сентября, 2014 пользователем KARL_RUDOLF

[sport_raven]

03 Сен 2014 - 12:55 пользователь Jumeaux сказал:

Шутки шутками, но у меня в первой половине 2000-х оказался под руками (по работе) список наукоемких проектов, разработанных в наших НИИ. Рассматривался вопрос о государственном (и частном) их финансировании. Проектов было несколько десятков. Причем, описания были сделаны разработчиками, а не журналистами, так что безо всяких "интеллектуальных сальто-мортале". Помнится, я был ошарашен, как много оказывается можно сделать толкового и даже, на первый взгляд, фантастического.

 

Что-то реальное вполне может быть разработано. Но вот только журналистские украшательства (в том числе, про 4 копейки -- абсолютно бессмысленная вещь) надо отбросить.

 

Вы не правы. Себестоимость 4 коп это то что заявил Томский институт, а ни какие журналисты. И если вы не видите разницы между себестоимостью и отпускной ценой, о которой все похоже подумали, то это исключительно на совести вашей компетенции в экономической составляющей. Вы упрямо не замечаете одной простой вещи: забейте в яндексе следующее: В Томске научились делать бензин из мусора. Этих роликов несколько, на них разработчики и озвучивают себестоимость 4 коп... уж если Вы этому не верите, то с Вами вообще бесполезно говорить.

03 Сен 2014 - 11:55 пользователь Jumeaux сказал:

И это тоже. А знаете почему? Потому, что переход от экспериментальных разработок к промышленной эксплуатации займет очень много денег и времени. Соответственно, надолго снизится прибыль, а, соответственно, уровень жизни работающих в отрасли и т.п. Вы согласились бы, например, в течение пяти лет жить на половину зарплаты?

Это именно то, что я назвал "экономическую составляющую не рассматриваю".

 

Если выпасть с верхнего этажа небоскреба, то разобьешься. Значит ли это, что небоскребы вредны для здоровья и их не надо строить?

Количество раненых и убитых в автомобильных авариях только за один год намного превышает все жертвы Чернобыля вместе взятые. Будем на этом основании прекращать производство автомобилей.

 

Поэтому я специально уточнил, что экологически безопаснее при работе в штатном режиме без аварий.

 

1. спрошу прямо, если вдруг III Мировая, вы на что будете ориентироваться на атомную энергетику или персональную, если все централизованные системы жизнеобеспечения уничтожены превентивным глобальным ударом не ядерного оружия?

2. если вдруг такое произойдет, то атомная станция в списке приоритетных целей... и толку от нее не просто 0, а она еще и опасна для всего живого в радиусе 500-1000 км...опыт подтверждает.

3. вот цепочка: отходы перерабатываются в специальной установке. из них получаются спрессованные сухие брекеты- удобрения, а жидкость доводится до состояния синтетического топлива. для этого топлива разработаны всеядные симбиотические ДВС - МДК. Они без проблем работают на этом беспонтовом топливе. Попутно получается технологический газ, который запасается и будет искользоваться как для приготовления пищи, так и для отопления. Топливо же может получаться в огромных количествах, которое будет использоваться в ДВС и персональных электростанциях... в общем получается замкнутый цикл... отходы переходят в энергию и тепло... тем самым получается гигантский профит для экологии.

4. ради всего этого просто НЕ важно сколько будет стоить оснащение и внедрение производства этих изделий... надеюсь это вы понимаете

 

 

 

 

 

 

 

[sport_raven]

03 Сен 2014 - 14:02 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

 

Многие технологии, и по получению СЖТ из углеводородного сырья (из любого, а не только классического/минерального) в том числе, были еще в СССР, и в достаточном количестве. Все они выходят из технологии перевода через синтез-газ Фишера-Тропша, успешно реализованной в Германии в 30-х г.г. и развитой далее в ЮАР (компания САСОЛ). И у нас, и не у нас сию технологию сильно усовершенствовали, можно много писать, но не здесь. Производство же СЖТ полного цикла (100%, а не частичное применение технологий - тот же цеоформинг и пр. успешно применяются для удешевления процесса в определенных условиях) в промышленных объемах сегодня имеет нулевую рентабельность при цене нефти 150-180 баксов за баррель. Все остальное - от Лукавого.

А оппоненту Вашему даже отвечать не хочу - никогда не спорьте с идиотами, вам придется опуститься на их уровень и они задавят вас опытом. Как то так...

 

речи даже не идет о производстве высокооктановых бензинов, вы не поняли о чем речь или намерено не захотели понять

[KARL_RUDOLF]

03 Сен 2014 - 07:02 пользователь sport_raven сказал:

Блин Вы своей ядерной энергетикой скоро всю природу угробите. Лучше бы разработали двигатель на отходах и планету бы очистили и проблему с загрязнением решили.

 

Томский институт разработал установку по производству топлива из мусора, себестоимость бензина при таком производстве 4 коп на 1 литр. Есть видео, где они показывают как из окурков гонят топливо 100октановое. Если бы такую установку запустить в промышленное производство и продавать даже фермерским хозяйствам, решится вопрос с их низкой рентабельностью. Исчезнут горы свалок и мусора. Жизнь всех людей станет чище и здоровее... наши дети смогут увидеть не серое от выхлопов небо, а чистое голубое небо.

 

А это кто писал?  !00 октановое ...

И прочая чушь.

Милейший, вы матчасть изучите, прежде чем чушь откровенную писать. Тут на форуме иногда и люди с высшим инженерным образованием бывают, да и не только с ним. Иногда и профессионально в вопросе разбирающиеся есть, да и не в одном.

И к другому Вашему "видению" про персональную энергетику - поклонникам фэнтэзи не место в реальном производстве, а ценность ресурса определяется наличием технологий, но никак не наоборот. Это к тому, что от идеи и даже опытно-экспериментального образца до промышленного производства и массового внедрения абсолютно НОВОГО технологически двигателя, генератора, установки газификации и прочих составляющих так красиво Вами изображенного будущего наших фермеров пройдет не один десяток лет и будет потрачен не один десяток (а может и не одна сотня) миллиардов.

Изменено 3 сентября, 2014 пользователем KARL_RUDOLF

[Jumeaux]

03 Сен 2014 - 19:21 пользователь sport_raven сказал:

 

Вы не правы. Себестоимость 4 коп это то что заявил Томский институт, а ни какие журналисты. И если вы не видите разницы между себестоимостью и отпускной ценой, о которой все похоже подумали, то это исключительно на совести вашей компетенции в экономической составляющей. Вы упрямо не замечаете одной простой вещи: забейте в яндексе следующее: В Томске научились делать бензин из мусора. Этих роликов несколько, на них разработчики и озвучивают себестоимость 4 коп... уж если Вы этому не верите, то с Вами вообще бесполезно говорить.

Вы не поняли, что я сказал про журналистов. Журналисты (или пиарщики) подали материал примерно так:

Доблестные ученые разработали новый способ получения дешевого бензина из отходов. Теперь каждый может производить бензин у себя дома, а не платить бешеные деньги на заправках. Но нефтяное лобби не заинтересовано в потере своих доходов, поэтому всячески препятствует производству и распространению этих установок. Тем самым залезают к нам в карман.

 

Понятно, не дословно (к тому же некоторые слова могут не произноситься, но додумываться), но смысл именно такой. Читатели читают (смотретили смотрят) с упоением. Посещаемость (тираж) растут.

 

Но на деле все не так. На деле от лабораторного эксперимента до массового производства как до Луны. Это здесь уже несколько раз говорили.

 

03 Сен 2014 - 19:21 пользователь sport_raven сказал:

1. спрошу прямо, если вдруг III Мировая, вы на что будете ориентироваться на атомную энергетику или персональную, если все централизованные системы жизнеобеспечения уничтожены превентивным глобальным ударом не ядерного оружия?

На это я уже отвечал. Если хотите, повторю.

Если вдруг начнется III Мировая, то, например, централизованное тепло и газоснабжение тоже будет нарушено. И что, давайте теперь выбросим батареи парового отопления и газовые плиты, а взамен поставим буржуйки?

А еще в случае III Мировой будут разрушены многоэтажные жилые дома, а под развалинами погибнут люди. Давайте не будем строить дома, а станем жить в землянках?

И личного автотранспорта не будет, давайте прямо сейчас изымем все авто из личной собственности?

 

III Мировая -- это форс-мажор. И вовсе не значит, что мы должны на него ориентироваться в обычной повседневной жизни.

 

03 Сен 2014 - 19:21 пользователь sport_raven сказал:

4. ради всего этого просто НЕ важно сколько будет стоить оснащение и внедрение производства этих изделий... надеюсь это вы понимаете

 

 

Возможности по проведению НИР, НИОКР и строительству предприятий для массового производства далеко не безграничны. Если все силы бросить только на эту проблему, загнется все остальное. Значит придется что-то подсократить, а выделенные ресурсы пустить на эту тему. И затянется это на много лет. И что именно сократить?

Изменено 4 сентября, 2014 пользователем PlaceToHide
Аккуратнее с политикой ;)

[sport_raven]

03 Сен 2014 - 21:58 пользователь Jumeaux сказал:

Вы не поняли, что я сказал про журналистов. Журналисты (или пиарщики) подали материал примерно так:

Доблестные ученые разработали новый способ получения дешевого бензина из отходов. Теперь каждый может производить бензин у себя дома, а не платить бешеные деньги на заправках. Но нефтяное лобби не заинтересовано в потере своих доходов, поэтому всячески препятствует производству и распространению этих установок. Тем самым залезают к нам в карман.

 

Понятно, не дословно (к тому же некоторые слова могут не произноситься, но додумываться), но смысл именно такой. Читатели читают (смотретили смотрят) с упоением. Посещаемость (тираж) растут.

 

Но на деле все не так. На деле от лабораторного эксперимента до массового производства как до Луны. Это здесь уже несколько раз говорили.

 

На это я уже отвечал. Если хотите, повторю.

Если вдруг начнется III Мировая, то, например, централизованное тепло и газоснабжение тоже будет нарушено. И что, давайте теперь выбросим батареи парового отопления и газовые плиты, а взамен поставим буржуйки?

А еще в случае III Мировой будут разрушены многоэтажные жилые дома, а под развалинами погибнут люди. Давайте не будем строить дома, а станем жить в землянках?

И личного автотранспорта не будет, давайте прямо сейчас изымем все авто из личной собственности?

 

III Мировая -- это форс-мажор. И вовсе не значит, что мы должны на него ориентироваться в обычной повседневной жизни.

 

 

Возможности по проведению НИР, НИОКР и строительству предприятий для массового производства далеко не безграничны. Если все силы бросить только на эту проблему, загнется все остальное. Значит придется что-то подсократить, а выделенные ресурсы пустить на эту тему. И затянется это на много лет. И что именно сократить?

Странно, что Вы так упрямы. Есть действующий образец, который решает множество проблем человеческих. В данном случае это будет ДАЖЕ высокоприбыльный бизнес. Но упрямство потребления земных полезных ископаемых на столько въелось, что Вы уже даже под надуманными приедлогами начинаете извращать идею. УЖЕ сделаны все НИОКР и НИР - это сделано энтузиастами БЕЗ денег - с учетом ограничений своих линых возможностей. Неужели даже сейчас человек не в состоянии осознать, что осталось сделать меньший шаг, по сравнению с тем, что уже сделано, но даже его нет желания делать... это очень и очень странно.

1. никакие журналисты ничего не извращали - себестоимость 4 коп литр озвучена Томском (по состоянию на 2012 год)

2. если цена единичного экземпляра установки равна пусть нескольким миллионам, то производство в промышленных объемах удешевляет этот показатель в разы... это как авто... эксклюзив стоит миллионы, а когда массовое производство уже сотни тысяч.

3. централизованные системы жизнеобеспечения, как в принципе и сами города были придуманы для того, что бы можно было организовано, в короткие сроки устроить большие жертвы, а деурбанизация позволит всех этих проблем избежать... и если Вы хотите прямо, то - ДА, не надо стороить такие муравейники, которые по факту высасывают жизненные силы человека и подрывают его зоровье, одним фактом жизни в них.

4. форс-мажор? вся история русского народа форс-мажор, нужно уметь делать выводы из этого.

5. лирическое отступление ошибочное у вас, производство таких установок высокрентабельный бизнес и государство могло бы не хило на это заработать, уже сейчас Томичи предполагают спрос на уровне 180 тыс штук, но я лично считаю, что они ошибаются. конечный объем производства будет выходить далеко за миллион штук...

[sport_raven]

03 Сен 2014 - 17:50 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

А это кто писал?  !00 октановое ...

И прочая чушь.

Милейший, вы матчасть изучите, прежде чем чушь откровенную писать. Тут на форуме иногда и люди с высшим инженерным образованием бывают, да и не только с ним. Иногда и профессионально в вопросе разбирающиеся есть, да и не в одном.

И к другому Вашему "видению" про персональную энергетику - поклонникам фэнтэзи не место в реальном производстве, а ценность ресурса определяется наличием технологий, но никак не наоборот. Это к тому, что от идеи и даже опытно-экспериментального образца до промышленного производства и массового внедрения абсолютно НОВОГО технологически двигателя, генератора, установки газификации и прочих составляющих так красиво Вами изображенного будущего наших фермеров пройдет не один десяток лет и будет потрачен не один десяток (а может и не одна сотня) миллиардов.

 

я рассказываю о двух проектах:

1. это о готовом образце, разработанном и изготовленном в единственном пока экземпляре в одном из томских институтов, который делает по их словам 100октановое топливо с себестоимостью 4 коп литр. Там нет никаких издержек по внедрению, эту установку можно поставить к скоплению домов и она будет их отопливать, выдвать технологический газ и самое главное давать в больших объемах этот бензин, а потреблять будет мусор и коммунальные стоки... тут НЕ нужно закупать сырье, 3-4 дома одними коммунальными стоками стоклько сгенерируют сырья, что еще излишки возможно останутся.

2. я говорю по Бесконфликтной технологии выживания в условиях ресурстного голода, она предполагает использовать уже разработанные на настоящий момент гибридные силовые установки как основной ДВС - МДК-21. Эта технология предлагает НАСТОЯЩУЮ модернизацию страны, так как производство этих двигателей сможет дать сотни тысяч рабочих мест. У МДК-21 особенностей как ВСН изделий огромное количество. И одно из них, что он может работать на беспонтовом топливе разного фракционного состава с НАМНОГО меньшим окатановым числом.

 

так что никакого тут несоответствия нет, есть только недосказанность и недопонимание, ну и хорошо, что вы не настолько упрямы, что хотя бы согласны с тем, что это возможно... а вопрос затрат в данном случае уже второстепенный вопрос... если вдруг настоящая война, например на Украине, то обратите внимание, внедрение таких установок в купе с деурбанизацией НЕ привело бы к такой гуманитарной катастрофе, которую мы сейчас наблюдаем на Донбасе и Луганщине... всем жителям можно было бы помочь установив такие установки... вот например на всей Украине говорят им щас не хватит газа на зиму... а с этим установками эта проблема опяже решается...

 

собственно такая гуманитарная катастрофа отличный стимул осознать ущербность современной цивилизации основанной на урбанизации и пора уже в серьез задуматься о деурбанизации... не ждать, когда жаренный петух клюнет

Изменено 4 сентября, 2014 пользователем sport_raven

[Jumeaux]

04 Сен 2014 - 06:01 пользователь sport_raven сказал:

Странно, что Вы так упрямы <...>

Вы даже не понимаете, что Вам говорит. Вот это и есть последствия журналистских извращений. Попробую по-другому...

 

Если все так шоколадно, то зачем Вы сидите здесь и пытаетесь образумить нас, таких вот глупых. Купите эту установку и поезжайте в деревню. Или даже где-нить хутор постройте. Ни электричество, ни газ, ни водопровод Вам не нужны, так что в выборе места Вы свободны.

[ybrcfy27]

03 Сен 2014 - 15:49 пользователь Jumeaux сказал:

Что значит "неисчерпаемый запас"? Аномалия такая что ли? Этот "неисчерпаемый запас" создан во времена правления тех самых большевиков-коммунистов, которых сейчас все дружно проклинают за то, что они угробили Россию http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_sad.gif

Неисчерпаемый запас был всегда-тот же Можайский,самолет придумал,первое подобие танка "Вездеход" придумали,первый вертолет сделали,первый бомбардировщик,радио и многое другое,все это было создано до большевиков-коммунистов

[sport_raven]

04 Сен 2014 - 05:13 пользователь Jumeaux сказал:

Вы даже не понимаете, что Вам говорит. Вот это и есть последствия журналистских извращений. Попробую по-другому...

 

Если все так шоколадно, то зачем Вы сидите здесь и пытаетесь образумить нас, таких вот глупых. Купите эту установку и поезжайте в деревню. Или даже где-нить хутор постройте. Ни электричество, ни газ, ни водопровод Вам не нужны, так что в выборе места Вы свободны.

Производитель говорит, что сейчас она проходит полный коплекс тестирования, сбора и анализа выходных промышленных данных, включающий в т.ч. и характеристики топлива... и это один делают исключительно на ЭНТУЗИАЗМЕ. А если бы были вложены миллионы, то проект уже бы имел готовый промышелнный продукт с серийным производством. Я говорю, что это будущее. При чем не далеееееекое, а ближайшее. Вот и все. И понимая это ядерная энерегетика это анахронизм. И соответственно ресурсы и деньги нужно вкладывать в такие установки, а не атом. И даже более того деньги специально выделяются на атом, что бы не вкладывать в такие установки.

 

"Вот это и есть последствия журналистских извращений" - а вот эта статья и есть продукт отвлечения внимания людей от того куда действительно надо вкладывать ресурсы. Это даже не политика. Это простая экономика.

Изменено 4 сентября, 2014 пользователем sport_raven

[sport_raven]

04 Сен 2014 - 05:25 пользователь ybrcfy27 сказал:

Неисчерпаемый запас был всегда-тот же Можайский,самолет придумал,первое подобие танка "Вездеход" придумали,первый вертолет сделали,первый бомбардировщик,радио и многое другое,все это было создано до большевиков-коммунистов

 

Правду глаголите. Есть огромное количество изделий изобретенных простыми русскими людьми, которые потом были распиарены СМИ, как отрытия иностранцев... я где то видел в нэте список изобретений, у меня глаз выпал пока изучал его.

[Jumeaux]

04 Сен 2014 - 08:25 пользователь ybrcfy27 сказал:

Неисчерпаемый запас был всегда-тот же Можайский,самолет придумал,первое подобие танка "Вездеход" придумали,первый вертолет сделали,первый бомбардировщик,радио и многое другое,все это было создано до большевиков-коммунистов

Отдельные изобретатели одиночки были у всех народов, но мы знаем только своих и наиболее выдающихся из чужих (Отто Лилиенталь и браться Райт, Маркони, Эдисон и т.п.).

Наличия же только лишь светлого ума недостаточно, чтобы разработать новое поколение атомного реактора. Для этого нужны десятки тысяч светлых умов на протяжении десятков лет.

[Jumeaux]

04 Сен 2014 - 08:29 пользователь sport_raven сказал:

Производитель говорит, что сейчас она проходит полный коплекс тестирования, сбора и анализа выходных промышленных данных, включающий в т.ч. и характеристики топлива... и это один делают исключительно на ЭНТУЗИАЗМЕ. А если бы были вложены миллионы, то проект уже бы имел готовый промышелнный продукт с серийным производством.

Пусть соберут на коленке сотню и продадут, а на вырученные деньги построят завод по промышленному произовдству, раз все уже сделано. Или все же нужны миллионы? Тогда возвращаемся к тому, что я уже писАл ранее.

 

04 Сен 2014 - 08:29 пользователь sport_raven сказал:

И соответственно ресурсы и деньги нужно вкладывать в такие установки, а не атом. И даже более того деньги специально выделяются на атом, что бы не вкладывать в такие установки.

 

P.S. Кстати, обнаружил такой забавный казус в Ваших утверждениях. Раз уж Вы так ратуете за деурбанизацию и децентрализацию производства, то при чем тут тогда на миллионы на промышленное производство? Ведь в случае III мировой войны это производство окажется приоритетной целью и мы останемся без этих замечательных установок. Пусть каждый у себя дома организует мастерскую и там эти установки производит.

Изменено 4 сентября, 2014 пользователем PlaceToHide
Политика, политика...аккуратнее.

[KARL_RUDOLF]

04 Сен 2014 - 02:10 пользователь sport_raven сказал:

 

я рассказываю о двух проектах:

1. это о готовом образце, разработанном и изготовленном в единственном пока экземпляре в одном из томских институтов, который делает по их словам 100октановое топливо с себестоимостью 4 коп литр. Там нет никаких издержек по внедрению, эту установку можно поставить к скоплению домов и она будет их отопливать, выдвать технологический газ и самое главное давать в больших объемах этот бензин, а потреблять будет мусор и коммунальные стоки... тут НЕ нужно закупать сырье, 3-4 дома одними коммунальными стоками стоклько сгенерируют сырья, что еще излишки возможно останутся.

2. я говорю по Бесконфликтной технологии выживания в условиях ресурстного голода, она предполагает использовать уже разработанные на настоящий момент гибридные силовые установки как основной ДВС - МДК-21. Эта технология предлагает НАСТОЯЩУЮ модернизацию страны, так как производство этих двигателей сможет дать сотни тысяч рабочих мест. У МДК-21 особенностей как ВСН изделий огромное количество. И одно из них, что он может работать на беспонтовом топливе разного фракционного состава с НАМНОГО меньшим окатановым числом.

 

так что никакого тут несоответствия нет, есть только недосказанность и недопонимание, ну и хорошо, что вы не настолько упрямы, что хотя бы согласны с тем, что это возможно... а вопрос затрат в данном случае уже второстепенный вопрос... если вдруг настоящая война, например на Украине, то обратите внимание, внедрение таких установок в купе с деурбанизацией НЕ привело бы к такой гуманитарной катастрофе, которую мы сейчас наблюдаем на Донбасе и Луганщине... всем жителям можно было бы помочь установив такие установки... вот например на всей Украине говорят им щас не хватит газа на зиму... а с этим установками эта проблема опяже решается...

 

собственно такая гуманитарная катастрофа отличный стимул осознать ущербность современной цивилизации основанной на урбанизации и пора уже в серьез задуматься о деурбанизации... не ждать, когда жаренный петух клюнет

 

Похоже, я был прав, когда не хотел ввязываться с Вами в диспут. 

Повторю - учите матчасть. То, что вы написали выше - ляжет в основу Вашего диагноза. На сегодняшний день таких промышленно тиражируемых технологий НЕТ и быть не может по объективным причинам. Погрузитесь в вопрос, и для начала получите базовые знания по физике и органической химии, а затем по металловедению, сопромату, механике и двигателестроению. Это для начала. Освоите - скину перечень предметов для дальнейшего образования. Границу рентабельности с использованием сегодняшних технологий для "светлого будущего" применительно к стоимости нефти указал ранее. 

[KARL_RUDOLF]

04 Сен 2014 - 04:25 пользователь ybrcfy27 сказал:

Неисчерпаемый запас был всегда-тот же Можайский,самолет придумал,первое подобие танка "Вездеход" придумали,первый вертолет сделали,первый бомбардировщик,радио и многое другое,все это было создано до большевиков-коммунистов

 

Еще один упоротый, вы клонируетесь?

[KARL_RUDOLF]

04 Сен 2014 - 04:33 пользователь sport_raven сказал:

 

... я где то видел в нэте список изобретений, у меня глаз выпал пока изучал его.

 

Выделено мной. Лишний раз подчеркивает ваш дилетантизм Изменено 4 сентября, 2014 пользователем KARL_RUDOLF

[sport_raven]

04 Сен 2014 - 05:54 пользователь Jumeaux сказал:

Пусть соберут на коленке сотню и продадут, а на вырученные деньги построят завод по промышленному произовдству, раз все уже сделано. Или все же нужны миллионы? Тогда возвращаемся к тому, что я уже писАл ранее.

 

 

P.S. Кстати, обнаружил такой забавный казус в Ваших утверждениях. Раз уж Вы так ратуете за деурбанизацию и децентрализацию производства, то при чем тут тогда на миллионы на промышленное производство? Ведь в случае III мировой войны это производство окажется приоритетной целью и мы останемся без этих замечательных установок. Пусть каждый у себя дома организует мастерскую и там эти установки производит.

 

деурбанизация предполагает расстредоточение пром производства, как при эвакуации до таких размеров (кластеров) когда уничтожение 1-2-3 не приведет вообще к замедлению производства... а в остальном вы правы в части "семья" вкладывает... но вы прямо упускаете тот факт, что есть прямое лобби, не заинтересованное в появлении таких установок (уж это то Вы не будете отрицать) и сделаете соответствующие выводы

04 Сен 2014 - 06:09 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

 

Похоже, я был прав, когда не хотел ввязываться с Вами в диспут.

Повторю - учите матчасть. То, что вы написали выше - ляжет в основу Вашего диагноза. На сегодняшний день таких промышленно тиражируемых технологий НЕТ и быть не может по объективным причинам. Погрузитесь в вопрос, и для начала получите базовые знания по физике и органической химии, а затем по металловедению, сопромату, механике и двигателестроению. Это для начала. Освоите - скину перечень предметов для дальнейшего образования. Границу рентабельности с использованием сегодняшних технологий для "светлого будущего" применительно к стоимости нефти указал ранее.

 

курите "Бесконфликтную технологию выживания в условиях ресурстного голода" прежде чем заявлять, что ВООБЩЕ ничего нет, технология есть, отдельные части и элементы создаются на сегдняшний момент (и вы правы только в этом), а в том, что это не рентабельно вы может быть и правы. Но я и не говорю, что по стравнению с нефтью это рентабельнее или НЕ рентабельнее. Я Вам говорю, что если настоящая война, что нефти у Вас не будет. И вы просто... ну вы поняли, в кого превратитесь... Вам я не вижу смысла объяснять это... и томская установка производящая топливо из мусора создавалась как раз на этот случай, что бы с такими зацикленными на нефть не случилось не поправимого.

[ybrcfy27]

04 Сен 2014 - 13:38 пользователь Jumeaux сказал:

Отдельные изобретатели одиночки были у всех народов, но мы знаем только своих и наиболее выдающихся из чужих (Отто Лилиенталь и браться Райт, Маркони, Эдисон и т.п.).

Наличия же только лишь светлого ума недостаточно, чтобы разработать новое поколение атомного реактора. Для этого нужны десятки тысяч светлых умов на протяжении десятков лет.

Братья Райт вообще рядом не стоят с Можайским,который летал еще в 1880 году,а братья Райт насколько помню в 1905 году

[KARL_RUDOLF]

04 Сен 2014 - 05:22 пользователь sport_raven сказал:

 

деурбанизация предполагает расстредоточение пром производства, как при эвакуации до таких размеров (кластеров) когда уничтожение 1-2-3 не приведет вообще к замедлению производства... а в остальном вы правы в части "семья" вкладывает... но вы прямо упускаете тот факт, что есть прямое лобби, не заинтересованное в появлении таких установок (уж это то Вы не будете отрицать) и сделаете соответствующие выводы

 

курите "Бесконфликтную технологию выживания в условиях ресурстного голода" прежде чем заявлять, что ВООБЩЕ ничего нет, технология есть, отдельные части и элементы создаются на сегдняшний момент (и вы правы только в этом), а в том, что это не рентабельно вы может быть и правы. Но я и не говорю, что по стравнению с нефтью это рентабельнее или НЕ рентабельнее. Я Вам говорю, что если настоящая война, что нефти у Вас не будет. И вы просто... ну вы поняли, в кого превратитесь... Вам я не вижу смысла объяснять это... и томская установка производящая топливо из мусора создавалась как раз на этот случай, что бы с такими зацикленными на нефть не случилось не поправимого.

Читайте внимательно - я писал промышленно тиражируемых. Если не знаете, что это такое, не спорьте со взрослыми дядями. О наличии/отсутствии технологий мне известно ГОРАЗДО более Вашего. Судя по манере письма и изложенному материалу, - Вы просто дилетант. Слышал звон...

Да, а как же 4 коп. за литр высокооктанового (октан - 100) топлива??? Это же ТЫСЯЧИ, если не МИЛЛИОНЫ процентов прибыли! Ну и? Где хоть ОДНА промышленная (да че мелочиться - хоть одна ОПЫТНАЯ) установка?

Вы просто упоротый дилетант. Нет, ну просто реальная безграмотность - http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_child.gif

Изменено 4 сентября, 2014 пользователем KARL_RUDOLF

[KARL_RUDOLF]

04 Сен 2014 - 05:42 пользователь ybrcfy27 сказал:

Братья Райт вообще рядом не стоят с Можайским,который летал еще в 1880 году,а братья Райт насколько помню в 1905 году

Ну точно упоротый. А есть документальное подтверждение полета?

Да, и самолет Можайского - это экраноплан/экранолет. Учи матчасть.