Виктор Суворов "Ледокол"

[Ylrix]

27 Май 2012 - 09:22 пользователь 3jcon сказал:

 

 

А вот от чьего имени ты говорил когда писал "конечно нам всем этого не понять"?

От имени тех кому не нравятся лагеря и расстрелы о которых вы так мечтаете. Но не думаю что если придут "ваши" к власти вы окажитесь на стороне палачей . История очень любит иронию. Бухарин наверняка бы сильно удивился бы скажи ему кто, что он будет расстрелян своими же дружками.. Так что пишите и выражайте СВОБОДНО свое мнение пока проклятые либерасты у власти. Когда ваши были у власти у вас навряд ли была бы такая возможность.

[Ylrix]

27 Май 2012 - 12:53 пользователь Coracero сказал:

Последний раз - Халхин-Гол, танки совершали марш на колёсном ходу, что характерно, до ближайшего автобана было гораздо дальше, чем до Китая пешком. В бой шли уже на гусеницах.

 

Ты, кстати, выкладывал "ответ" Резуна? Мне про самолёт-шакал понравилось, такой фееричный бред, да ещё дуплетом.

Уже теплее) Но предоставим слово самому Резуну)  http://echo.msk.ru/blog/syvorov_v/890284-echo/

[Coracero]

27 Май 2012 - 19:42 пользователь Ylrix сказал:

Уже теплее) Но предоставим слово самому Резуну)  http://echo.msk.ru/b..._v/890284-echo/

Угу. Теплее, и дымом попахивает. Ты спросил про колёса, тебе ответили про колёса. Резун-то про колёса говорит уже стесняется, а ты всё подсвистываешь.

[Ylrix]

27 Май 2012 - 09:22 пользователь 3jcon сказал:

Как видишь, страны могут быть сильными через концлагеря и геноциды. Да что там "могут" - так и развивались. Ты кстати не хочешь осудить преступный британский режим, выселявший ирландцев в бесплодные пустоши, от чего выселяемые дохли сотнями тысяч?

Любопытный факт: в битве при Омдурмане принимал участие молодой Уинстон Черчилль, который позже написал об этом книгу. «Людей убивали чрезвычайно быстро, - писал Черчилль о том бое. - Но меня это совершенно не заботило. Я расстрелял весь магазин маузера и вставил следующую

обойму с десятью патронами». Сам Черчилль в том бою убил пятерых туземцев.

Но не маузер Черчилля, разумеется, решил исход боя. Исход боя решили пулеметы — новые скоростные чудо-ма­шинки, изобретенные Максимом Хайремом, которые полно­стью оправдали возлагаемые на них надежды, поскольку ко­сили туземцев как траву. По сути, задачей полководца в том бою было правильное определение радиусов обстрела: пуле­меты работали, словно поливальные машины, обрабатывая большие массивы повстанцев. Результат боя говорит сам за себя: погибло 48 британцев и 20 ООО (!) мусульманских фа­натиков, которые шли в атаку плотными цепями.

Строго говоря, это не было первым триумфом пулеметов. Пятью годами ранее небольшой отряд из полусотни британ­цев с четырьмя пулеметами в течение полутора часов отра­жал атаки дикарей. За эти полтора часа британцы настригли три тысячи негров, которые их штурмовали. Но именно бит­ва при Омдурмане стала настоящим триумфом современной военной техники.

Эффект, произведенный новым изобретением человече­ского гения, потряс английское общество. Еще бы! За какой- то час-другой славные английские ребята накосили 20 ООО дикарей, потеряв при этом менее полусотни! И когда в 1899 го­ду пулеметчики вернулись на родину, их встречали как ге­роев. Парней вынесли из вагона на руках, качали, женщины дарили им цветы, а газеты называли гордостью нации. Об­щество было впечатлено масштабом бойни и радовалось ему.

«Газеты буквально воспевали пулемет и тех, кто умеет с ним обращаться, - пишет Буровский. — Примерно в то же время, в 1902 году американское общество так же ликовало после бойни, устроенной генералом Фанстоном на Филип­пинах. Пресса смаковала отвратительные детали массовых убийств из скорострельных винтовок, участников истребле­ния повышали в чинах и славили в средствах массовой ин­формации. Примеры этих славословий приводит Марк Твен в одной из своих статей. Характерно, что в американское со­брание сочинений это произведение не попало.

Такое поведение невозможно понять, исходя из совре­менных критериев не только политической, но и психиче­ской нормы. Очевидно, что люди той эпохи и думали, и чув­ствовали не так, как наши современники. Кстати, это сама по себе прекрасная иллюстрация глубокой лживости клас­сической пессимистической установки на то, что "человек ни в чем не изменился" и "история ничему не учит".

Чем в большей степени для нас неприятны и даже непо­нятны приступы восторга прессы, чем менее симпатично поведение британских дам в 1899 году, тем очевиднее: чело­век очень изменился за последние сто лет, и история очень многому научила. Известно даже, как проходили этапы это­го учения».

 

Тут можно добавить .

 

На фоне заката европейских империй развертывается кризис системы всеобщей воинской обязанности.[1] Из всех империй Франция в конце 1940 – начале 1950‑х годов предприняла наибольшие усилия, чтобы удержать колонии; потратила для этого больше денег и потеряла больше жизней. В Индокитае с 1945 до 1954 г. погибло 92 тыс. солдат и офицеров экспедиционного корпуса, 140 тыс. были ранены, 30 тыс. взяты в плен. Война кончилась поражением. Тем ие менее французское правительство не решилось отправить в Индокитай ни одного призывника из Франции. Это было политически невозможно.

 

 

 

[1] То, что Британия после Второй мировой войны в соответствии с национальной традицией отменяет систему призыва, было одним из важнейших факторов, объясняющих относительную легкость, бескровность расформирования Британской империи. В 1950‑х годах английским властям стало ясно, что сохранение империи при помощи вооруженной силы, по меньшей мере, требует восстановления призыва. Последнее по политическим мотивам было исключено.

Изменено 27 мая, 2012 пользователем Ylrix

[Skemmer]

27 Май 2012 - 19:42 пользователь Ylrix сказал:

Уже теплее) Но предоставим слово самому Резуну)  http://echo.msk.ru/b..._v/890284-echo/

Все тоже, все те же. Ничего нового, ничего оригинального. Про отсутствие боеприпасов, горяючего, экипажей ни слова - в теорию не вписывается. Танки БТ - супер-пупер меганагибаторы. И пофиг, что изношены, пофиг что броня картон. Тупое повторения своего вранья, дабы "пипл" запомнил на уровне инстиктов, и даже не задумывался о реальном положении дел.

[Ylrix]

27 Май 2012 - 20:10 пользователь Coracero сказал:

Угу. Теплее, и дымом попахивает. Ты спросил про колёса, тебе ответили про колёса. Резун-то про колёса говорит уже стесняется, а ты всё подсвистываешь.

27 Май 2012 - 08:51 пользователь 3jcon сказал:

Какое позорище. Нынешний либерал представляет из себя настолько жалкое зрелище, что его просвещением вынуждена заниматься танкопедия ВоТ:

 

http://wiki.worldoft...ru/БТ-7/История

Вы так себя унижаете! что позволяете себе огульно охаивать совершенно вам незнакомого человека) Что впрочем характерно для для сталинистов.. Спасибо за справку с удовольствием прочитал)

[Ylrix]

27 Май 2012 - 20:15 пользователь Skemmer сказал:

Все тоже, все те же. Ничего нового, ничего оригинального. Про отсутствие боеприпасов, горяючего, экипажей ни слова - в теорию не вписывается. Танки БТ - супер-пупер меганагибаторы. И пофиг, что изношены, пофиг что броня картон. Тупое повторения своего вранья, дабы "пипл" запомнил на уровне инстиктов, и даже не задумывался о реальном положении дел.

Мединский там выглядит гораздо хуже )  Как он заявил как то -.домысел или миф не должны противоречить большой исторической правде, логике событий. Во-вторых, они не должны противоречить базовым цивилизационным ценностям, включающим в себя и гордость за свою историю, за свою страну."

[Skemmer]

Ylrix, закругляйся с тупой копипастной флудильней не понятно к чему выложенной. "Великие западные цивилизации", либерализмом которых ты столь восхищен, всегда лили кровь, и жили за счет кого-то. Что раньше, что сейчас. Просто в отличии от нашего современного государства они свои неприглядные страницы предпочитают не вспоминать. А нас пытаются заставить извиняться за все и перед всеми.

[Ylrix]

27 Май 2012 - 20:24 пользователь Skemmer сказал:

Ylrix, закругляйся с тупой копипастной флудильней не понятно к чему выложенной. "Великие западные цивилизации", либерализмом которых ты столь восхищен, всегда лили кровь, и жили за счет кого-то. Что раньше, что сейчас. Просто в отличии от нашего современного государства они свои неприглядные страницы предпочитают не вспоминать. А нас пытаются заставить извиняться за все и перед всеми.

При чем тут запад? (в контексте -это история человечества а общечеловеческие ценности свободы и равноправия они универсальны ) И кто и за что вас заставляет извинятся? Меня например никто не заставляет)

[Coracero]

27 Май 2012 - 19:42 пользователь Ylrix сказал:

http://echo.msk.ru/b..._v/890284-echo/

Свежая резунятина, йо-хо!

 

Пользователь сказал:

Сначала об экипажах танков. Накануне войны в СССР было 12 танковых и 3 танково-технических училища, готовивших кадры для танковых войск; они ежегодно выпускали в войска несколько тысяч офицеров — приказом наркома обороны №0127 от 28 марта 1941 года в каждом танковом училище была установлена численность курсантов в размере 1600 человек, обучение длилось 2 года, т. е. в год каждое училище выпускало 800 офицеров танковых войск...

Танкисты - это такой вид вампира, их два года учат правильному прикусу, а потом цап-цап и экипаж готов. Почему? А см. далее:

 

Пользователь сказал:

...которые, в свою очередь, готовили в войсках членов экипажей танков.

Подготовка мехводов и радистов силами офицеров танкистов. Мощща!

 

И ещё разок:

 

Пользователь сказал:

приказом наркома обороны №0127 от 28 марта 1941 года

Нормально? Давать оценку ежегодного выпуска офицеров по приказу от марта 1941 года?

 

Пользователь сказал:

Мединский утверждает, что танков в Красной Армии к лету 1941 года «было якобы много» (то есть на самом деле мало, утверждает Мединский) и что «у половины танков не было экипажа, почти ни у одного не было».

Процитировать Мединского целиком и правильно? Да как можно, целиком и правильно же фиг разоблачишь и никак не опровергнешь.

 

Пользователь сказал:

И как же тогда все эти неукомплектованные экипажами танки оказались в приграничных районах и принимали участие в боевых действиях в первые дни войны?

Неукомплектованные экипажами танки находились в мехкорпусах незавершивших к июню 1941 формирование, также не успели сформировать экипажи для вновь поступивших машин.

 

Пользователь сказал:

Даже если взять только танки пяти приграничных округов, не считая танки Второго стратегического эшелона, танки в дальних районах страны, танки НКВД, то и тогда половина — это 6341 машин без экипажей

И где-то в процессе спора Резуна со своим внутричерепным Мединским, потерялся здравый смысл. Обычно опровергатель цитирует опровергаемое, но разве это интересно? Проще лучше и быстрее метод: "сам придумал - сам опроверг".

[Skemmer]

27 Май 2012 - 20:23 пользователь Ylrix сказал:

Мединский там выглядит гораздо хуже )  Как он заявил как то -.домысел или миф не должны противоречить большой исторической правде, логике событий. Во-вторых, они не должны противоречить базовым цивилизационным ценностям, включающим в себя и гордость за свою историю, за свою страну."

Ну это на взгляд резуноида. Ни чего нового там сказано не было. Тупое повторение баек Резуна, не подтвержденного документами.

[Coracero]

27 Май 2012 - 20:19 пользователь Ylrix сказал:

Вы так себя унижаете! что позволяете себе огульно охаивать совершенно вам незнакомого человека) Что впрочем характерно для для сталинистов.. Спасибо за справку с удовольствием прочитал)

Конечно, резуноиду, тяжёло было пройти по ссылке и прочитать там всё тоже, что ему и так сказали. Проще было погадить.

[Skemmer]

27 Май 2012 - 20:27 пользователь Ylrix сказал:

При чем тут запад? (в контексте -это история человечества а общечеловеческие ценности свободы и равноправия они универсальны ) И кто и за что вас заставляет извинятся? Меня например никто не заставляет)

ДА НУ!!! Вы не в России живете? Читаем раз, читаем два, читаем три. И это за минут 5 поиска.

[Ylrix]

27 Май 2012 - 20:30 пользователь Coracero сказал:

 

 

 

 

И где-то в процессе спора Резуна со своим внутричерепным Мединским, потерялся здравый смысл. Обычно опровергатель цитирует опровергаемое, но разве это интересно? Проще лучше и быстрее метод: "сам придумал - сам опроверг".

О Мединском пишут коллеги )

 

Никита Соколов, кандидат исторических наук, с 2003 по 2009 гг. — шеф-редактор журнала "Отечественные записки":

"...когда представлять общее дело назначается человек с репутацией господина Мединского — это, конечно, скандал. Потому что с точки зрения профессиональной истории, то, что он пишет, — это чистое мошенничество. Мы в "Отечественных записках" в 2009 году очень подробно рецензировали его первый том "Мифов" — почему это не история и не научное сочинение. Кроме того, при написании своей диссертации господин Мединский был уличен в плагиате, что вообще преступление. Об этом подробно писалось еще полгода назад. И то, что человек с такой репутацией назначается министром культуры, — это знак всему интеллигентному сообществу."

 

Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО, автор двухтомника "История России. 20 век":

"...известен он как человек определенной тенденции. И эта тенденция кому-то очень нравится, а на мой взгляд — эта тенденция очень опасная. Тенденция абсолютной апологетики вообще всей истории и культуры России. Причем в своей апологетике Мединский допускает то, что хороший историк допускать не должен, то есть замалчивание одних фактов и, наоборот, несоразмерное раздувание других."

 

Ирина Карацуба, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова:

"У меня нет ни одного хорошего слова для Владимира Мединского. Вообще ни одного. Это приблизительно равнозначно назначению полпредом господина Холманских. Можно было лабрадора Кони назначить. Только лабрадор Кони не несет такой вред, в частности, общественному историческому сознанию, который несут работы господина Мединского. Вот и все."

[Coracero]

27 Май 2012 - 20:11 пользователь Ylrix сказал:

Любопытный факт: в битве при Омдурмане принимал участие молодой Уинстон Черчилль, который позже написал об этом книгу. «Людей убивали чрезвычайно быстро, - писал Черчилль о том бое. - Но меня это совершенно не заботило. Я расстрелял весь магазин маузера и вставил следующую

обойму с десятью патронами». Сам Черчилль в том бою убил пятерых туземцев.

Но не маузер Черчилля, разумеется, решил исход боя. Исход боя решили пулеметы — новые скоростные чудо-ма­шинки, изобретенные Максимом Хайремом, которые полно­стью оправдали возлагаемые на них надежды, поскольку ко­сили туземцев как траву. По сути, задачей полководца в том бою было правильное определение радиусов обстрела: пуле­меты работали, словно поливальные машины, обрабатывая большие массивы повстанцев. Результат боя говорит сам за себя: погибло 48 британцев и 20 ООО (!) мусульманских фа­натиков, которые шли в атаку плотными цепями.

Строго говоря, это не было первым триумфом пулеметов. Пятью годами ранее небольшой отряд из полусотни британ­цев с четырьмя пулеметами в течение полутора часов отра­жал атаки дикарей. За эти полтора часа британцы настригли три тысячи негров, которые их штурмовали. Но именно бит­ва при Омдурмане стала настоящим триумфом современной военной техники.

Эффект, произведенный новым изобретением человече­ского гения, потряс английское общество. Еще бы! За какой- то час-другой славные английские ребята накосили 20 ООО дикарей, потеряв при этом менее полусотни! И когда в 1899 го­ду пулеметчики вернулись на родину, их встречали как ге­роев. Парней вынесли из вагона на руках, качали, женщины дарили им цветы, а газеты называли гордостью нации. Об­щество было впечатлено масштабом бойни и радовалось ему.

«Газеты буквально воспевали пулемет и тех, кто умеет с ним обращаться, - пишет Буровский. — Примерно в то же время, в 1902 году американское общество так же ликовало после бойни, устроенной генералом Фанстоном на Филип­пинах. Пресса смаковала отвратительные детали массовых убийств из скорострельных винтовок, участников истребле­ния повышали в чинах и славили в средствах массовой ин­формации. Примеры этих славословий приводит Марк Твен в одной из своих статей. Характерно, что в американское со­брание сочинений это произведение не попало.

Такое поведение невозможно понять, исходя из совре­менных критериев не только политической, но и психиче­ской нормы. Очевидно, что люди той эпохи и думали, и чув­ствовали не так, как наши современники. Кстати, это сама по себе прекрасная иллюстрация глубокой лживости клас­сической пессимистической установки на то, что "человек ни в чем не изменился" и "история ничему не учит".

Чем в большей степени для нас неприятны и даже непо­нятны приступы восторга прессы, чем менее симпатично поведение британских дам в 1899 году, тем очевиднее: чело­век очень изменился за последние сто лет, и история очень многому научила. Известно даже, как проходили этапы это­го учения».

 

Тут можно добавить .

 

На фоне заката европейских империй развертывается кризис системы всеобщей воинской обязанности.[1] Из всех империй Франция в конце 1940 – начале 1950‑х годов предприняла наибольшие усилия, чтобы удержать колонии; потратила для этого больше денег и потеряла больше жизней. В Индокитае с 1945 до 1954 г. погибло 92 тыс. солдат и офицеров экспедиционного корпуса, 140 тыс. были ранены, 30 тыс. взяты в плен. Война кончилась поражением. Тем ие менее французское правительство не решилось отправить в Индокитай ни одного призывника из Франции. Это было политически невозможно.

 

 

 

[1] То, что Британия после Второй мировой войны в соответствии с национальной традицией отменяет систему призыва, было одним из важнейших факторов, объясняющих относительную легкость, бескровность расформирования Британской империи. В 1950‑х годах английским властям стало ясно, что сохранение империи при помощи вооруженной силы, по меньшей мере, требует восстановления призыва. Последнее по политическим мотивам было исключено.

В битве при Омдурмане было одних англичан восемь тысяч, а вместе с египтянами (17 600 чеовек) более 25 000. Им противостояла 60-ти тысячная армия. В ходе боя в одной только стычке 21-й уланский полк потерял 70 человек, может они англичанами не были? Вывод: резуноиды жить без вранья не могут.

[Skemmer]

27 Май 2012 - 20:40 пользователь Ylrix сказал:

О Мединском пишут коллеги )

 

Никита Соколов, кандидат исторических наук, с 2003 по 2009 гг. — шеф-редактор журнала "Отечественные записки":

"...когда представлять общее дело назначается человек с репутацией господина Мединского — это, конечно, скандал. Потому что с точки зрения профессиональной истории, то, что он пишет, — это чистое мошенничество. Мы в "Отечественных записках" в 2009 году очень подробно рецензировали его первый том "Мифов" — почему это не история и не научное сочинение. Кроме того, при написании своей диссертации господин Мединский был уличен в плагиате, что вообще преступление. Об этом подробно писалось еще полгода назад. И то, что человек с такой репутацией назначается министром культуры, — это знак всему интеллигентному сообществу."

 

Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО, автор двухтомника "История России. 20 век":

"...известен он как человек определенной тенденции. И эта тенденция кому-то очень нравится, а на мой взгляд — эта тенденция очень опасная. Тенденция абсолютной апологетики вообще всей истории и культуры России. Причем в своей апологетике Мединский допускает то, что хороший историк допускать не должен, то есть замалчивание одних фактов и, наоборот, несоразмерное раздувание других."

 

Ирина Карацуба, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова:

"У меня нет ни одного хорошего слова для Владимира Мединского. Вообще ни одного. Это приблизительно равнозначно назначению полпредом господина Холманских. Можно было лабрадора Кони назначить. Только лабрадор Кони не несет такой вред, в частности, общественному историческому сознанию, который несут работы господина Мединского. Вот и все."

Либералы злобствуют. Видать не самый плохой человек. Посмотрим, что выйдет.

[Coracero]

27 Май 2012 - 20:40 пользователь Ylrix сказал:

О Мединском пишут коллеги )

Он был уличён в плагиате при написании автореферата к своей диссертации. Но даже с учётом этого ему до Резуна далеко.

Изменено 27 мая, 2012 пользователем Coracero

[Ylrix]

27 Май 2012 - 20:40 пользователь Skemmer сказал:

ДА НУ!!! Вы не в России живете? Читаем раз, читаем два, читаем три. И это за минут 5 поиска.

Я вам открою страшную тайну ) Только тсс никому ! Хорошо?

 

Основополагающая фундаментальная идея о народе (популяции) как генетически и биологически обособленной единице трещит по всем швам, когда оказывается, что у представителей одного народа имеются близкие родственники среди представителей другого. Более того, используя описанный выше процесс мутаций, мы можем оценить уровень, на котором митохондриальная ДНК изменяется со временем (позднее мы убедимся в этом и подробно узнаем, как это происходит). Это означает, что мы можем разработать соответствующую временную шкалу. Когда мы это сделаем, то увидим, что все ветви и стволы сходятся в единой точке, «корне» древа, точнее, расходятся от нее примерно на 150 тысяч лет назад. А это может означать только одно — человечество, как биологический вид, намного моложе, а все люди намного теснее связаны между собой, чем полагают многие из нас.

 

Брайан Сайкс

[Ylrix]

27 Май 2012 - 20:43 пользователь Coracero сказал:

В битве при Омдурмане было одних англичан восемь тысяч, а вместе с египтянами (17 600 чеовек) более 25 000. Им противостояла 60-ти тысячная армия. В ходе боя в одной только стычке 21-й уланский полк потерял 70 человек, может они англичанами не были? Вывод: резуноиды жить без вранья не могут.

Ну разумеется, уличите сэра Черчилля во вранье ) Пост не об этом совсем ) Неважно сколько и кого было.. ЛЮДИ ИЗМЕНИЛИСЬ уже на пальцах показываю о чем там речь))

[Skemmer]

27 Май 2012 - 20:46 пользователь Ylrix сказал:

Я вам открою страшную тайну ) Только тсс никому ! Хорошо?

 

Основополагающая фундаментальная идея о народе (популяции) как генетически и биологически обособленной единице трещит по всем швам, когда оказывается, что у представителей одного народа имеются близкие родственники среди представителей другого. Более того, используя описанный выше процесс мутаций, мы можем оценить уровень, на котором митохондриальная ДНК изменяется со временем (позднее мы убедимся в этом и подробно узнаем, как это происходит). Это означает, что мы можем разработать соответствующую временную шкалу. Когда мы это сделаем, то увидим, что все ветви и стволы сходятся в единой точке, «корне» древа, точнее, расходятся от нее примерно на 150 тысяч лет назад. А это может означать только одно — человечество, как биологический вид, намного моложе, а все люди намного теснее связаны между собой, чем полагают многие из нас.

 

Брайан Сайкс

Ну что еще сказать. Резуноиды (во всяком случае этот) не от мира всего. В ответ на примеры исторических подтасовок и замалчивания фактов западом выложена какая-то байда не в тему. Ylrix, кончай флудить.