Виктор Суворов "Ледокол"

[FduchK]

Вот есть интересный момент.

Его ведь именно завербовали. Не он сам сбежал из идейных соображений. А его тупо завербовали. Причем завербовали именно тупо. И его выезд в Англию был не идейным шагом борца, а вынужденным шагом спасения свой жизни.

Его и живым-то оставили только из тех соображений, что ни чего секретного он знать не мог и угрозы не представлял.

Отсюда следует важный момент: а на какие средства ему существовать? Продать секреты он не может, их у него нет. Те, которые есть, просто оплатили факт выезда. А дальше что делать? Кем и где работать? Вот он и пошел в писатели. Причем. Если вы читали все его книги, можете заметить разницу в стилях. Такое ощущение, что разные книги писали разные люди.

В общем. Его труды - это труд английских спецслужб. И направлены они именно против России. Не против СССР. Ибо если бы были против СССР - их бы больше не публиковали, в связи с отсутствием цели. То, что СССР и Россия по отдельности не мыслимы - отдельный разговор и к Резуну отношения не имеет.

[polpasha]

Вот может кто-нибуть объяснить, почему сравнивают именно танки? Не грузовики, не кол-во и качество снарядов, количество и качество младших офицеров, подводных лодок, транспортных самолетов, дорог - а именно танков?

[kullvarov]

24 Янв 2013 - 14:53 пользователь Olinenok сказал:

Несмотря на это именно СССР удалось "навязать" всему остальному миру абсолютно ущербную концепцию - "танк должен воевать с танком".... Только в СССР танк всегда создавался именно как ПРОТИВОТАНКОВОЕ средство.

Это не так.

В ПУ РККА 1939 г. действительно указывалось:  "Танки являются действительным средством борьбы против танков противника"

 

Однако после первого года Войны  появился Приказ НКО  № 325 16 октября 1942 г.  "О БОЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ" http://bdsa.ru/index...=503&Itemid=122

 

... 4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.

 

Боевое применение танковых полков, бригад и корпусов

 

1. Отдельные танковые полки и бригады предназначаются для усиления пехоты на главном направлении и действуют в тесном взаимодействии с ней как танки непосредственной поддержки пехоты.

.....

.....

5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия.  Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

 

 

 

24 Янв 2013 - 13:35 пользователь polpasha сказал:

Вот может кто-нибуть объяснить, почему сравнивают именно танки? Не грузовики, не кол-во и качество снарядов, количество и качество младших офицеров, подводных лодок, транспортных самолетов, дорог - а именно танков?

Кто сравнивает ? Резуноиды ? Не будьте так строги и категоричны к ним. Они танки и вообще боевые действия ВМВ представляют как игру в "чапаева" - знаете, когда на шахматную доску ставятся шашечки и так - пиууу - чем больше шашечек и чем сильнее по ним щелкнуть... а еще шашечки можно друг на друга ставить ....

 

23 Янв 2013 - 12:52 пользователь Coracero сказал:

Резун не теорию создал он пример подал, как можно сойти за умного, будучи дураком, вот этому примеру до сих пор уйма народа и следует.

Я не думаю, что Резун ***. Негодяй - может быть, но *** - навряд ли.

А вот кто считает его опусы правдой - те,  да,  действительно.. того...

 

 

 

23 Янв 2013 - 18:31 пользователь alexandrivanv сказал:

:( Расскажите пожалуйста, если Вас не затруднит, КАК он (Сталин) его  (Гитлера) создал?

Тоже зело хотелось бы это узнать. Но боюсь, кроме потрясающей по своему дебилизму истории о том, как Сталин приказал коммунистам Германии  не блокироваться с социал-демократами на выборах 1933 года -  мы ничего нового не узнаем.

 

23 Янв 2013 - 12:07 пользователь Asdf8192 сказал:

Суворов предложил настолько можную теорию, что вытащи из неё хоть 100 деталей (как, повторюсь, те же спорные автострадные танки) она всё равно выдержит.

Ага)))  а еще можно выбить из этой "теории"  100 %  доводов и аргументов, но все равно останутся те,  кто будет утверждать: "Суворов в главном  прав!"

Изменено 26 января, 2013 пользователем kullvarov

[Diver0]

23 Янв 2013 - 12:21 пользователь Asdf8192 сказал:

У меня была уникальная возможность поговорить с очевидцем тех событий. Моя бабушка была жива несколько лет назад, в 41-м ей было 18. Понятно, что давать ей читать книгу Суворова было бы не правильно - она плохо видела, да и коммунисткой была довольно рьяной, вряд ли она оценила бы эту книгу объективно. Но я задал вопрос по ключевым фактам, о которых упоминалось в той книге - о том, собирались ли нападать, об НКВД, о танках, о ценах, о крепостном праве - она всё подтвердила.

Ну очень информированная бабушка! И про танки, и про планы нападения, и про всю подноготную НКВД... В 18 лет, ага. Не, ну разве что состояла в особо секретном подразделении подводных парашутистов спецназа железнодорожных войск третьей конной армии - тогда поверю   .

[RenamedUser_7449469]

23 Янв 2013 - 12:09 пользователь Asdf8192 сказал:

Ну и как так получилось, что мы, имея "35 000 или даже больше" просрали начало войны стране, у который было ВСЕГО 3000 танков? Суворов на это даёт прямой ответ. А наши историки - уклончивый.

Сейчас на границе с Китаем стоят 10 000 танков. И не просто стоят, а еще забетонированы, укрыты и замаскированы. И не какие-то там БТ, а ИС3 (а может даже и ИС7). Но, если китайцы нападут, сколько из этих танков хотя бы выстрелить смогут? А еще во дворе стоят машины под снегом, как сугробы. Сколько из них летом заведется без ремонта? Машинка как бы есть (по техпаспорту и т.п.), даже налог на неё платят. Но на самом деле её нет. Так и с танками. На бумаге были, и даже железяками где-то стояли. А вот в нужный момент тронуться с места не смогли. А те, что тронулись, очень быстро встали без горючего. Потому что заправок не было. А те, у кого было горючее - их с воздуха уничтожили. Бортовую броню БТ7 пробивали осколки не только 100 кг, но и 50 кг бомб. А в бортах что у БТ7? Бензобаки. Один осколок - и танку трындец, вместе с подготовленным экипажем. Спасибо маршалу Тухачевскому. Хорошо, что не до конца развалил Красную Армию, спохватились и расстреляли вредителя.

[FduchK]

23 Янв 2013 - 12:07 пользователь Asdf8192 сказал:

Когда я говорю "Суворов прав" я не подписываюсь под каждым словом в его книге.

Вот это, я считаю, самое ценное в резунофилах. Так же как и про Солженицина: "Да, он придумывал. Но в целом-то он прав!".

Вызывает искренний и веселый смех.

[RenamedUser_7449469]

Когда папа первый раз прочитал "Архипелаг ГУЛАГ", он сразу сказал, что Солженицын = стукач. А потом это еще и официально подтвердили. Я потом тоже пробовала читать его книжку. Нудная и, чувствуется, лживая. Потому что, когда Солженицын про себя пишет - у него всё хорошо. "Впервые за всю войну спал на чистом белье". Это про турму НКВД. "Нас стало больше, поэтому всех перевели в другую камеру, попросторнее". Это про тесноту. "Генералу жена каждый день привозила обед. Поэтому общественный хлеб он обрезал с 6 сторон." Не тюрьма, а санаторий какой-то. А все ужасы у него - с чужих слов записаны.

[Ctrelok_2011]

24 Янв 2013 - 11:14 пользователь FduchK сказал:

 

Его ведь именно завербовали. Не он сам сбежал из идейных соображений. А его тупо завербовали. Причем завербовали именно тупо. И его выезд в Англию был не идейным шагом борца, а вынужденным шагом спасения свой жизни.

 

В общем. Его труды - это труд английских спецслужб. И направлены они именно против России. Не против СССР. Ибо если бы были против СССР - их бы больше не публиковали, в связи с отсутствием цели. То, что СССР и Россия по отдельности не мыслимы - отдельный разговор и к Резуну отношения не имеет.

Х ммм Специалист по трудам вражеских спецслужб?  не иначе в генеральской должности?  

Виктор Суворову он же Владимир Резун 21 августа 2011 года

 

 

Вот уже четверть века меня опровергают, казалось бы, зубодробительным аргументом: один человек не мог такое написать, тут работала группа экспертов из британской разведки.

 

Прием старый. Приему этому много сотен лет. Когда ребятам из Святейшей Инквизиции — тем самым, у которых холодные сердца и горячие головы, — нечем было крыть, они объявляли: да это не ты писал, твоей рукой водил Диавол! Вот и все.

 

И поди докажи, что это не так. Тем этот ход хорош, что позволяет сразу уйти от обсуждения существа вопроса: это творение Диавола, о чем еще спорить?

 

Так вот, использование аргумента про британскую разведку — проявление трусости и попытка увернуться от обсуждения действительно важных вопросов. Я вот уже скоро тридцать лет требую: выставляйте же группу экспертов против меня, сшибемся под телекамерами, а народ рассудит.

 

Но ни министр обороны, ни начальник Генерального штаба, ни президент Академии наук, ни вышестоящие вожди пока на сей призыв не откликнулись. И не откликнутся никогда. Потому, что их точка зрения не логична и глубоко аморальна. Они отстаивают два взаимоисключающих постулата.

 

Первый: Красная Армия спасла Европу от нацизма.

 

Второй: Советский Союз был верным союзником Гитлера, никогда на Германию нападать не стал бы, никого освобождать не собирался и не замышлял.

 

Зачем это делается? Зачем вожди и их идеологическая обслуга с остервенением доказывают недоказуемое? Да затем, что надо разворовать остатки былой мощи и богатства страны, но воровать у людей умных не просто. Потому их нужно одурачить. И вот результат: десятки миллионов дружно повторяют: Советский Союз освободил Европу от коричневой чумы, но освобождать не хотел, да и был на это не способен, потому что был к войне совершенно не готов.

 

Дружба и сотрудничество с Гитлером, соучастие в его преступлениях, поставки стратегического сырья, без которого ведение войны и захват Европы были невозможны, — это наш национальный позор. Я поломал свою судьбу, изломал судьбу родным, друзьям, близким ради того, чтобы доказать стране и миру: союз с Гитлером был тактическим приемом, отвлекающим маневром. А стратегический замысел Сталина — разгром Германии и освобождение Европы от коричневой чумы. Быть другом Гитлера — срам и запредельная мерзость. Напасть на Гитлера — дело святое. Заявляя это, я спасаю честь своей страны, народа и армии. Об этом все мои книги.

[VUMO]

02 Фев 2013 - 17:51 пользователь Ctrelok_2011 сказал:

Х ммм Специалист по трудам вражеских спецслужб?  не иначе в генеральской должности?  

Виктор Суворову он же Владимир Резун 21 августа 2011 года

 

 

Вот уже четверть века меня опровергают, казалось бы, зубодробительным аргументом: один человек не мог такое написать, тут работала группа экспертов из британской разведки.

 

Прием старый. Приему этому много сотен лет. Когда ребятам из Святейшей Инквизиции — тем самым, у которых холодные сердца и горячие головы, — нечем было крыть, они объявляли: да это не ты писал, твоей рукой водил Диавол! Вот и все.

 

И поди докажи, что это не так. Тем этот ход хорош, что позволяет сразу уйти от обсуждения существа вопроса: это творение Диавола, о чем еще спорить?

 

Так вот, использование аргумента про британскую разведку — проявление трусости и попытка увернуться от обсуждения действительно важных вопросов. Я вот уже скоро тридцать лет требую: выставляйте же группу экспертов против меня, сшибемся под телекамерами, а народ рассудит.

 

Но ни министр обороны, ни начальник Генерального штаба, ни президент Академии наук, ни вышестоящие вожди пока на сей призыв не откликнулись. И не откликнутся никогда. Потому, что их точка зрения не логична и глубоко аморальна. Они отстаивают два взаимоисключающих постулата.

 

Первый: Красная Армия спасла Европу от нацизма.

 

Второй: Советский Союз был верным союзником Гитлера, никогда на Германию нападать не стал бы, никого освобождать не собирался и не замышлял.

 

Зачем это делается? Зачем вожди и их идеологическая обслуга с остервенением доказывают недоказуемое? Да затем, что надо разворовать остатки былой мощи и богатства страны, но воровать у людей умных не просто. Потому их нужно одурачить. И вот результат: десятки миллионов дружно повторяют: Советский Союз освободил Европу от коричневой чумы, но освобождать не хотел, да и был на это не способен, потому что был к войне совершенно не готов.

 

Дружба и сотрудничество с Гитлером, соучастие в его преступлениях, поставки стратегического сырья, без которого ведение войны и захват Европы были невозможны, — это наш национальный позор. Я поломал свою судьбу, изломал судьбу родным, друзьям, близким ради того, чтобы доказать стране и миру: союз с Гитлером был тактическим приемом, отвлекающим маневром. А стратегический замысел Сталина — разгром Германии и освобождение Европы от коричневой чумы. Быть другом Гитлера — срам и запредельная мерзость. Напасть на Гитлера — дело святое. Заявляя это, я спасаю честь своей страны, народа и армии. Об этом все мои книги.

Его вообще-то другими аргументами бьют(жалко в переносном смысле), а на счет Министра обороны и начальника Ген. Штаба - там мания величия не мучает, нимб не жмет? Так и вижу Донцову - дискутирующую с Министром внутренних дел, собственно из той же оперы картина.))))

[SuperAleks1999]

01 Фев 2013 - 11:00 пользователь Olinenok сказал:

Когда папа первый раз прочитал "Архипелаг ГУЛАГ", он сразу сказал, что Солженицын = стукач. А потом это еще и официально подтвердили. Я потом тоже пробовала читать его книжку. Нудная и, чувствуется, лживая. Потому что, когда Солженицын про себя пишет - у него всё хорошо. "Впервые за всю войну спал на чистом белье". Это про турму НКВД. "Нас стало больше, поэтому всех перевели в другую камеру, попросторнее". Это про тесноту. "Генералу жена каждый день привозила обед. Поэтому общественный хлеб он обрезал с 6 сторон." Не тюрьма, а санаторий какой-то. А все ужасы у него - с чужих слов записаны.

как вы так можете! соЛЖЕницыным надо восхищаться даже не читая!

[alexandrivanv]

01 Фев 2013 - 11:00 пользователь Olinenok сказал:

Когда папа первый раз прочитал "Архипелаг ГУЛАГ", он сразу сказал, что Солженицын = стукач. А потом это еще и официально подтвердили. Я потом тоже пробовала читать его книжку. Нудная и, чувствуется, лживая. Потому что, когда Солженицын про себя пишет - у него всё хорошо. "Впервые за всю войну спал на чистом белье". Это про турму НКВД. "Нас стало больше, поэтому всех перевели в другую камеру, попросторнее". Это про тесноту. "Генералу жена каждый день привозила обед. Поэтому общественный хлеб он обрезал с 6 сторон." Не тюрьма, а санаторий какой-то. А все ужасы у него - с чужих слов записаны.

02 Фев 2013 - 18:36 пользователь White_Cow сказал:

как вы так можете! соЛЖЕницыным надо восхищаться даже не читая!

http://www.mcn.nnov....a-solzhenitsyna

" Идёт война, Александр Исаевич Солженицын на фронте, в рядах сражающейся армии. Непосредственно в боях, правда, не участвует, и даже к нему на фронт приезжает жена - пожить немного, подкормиться, но речь не про это. Александр Исаевич регулярно пишет письма своим товарищам в тыл. В своих письмах с фронта Александр Исаевич отважно рвёт покровы: в меру собственного (безусловно, глубокого) понимания критикует действия верховного командования и лично Сталина. Александру Исаевичу доподлинно известно, что все письма с фронта проходят через военную цензуру. Об этом знают все, данную информацию регулярно доводят до сведения солдат - не болтай, идёт война. Но Александр Исаевич спокойно рвёт покровы и рассылает спам с разоблачениями.

 

Следует отметить, что ни один из адресатов никогда не выражал никакого согласия по поводу написанного Солженицыным. Некоторые, как гражданин Симонян, впоследствии ставший главным хирургом Советской Армии, в ответных письмах выражали резкое несогласие со взглядами Солженицына. Другие, как гражданин Виткевич, вообще ничего не писали в ответ. Все они знали о том, что военную почту читает военная цензура. Все прекрасно понимали, что подобная переписка влечёт за собой справедливое обвинение в антигосударственной деятельности и как следствие - совершенно заслуженную посадку в лагеря. Причём совсем не в индивидуальном порядке, а в составе группы, замкнутой на автора писем - Александра Исаевича Солженицына. И, судя по всему, им же возглавляемой. А это значит и срок совсем другой.

 

Таким образом, Александр Исаевич, действуя осознанно и обдуманно, добивался посадки в лагеря самого себя и группы своих товарищей (включая собственную жену), имитируя организацию контрреволюционного заговора - не спросив согласия товарищей и действуя заведомо против их воли. И добился. И не только для себя - кровавый режим дал десятку Виткевичу. Остальным "не повезло" и они остались на свободе, о чём Александр Исаевич горевал на страницах легендарного "Архипелага" и в интервью прессе.

 

Отсюда вопрос.

 

Добивающийся осуждения и посадки ни в чём неповинных товарищей спамер является:

 

* негодяем

* предателем

* великим писателем

* Совестью земли Русской

 

(с) с/о Дмитрий Goblin Пучков "

 

Где то читал, что таким способом пытались закосить с фронта. Не в санатрий, конечно. Но и в атаку не ходить.

Изменено 2 февраля, 2013 пользователем alexandrivanv

[alexandrivanv]

Ну, я плюсик за юмор ставаил. Их с Резуном одной книгой издавать хорошо было бы.