Виктор Суворов "Ледокол"

[LOM95]

Для того что бы нормально фильтровать бред резуна и таких как он нужно немного разбираться в армейских вопросах, а вот с этим у нас как раз и проблема. Большинство резуновцев об армии знают из сериалов и игры мир танков, а этого не достаточно, вот и принимают бред автора за правду. Да, не надо называть резуна его псевдонимом, он не достоин и ногтя Великого Суворова.

[anonym_oFr0SrBxeQ3d]

13 Янв 2013 - 18:30 пользователь obergefraiter сказал:

А не вспомните ли, откуда эти слова: "выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических республик.... клянусь защищать её... не щадя своей крови и самой жизни"?

 

Ну и как? ВЫ- выступили? Или в 92-м пошли на службу к тем, кто её развалил? Вашу Родину.

 

Поэтому не стоит называть кого-то предателем. Мы - все, кто принимали присягу в СССР - все такие.

Оттуда да же, откуда и фраза, которые вы крысливо упустили. "По приказу Советского Правительства". Какие приказы отдавало правительство - такие армия и выполняла. Да и вообще, армия существует для отражения внешней агрессии (или совершения таковой). Это инструмент внешней, а не внутренней политики. А вот для сохранения существующего строя в СССР существовал особый орган - Комитет Государственной Безопасности. И вопрос о сохранении СССР - это прямая обязанность (и главная задача) именно КГБ.

 

Ну, а профессия "защищать Родину" она всегда актуально. Я по разному могу относится к правящему режиму, но защиты Родины это не отменяет. Родина от смены режимов не меняется. Впрочем вам этого никогда не понять.

[Garrik__]

Gargonder, если США создали Гитлера, то накой им Лендлиз?

[Skemmer]

19 Янв 2013 - 06:47 пользователь tetrikov сказал:

Gargonder, если США создали Гитлера, то накой им Лендлиз?

А сколько они на нем заработали? Вот и ответ на вопрос "кому выгодно"

[HEMO2011]

11 Янв 2013 - 13:18 пользователь Gargonder сказал:

Суворов, безусловно, враг. Враг не только СССР и Сталина, но враг России и народа русского. Он хуже чем враг. Он - предатель. Такое мнение было у меня до прочтения его книги. Точно такое же осталось и после. Он не убедил меня в том, что Сталин "собирался" напасть на Германию. Равно как и Марк Солонин, его последователь. Правда у меня высшее военное образование, и я служил в Военной академии Генерального штаба ВС СССР (а потом России) 26 лет. И занимался, в числе прочего, разработкой и организацией военных игр стратегического (и гео-стратегического) уровня. А книги Суворова, Солонина и иже с ними расчитаны на образовательный уровень обывателя. Впрочем переубеждать грамотных офицеров они и не собирались. Суворов очень эмоционально пишет про "тигра, готовящегося к прыжку", маскируя основную мысль. А она такова. В СССР на 22 июня НЕ БЫЛА проведена мобилизация. Любому грамотному военному понятно, что без проведения мобилизации войну не начинают. Суворов то же как бы где-то военный. Поэтому он изобретает термины "скрытая" мобилизация, "тайная" мобилизация... Но факт остается фактом. Вооруженные Силы СССР 22 июня 1941 года были неотмобилизованы и, следовательно, к войне не готовы. Алес капут.

Ну хоть один умник обьявился кто нашу Армию довёл до такова состояния ( заодно так научив воевать Союзников что мы знаем кто ныне контролирует мир) И лапшу на уши вешайте нубам про -"Поэтому он изобретает термины "скрытая" мобилизация, "тайная" мобилизация".  Все КШУ (Командно Штабные Учения) проводимые в СССР начинались с вводной - В связи с возможной агрессией НАТО под видом учений ......... (вставить название в зависимости от года) провести скрытую мобилизацию и ...... т.д и т.п.  И поехали "партизаны" на сборы в воен.части на время учений. По ходу 26 лет только и занимались конспектированием  великих решений очередного пленума ЦК КПСС, да инспекциями частей с пьянками и подарками. Насмотрелись на вас в своё время гениев от тактики и стратегии. Так что не вам, умничать тут.

[anonym_it9aRQkQt2Jo]

11 Янв 2013 - 13:18 пользователь Gargonder сказал:

А она такова. В СССР на 22 июня НЕ БЫЛА проведена мобилизация. Любому грамотному военному понятно, что без проведения мобилизации войну не начинают. Суворов то же как бы где-то военный. Поэтому он изобретает термины "скрытая" мобилизация, "тайная" мобилизация... Но факт остается фактом. Вооруженные Силы СССР 22 июня 1941 года были неотмобилизованы и, следовательно, к войне не готовы. Алес капут.

Странно, мобилизации не было, а 2,5 миллиона ВОЕННОпленных было (это только в 1941). К наступлению не готовились, а 20 тысяч танков возле границы сосредоточили. Воевать не собирались, а кусок Финляндии, Латвию, Литву, Эстонию, пол-Польши, Буковину, Бессарабию завоевали.

 

ТС-у: рекомендую к прочтению Никонова "Бей Первым". Куда веселее, чем про мины.

[anonym_it9aRQkQt2Jo]

04 Янв 2013 - 20:51 пользователь mogoo1 сказал:

Господа! Будьте внимательными к "шедеврам" предателя и изменника Родины!

Не могу не согласиться! Великолепные книги!

(:

[anonym_it9aRQkQt2Jo]

02 Янв 2013 - 00:06 пользователь prelat_1 сказал:

Всё что написал Суворов выдумки от начала и  до самого конца. Практически каждый тезис Суворова лжив и опровергается очень легко. Даже в главном он неправ. Книга расчитана на людей крайне далёких от военного дела. Например на домохозяек. Или на подростков.

Я человек крайне далёкий от военного дела. У Суворова есть тезис - СССР напал на Финляндию, и отхватил от неё кусок, который сейчас навается Выборгский район Ленинградской области. Не мог бы ты как-нибудь легко опровергнуть этот тезис?

[anonym_aqo8Q9THWlvX]

Не знаю как вам, а лично мне более интересен вопрос: "А что дальше?"

Ибо теория Резуна, это всё же теория, которая, ввиду наличия пгрументации, всё же имеет право на существование.

Но тогда возникают куда более интересные вопросы:

• Англия. Она же вроде и союзник, но коль Европу захватили, то становится очень неудобным соседом.

• Сам поход. Какие его пределы или хотя бы фазы?

• Собственно "а что дальше"? Ибо сам Резун пишет, что внутреннее устройство Союза 1930-тих было вызвано именно планами по реализации основных коммунистических лозунгов того времени и ранее, а именно: о "мировой революции".

Ну вот, Союз захватывает всё что хочет. До Америк не добраться, ввиду наличия окианов, а высадка в Аляске - это всё же харкор.

Даже Австралию захватить будет не шибко легко, без соответствующего транспортного флота и техники. С Африкой нелегко, ввиду отсутствия техники для пустынь.

Значит уже и не нужна огромная армия и такое репрессивное устройство органов власти.

Не уж то нечего не изменилось бы, окромя цели: На сей раз, к примеру - порабощение освоение Луны?

[HEMO2011]

20 Янв 2013 - 12:28 пользователь JKoka сказал:

Не знаю как вам, а лично мне более интересен вопрос: "А что дальше?"..........Ну вот, Союз захватывает всё что хочет. До Америк не добраться, ввиду наличия окианов, а высадка в Аляске - это всё же харкор.

Даже Австралию захватить будет не шибко легко, без соответствующего транспортного флота и техники. С Африкой нелегко, ввиду отсутствия техники для пустынь.

Значит уже и не нужна огромная армия и такое репрессивное устройство органов власти.

Не уж то нечего не изменилось бы, окромя цели: На сей раз, к примеру - порабощение освоение Луны?

Обыватель вообще слабо представляет что происходит в мире, не поленитесь и посмотрите до конца, много интересного узнаете.

[Coracero]

20 Янв 2013 - 12:22 пользователь Asdf8192 сказал:

Я человек крайне далёкий от военного дела. У Суворова есть тезис - СССР напал на Финляндию, и отхватил от неё кусок, который сейчас навается Выборгский район Ленинградской области. Не мог бы ты как-нибудь легко опровергнуть этот тезис?

Возьмите словарь и найдите в нём значение слова "тезис".

 

П.С.: Опять гении набежали.

[Garrik__]

19 Янв 2013 - 15:14 пользователь Skemmer сказал:

А сколько они на нем заработали? Вот и ответ на вопрос "кому выгодно"

На Лендлизе? Не сколько, одни финансовые потери.

[Garrik__]

20 Янв 2013 - 12:14 пользователь Asdf8192 сказал:

Странно, мобилизации не было, а 2,5 миллиона ВОЕННОпленных было (это только в 1941).

Враньё.

 

20 Янв 2013 - 12:14 пользователь Asdf8192 сказал:

К наступлению не готовились, а 20 тысяч танков возле границы сосредоточили.

Опять враньё

 

20 Янв 2013 - 12:14 пользователь Asdf8192 сказал:

Воевать не собирались, а кусок Финляндии, Латвию, Литву, Эстонию, пол-Польши, Буковину, Бессарабию завоевали.

И снова враньё.

[obergefraiter]

18 Янв 2013 - 11:43 пользователь Gargonder сказал:

Оттуда да же, откуда и фраза, которые вы крысливо упустили. "По приказу Советского Правительства". Какие приказы отдавало правительство - такие армия и выполняла. Да и вообще, армия существует для отражения внешней агрессии (или совершения таковой). Это инструмент внешней, а не внутренней политики. А вот для сохранения существующего строя в СССР существовал особый орган - Комитет Государственной Безопасности. И вопрос о сохранении СССР - это прямая обязанность (и главная задача) именно КГБ.

Так Вы Родину только по приказу защищать готовы?

А без приказа - гори она синим пламенем?

Ну что же, тоже жизненная позиция.

 

 

18 Янв 2013 - 11:43 пользователь Gargonder сказал:

Родина от смены режимов не меняется. Впрочем вам этого никогда не понять.

Хамство ещё ни одного человека не красило.

[RenamedUser_14179595]

01 Май 2011 - 14:50 пользователь TiLLD сказал:

Относительно Суворова моё мнение: В чём то прав, в чём то перегибает палку или искажается факты.

Рекомендовал бы исключительно для ознакомления и размышления над отдельными деталями.

Полностью соглашусь. Читая Суворова желательно иметь представление о том времени и из другой литературы и понимать, что даже если бы Сталин не готовился к войне с Германией, то эта война случилась бы, рано или поздно. И никто сейчас не сможет сказать - как она бы закончилась, будь бы все по другому.

А общая политика Сталина - да, она была крайне жестокой, многие жертвы были напрасны, но... стань бы на его место в тот момент какой-нибудь либерал - страна могла бы погрязнуть в протестах, мятежах, а возможно - и новых революциях.

[anonym_oFr0SrBxeQ3d]

21 Янв 2013 - 06:40 пользователь obergefraiter сказал:

Так Вы Родину только по приказу защищать готовы?

А без приказа - гори она синим пламенем?

Ну что же, тоже жизненная позиция.

 

 

 

 

Хамство ещё ни одного человека не красило.

1. Защита Родины без приказа - это, вообще-то "организация бандформирований". С такой позицией чеченцев смело можно записывать в "защитников родины" и "борцов за свободу и независимость".

2. А я вообще моральный ***.

[anonym_aqo8Q9THWlvX]

21 Янв 2013 - 01:44 пользователь tetrikov сказал:

На Лендлизе? Не сколько, одни финансовые потери.

Да ладно?

А вы перечитайте договор США с СССР. Много интересного найдёте.

США имела нехилый профит со всех лендлизовских проектов.

[obergefraiter]

21 Янв 2013 - 13:09 пользователь Gargonder сказал:

1. Защита Родины без приказа - это, вообще-то "организация бандформирований". С такой позицией чеченцев смело можно записывать в "защитников родины" и "борцов за свободу и независимость".

Верно. Можно. Можно и партизан как 1812 так и 41-44-х годов бандитами считать. Де Голль - юридически изменник. Фон Штауффенберг - вообще мерзавец. Он ведь присягал на верность не Германии, а лично фюреру, а потом этого фюрера решил грохнуть.

 

Только вот люди (люди?), так считавшие, воевали не на нашей стороне.

 

21 Янв 2013 - 13:09 пользователь Gargonder сказал:

2. А я вообще моральный ***.

Да ладно Вам.

 

 

 

P.S. И вообще, нашли о чём спорить: мог Сталин напасть, не мог.... Вот, любуйтесь:

 

 

На территории мемориалов «Невский пятачок» и «Синявинские высоты» состоится открытие программы «Эстафета великих побед». Во время нее губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко должен будет передать мэру Волгограда Владимиру Собакарю Знамя Победы. В пресс-релизе указано, что «торжественная передача знамени пройдет на историческом месте встречи войск Ленинградского и Волгоградского фронтов».

 

Официальный документ городского правительства. Этак лет через 15-20 немногие школьники ответят, с кем их пра-прадеды воевали.

Изменено 21 января, 2013 пользователем obergefraiter

[Coracero]

21 Янв 2013 - 13:09 пользователь Gargonder сказал:

1. Защита Родины без приказа - это, вообще-то "организация бандформирований". С такой позицией чеченцев смело можно записывать в "защитников родины" и "борцов за свободу и независимость".

2. А я вообще моральный ***.

Упоминание присяги в таком споре, причём не важно, воинской или торжественной клятвы при приёме в октябрята - это последний довод идиота. Аргументировать нечем, вот и идёт в ход банальное "а сам-то?" или "ты тоже виноват!".

 

Пользователь сказал:

Де Голль - юридически изменник.

Это по чьим законам? Подобный аргумент подразумевает, что правительство Петена и сам он облечённый диктаторскими полномочиями - законная власть.

[obergefraiter]

21 Янв 2013 - 20:13 пользователь Coracero сказал:

 

Это по чьим законам? Подобный аргумент подразумевает, что правительство Петена и сам он облечённый диктаторскими полномочиями - законная власть.

 

Вот именно. Какая ещё законная власть была в то время во Франции?

 

Однако в тот же день (14 июня 1940 г.) Поль Рейно подал в отставку, после чего правительство возглавил Петен; немедленно же начались переговоры с Германией о перемирии. 17 июня 1940 года де Голль вылетел из Бордо, где базировалось эвакуированное правительство, не желая участвовать в этом процессе

 

Маршал Петен был провозглашён национальным собранием в городе Виши 10 июля 1940 «главой Французского государства» (фр. Chef d'État Français)

 

Режим Виши́ (фр. le régime de Vichy); официальное название Францу́зское госуда́рство (фр. l'État français) — коллаборационистский режим в Южной Франции времён оккупации Северной Франции нацистской Германией после поражения в начале Второй мировой войны и падения Парижа в 1940. Существовал с 10 июля 1940 по 22 апреля 1945 (де-факто до 25 августа 1944). Официально придерживался политики нейтралитета.

 

...США и СССР первоначально признали режим Виши и аккредитовали при нём своих послов, так, послом в США стал Эрик де Бишоп.

 

Режим был признан Канадой (до оккупации южной Франции) и Австралией (до конца войны). Одни нейтральные государства имели дипломатические отношения с Виши, другие — нет.

 

 

А по поводу "доводов идиота"....    К подобным выражениям (***, предатель, галиматья, враг... пролистайте две-три страницы вверх) обычно прибегают как раз тогда, когда вменяемых аргументов нет.

 

P.S.

 

У Суворова есть тезис - СССР напал на Финляндию, и отхватил от неё кусок, который сейчас называется Выборгский район Ленинградской области. Не мог бы ты как-нибудь легко опровергнуть этот тезис?

 

Возьмите словарь и найдите в нём значение слова "тезис".

 

Тезис -  любое положение, которое необходимо доказать, защитить и опровергнуть. Воронин А.С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике, 2006 г.

 

Определение устраивает?