Виктор Суворов "Ледокол"

[Ylrix]

06 Июн 2012 - 19:50 пользователь Crueldwarf сказал:

 

Для интереса - у вас есть знакомые проживающие в Южной Корее? Если есть - спросите у них, каково жить в Сеуле в очередной период обострения на полуострове.

Спросил, только про северную..

http://anton-klyushe...com/125823.html

[anonym_11HtlwakAn6E]

06 Июн 2012 - 20:15 пользователь Ylrix сказал:

Они вас не поймут о чем вы ) Зуб даю)))

Вот ещё несколько характеристик "кровавой оккупации" Фарер:

"A plaque has been erected by British veterans in Tórshavn Cathedral

expressing thanks for the kindness shown to them by the Faroese people during their presence."

О как, оккупанты поставили мемориальную доску в знак выражения благодарности за доброту, оказанную фарерцами в их присутствие.

"Approximately 170 marriages took place between British soldiers and Faroese women".

Любовь такая штука, что оккупации не заметила.

"In practice, cordial relations were maintained between the British forces and the Faroese authorities."

Кордиал рилейшнс - сердечные отношения между оккупантами и местными властями. Ну ровно то же самое, что у нас с поляками, например.

[Coracero]

06 Июн 2012 - 20:09 пользователь Alex_Lennon сказал:

А можно с подробностями о том, как кованый британский сапог прошёлся по фарерской земле? Да так прошёлся, что изначально задекларировал, что данная территория будет возвращена Дании после её освобождения, забыл отобрать у местных законодательную и исполнительную власть, разрешил использовать флаг, пользовался уважением и поддержкой местного населения и т.д.

Оно конечно, наверно, вот из этого следует, что сапог был кованым:

Пользователь сказал:

И СССР и Великобритания обеспечивали безопасность своих границ путем вооруженного вторжения на территории третьих стран. Разница заключается только в том, что англичане вторгались к тем, кто даже теоретически оказать достойного сопротивления не мог, а у СССР особого выбора не было. Второй по размеру город в стране в пределах досягаемости вражеской артиллерии не способствует.

или всё как обычно, один агитпроп игнорить, другой возносить?

[anonym_11HtlwakAn6E]

06 Июн 2012 - 20:43 пользователь Coracero сказал:

или всё как обычно, один агитпроп игнорить, другой возносить?

Нет, речь всего лишь о том, что сравнение, например, оккупации Фарер и Польши - абсолютно неуместно.

[Ylrix]

06 Июн 2012 - 20:49 пользователь Alex_Lennon сказал:

Нет, речь всего лишь о том, что сравнение, например, оккупации Фарер и Польши - абсолютно неуместно.

Я же говорил что для них это темный лес) Не смогли увидеть разницы между штатом Америки и африканской страной ) ,Я вот грешным делом считал что, люди ну стебаются что ли ан нет на полном серьезе говорят.

И в школах Закон Божий ввели "Мрак" )

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Ylrix

[anonym_11HtlwakAn6E]

06 Июн 2012 - 20:55 пользователь Ylrix сказал:

Я же говорил что для них это темный лес)

Задача в том, чтобы сказать: "так вон они тоже воруют, а ругают и осуждают почему-то только нас". Причём, при "сравнении", так сказать, содержание этого "воровства" отбрасывается, а в дело идёт чисто формальный подход. Вот и пытаются притянуть за уши Фареры с одной стороны и Польшу или Финляндию с другой.

[Crueldwarf]

06 Июн 2012 - 20:09 пользователь Alex_Lennon сказал:

А можно с подробностями о том, как кованый британский сапог прошёлся по фарерской земле?

А кто-то говорил о кованном британском сапоге? Датчане люди цивилизованные, все поняли по хорошему. А французов, к примеру, пришлось вразумлять по голове. Как и иранцев (последних - совместно с СССР, кстати, о чем никто никаких сожалений не испытывает и над требованиями Ирана о выплате компенсаций за оккупацию - посмеиваются).

 

Вы бы еще на основании того что немцы заняв принадлежавшие англичанам острова в Канале сохранив тамошнее самоуправление стали бы заявлять, что оккупации не было. Хотя думается мне, что Вермахт там памятных знаков не оставил. А это меняет дело.

  И браков между немецкими солдатами и француженками было тоже преизрядно. Вот только у тех француженок судьба после войны сложилась крайне печальная. Vae victis, как говорится. А ведь тоже сердечное согласие было.

 

Пользователь сказал:

Нет, речь всего лишь о том, что сравнение, например, оккупации Фарер и Польши - абсолютно неуместно.

Почему не уместно? Вполне уместно - и то и другое объясняется тем, что государства-оккупанты были обеспокоены собственной безопасностью и неспособностью (а в некоторых случаях и нежеланием) нейтральных государств реально поддерживать собственный нейтралитет.

 

Пользователь сказал:

Вот ещё несколько характеристик "кровавой оккупации" Фарер:

В общем, Алекс Леннон решил в сласть попередергивать. Вот скажите мне - у вас приписывать оппоненту то чего он не говорил само получается, подсознательно так сказать, или вы это таки осознано делаете?

 

 

06 Июн 2012 - 20:05 пользователь Ylrix сказал:

К СССР история Британии какое имеет отношение ?

Вообще никакого. Как могут быть между собой связаны истории Британии и СССР? Совершенно никаким образом. Оба государства вообще никак и никогда между собой не взаимодействовали. Изменено 6 июня, 2012 пользователем Crueldwarf

[anonym_11HtlwakAn6E]

06 Июн 2012 - 21:19 пользователь Crueldwarf сказал:

В общем, Алекс Леннон решил в сласть попередергивать. Вот скажите мне - у вас приписывать оппоненту то чего он не говорил само получается, подсознательно так сказать, или вы это таки осознано делаете?

Передёргивание и даже больше - попытка натянуть на глобус - это постановка в один ряд оккупации Фарер и Польши.

[Crueldwarf]

07 Июн 2012 - 00:18 пользователь Alex_Lennon сказал:

Передёргивание и даже больше - попытка натянуть на глобус - это постановка в один ряд оккупации Фарер и Польши.

Это не передергивание и тем более не натягивание на глобус. Оба случая - военный захват территории другой страны для обеспечения собственной безопасности и интересов. Прямая паралелль. Отличается - масштаб.

А еще, повторюсь, был Иран, Сирия, Мадагаскар, Исландия, Гренладния, Морокко, Алжир, Азорские острова и наверняка еще что-нибудь, что я забыл.

 

Вот если бы вы высказывали претензии к тому, что СССР указанные территории себе потом оставил, то еще можно было что-то там обсуждать (впрочем, все было решено к обоюдному согласию и поляков щедро компенсировали за счет немцев). Или там вспомнили про известно какой расстрел. Вот только к оккупации Западной Украины и Белоруссии это очень касательно относится.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Crueldwarf

[TSF]

06 Июн 2012 - 19:40 пользователь Ylrix сказал:

Лига наций представительство тогдашнего человечества . Разумеется какой *** признает себя виновным и какой сталинист признает агрессию против Финляндии. Знаете мне с вами спорить даже не интересно . У вас все строится на догмате -незыблемой чистоты, моральной и этической честности сталинского режима. Во общем   у вас сектантское мировоззрение и вы никогда не признаете фактов какие бы они не были . Так что наш спор с вами бессмыслен. Я не фанатик поэтому соглащусь с вашими бредовыми доводами . Пускай Финны агрессоры а СССР жертва агрессии . Все вопрос исчерпан ..

Опять двадцать пять.  Я же тебе писал я не сталинист. Что то все таки у тебя с памятью…

 

Где я писал или строил доводы на догме "незыблемой чистоты, моральной и этической честности сталинского режима"? Будь ласка, покажи мне этот пост или опять пролет

 

СССР того времени не лучше и не хуже во внешней политике, чем другие страны. Англия, Франция, США. Все себя ведут примерно одинаково, отстаивая свои гос. интересы. Но вот из всех этих стран Германия и выделяется тем, что ее гос. интересы весьма агрессивны. Финны туда то же примазались, один только факт того что они использовали в качестве символики свастику, говорит уже об многом, а если брать в купе все события, то нет сомнений, что Финляндия напала бы на СССР вместе с Германией, да же если бы не было финской войны и тогда участь Ленинграда была бы решена.

 

Ты вот как раз и строишь свои ума заключения на догме тоталитарного режима. Отбрось идеологию и все станет понятно. И политика СССР того времени была в высшей степени реалистична.

[anonym_11HtlwakAn6E]

07 Июн 2012 - 00:51 пользователь Crueldwarf сказал:

Отличается - масштаб.

Вот именно. И даже не масштаб, а суть. А она такова, что оккупацией данные действия были лишь формально, являясь в отдельных случаях скорее защитой данных территорий от возможной немецкой оккупации, за что эти народы благодарны Англии и США до сих пор. Впрочем, можете меня опровергнуть и рассказать про борьбу местных властей и населения с данной "оккупацией".

[Sybearian]

06 Июн 2012 - 20:09 пользователь Alex_Lennon сказал:

А можно с подробностями о том, как кованый британский сапог прошёлся по фарерской земле?

Под рукой только про похождения британских сапог по южной африке...

 

Примерно к середине 1900 года у буров иссякли возможности сопротивляться британской агрессии в качестве организованных вооружённых сил, ведя полноценные боевые действия. Но пользуясь поддержкой всего населения, они развернули активнейшую партизанскую борьбу, в которой англичане продолжали нести тяжёлые потери. Чтобы отбить у злокозненного бурского ***стремление к борьбе за независимость родной страны, лорд Китченер изобрёл простые, но эффективные вещи: концентрационные лагеря и тактику выжженной земли.

 

В то время как способные держать оружие мужчины партизанили, их женщин и детей силой сгоняли в концентрационные лагеря, бурские фермы жгли, весь бурский скот безжалостно и поголовно забивали. Забивали в таких масштабах, что сами съесть столько мяса не могли, и тысячи коров и овец гнили под палящим солнцем Республики Трансвааль и Оранжевого Свободного Государства.

 

Британские предтечи доктора Гёббельса объясняли, что бурские женщины концентрируются в лагеря добровольно, обретая счастье и покой под сенью британской короны, пока их звероподобные мужчины безнадёжно пытаются сопротивляться королевской армии.

 

Заключённые концлагерей (напомню: в большинстве своём женщины и дети) размещались в лучшем случае в убогих палатках, в принципе не получали мыла, да и выдаваемой воды едва хватало для питья, а уж о гигиенических водных процедурах не было и речи. Одежду «стирали» в лужах. В том же Блумфонтейне на 3500 заключённых было 13 туалетов.

 

Больные содержались вместе со здоровыми, причём медикаментов, как и мыла, люди не получали. На весь Блумфонтейнский лагерь из медперсонала поначалу имелась одна медсестра. Ближе к концу войны ситуация изменилась, но медперсонал в лагеря набирали не по квалификации, а по лояльности к Британии. При этом в лагерях свирепствовали корь, бронхит, пневмония, дизентерия, тиф.

 

Война закончилась победой англичан, однако она оказалась не такой уж и славной. Численное превосходство английской армии к концу войны стало более чем пятикратным (450 тысяч против 83 тысяч), но количество погибших в боевых действиях было примерно равным — максимальные боевые потери англичан оцениваются цифрой 7000 человек, а буров — 8000. При этом ещё не менее 15 000 солдат англичане потеряли умершими от болезней.

 

По последним подсчётам, в британских концлагерях с 1900 по 1902 год содержалась почти половина бурского населения того времени: 118 тысяч «нон-комбатантов», из которых умерло 23,7% — почти 28 тысяч человек, в том числе:

 

1421 престарелых мужчин;

3288 замужних женщин;

825 незамужних женщин старше 16;

209 мужчин старше 16; и

22 074 детей до 16 лет.

 

Четверть от половины... одна восьмая гражданского населения страны. Памятники, говоришь ставят?

Изменено 7 июня, 2012 пользователем Panzerbursch

[Kurt_Wessel]

07 Июн 2012 - 10:01 пользователь Panzerbursch сказал:

Британские предтечи доктора Гёббельса объясняли, что бурские женщины концентрируются в лагеря добровольно, обретая счастье и покой под сенью британской короны, пока их звероподобные мужчины безнадёжно пытаются сопротивляться королевской армии.

Верные мысли, кое-что интересного в литературе можно найти про британские корни немецкого расизма.

[anonym_ZzYzXXZXzkBk]

06 Июн 2012 - 17:48 пользователь Coracero сказал:

Нет, я понимаю каждый резуноид, перед выходом "на публику", долго тренируется перед зеркалом чего-нибудь не замечать (иногда даже зеркала), но всё-таки меру в своём гоне знать надо. Всё тот же источник:

 

После недолгого мира в 1941 году после удара советских ВВС по аэродромам, с которых германская авиация бомбила Ленинград и Кронштадт, Финляндия снова вступила во Вторую мировую войну — против СССР и временно вернула себе утраченную территорию.

Вообщето, я против Резуна.))) И считаю, что его выводы надуманы.

 

Но, то что Финляндия в 39 агрессор - извините.

Страна у которой нет авиационной и танковой промышленности напала на СССР с 20000 танков и более 10000 самолетов?

Финны ***?

Или *** те, кто в это верит?

Изменено 7 июня, 2012 пользователем Гость

[Sybearian]

07 Июн 2012 - 10:57 пользователь Relay сказал:

Но, то что Финляндия в 39 агрессор - извините.

Страна у которой нет авиационной и танковой промышленности напала на СССР с 20000 танков и более 10000 самолетов?

Финны ***?

Или ***, кто в это верит?

в вашем споре речь вроде о 41 шла

[anonym_ZzYzXXZXzkBk]

07 Июн 2012 - 08:19 пользователь TSF сказал:

Опять двадцать пять.  Я же тебе писал я не сталинист. Что то все таки у тебя с памятью…

 

Где я писал или строил доводы на догме "незыблемой чистоты, моральной и этической честности сталинского режима"? Будь ласка, покажи мне этот пост или опять пролет

 

СССР того времени не лучше и не хуже во внешней политике, чем другие страны. Англия, Франция, США. Все себя ведут примерно одинаково, отстаивая свои гос. интересы. Но вот из всех этих стран Германия и выделяется тем, что ее гос. интересы весьма агрессивны. Финны туда то же примазались, один только факт того что они использовали в качестве символики свастику, говорит уже об многом, а если брать в купе все события, то нет сомнений, что Финляндия напала бы на СССР вместе с Германией, да же если бы не было финской войны и тогда участь Ленинграда была бы решена.

 

Ты вот как раз и строишь свои ума заключения на догме тоталитарного режима. Отбрось идеологию и все станет понятно. И политика СССР того времени была в высшей степени реалистична.

Хоть документы почитайте, историю.

Коротко.

1939 - СССР нападает на финнов.

Финны ведут переговоры о помощи с Англией и Францией. Те обещают, но все упирается в проход по шведской территории. Шведы не дают согласия. Финны помощь войсками не получают и соглашаются на мир.

Апрель 1940 - Германия оккупирует Норвегию.

1941 - начинается ВОВ, финны подвергаются бомбежке.

А теперь гляньте на карту. И возьмите во внимание, что Финляндия - северная страна, хлеб растет плохо, а есть хочется.

Англия далеко и связи нет с ней ни по морю, ни по суши.

СССР - только не давно отобрал кусок территории.

Где взять помощь и хлеб?

Вариант 1 - Германия.

 

Вот и вся финская политика

[anonym_ZzYzXXZXzkBk]

Цитата

1941—1944

 

Боевые действия армии в этот период в известной мере характеризует юмористическая солдатская поговорка времён войны: «В мире не воюют три (или „есть три нейтральные“) армии — шведская, турецкая и 23-я советская». В целом, какой-либо, заслуживающей особого внимания активности, части армии не проявляли — об этом, кстати, говорит и тот факт, что с позиций армии часто снимались соединения, и переводились на более опасные направления фронтов, особенно на южные и западные подступы к Ленинграду. Части армии занимались совершенствованием обороны, разведкой, вели беспокоящие артиллерийские и миномётные обстрелы — равно, как и противостоящие им вражеские войска. Стабильность в полосе армии сохранялась до лета 1944 года

А теперь вопрос. Где стояла 23 армия?

[anonym_ZzYzXXZXzkBk]

07 Июн 2012 - 11:06 пользователь Panzerbursch сказал:

в вашем споре речь вроде о 41 шла

События с Финляндией 1941 вытекают из 1939 года.

Не будь конфликта в 1939, скорее всего и в 1941 все было по другому. Речь о финнах.

[Sybearian]

Хоть документы почитайте, историю. Коротко. 1939 - СССР нападает на финнов.

 

А если брать не так коротко, то там еще дважды до того фины нападали на СССР, всю зимнюю войну англичане поставляли финам вооружение, про то как сильно хотели англичане помочь (да вот все проклятые норвеги не разрешили) расскажите полякам.

 

А уж слезную историю про то что хлеб не растет и кушать хочется оставьте при себе. Фины сами требовали отделения от Российской империи, сами ее получили, заметь без революций и прочего кровавого фарша им просто ее подарили. В благодарность эта чухонская шваль попыталась урвать часть Карелии у агонизирующей России

Изменено 7 июня, 2012 пользователем Panzerbursch

[TSF]

07 Июн 2012 - 11:13 пользователь Relay сказал:

1941 - начинается ВОВ, финны подвергаются бомбежке.

Живет такая страна Финляндия и некому не мешает и вдруг раз и в 1941 г. бомбы. С чего бы это? Только война началась с немцами, а СССР себе еще одного врага ищет, зачем? С таким успехом и Монголию, Японию и Швецию надо было бомбить до кучи. Одного врага же мало для СССР, давай толпой так интересней.

 

07 Июн 2012 - 11:19 пользователь Relay сказал:

События с Финляндией 1941 вытекают из 1939 года.

Не будь конфликта в 1939, скорее всего и в 1941 все было по другому. Речь о финнах.

Сдается мне, что руководство Союза, было иного мнения.