anonym_11HtlwakAn6E

Во-первых, очень странно, что человек с 3К постов, находящийся на форуме 2,5 года не знает о "письме из октября 41-го" или Сиротинине, которые всплывают тут десятки раз, и создает мегабаяны один за другим. Во-вторых, троллинг на форуме запрещён, даже "дегенератов", как и ругань, кстати. В-третьих, вместо того, что тиражировать копипастой разные сомнительные истории явно пропагандистского происхождения, найдите реальных героев и напишите о них, если действительно переживаете за пролитую кровь, а не давайте лишних поводов для сарказма, критики и сомнений - именно на этих выдумках и полуправде во многом и погорела советская историография главпуровской эпохи.

Что характерно, люди вместо того, чтобы попросить модератора удалить тему из-за нарушения п.7 списка мегабаянов исторического раздела: http://forum.worldof...ок-мега-баянов/ и заодно выдать ТСу полагающийся РО, предпочитают устроить очередной срач.

Ничего нового ТС не сказал. Документы о переговорах ноября 40-го публиковались еще 15 лет назад в первом томе "малиновки". Там есть и беседы с Гитлером, и с Риббентропом, и проект Соглашения или Пакта четырёх, предложенный в черновом варианте Риббентропом. В одной из телеграмм Молотова Сталину нарком говорит, в частности, о беседе с Риббентропом: "На поставленные вопросы я ответил ему, что "совместную работу" СССР, Германии, Италии и Японии в деле разграничения основных сфер влияния между ними считаю возможной и желательной, но об этом надо договариваться...". Договориться, как мы знаем, не получилось.

Полная ерунда. Причём здесь антивоенные митинги или стачки к гражданской войне?

Да, конечно, "всех коснулось" раскулачивание, расказачивание, принудительная коллективизация, комбеды, черные доски и прочие прелести. А так, да, "а у них негров линчуют".

Специально для вас цитата из заметки Берга, где чётко выражена мысль, зачем он пишет подобные статьи:"Теперь собственно о том, с чего это я стал писать про этот пулемет. Совершенно для меня неожиданным оказался факт, что упоминание использования этих пулеметов Рейхом просто бесит тех 'историков', которые призывают быть объективными. (На деле обычно это банальные рейхофилы, молящиеся на немецкие документы и не верящие любому факту, если он подтверждается археологией, но им не попался соответствующий немецкий документ). Получается отличный тест на выявление 'рейхофила-объективиста'. Такая ситуация настолько часта, что я и решил написать эту маленькую статью, чтобы иметь ее под рукой." Вы согласны с тем, что обсуждение фактов использования пулеметов Гочкис и всего, что с этим связано является "тестом на выявление рейхофила-объективиста"? Причём здесь пропущено одно слово, обычно Док пишет: "мерзавцы-рейхофилы-объективисты".

Я в шоке - Док в состоянии создать нормальную тему! Без тестов на определение "мерзавцев-объективистов-немцефилов", без виселиц, чернухи и "вся Европа воевала против нас"

Да как хотите. Просто бросилась в глаза глупость "не потеряла, а враги убили", которую вы написали.

Понятно, значит, как вы любите выражаться: "пафосный пук в лужу".

Можно про 30 млн. "убитых врагом" по подробнее?

Это вы видите один, а Док делает выводы о том, что "вся Европа воевала против нас", "вся Европа - сплошь русофобы" и "нужно готовиться к новому походу цивилизаторов". Ну прямая ж связь между гильзой от Гочкиса, танками Рено и русофобской Европой :blinky:

Совершенно верно. Но Берг не занимается исследованиями, они ему не нужны. Трофейная техника или вооружение используется лишь как повод для очередного поливания грязью в данном случае англичан и французов (по чехам, полякам и т.д. Док уже прошёлся). Т.е, в рамках "концепции" "вся Европа воевала против нас (возможен вариант - всегда воевала)" с обязательным дополнением "страна в кольце врагов" идёт псевдопатриотический выкрик: "и эти против нас!". А по сути, - скрытое разжигание межнациональной розни, поощрение злобы и неприязни к тем же французам, англичанам и другим европейским (и не только) народам. Для чего это нужно? Ну, Док вбил себе в голову, что "цивилизаторы" придут к нам лет через 30, вот и подогревает почву.Теперь ждём аналогичной подборки по трофейной советской технике и вооружениям, вероятно, с таким же выводом: "СССР работал на Рейх". Потом будет "исследование" по немецкой технике у нас с выводом: "Рейх работал на СССР". Тут возможен большой полёт фантазии.

Док, так сколько было французских танков? И какой вы делаете вывод из их количества и факта использования?

Док, вы сами с собой разговариваете? Кто здесь "протестовал" против того, что использовались французские танки??? Конечно использовались, этого никто не отрицает. И что следует из этого использования, какой вывод? Правда, теперь уже оказывается большинство из них "накрылось медным тазом" в 1941 на восточном фронте. На чём основывается данное предположение, большинство - это сколько?

Т.е., о количестве вы понятия не имеете, но делаете на основе непонятно чего вывод о "серьёзном улучшении обороны тыловых объектов" и "снятии с Запада более боеспособных танков"? Опять же, сколько было этих танков?Далее вы делаете не менее спорные выводы на основе "кучи, пары и так далее". "Куча и так далее" - это сколько?