Виктор Суворов "Ледокол"

[anonym_aqo8Q9THWlvX]

21 Июн 2012 - 21:03 пользователь Crueldwarf сказал:

Спасибо, капитан. Но вы описали именно оборону, с последующим переходов в наступление. Т.е. ровно то что будет делать в случае войны любая нормальная армия у которой есть надежда добиться чего-то большего, чем продать свою жизнь подороже/продержаться до подхода сил союзников.

Не за что.

Ем... Как бы все боевые действия сводятся к атаке или обороне.

Но оборона предполагает отбитие наступление/удержание территории и начинается с момента активности противника.

А прикрытие, хоть и есть обороной, в некотором плане (хотя и в таком же плане и атакой - для выравнивания линии фронта), но начинается с приказа "сверху".

Таким образом или командование должно находится на линии госграницы, дабы вовремя приказ отдать, или командование должно само решить, когда начинать, не дожтидаясь действий противника.

(Хм, как же это называется... Забыл. Ну, это точно не оборона, а вариантов всего два. Не напомните, а?)

21 Июн 2012 - 21:03 пользователь Crueldwarf сказал:

Понимаете в чем фикус - вы вот сейчас такой умный, в белом плаще и белой шляпе верхом на белоснежном верблюде, сомневаетесь значит в компетентности. Наводящий вопрос: а кто тогда собственно компетентный-то?  Смотрим...

И что мы из этого всего видим? Никого компетентного нет, один вы умный и все знаете. А на самом деле советское военное планирование ничем особым на общем фоне не выделялось. Все имели свое количество провалов. Всех немцы сначала били и били жестоко. И советские оказались первыми, кого немцы таки на земле добить не смогли.

Фикус? Фикус - это хорошо.

Но что же тогда делать с ГенШтабами, если они занимаются дро... непонятно чем...

Правда, ГенШтаб может быть вполне компетентным, если правительство/лидер/должностные лица игнорируют/приватно понимают данные, которые им предоставляет ГенШтаб.

Так, скажем, с США и Перл-Харбором не всё однозначно, ибо присутствовал факт провокации Японии (Рузвельт это делал довольно элегантно - стратегическим сырьем, нефтью, к примеру).

Ну, поляки были круты годов так на 15-20 ранее. Да и не было у них возможностей повлиять на ситуацию никак (разве что переместится в будущее и посмотреть как из подобной ситуации вышла Латвия, Литва и Эстония.

Англичане никогда не славились сухопутными войсками, да и политика "умиротворения" намекает на планы английского правительства и ГенШтаб не причём. Не хотела Англия воевать. Совсем. Поздновато Чёрчилль к власти пришёл.

Французы - аналогично Англии. Тоже не хотели войны, ибо о Первой Мировой помнили хорошо. Да и отягощены были комплексом победителя - к новой Первой Мировой готовились. Отсюда сумрачность вооруженных сил.

Япония - вот там да, надо было гнать таких вояк и таких флотоводцев в шею. Но это уже проблема их императора.

Малый страны Европы могли дать отпора, только если бы объединились (но Евросоюза и НАТО-ОТАН тогда ещё не было - не придумали, не ввели; только Сталин тонко тролил своими инициативами по коллективной безопасности).

А немцы - это проблемы лично Гитлера, как советы - Сталина. Ибо лично мне доставили заказы немецким заводам на изготовление топографических карт Индии и Ирана. Так же доставляет то, что на те же цели были припасены войска и тратились ресурсы ГенШтаба (подумаешь, в 1944, авось СССР сам развалится). Так же доставляет игнорирование приказов и бурная реакция фюрера на них без каких либо последствий.

21 Июн 2012 - 21:03 пользователь Crueldwarf сказал:

Давайте вы мне покажете, где в трех западных особых военных округах 17 тысяч танков хотя бы всего (выделения из "всего" боеготовых я даже не прошу).

  А вторым вопросом - почему вы за немцев считаете только танки и только в танковых группах? Отдельные батальоны, дивизионы штугов и панцерягеров, танки румын, венгров, финнов и словаков не считаются, да?

21 Июн 2012 - 21:03 пользователь Crueldwarf сказал:

Да, кстати, с чего вы взяли что КВ и Т-34 не имели аналогов? Немцы в мемуарах рассказали, да? Или советскую пропаганду хорошо усвоили?

О'кей. Назовите мне серийные образцы немецкой военной техники 1939-1941 годов, которые могли бы сравнится с КВ и Т-34 по: дизельному двигателю, широким гусеницам, мощным длинноствольным орудием, аналогичным круговым бронирование, удельной мощностью на тонну или хотя бы способностью поразить КВ/Т-34 на расстоянии 500 метров. Ткните меня носом в сию немецкую вундервафлю, которую я пропустил.

21 Июн 2012 - 21:03 пользователь Crueldwarf сказал:

А давайте вы взглянете на карту дислокации РККА на 22 июня, обратите внимание какие королевские плотности у стрелковых дивизий (подсказка - 20-30 км в среднем), а потом подумаете - а как-то 2.9 миллиона солдат должны были остановить 4 миллиона. И с чего бы им в таком соотношении сил-то не отступать?

Хоршо, берем только боеспособные танки. Мне лень вам давать всю таблици - вот вам ссылки: Всего и Западный ТВД.

Новых: 2612 - всего; 2157- ЗТВД.

Боеспособное/требующее текущего ремонта (их не разделить, ибо ремонт производится полевыми ремонтными станциями): 17366 - всего; 8986 - ЗТВД. Из них на ЗТВД: 466 КВ и 831 Т-34. И здесь я ещё не упомянул о пушечных бронеавтомобилях (это уже советская сумрачность).

Танки Германии мне искть лень, ибо обозначенных мест пока для себя не нашел.

Зато помню все бронетанковые войска Румынии наизусть: 69 Renault FT. Вот она, здоровенная помощь вермахту!

21 Июн 2012 - 21:03 пользователь Crueldwarf сказал:

Какая паника?

Ответьте тогда уж на вопрос - откуда у французов паника пошла? Не иначе тоже нападать на немцев измыслили, а тех упредили, да?

Какая? Хм... А вы посмотрите на скорость "отступления" советских войск, при том, что приказ о таком отступлении был изда уже дабы только "узаконить" уже существующую ситуацию.

Аналогично глянуть на скоросто наступления вермахта в первые недели войны. Им было просто некогда воевать, ибо они просто бежали вперед, по армейским стандартам передвижения (скорость не боевая, а походная). Ибо хоть все на войну ехали (ну да, на "учения"; даже не буду упоминать о обстановке в СССР в 1939 - 1941 годах, которая выражать вплоть до газет, книг и песен), но войны не ждали.

А французы не подумали о том, что их линию обойдут. И такой эпический фейл их обороны был удивлением вообще для всех: от французов, до Гитлера и Сталина. Хм, и за такой успех странновато ГенШтаб благодарить.

22 Июн 2012 - 20:39 пользователь no_illusions сказал:

Поставки по ленд лизу составили от 4 (по скромным оценкам) до 12 (по оптимистичным) процентов от общего числа ресурсов (в широком смысле слова), задействованных СССР в войне. А тут аж целых 50%, и это только то, что учтено в анализе. Так что никакого р превосходства поставок по ленд лизу над эксплуатацией экономического потенциала Европы Германией нет даже близко.

 

И, если подумать,  поставки по ленд лизу даже в теории не могли превзойти экономический потенциал Европы.  А уж на практике - тем более.

Хм, а кто качественнее работает: американский рабочий, который работает за зарплату, престижи и веру в лучшее будущее, и помощь в уничтожении нацизма или "добровольный" рабочий из покоренной страны, который за еду работает и зол на немилый ему режим, который поработил его родину и сровнял его самого с грязью?

Да и надо добавить сюда то, что Европа работала не как один механизм, а в разнобой. Да и никогда не отличалась своим ресурсным богатством, в отличие от промышленного. (Только вот кто, кроме СССР будет с нацистами торговать? Даже Япония и та своему союзнику не продавала каучук, к примеру, и пришлось им его через СССР покупать.)

Да если подумать, то кроме параметра количество, есть параметр качество и параметр необходимости. СССР пол миллиона студебекеров от США явно не мешали в победе, а скорее на оборот.

[Crueldwarf]

22 Июн 2012 - 20:39 пользователь no_illusions сказал:

Поставки по ленд лизу составили от 4 (по скромным оценкам) до 12 (по оптимистичным) процентов от общего числа ресурсов (в широком смысле слова), задействованных СССР в войне.

Угу. Только вот непонятно как пересчитывать производство взрывчатки и порохов (от 40 до 60% - ленд-лиз) в "общие". И вы так скромненько забываете что Германия-то не только с СССР воевала, а еще и с США-Англией прямо. И к примеру расходы на немецкий флот всю войну равнялись расходам на производство танков.

 

Потому что если вы считаете ВСЮ Европу против СССР, то считайте еще всех кто воевал ВМЕСТЕ с СССР за него.

[Crueldwarf]

22 Июн 2012 - 21:05 пользователь JKoka сказал:

Но оборона предполагает отбитие наступление/удержание территории и начинается с момента активности противника.

А прикрытие, хоть и есть обороной, в некотором плане (хотя и в таком же плане и атакой - для выравнивания линии фронта), но начинается с приказа "сверху".

Я честно не понял этой вашей мысли. Слова вроде все знакомые, а в связную конструкцию - не собираются.

 

Пользователь сказал:

Так, скажем, с США и Перл-Харбором не всё однозначно, ибо присутствовал факт провокации Японии

Ага. Это Рузвельту очень надо было топить половину американского флота, чтобы вступить в войну на пару месяцев раньше, нежели он собирался. Вы его за дебила держите, да?

 

Пользователь сказал:

Ну, поляки были круты годов так на 15-20 ранее. Да и не было у них возможностей повлиять на ситуацию никак

Еще раз - причем тут "крутость" поляков вообще? Речь по-моему шла о адекватности военного планирования, нет?

 

Пользователь сказал:

Англичане никогда не славились сухопутными войсками, да и политика "умиротворения" намекает на планы английского правительства и ГенШтаб не причём. Не хотела Англия воевать. Совсем

*** как не хотела. С 1936 года к 1940 военные расходы выросли раз эдак в пять на память. Не, не хотели, один Черчилль в Англии все спас. И Генштаб, конечно, непричем, Дюнкерк он от нежелания воевать случился, а не из-за того что просрали все полимеры. И Греция с Северной Африкой, Критом и прочая случились тоже от нежелания воевать (а фигли? 1941 год на дворе, англичане не желают воевать, но чет воюют уже 2 года). И "Принц Уэльский" затонул потому что нежелающая воевать команда отправилась в боевой поход без воздушного прикрытия. А командование тут снова совершенно непричем. И Сингапур пал тоже от этого. Кто ж мог знать-то, что колониальные войска с минимумом подготовки против японцев не канают?

 

Пользователь сказал:

Французы - аналогично Англии. Тоже не хотели войны, ибо о Первой Мировой помнили хорошо.

Опять таки - причем тут нехотение воевать и адекватность предвоенного планирования?

 

Пользователь сказал:

Малый страны Европы могли дать отпора

Снова. Причем тут давание отпора, если речь шла о адекватности предвоенного планирования?

 

Пользователь сказал:

О'кей. Назовите мне серийные образцы немецкой военной техники 1939-1941 годов, которые могли бы сравнится с КВ и Т-34 по: дизельному двигателю, широким гусеницам, мощным длинноствольным орудием, аналогичным круговым бронирование, удельной мощностью на тонну или хотя бы способностью поразить КВ/Т-34 на расстоянии 500 метров. Ткните меня носом в сию немецкую вундервафлю, которую я пропустил.

Зачем вам дизельный двигатель? Соляра у немцев почти вся подлодкам и флоту идет. Или вы про легенду о том что якобы дизельные движки горят хуже? Так это фигня. Т-34 горели лучше чем немецкие танки. Баки в боевом отделении решают.

 

Широкие гусеницы рулят, да. Только маленькая беда - рулят они на мягких грунтах и по снегу. А вот пока оные не наблюдаюся, то средняя скорость на местности у Т-34 - 13 км/ч, у немецкой "троечки" - 20-22 км/ч. Хе-хе.

 

К которому нет бронебойных снарядов от слова совсем. Которое впихано в башню расчитанную на 45 мм пушку и у которой наводчик по совместительству является командиром танка. Толку от "мощного длинноствольного орудия" если танк слепой  и стреляет 2-3 раза в минуту в лучшем случае?

 

Дык, Pz III и Pz IV, а так же Pz 38(t) и Stug III имели 50-60 мм лобового бронирования и 30 мм бортового (кроме чеха). Что делало их полностью неуязвимыми в лобовой проекции для основной советской 45 мм пушки. Более того  - даже 30 мм брони 45ка пробивала с 300 метров в лучшем случае, как Ф-34 тридцатчетверки (бронебойных нет, стреляем шрапнелью на удар).

 

  Pz III c 50 мм пушкой. С 500 метров. 50 мм противотанковая пушка PaK-38 - с километровой дистанции.

 

В общем - по мнению ГАБТУ РККА Pz III более чем сравним с Т-34, уступая тому только в калибре орудия. Это после войны советские пропагандоны подхватили сказки немецких генералов про "непробиваемые мегаТ-34", которыми немцы оправдывали свой фейл в России.

 

Пользователь сказал:

.Хоршо, берем только боеспособные танки

Вы открыли для себя статистический сборник? Ну это уже прогресс.

Нашли в западных округах 17 тысяч танков? Нет? А если вы хотите считать "всего", то можно "всего" посчитать и за немцев. А там одних французских трофеев будет тысяч несколько. И выйдут немцы сразу тысяч на десять единиц БТТ.

 

 

Пользователь сказал:

И здесь я ещё не упомянул о пушечных бронеавтомобилях (это уже советская сумрачность).

А за немцев они тоже ведь не посчитаны, не так ли? Как и БТРы с установлеными пушками. И прочие милые шалости.

 

Пользователь сказал:

Зато помню все бронетанковые войска Румынии наизусть: 69 Renault FT. Вот она, здоровенная помощь вермахту!

Все равно танк. Вы же пулеметные Т-26 считаете, а у Рено хоть пушка есть.

 

Какая? Хм... А вы посмотрите на скорость "отступления" советских войск

 

Нормальная скорость. Неотмобилизованая армия СССР оступала медленее чем мобилизованная французская. При этом у французов был численный паритет и даже небольшое превосходство над немцами, а СССР летом воевал в меньшинстве.

 

Им было просто некогда воевать, ибо они просто бежали вперед, по армейским стандартам передвижения (скорость не боевая, а походная

 

Жаль немцы об этом не подозревали. И писали вот такие вот вещи:

Spoiler

"Командир 107-го пп доложил начальнику оперативного отдела штаба дивизии, что его полк больше не может удерживать позиции из-за больших потерь и нехватки боеприпасов. Командир сражавшегося на южном участке батальона погиб, командиры рот убиты или ранены. Связи с остальными батальонами нет."

 

"Отдельные подходившие солдаты докладывали об уничтожении стоявшей позади центрального участка батареи тяжелых гаубиц, вокруг и в самой деревне постоянная стрельба, патронов к стрелковому и пулеметному вооружению исключительно мало, артиллерия в Новом Дворе имела по 20 снарядов на орудие, ни с юга ни с востока не пришли обещанные подкрепления.

Дивизионный командир, проинформировав штаб XXXXIII-го корпуса, принял в связи с этим важное решение отвести дивизию на восток, прорвавшись через заслон находящихся там русских частей, чтобы спасти хотя бы основную часть боевых подразделений дивизии от грозящего им при любых обстоятельствах в течение немногих часов, если не минут, полного уничтожения"

 

"В течение дня возникали кризисные ситуации; оба подразделения были временно окружены и смогли лишь с большим трудом и тяжелыми потерями прорваться, следуя приказу дивизии, в направлении на Холынку. 29-й разведбатальон потерял в течение дня не менее 16 бронемашин (две трети от штатной численности)."

 

цит по Der sowjetische Aufmarsch im Bialystoker Balkon, Хейдорна. Это про бои в июне-июле в Белостокском выступе. Но на самом деле ничего такого не было и совки тупо драпали, а немцы все придумали.

 

А французы не подумали о том, что их линию обойдут.

 

Так, а как французская и английская армия оказались в Бельгии, если они не думали что немцы обойдут Линию Мажино-то?

[kullvarov]

Ух ты!  Какие тут холиварчики  громыхают!  И все старые песни о главном ))

 

22 Июн 2012 - 21:05 пользователь JKoka сказал:

Как бы все боевые действия сводятся к атаке или обороне.

новый вклад в военно-научную мысль ?  

скажите, а контратака, контрудар, контрнаступление   (надеюсь, разницу между этими понятиями вы понимаете ?) - эти боевые действия к каким видам из обозначенных вами относятся ?

 

22 Июн 2012 - 21:05 пользователь JKoka сказал:

Ну, поляки были круты годов так на 15-20 ранее. Да и не было у них возможностей повлиять на ситуацию никак (разве что переместится в будущее и посмотреть как из подобной ситуации вышла Латвия, Литва и Эстония.

что не мешало Польше активно участвовать  во внешеполитической возне накануне  ВМВ, что дало Черчиллю основание совершенно справедливо назвать  эту самую Польшу "гиеной Европы". И что ?

 

 

22 Июн 2012 - 21:05 пользователь JKoka сказал:

Англичане никогда не славились сухопутными войсками, да и политика "умиротворения" намекает на планы английского правительства и ГенШтаб не причём. Не хотела Англия воевать. Совсем. Поздновато Чёрчилль к власти пришёл.

ага)  Англия и никогда и не воевала. Как и  Америка - на своей территории во всяком случае. И своими руками.  Ну,   в Крымскую чуточку Россию нагнула,  и  все!  В целом - сугубо мирное государство!  Мирно так диктует свою волю всему миру. И полмира к своим рукам так мирно прибрало. И воевать не хочет. Своими руками,  по крайней мере.

 

22 Июн 2012 - 21:05 пользователь JKoka сказал:

Какая? Хм... А вы посмотрите на скорость "отступления" советских войск, при том, что приказ о таком отступлении был изда уже дабы только "узаконить" уже существующую ситуацию.

какая-какая скорость отступления?   ну-ка, поконкретнее !

 

(раскрываю яндекс-карту, открываю калькулятор, готовлюсь производить арифметические вычисления)

 

так, чё там,  со скоростью отступления РККА / наступления Вермахта ?

 

22 Июн 2012 - 21:05 пользователь JKoka сказал:

А французы не подумали о том, что их линию обойдут. И такой эпический фейл их обороны был удивлением вообще для всех: от французов, до Гитлера и Сталина.

  

 

да ладно ?!  Вы откель это взяли то ?   А  Линия Мажино она для чего строилась?  Не для того ли, чтобы  заставить немцев идти в обход через страны Бенилюкса, чтобы наносить удары по их флангам?

 

Сударь, Вы окромя Суворова  хоть что-нибудь еще читали ?

Изменено 22 июня, 2012 пользователем kullvarov

[Ainen]

22 Июн 2012 - 21:56 пользователь Crueldwarf сказал:

Ага. Это Рузвельту очень надо было топить половину американского флота, чтобы вступить в войну на пару месяцев раньше, нежели он собирался. Вы его за дебила держите, да?

Половину...хыхы. Вы плохого мнения о тех 8 сундуках.

На 7.12.41 Эта пачка как бы основа мощи американского флота.

На Атлантике, для сравнения-вдвое меньше.

А новые серии лк ещё совершенно не боеготовы.

Утверждать же о том, что какой-то класс кораблей способен подвинуть ЛК с вершины олимпа на конец 41-го - по крайней мере, преждевременно.

[Ylrix]

22 Июн 2012 - 09:27 пользователь Crueldwarf сказал:

Потому что воевали с немцами. Ни у кого с первого раза не получилось.

Гениально ) План обороны был против немцев, но он оказывается развалился потому что -воевали с немцами..

[Ylrix]

22 Июн 2012 - 21:05 пользователь JKoka сказал:

 

О'кей. Назовите мне серийные образцы немецкой военной техники 1939-1941 годов, которые могли бы сравнится с КВ и Т-34 по: дизельному двигателю, широким гусеницам, мощным длинноствольным орудием, аналогичным круговым бронирование, удельной мощностью на тонну или хотя бы способностью поразить КВ/Т-34 на расстоянии 500 метров. Ткните меня носом в сию немецкую вундервафлю, которую я пропустил.Хоршо, берем только боеспособные танки. Мне лень вам давать всю таблици - вот вам ссылки: Всего и Западный ТВД.

Помнится, упоминали какой то 40 тонный монстр со 105мм орудием . Но назвать так и не смогли . Видимо танк секретный до сих пор)

[62tve]

22 Июн 2012 - 08:13 пользователь TSF сказал:

Зря написал, теперь резунисты и про войну 1812 года будут так думать, они же читают между строк и первого абзаца не увидят, а во все остальное поверят )

И не только 1812

http://img26.imageshack.us/img26/2995/s640x480lt.jpg

 

Готовил ли царь Алексей Михайлович завоевание Европы?

 

Зачем «Тишайшему» царю понадобилось сотни тысяч закованных в железо копейщиков и гусар?

 

Для чего московиты напали на Речь Посполитую?

Ответы на эти и другие вопросы вы сможете найти в новой книге бежавшего из Московии дьяка приказа Великого государя Тайных дел Владимира Резунищева сына Богданова "Ледоходъ или День "Ять".

http://files.mail.ru/MXXHY6

Изменено 23 июня, 2012 пользователем 62tve

[62tve]

23 Июн 2012 - 06:11 пользователь Ylrix сказал:

Помнится, упоминали какой то 40 тонный монстр со 105мм орудием . Но назвать так и не смогли . Видимо танк секретный до сих пор)

Durchbruckwagen

VK3001(P)

VK3001(H)

Изменено 23 июня, 2012 пользователем 62tve

[Ylrix]

23 Июн 2012 - 07:54 пользователь 62tve сказал:

Durchbruckwagen

Не ну Резун то фантазер это ладно, но вы то заврались по самый шиворот ) Тигр в 41 году? Такое даже Резун не рискнул придумать . Тигр был в то время бумажным) точнее на бумаге..

[Skemmer]

Но

23 Июн 2012 - 07:59 пользователь Ylrix сказал:

Не ну Резун то фантазер это ладно, но вы то заврались по самый шиворот ) Тигр в 41 году? Такое даже Резун не рискнул придумать . Тигр был в то время бумажным) точнее на бумаге..

Но в Союзе об этом проекте знали. И получали информацию, что это не только бумажный проект. Разведка ошиблась.

[62tve]

23 Июн 2012 - 07:59 пользователь Ylrix сказал:

Не ну Резун то фантазер это ладно, но вы то заврались по самый шиворот ) Тигр в 41 году? Такое даже Резун не рискнул придумать . Тигр был в то время бумажным) точнее на бумаге..

прототипы уже были, учите матчасть.

[polpasha]

23 Июн 2012 - 07:54 пользователь 62tve сказал:

Durchbruckwagen

VK3001(P)

VK3001(H)

Тут проблема в том, что Ульрих или не понимает, или делает вид, что не понимает, того, что армия готовится к противодействию с теми танками, о которых ей докладывает разведка. А есть они, или нет их-это выясняется уже в ходе военных действий.

[Crueldwarf]

23 Июн 2012 - 06:09 пользователь Ylrix сказал:

План обороны был против немцев, но он оказывается развалился потому что -воевали с немцами..

Ага. У французов тоже был план против немцев и тоже развалился. У поляков тоже был план против немцев и тоже развалился. В общем - у кого бы планы не были против немцев, но у всех с первого раза чет не сработало.

 

Пользователь сказал:

Помнится, упоминали какой то 40 тонный монстр со 105мм орудием .

Спросите советских разведчиков. Видимо творчески переосмыслили информацию о разработке прототипов "Тигра". Но в вашей реальности разведка всегда все докладывает точно, я понимаю.

[Ylrix]

23 Июн 2012 - 08:04 пользователь 62tve сказал:

прототипы уже были, учите матчасть.

И что? Немцы на этих прототипах в ссср вторглись ? Вы похожи на утопающих, которые хватаются за любую соломинку. Пусть  даже это и глупость или откровенный идиотизм .

[Ylrix]

23 Июн 2012 - 09:34 пользователь Crueldwarf сказал:

Спросите советских разведчиков. Видимо творчески переосмыслили информацию о разработке прототипов "Тигра". Но в вашей реальности разведка всегда все докладывает точно, я понимаю.

Давайте я вам нарисую прототип а вы нем нем ко мне в гости при едите)

[62tve]

23 Июн 2012 - 09:38 пользователь Ylrix сказал:

И что? Немцы на этих прототипах в ссср вторглись ? Вы похожи на утопающих, которые хватаются за любую соломинку. Пусть  даже это и глупость или откровенный идиотизм .

Дурашка, если есть прототипы, то это новые танки и есть вероятность их попадания в серию. И если попадут, то наклепают их быстро. Особенно если оценить мощность немецкого танкопрома в 10к машин в год. А были и оценки в 20к. А если и не попадут эти, то тенденция развития немецкого танкопрома налицо. И она не радует.

[Ylrix]

23 Июн 2012 - 09:34 пользователь Crueldwarf сказал:

Ага. У французов тоже был план против немцев и тоже развалился. У поляков тоже был план против немцев и тоже развалился. В общем - у кого бы планы не были против немцев, но у всех с первого раза чет не сработало.

Тогда не надо тут втирать лапшу что Сталин гений всех времен и народов. Получается что он тупо просрал нападение ни обеспечив толком ни обороны ни сделав абсолютно ничего. Его надобно было расстрелять как врага народу уже к августу . Именно он, как руководитель, несет полную ответственность за ту катастрофу которую он организовал . Тут даже можно усмотреть сговор с врагом . Для скорейшего разгрома советской армии.

[Crueldwarf]

23 Июн 2012 - 09:45 пользователь Ylrix сказал:

Давайте я вам нарисую прототип а вы нем нем ко мне в гости при едите)

Рисуйте. У советского руководства машины времени не было, чтобы слетать в 2012 год и выслушать Ульриха о том, что немцы ну никак не могли иметь тяжелые танки со 105 мм орудием.

 

Читайте доки, они рулез. Конкретно вас интересует страничка 8 и таблица на ней.

 

Пользователь сказал:

Тогда не надо тут втирать лапшу что Сталин гений всех времен и народов.

Вы опять перешли на разговор сами с собой?

 

Пользователь сказал:

Его надобно было расстрелять как врага народу уже к августу . Именно он, как руководитель, несет полную ответственность за ту катастрофу которую он организовал .

Не вопрос. Сразу следом за Плисудским, Рыдз-Смиглы, Даладье, Гамеленом,Чемберленом, Черчиллем и Рузвельтом. Изменено 23 июня, 2012 пользователем Crueldwarf

[Ylrix]

23 Июн 2012 - 09:46 пользователь 62tve сказал:

Дурашка, если есть прототипы, то это новые танки и есть вероятность их попадания в серию. И если попадут, то наклепают их быстро. Особенно если оценить мощность немецкого танкопрома в 10к машин в год. А были и оценки в 20к. А если и не попадут эти, то тенденция развития немецкого танкопрома налицо. И она не радует.

Да что вы говорите. Эка вы быстрый)) Технические недоделки что в тигре что в пантере так и не смогли устранить до конца войны, толку от прототипа если он не боеспособен) И вопрос то в другом был. А вы словно как и Резун мошеннически подменили понятия . Спросили -что могли немцы противопоставить в 41 году нашим танкам на положение 22 числа а вы тут свои рисованные прототипы суете..