FV215B (183) [Гайд устарел]

[kvi4222]

Ради любопытства нарыл в энторнэте ТТХ арт. боеприпасов http://www.battlefie...ammunition.html

 

..и хочу обратить внимание на разность в количестве взрывчатого вещества:

 

- в 180мм  снаряде от 16 до 23 кг, при общей массе снаряда 100 кг.

 

- в 152 мм. снаряде  от 4 до 8 кг, при общей массе 40-48 кг.

 

Это для понимания разницы между пушкой ФВ183 и об268 например...

 

Разница в массе снаряда в 2,5 раза, а в количестве ВВ в 3-4 раза!

 

Так что ФВ183 итак сильно занерфили. По идее, при дамаге фугасом у об268 в 1100хп, дамаг фв183 должен быть так же в 3-4 раза выше. Т.е. 3,5-4,5 к. При условии, что ВВ одно и то же. Вряд ли британцы отставали в разработках ВВ от СССР.

 

 

Не смог найти видео или описания последствий воздействия фугасов 152-183 мм на танки. В многочисленных роликах на ютубе, алахакбаровцы не утруждают себя описанием ТТХ применяемых ОФ, которые они маскируют у обочины или на дорогах. Вряд ли они пользуются 100 килограммовыми пульками от ФВ. Скорее всего что-то более компактное.

Если кто нароет - поделитесь.

 

Из курса военки помню, что стрелять 125мм ОФ по танкам не эффективно. Собственно, оно и понятно, 3кг тротила в лоб вряд ли шибко напугают танк. Интересно, что будет, если 100 кг. прилетит в лоб танку с 20 кг тротила в реале?

[anonym_GaK1tkXNYOsB]

спросите у разрабов они такие пули за голду не собираются вводить http://www.livejourn.../themes/id/3327

[PAKmenPRO]

17 Май 2013 - 09:32 пользователь PAK_B_KACKE сказал:

Это смешно...один ты бой не затащишь на этой пт ибо после выстрела тебя унесут

Ты же говориш танк хороший тока надо научится на нем нагибать . как тебя понимать то

[banan4e]

Я стреляю на ней исключительно голдовыми снарядами , 1 бб только так на светляка, значит ты половино мажешь, вот и минусует тебя)

[PAKmenPRO]

Парни вот вы мнете мнете тему про фв  скока можно так и скажите что танк полный отстой ,да большой домаг ..... и все к сожалению , прячешся в кустах стреляеш промах или ваншот ,подходиш ближе  все тебя видят и тут сразу на тебя начинается охота думаеш скока раз дадут вы стрельнуть, и куда засунуть весь этот большой домаг...

я на ней даже невыхожу вбой надежда на этот уг нулевая

[Arewhite]

16 Май 2013 - 17:13 пользователь BlueNova сказал:

Я и сомневаюсь что получится, думаю почти всегда в команде найдется ст или тт у которого шансы взять эту медаль в разы больше

если бк более 10 пиченек то шанс всегда есть

17 Май 2013 - 04:58 пользователь MotorshoW сказал:

Модераторы не разрабатывают игру, и читать их сообщения надо именно как сообщения от других пользователей.

За исключением, разве что, красного шрифта.

А фугасы рано или поздно исправят. Сомневаюсь что кому-либо из разработчиков нравится ситуация, когда 183мм ОФ снаряд, попадая в борт ис-3, сносит ему чуть больше 20% прочности. Хотя не могу ручаться за всех.

Как водитель этой няшки-пэтэшки я с тобой согласен, с механикой пробития нанохэшей нужно что-то делать, но не в коем случае не работой всех остальных фугасов! Но я сомневаюсь что можно что-то придумать в механике разрыва снаряда после встречи с экраном /модулем без вмешательства в общий принцип работы фугасов в игре.

   Ясчитаю будет вполне достаточным АП скорости сведения для неё и всё будет ок с фулдамагом :justwait:

[kvi4222]

читал, что английские хеши и не должны пробивать броню. Напротив, ВВ должно "размазаться" по большей площади и, детонировав, вызвать большое количество осколков в заброневом пространстве.

 

Хотя, я просто не представляю, зачем ещё надо 20 кг тротила, если сам снаряд весит 100 кг.. может быть это вместе с метательным зарядом...

[DemokratKRD]

17 Май 2013 - 04:58 пользователь MotorshoW сказал:

А фугасы рано или поздно исправят. Сомневаюсь что кому-либо из разработчиков нравится ситуация, когда 183мм ОФ снаряд, попадая в борт ис-3, сносит ему чуть больше 20% прочности. Хотя не могу ручаться за всех.

Я дичайше извиняюсь, но не кажется ли сейчас твоя, Motorshow, реплика, похожей на одну из частых жалоб из других топиков, мол "надо перепилить механику работы именно моего танка, так как он достойнее других"? Вот в топике япеса все время прибегают ребята с воплями "173мм болванка должна разрывать ходовую на куски или сносить маску пушки вместе с половиной башни, поэтому необходимо именно для япеса реализовать механизм гарантированного нанесения урона ХП танка даже без попадания в бронекорпус!". Или вот артоводы все время печалатся, попадая в кончик ствола какого-нибудь т110е3 и не нанося при этом урона фугасом 240мм. Они тоже хотят срочного вмешательства в механику именно для исправления ситуации с их любимой артой. Также часто те же е100воды жалуются на то, что маскировки нет и это лишает е-100, по их Очень Важному Мнению, львиной доли боеспособности.

 

Мне вот, к примеру, обидно что коллижн гусениц того же паттона сплошной. Ибо если б он был сделан подробным, как, например, у т57, то я мог бы ваншотить паттонов фугой в борт. Но ради меня одного и ради моего или вашего танка, никто не будет перепиливать коллижны гуслей трех двух сотен машин. Точно также как никто не будет делать экранирование прозрачным для фугасов, как было до введения собственно экранной брони. Скажу даже больше - дальше экраны еще и станут пагубно влиять на кумулятивные снаряды, и на этом фоне для фугасов и хэшей никто исключений делать не будет.

 

Собственно, исходя из этих простых истин, я и не стал брать 215-183. А вкачать себе эту машину, заранее имея представление о "целевой аудитории" такого орудия с хешами, да еще и в башне, а потом сказать "не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше нам поменяют игромеханику" - неправильно это.

[anonym_JCKbeHpmeytD]

Пользователь сказал:

Собственно, исходя из этих простых истин, я и не стал брать 215-183. А вкачать себе эту машину, заранее имея представление о "целевой аудитории" такого орудия с хешами, да еще и в башне, а потом сказать "не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше нам поменяют игромеханику" - неправильно это.

Из каких-таких "простых истин"? В вашем посте нет ни слова о том, что фугасы ныне работают неправильно. Так в чём же дело? Хеши работают именно так, как и должны работать. Именно поэтому ФВ ничего не поменяют в грядущем патче.

Да и потом, а что не так с ЦА? Все мы знаем ЦА танка КВ-1С, что не мешает Ца успешно на нём сливаться, а нормальным игрокам - гнуть.

[DemokratKRD]

17 Май 2013 - 14:13 пользователь PowerDrom сказал:

Из каких-таких "простых истин"? В вашем посте нет ни слова о том, что фугасы ныне работают неправильно. Так в чём же дело? Хеши работают именно так, как и должны работать. Именно поэтому ФВ ничего не поменяют в грядущем патче.

Простой истиной является то, что фугасы могут наносить полный урон только при попадании в основную броню, и простой истиной для некоторых игроков является тот факт, что бортовая броня 80% машин в этой игре закрыта гусеницами или экранами. Поэтому чего ныть сейчас на счет 183, если всем доподлинно было известно что ис-3 хэшем в борт никогда в жизни не возьмется - мне не ясно.

 

Такша собственно предлагаю внимательнее читать, прежде чем отвечать на пост. Это и на счет фугасов, и на счет ЦА. Если уважаемый не понял, что в данном случае под ЦА понимались потенциальные цели для орудия, то медицина тут бессильна.

[dedpendos]

17 Май 2013 - 04:58 пользователь MotorshoW сказал:

Модераторы не разрабатывают игру, и читать их сообщения надо именно как сообщения от других пользователей.

За исключением, разве что, красного шрифта.

А фугасы рано или поздно исправят. Сомневаюсь что кому-либо из разработчиков нравится ситуация, когда 183мм ОФ снаряд, попадая в борт ис-3, сносит ему чуть больше 20% прочности. Хотя не могу ручаться за всех.

Соглашусь, всегда радовало, когда попадаешь т50-2 в гуслю с топ пушки и 0 урона. На практике же танк должно было разорвать с такой силой, что обломки собирали бы по всей округе.

[T0RW4LD_MLG_PRO_SWAG2007]

17 Май 2013 - 14:53 пользователь dedpendos сказал:

Соглашусь, всегда радовало, когда попадаешь т50-2 в гуслю с топ пушки и 0 урона. На практике же танк должно было разорвать с такой силой, что обломки собирали бы по всей округе.

Это аркада,а не танковый симулятор.

[xKALABAXAx]

Я не понимаю этих стонов по поводу фв. Вполне достойная пт. У нее и япесто в рандоме одна проблема - слишком мало для таких монстров подходящих целей. Ну не играет сейчас народ на тяжах, а для борьбы с ст-лт эти слоны неудобны. А кто недоволен механикой работы фугасов - погуглите ради интереса как работает кумулятивный заряд. Если добиваться историчности, то вся кума в игре будет рваться на экранах не причиняя вреда танкам. Вот это будет реально грусть-печаль. Ну и введение серебро-голды очень сильно расслабило игроков. Знание зон пробития стало никому ненужно. Народ заучил только основы - нлд тоньше влд, броня башни толще брони корпуса и этого им хватает, а фв заставляет думать куда как и чем стрелять и это лично для меня прекрасно. Игра не нем реально интереснее. Единственное - уменьшить на орудии время сведения процентов на 10% и больше ничего не нужно.

[Ishbaal]

В поддержание беседы о реалиях жизни... В годы второй мировой просто попадание, да же без взрыва, из 152 мм орудия, не говоря уже про 183 мм, по танку любой балванкой, вела как минимум к контузии всего экипажа и выходу танка из боя. Так что уж теперь... Где-то тут шикарно кто-то все уже высказал про все эти реалии. Ну названы так в игре машинки и не более того.

[kvi4222]

17 Май 2013 - 15:52 пользователь Smokerdl сказал:

Я не понимаю этих стонов по поводу фв. Вполне достойная пт. У нее и япесто в рандоме одна проблема - слишком мало для таких монстров подходящих целей. Ну не играет сейчас народ на тяжах, а для борьбы с ст-лт эти слоны неудобны. А кто недоволен механикой работы фугасов - погуглите ради интереса как работает кумулятивный заряд. Если добиваться историчности, то вся кума в игре будет рваться на экранах не причиняя вреда танкам. Вот это будет реально грусть-печаль. Ну и введение серебро-голды очень сильно расслабило игроков. Знание зон пробития стало никому ненужно. Народ заучил только основы - нлд тоньше влд, броня башни толще брони корпуса и этого им хватает, а фв заставляет думать куда как и чем стрелять и это лично для меня прекрасно. Игра не нем реально интереснее. Единственное - уменьшить на орудии время сведения процентов на 10% и больше ничего не нужно.

с чего это на ФВ не удобно бороться с ст? одну пилюлю вставил и обычно хватает.Ну, 2, если в гуслю неудачно попал или в маску орудия. Причём без разницы чем - бб или оф. Одинаково хорошо убивают ст. 62а ооочень часто с одного бб уходит в ангар. Либо с пожаром, либо с БК.

 

Скорость поворота 32 + башня...всем ст очень пичаль. Главное в чистом поле не попасться.

[xKALABAXAx]

17 Май 2013 - 17:27 пользователь kvi4222 сказал:

с чего это на ФВ не удобно бороться с ст?

Потому что попадать тяжеленько когда ст стрейфиться. Медленый тяж идеальная мишень.

[anonym_0ab8jX6oGsAm]

17 Май 2013 - 17:27 пользователь kvi4222 сказал:

Скорость поворота 32 + башня...всем ст очень пичаль. Главное в чистом поле не попасться.

А про разброс и скорость сведения почему молчишь?

Ну есть у тебя скорость разворота и башня и что дальше? Разброс прицела на половину карты и 5-7 секунд сведения. Да и то чтоб свестись тебе необходимо прекратить кручение и тупо постоять это время. А СТ точно стоять не будет и в лоб по прямой на тебя ехать не будет.

Не, можно конечно и без сведения стрелять...в небо. Только толку от этого будет считай ноль.

[legendaogame]

17 Май 2013 - 10:19 пользователь kvi4222 сказал:

Из курса военки помню, что стрелять 125мм ОФ по танкам не эффективно. Собственно, оно и понятно, 3кг тротила в лоб вряд ли шибко напугают танк. Интересно, что будет, если 100 кг. прилетит в лоб танку с 20 кг тротила в реале?

Я уже спорил с Штормом по поводу фугасов в теме Е3, действительно, фугасами стрелять по бронированным танкам не эфективно. Можете нарыть в инете видео, обстрел танка фугасами.

[legendaogame]

17 Май 2013 - 12:36 пользователь DemokratKRD сказал:

Мне вот, к примеру, обидно что коллижн гусениц того же паттона сплошной. Ибо если б он был сделан подробным, как, например, у т57, то я мог бы ваншотить паттонов фугой в борт. Но ради меня одного и ради моего или вашего танка, никто не будет перепиливать коллижны гуслей трех двух сотен машин. Точно также как никто не будет делать экранирование прозрачным для фугасов, как было до введения собственно экранной брони. Скажу даже больше - дальше экраны еще и станут пагубно влиять на кумулятивные снаряды, и на этом фоне для фугасов и хэшей никто исключений делать не будет.

Совершенно верно, для одного танка, а именно ФВ, никто не будет переделывать механику фугаса, мало кто знает, что в коллижне гуслей Е3 есть прямоугольное отверстие, куда мне однажды артабат накинул 1400, хотя в начале появления Е3, тот же Шторм уверял, что боковая броня на Е3 в 76мм, несмотря на пробитие фугасов в 90мм, не будет пробиваться фугасами, так как гусли будут работать как экран.

Мне в принципе понятно за хеши, обидно когда стреляешь в фулового ИС3 на 1300хп или в Яг100 на 120хп и платишь за это 8к серебра.

[anonym_0ab8jX6oGsAm]

17 Май 2013 - 18:37 пользователь legendaogame сказал:

Я уже спорил с Штормом по поводу фугасов в теме Е3, действительно, фугасами стрелять по бронированным танкам не эфективно. Можете нарыть в инете видео, обстрел танка фугасами.

Ты зачем ведёшься на эту дешёвую демагогию?

Это тоже самое что сказать мол стрелять из ружья по танкам не эффективно. Точно? Уверен? На все 100%? А если из противотанкового ружья?

Вот то-то и оно что всё это демагогия и подмена понятий. И фугас фугасу рознь. Одно дело стрелять из МС-1 фугасом по Маусу и совсем другое стрелять 183 мм снарядом который весит более 100 кг.

И ещё вопрос к тебе (можешь задать его и Шторму) - авиабомбы тоже были сплошь бронебойными или как? А ведь они уничтожали эти самые танки даже не попадая в них. Достаточно было того что снаряд падал рядом. А эти самые бомбы так же имели взрывчатое вещ-во и весили от 100 кг как и наши фугасные снаряды.