Ленд-лиз

[mr_murphy]

12 Июл 2013 - 22:19 пользователь Crueldwarf сказал:

6. Imago (здесь: подмена — лат.) — шестой прием.

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он *** и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

 

О чем собственно и речь. Наяривающие на рейх совки остаются совками по своей природе.

Это так же справедливо и по отношению к вам, плюс еще несколько циферек из этого набора...

[Coracero]

12 Июл 2013 - 22:16 пользователь Klaus_Westhoffen сказал:

С каких пор долги мешают воевать?

Не мешают. Повторяю вопрос:

"Ахти она [экономика Германии] была, будучи изолированной с отрицательным торговым балансом и долгами? "

 

Пользователь сказал:

Оккупация - это не только ресурсы, но и расходы, в том числе административные и конечно военные. Держать войска на оккупированных землях это затратно, особенно в ожидании второго фронта.

Экономики США, Англии и кое-какая СССР в сумме шансов не оставляли никаких.

Повторяю:

"Крайне невыгодные условия - это оккупация почти (кого не оккупировали, тот или нейтрал, или союзник) всей Европы?"

Т.е. расходы на оккупацию были более серьёзной проблемой, нежели экономические и политические выгоды преимуществом?

 

Новый перл - новый вопрос. С какого момента в войне союзников и СССР против Германии, экономическое превосходство их реализовалось в военное?

[Coracero]

12 Июл 2013 - 22:17 пользователь Klaus_Westhoffen сказал:

Фронт один - глупость. Форумные экономисты доказывают что Гитлеру без айфонов плохо воевалось.

12 Июл 2013 - 22:17 пользователь Klaus_Westhoffen сказал:

я смотрю припекает на ровном месте

Т.е., вы можете процитировать, где и кем высказана подобная т.з.?

 

 

12 Июл 2013 - 22:24 пользователь mr_murphy сказал:

Это так же справедливо и по отношению к вам, плюс еще несколько циферек из этого набора...

Т.е., вы можете процитировать, где и когда он эти приёмы использовал?

[RenamedUser_18261133]

12 Июл 2013 - 22:25 пользователь Coracero сказал:

Не мешают. Повторяю вопрос:

"Ахти она [экономика Германии] была, будучи изолированной с отрицательным торговым балансом и долгами? "

*** ставил перед экономикой Германии положительный баланс и отсутствие долгов? Если да, то я признаю, что экономика Германии была ужасна.

 

12 Июл 2013 - 22:25 пользователь Coracero сказал:

Повторяю:

"Крайне невыгодные условия - это оккупация почти (кого не оккупировали, тот или нейтрал, или союзник) всей Европы?"

Т.е. расходы на оккупацию были более серьёзной проблемой, нежели экономические и политические выгоды преимуществом?

Именно. Истинный профит от оккупированных земель начинался после войны, но никак не вовремя. Если бы оккупированные земли приносили такие блага, о каких вы думаете, то война продолжалась бы до 1965 года.

 

12 Июл 2013 - 22:25 пользователь Coracero сказал:

Новый перл - новый вопрос. С какого момента в войне союзников и СССР против Германии, экономическое превосходство их реализовалось в военное?

С 1 сентября 1939 года. Суммарный экономический потенциал у союзников был в разы выше немецкого. Ваш кэп.

[RenamedUser_18261133]

12 Июл 2013 - 22:29 пользователь Coracero сказал:

Т.е., вы можете процитировать, где и кем высказана подобная т.з.?

Красной нитью на последних страницах. Товарооборот упал, баланса нет, мяса поступает бюргерам на 30% меньше - вывод: только война (С)

[mr_murphy]

Далеко искать не буду, вот яркий пример, как раз соответствует пункту 1.

12 Июл 2013 - 21:26 пользователь Crueldwarf сказал:

Самое смешное - он уже перестал утверждать что немецкая экономика была перед войной в полном порядке. Он уже о чем-то своем спорит. Наверное я его чувства рейхопоклонника как-то оскорбить успел.

А вы своими постами все пытаетесь свести к пункту 8. Изменено 12 июля, 2013 пользователем mr_murphy

[Coracero]

12 Июл 2013 - 22:31 пользователь Klaus_Westhoffen сказал:

*** ставил перед экономикой Германии положительный баланс и отсутствие долгов? Если да, то я признаю, что экономика Германии была ужасна.

Меня не интересует, что ставил и кому ***. Вам задан простой вопрос, вам на последних страницах обрисован контекст. Вы не можете ответить, лишь потому, что ответ вас не устраивает.

 

Пользователь сказал:

Именно. Истинный профит от оккупированных земель начинался после войны, но никак не вовремя. Если бы оккупированные земли приносили такие блага, о каких вы думаете, то война продолжалась бы до 1965 года.

Я вам эти блага перечислил, естественно, только на момент 1943 года. Сырьё, продукция, рабочая сила, всё это меньше затрат на содержание чуть более миллиона солдат и системы ПВО, которые стране нужны в любом случае для охраны собственных границ, и которые (бывшие рабочие, т.е.) высвобождены из германской промышленности в том числе за счёт использования иностранной рабочей силы? Не говоря уж об отсутствии, вследствие этого, сухопутных границ с текущими противниками (кроме СССР), частичной децентрализации экономики, рассредоточении баз военных, выросших расстояниях от военно-воздушных баз противника, до своей страны и её промышленности...

 

Пользователь сказал:

С 1 сентября 1939 года. Суммарный экономический потенциал у союзников был в разы выше немецкого. Ваш кэп.

Повторяю:

"С какого момента в войне союзников и СССР против Германии, экономическое превосходство их реализовалось в военное?"

 

12 Июл 2013 - 22:33 пользователь Klaus_Westhoffen сказал:

Красной нитью на последних страницах. Товарооборот упал, баланса нет, мяса поступает бюргерам на 30% меньше - вывод: только война (С)

Цитату.

Изменено 12 июля, 2013 пользователем Coracero

[Crueldwarf]

12 Июл 2013 - 22:24 пользователь mr_murphy сказал:

Это так же справедливо и по отношению к вам, плюс еще несколько циферек из этого набора...

Нет, к счастью я оппоненту никогда не приписываю того, что он не утверждал.

 

12 Июл 2013 - 23:57 пользователь lyhs сказал:

Совки которые, а можно вопрос? Ну что нам поставляли понятно и мы бы без этого никуда. А что давала та самая оккупированная Европа Рейху? Ну продовольствие. Не то что бы много, но давала. Ещё что? Не СССР, а именно Европа.

Железную руду. Уголь. Нефть. Редкоземельные металлы. Полный спектр продуктов машиностроения - от запчастей до двигателей до собранных автомобилей.

 

Пользователь сказал:

Да и Crueldwarf, если вы в танки зачисляете единички, фламинго и командирские машины, то это даже не натягивание на глобус панцерваффе, а совковые агитки в чистом виде.

Конечно. За СССР всю жизнь Т-37/Т-38, пулеметные Т-26 и вообще неходовую технику за танки считают, а за немцам значит полностью боеспособные машины - нет.

Проще говоря - я считаю за танки то, что считали за танки сами немцы. А все остальное - действительно натягивание совы на глобус.

Изменено 12 июля, 2013 пользователем Crueldwarf

[mr_murphy]

13 Июл 2013 - 00:38 пользователь Crueldwarf сказал:

Конечно. За СССР всю жизнь Т-37/Т-38, пулеметные Т-26 и вообще неходовую технику за танки считают, а за немцам значит полностью боеспособные машины - нет.

Проще говоря - я считаю за танки то, что считали за танки сами немцы. А все остальное - действительно натягивание совы на глобус.

Я вот наоборот, как то все больше сталкиваюсь с тем, что  у СССР предлагают считать только Т-34 и КВ, тогда получатся, что немцы начали войну вообще без танков. Изменено 12 июля, 2013 пользователем mr_murphy

[RenamedUser_6684891]

12 Июл 2013 - 23:57 пользователь lyhs сказал:

Совки которые, а можно вопрос? Ну что нам поставляли понятно и мы бы без этого никуда. А что давала та самая оккупированная Европа Рейху? Ну продовольствие. Не то что бы много, но давала. Ещё что? Не СССР, а именно Европа.

Да и Crueldwarf, если вы в танки зачисляете единички, фламинго и командирские машины, то это даже не натягивание на глобус панцерваффе, а совковые агитки в чистом виде.

Химическая промышленность франции. Конечно не чего не давала.

Машиностроительные заводы чехии, еще меньше.

Сырья и взрывчатых веществ, для боеприпасов процентов 40. Это не о чем. Автомашин грузовых 3 т и выше ,грубо 50%. Это тоже не чего.

[Garrik__]

12 Июл 2013 - 22:17 пользователь Klaus_Westhoffen сказал:

Фронт один - глупость. Форумные экономисты доказывают что Гитлеру без айфонов плохо воевалось.

А вот это - наглая лож. Она идёт в ход при отсутствии аргументов.

[Garrik__]

12 Июл 2013 - 23:57 пользователь lyhs сказал:

Совки которые, а можно вопрос? Ну что нам поставляли понятно и мы бы без этого никуда. А что давала та самая оккупированная Европа Рейху? Ну продовольствие. Не то что бы много, но давала. Ещё что? Не СССР, а именно Европа.

Да и Crueldwarf, если вы в танки зачисляете единички, фламинго и командирские машины, то это даже не натягивание на глобус панцерваффе, а совковые агитки в чистом виде.

То-есть про "двушки" уже скромненько молчишь? :blinky:

[mr_murphy]

13 Июл 2013 - 11:06 пользователь tetrikov сказал:

А вот это - наглая лож. Она идёт в ход при отсутствии аргументов.

Во времена шекспира не было сигарет "Друг", не было! (с)  

13 Июл 2013 - 11:10 пользователь tetrikov сказал:

То-есть про "двушки" уже скромненько молчишь? :blinky:

А о "трешках" даже не заикается.  

Изменено 13 июля, 2013 пользователем mr_murphy

[Crueldwarf]

13 Июл 2013 - 12:49 пользователь mr_murphy сказал:

Во времена шекспира не было сигарет "Друг", не было! (с)  

 

 

А о "трешках" даже не заикается.  

В чем смысл данного комментария? Что ты привнес в обсуждение?

[Sapran]

13 Июл 2013 - 13:02 пользователь Crueldwarf сказал:

В чем смысл данного комментария? Что ты привнес в обсуждение?

В том что вы перегибаете палку с подсчетами и определение боевой эффективности заявленной техники -это как минимум.

[mr_murphy]

13 Июл 2013 - 13:02 пользователь Crueldwarf сказал:

В чем смысл данного комментария? Что ты привнес в обсуждение?

Он подчеркнул бессмысленность комментариев г-на tetrikov-а.   Изменено 13 июля, 2013 пользователем mr_murphy

[Coracero]

13 Июл 2013 - 13:09 пользователь mr_murphy сказал:

Он подчеркнул бессмысленность комментариев г-на tetrikov-а.  

Или дикую мощь вашего воображения. Трудно ведь себе представить, что оппонент понял аналогию и именно её назвал ложной.

[anonym_11HtlwakAn6E]

Какое отношение экономика Германии, долг, немецкие и советские танки на 22.06.41 и т.д. имеют к ленд-лизу? Или я что-то пропустил и ленд-лиз распространялся и на Германию, а также включал в себя поставки КВ, Т-34 и даже Т-37/38 до 22.06.41?

[lyhs]

13 Июл 2013 - 14:26 пользователь Alex_Lennon сказал:

Какое отношение экономика Германии, долг, немецкие и советские танки на 22.06.41 и т.д. имеют к ленд-лизу? Или я что-то пропустил и ленд-лиз распространялся и на Германию, а также включал в себя поставки КВ, Т-34 и даже Т-37/38 до 22.06.41?

Относительное конечно, но имеет. Что бы понять роль поставок ленд лиза,надо разобраться чему противостояли. Т.е. экономика, танки и т.д. Германии.

И так ,чудо патриоты. Скажет кто нибуть что и сколько (относительно производства самой Германии) поставляла оккупированная  Европа?

Кстати Тетриков, ты этого, с топором троль, а не меня. Меня не получится:).

[Coracero]

13 Июл 2013 - 23:52 пользователь lyhs сказал:

+1 ВЫ (и иже с вами) так выразительно говорите о противостоянии СССР и ВСЕЙ Европы... Просвитите плиззз, чем и сколько Европа помагала Германии.

Цитату, мусье. Не то чтобы оно необходимо для ответа, но у вас какая-то болезненная любовь к искажению чужих слов и мнений.

 

13 Июл 2013 - 23:52 пользователь mr_murphy сказал:

Сдается мне, что ему эта полемика наскучила и он больше не придет. Может вы уж как нибудь за него?

Мне сдаётся немного другое, но увы, я вам так или иначе не скажу больше нежели банальный Хухоль/Шмандекс. Надо ждать Круэльдварфа. Я не смогу точно и адекватно сопоставить все данные.

 

Ну а пока, ориентировочно, можно дать такую характеристику - практически всё сырьё (кроме добываемого в самой Германии) используемое промышленностью Рейха получено либо с территории им оккупированной или захваченной (Эльзас и Лотарингия, как неочевидный пример, или Северная Африка), либо куплено у европейских нейтралов, на долю "злобных американцев" и внеевропейских нейтралов остаётся лишь скромная величина ограниченная объёмом транспортного судоходства пропускаемого союзниками к атлантическому побережью (что к 1943 году уже просто стремится к нулю). На Рейх работало (на пике) до 8млн иностранных рабочих, не считая узников концлагерей, тогда как общее количество задействованных рабочих (на пике) составило около 15млн человек. Тут надо, впрочем, сделать оговорку. 8 млн задействовано не только в промышленности, эта цифра включает в себя и принудительно (к 1944 добровольно уже не ехали) завёзенных в Германию женщин задействованных только в с/х, в промышленном же производстве задействовано до 5-6 млн человек.

 

Безвременно покинувший нас Клаус полагал, что толку с той Европы мизер, однако ж Рейх воюющий хотя бы без европейского сырья выглядит неубедительно.

 

П.С.: Поскольку форум издох, редактировал это сообщение, вследствие чего мистер мёрфи может обнаружить несовпадение в номерации постов у себя и в моей цитате.

Изменено 14 июля, 2013 пользователем Coracero