Почему взорвался танк?

[Radik8220]

26 Янв 2013 - 13:53 пользователь bottos сказал:

не, не, нее... там под конец видео, товариш толи из под танка, толи ещё откудато телепортировался к танку.

Это баг физики 0.8.0, он из другой битвы прилетел, которая на этой же карте была  :)

[Sapran]

Всего несколько вразумительных комментариев. Сразу не претедую на истину, просто версия .

Если сделать увеличение и разложить по кадрам то можем увидеть что выстрел из РПГ входит под небольшим углом в основание башни с правой стороны по ходу движения, а там у нас одна из "пяток ахилеса" Т-72М вход ФВУ и решеточка воздухозаборника прикрыта крышечкой-колпачком толщиною 20 мм  далее внутрь за этими агрегатами люминий и 20мм перегородочка отделяющая МТО от боевого и начинается бак-стелаж и собственно АЗ, как бы в АЗ у нас Снаряд +заряд, а сам заряд имеет сгораемую гильзу из пропитанной специатительной бумаги (ронять пепел с сигарет в принципе не рекомендуется).

М да на секундочку  "специалисты" которые считают гвардейские экипажи "криворучками" они такие "СПЕЦИАЛИСТЫ"  что разница между их мнением и мнение "боевго-офисного хомячка" несущественна.

ИМХО

[VUMO]

26 Янв 2013 - 16:18 пользователь Sapran сказал:

Всего несколько вразумительных комментариев. Сразу не претедую на истину, просто версия .

Если сделать увеличение и разложить по кадрам то можем увидеть что выстрел из РПГ входит под небольшим углом в основание башни с правой стороны по ходу движения, а там у нас одна из "пяток ахилеса" Т-72М вход ФВУ и решеточка воздухозаборника прикрыта крышечкой-колпачком толщиною 20 мм  далее внутрь за этими агрегатами люминий и 20мм перегородочка отделяющая МТО от боевого и начинается бак-стелаж и собственно АЗ, как бы в АЗ у нас Снаряд +заряд, а сам заряд имеет сгораемую гильзу из пропитанной специатительной бумаги (ронять пепел с сигарет в принципе не рекомендуется).

М да на секундочку  "специалисты" которые считают гвардейские экипажи "криворучками" они такие "СПЕЦИАЛИСТЫ"  что разница между их мнением и мнение "боевго-офисного хомячка" несущественна.

ИМХО

покадрово не делал, чет лень, но вот попадание видно, кстати это мне показалось или у него в стволе снаряд был? такое чувство что от попадания выстрел произошел.

Изменено 26 января, 2013 пользователем VUMO

[Sapran]

26 Янв 2013 - 16:29 пользователь VUMO сказал:

покадрово не делал, чет лень, но вот попадание видно, кстати это мне показалось или у него в стволе снаряд был? такое чувство что от попадания выстрел произошел.

Да, выстрелил снаряд-заряд были в казеннике

[hrenolet]

Сзади прилетело. На HD ролике  хорошо видно.

http://i51.fastpic.ru/big/2013/0126/73/110ddf2ff7578eda6c1fbf65a13a3b73.jpeg

[Sapran]

Мда! Хлопотов отжигаетhttp://gurkhan.blogs...&max-results=44

Это конечно как то звучит как версия только граната входит в правый бок под  башню, а не как на схемах Хлопотова

и вот свежак еще раз про охраненияhttp://www.liveleak....=efd_1359283940

Жаль экипаж (командиру мучительная смерть)

[anonym_IjmV2jNNIWHw]

27 Янв 2013 - 23:47 пользователь Sapran сказал:

Мда! Хлопотов отжигаетhttp://gurkhan.blogs...&max-results=44

Это конечно как то звучит как версия только граната входит в правый бок под  башню, а не как на схемах Хлопотова

А.Хлопотова как не пост так шквал необоснованной критики на Т-64. Вот слова из его статьи : "Это касается не только Т-64 с его ужасным механизмом заряжания "кабинного типа" - "карусели смерти", но и перспективных танков об.450 (Т-74), об.490, об.477".  В общем, бред "сиви кэйбл". Я было время пытался с ним дискутировать, но у него в блоге предмодерация комментариев. Видимо неспроста.

[anonym_IjmV2jNNIWHw]

del

[Sapran]

Примете к рассмотрению, но не сочтите за истину

http://www.youtube.c...e&v=qLvnEhPxO1A

токо смотрите до конца

Это не Ливийци, посмотрите как горит и сравните без истерик с описанием Хлопотова

Изменено 27 января, 2013 пользователем Sapran

[anonym_fTY1vTkom3JT]

28 Янв 2013 - 00:16 пользователь stanislavSV сказал:

А.Хлопотова как не пост так шквал необоснованной критики на Т-64. Вот слова из его статьи : "Это касается не только Т-64 с его ужасным механизмом заряжания "кабинного типа" - "карусели смерти", но и перспективных танков об.450 (Т-74), об.490, об.477".  В общем, бред "сиви кэйбл". Я было время пытался с ним дискутировать, но у него в блоге предмодерация комментариев. Видимо неспроста.

Чего бред то? Вполне себе противовес бесноватому Тарасенко и Ко.

[Skakun]

27 Янв 2013 - 23:47 пользователь Sapran сказал:

Это конечно как то звучит как версия только граната входит в правый бок под  башню, а не как на схемах Хлопотова

Sapran, не соглашусь.  Ты не веришь, что РПГ-29 может пробить двигатель?

Как у тебя граната с "Вампира" могла попасть в правый бок под башню, если направление полета гранаты было сзади наперед танка  и чуть левее осевой линии? На видео же видно и сами здания и как танк стоит.  Кстати, по высоте подлет гранаты также не должен был попасть в башню. Посмотри фотографию Хлопотова, в которой от гранаты проложена красная пунктирная линия.

 

P.S.. Посмотрел, с каким мучением таскают РПГ-29 боевики и понял, что "Вампир"- тупиковая веточка эволюции РПГ эпохи заката СССР, что называется на "пределе физических возможностей" солдата..  Новейший российский гранатомет РПГ-32"Хашим"  на голову превосходит его по удобству ношения и представляет из себя совершенно иные идеи.

[Sapran]

28 Янв 2013 - 08:25 пользователь Skakun сказал:

Sapran, не соглашусь.  Ты не веришь, что РПГ-29 может пробить двигатель?

Как у тебя граната с "Вампира" могла попасть в правый бок под башню, если направление полета гранаты было сзади наперед танка  и чуть левее осевой линии? На видео же видно и сами здания и как танк стоит.  Кстати, по высоте подлет гранаты также не должен был попасть в башню. Посмотри фотографию Хлопотова, в которой от гранаты проложена красная пунктирная линия.

 

P.S.. Посмотрел, с каким мучением таскают РПГ-29 боевики и понял, что "Вампир"- тупиковая веточка эволюции РПГ эпохи заката СССР, что называется на "пределе физических возможностей" солдата..  Новейший российский гранатомет РПГ-32"Хашим"  на голову превосходит его по удобству ношения и представляет из себя совершенно иные идеи.

Мнение Хлопотова это его версия  и она естественно имеет право на Жизнь. Я посмотрел не урезаную версию событий (скажем так мне важна была концовка) где четко видно место первичного попадания, то что стреляют под углом и сверху это можно оспорить сказав что это монтаж, но то что выстрел из РПГ-29 вошел в основание башни со стороны воздухоочистителя и ФВУ у меня не вызывает сомнения.Точно так били Т-72 в Грозном в первую Чеченскую был даже учебный фильм как правильно выбирать позиции куда прицеливаться с РПГ-7.

[Skakun]

28 Янв 2013 - 09:29 пользователь Sapran сказал:

то что выстрел из РПГ-29 вошел в основание башни со стороны воздухоочистителя и ФВУ у меня не вызывает сомнения.Точно так били Т-72 в Грозном в первую Чеченскую был даже учебный фильм как правильно выбирать позиции куда прицеливаться с РПГ-7.

То РПГ-7,  а то "Вампир". РПГ-29 имеет тандемный выстрел высокой пробиваемости с гарантированным пробитием большинства проекций танка даже защищенных динамической защитой. Можно так не кочевряжится как с РПГ-7.

Насчет бить именно в ФВУ. Можно стараться бить именно туда, но это не значит, что граната каждым выстрелом будет туда попадать, даже из "легкого " РПГ-7.

Ты сравни размеры и удобство удержания  РПГ-7 и РПГ-29.  На всех видео боевики с РПГ-29 буквально качаются под гранатометом как "соломинка на ветру". О какой точности попадания из этого "бревна" в место площадью 100 кв см (вывод ФВУ) можно в этом случае говорить?

А прицелы какие на "Вампире"? Хотя  по описанию, на нем устанавливается оптический прицел - в неподвижный танк можно попасть с 500 метров (в танк, а не в ФВУ! И это с оптикой!), но  на видео  с боевиками реально какой то коллиматор (уж не механика ли?) или мне это мерещится? Какая точность может быть с таким примитивным прицелом? Может, боевики банально не ставят  оптику на "Вампир", а пользуются "резервным" прицелом?

[Sapran]

28 Янв 2013 - 09:53 пользователь Skakun сказал:

То РПГ-7,  а то "Вампир". РПГ-29 имеет тандемный выстрел высокой пробиваемости с более гарантированным пробитием большинства проекций танка даже защищенных динамической защитой. Можно так не кочевряжится как с РПГ-7.

Насчет бить именно в ФВУ. Можно стараться бить именно туда, но это не значит, что граната каждым выстрелом будет туда попадать, даже из "легкого " РПГ-7.

Ты сравни размеры и удобство удержания  РПГ-7 и РПГ-29.  На всех видео боевики с РПГ-29 буквально качаются под гранатометом как "соломинка на ветру". О какой точности попадания из этого "бревна" в место площадью 100 кв см (вывод ФВУ) можно в этом случае говорить?

А прицелы какие на "Вампире"? Хотя  по описанию, на нем устанавливается оптический прицел - в неподвижный танк можно попасть с 500 метров (в танк, а не в ФВУ! И это с оптикой!), но  на видео  с боевиками реально какой то коллиматор (уж не механика ли?) или мне это мерещится? Какая точность может быть с таким примитивным прицелом? Может, боевики банально не ставят  оптику на "Вампир", а пользуются "резервным" прицелом?

Спор идет не о качествах Вампира, а куда влепили гранату (хотя чего зря темнить я сомневаюсь в том что почти по диагонали пробит танк с кормы  (неоднородная среда-броня механизмы двигатель перегородки топливная система)) и самое главное как вогнуты наружные топливные баки за башней, если бы заряд прошел по схеме предложенной Хлопотовым горело бы несколько иначе. И да Ваши выводы о точности стрельбы с РПГ-29 как по мне показан пример высокой подготовки расчета (вышел на позицию, собрался с духом, уточнил местоположения цели, приподнялся, прицелился, выстелил и уход с позиции).

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Да ладно вам, РПГ-29 пробивает Т-72 в лоб за динамической защитой, а в МТО тандемного боеприпаса хватит за глаза, сначала первичный, потом основной...... куда не попади всё конец танку. Чудо что выжил наводчик (по крайней мере сразу). Будем надеятся что он не погиб от ожогов и баротравм.

[Pa3MATAl0]

ничего себе

[perepilka]

Я вот не понял. Стреляли с крыши, дома там довольно таки высокие. У "Вампира" прицельная 300, максималка 500. Угол, как то не соответствует.

[Sapran]

31 Янв 2013 - 10:20 пользователь perepilka сказал:

Я вот не понял. Стреляли с крыши, дома там довольно таки высокие. У "Вампира" прицельная 300, максималка 500. Угол, как то не соответствует.

Я вот тоже сомневаюсь что данный стрелок сжег танк, но то что ракета вошла за башней с правого борта уже не сомневаюсь ни грамма.

[RenamedUser_186956]

31 Янв 2013 - 10:20 пользователь perepilka сказал:

Я вот не понял. Стреляли с крыши, дома там довольно таки высокие. У "Вампира" прицельная 300, максималка 500. Угол, как то не соответствует.

Национальные особенности застройки.

Поднимались с одной улицы на крышу дома, где вход грубо говоря, с первого этажа, оказываешься на крыше дома, которая чуть ли не вровень с уровнем другой, соседней улицы.

[anonym_QuV8OatLRvEm]

О чем вообще можно спорить. Неужели не видно что ракета вошла в правый борт под башню в АЗ. И сгорел. А выстрелил из-за замыкания системы, так как снаряд уже был в стволе.

Наводчик, вылетел через люк. Остальные сгорели. Сколько лет прошло... Всем понятно что БК должна быть в кормой нише башни отгорожена от БО бронестенкой. И ведь разработки есть. Но... Высоким чинам до сих пор не жалко танкистов. А был бы тут не Т-72М, а скажем Леопард 2. Либо другой танк с БК в башне и ДЗ на бортах. Авось экипаж и выжил бы. Угол то встречи с бортом большой.