T-90 vs M1A1

[nikichistallinna]

22 Дек 2012 - 14:42 пользователь Hort сказал:

А что вы делаете в Эстонии? Чтож вы в Россию-то не уезжаете, а? Вам там  будут рады(наверно). Или  хочется в Сомку за бабосиком рвануть?  

Я в Эстонии? С чего вдруг-то? Это у меня сын в Эстонии родился - акк то его, я так "примазавшийся". А я в Питере. Да у меня есть вид на жительство в ЕС  и я туда отдыхать езжу - в собственный дом заметьте. Но живу и работаю и налоги плачу я в России.

так что "выпад" мимо)))

 

А Сомка это что? - Суоми? так я там часто бываю - отдыхать и рыбу ловить там люблю))), финнов много знаю, уважаю их за трудолюбие.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[nikichistallinna]

22 Дек 2012 - 14:32 пользователь Nevermorer сказал:

Так зайдите в тему и напишите "ОЛОЛО Т-90 нагибает". Так в рамках эксперимента. На этом форуме достаточно писать то,что не укладывается в шаблон типичного русскоговорящего посетителя форума,что бы получать кучу минусов.

не надо насчет "шаблонов" - вон куча людей сомневающихся и "вопрощающих" имеют и положительную репутацию

А зачем писать чушь? Я где-то говорил что "Т-90 нагибает". Я всегда писал, что зря вы его недооцениваете, особенно в выражениях типа "да у русских ваще все плохо, а вот у амеров.." - смешно такие посты читать и минуса на них совсем не жалко для многих читателей. Много минусов - значит и посты такого содержания. Разве не логично?

Вот Елена СК - тоже много где сомневается, однако не имеет такой "ауры")))))))))))

 

 

Пользователь сказал:

Значит,да может пробивать,но и круг ПТО средств показывает. РПГ-29-то кстати туда уже после распада СССР попал процентов так на 80 уверен в этом. Это к вопросу поставок друзей.

так давайте последовательно - если бы в Ираке были только РПГ- 29 и воевали ими - то нивапрос. А так выискивать сейчас - то было парочку, это было тоже парочку ну и так далее - не есть комильфо. Скажите еще что "корнеты" были. Вооружение иракских повстанцев слабое и старое.

 

Пользователь сказал:

Так что за граната на фото?

Вы решили что я знаю все виды гранат которые изготавливались к непонятно кем сделанному РПГ-7?

Ну даже если и другая граната - назовите мне "неродной" боеприпас для РПГ-7 превосходящий по характеристикам аналогичный советский.

 

 

Пользователь сказал:

Ну как же отвечаю чисто на вашем уровне. Потому как утверждение "в Чечне были терминаторы,а вот в Ираке били детишек" несколько неправильно. Потому как контингент и там и там одинаковый. Бывшие вояки,которых повыбивали,да фанатики.

нет. не правильное читаете - у вас все или белое или черное, а все на самом деле серое)). Итак еще раз - в Ираке регулярная армия США при полной поддержке воевала с остатками иракской армии. Причем полномасштабно. В Чечне наши воевали с обученными бандформированиями. И там и там была война. Но врядли иракцы настолько хитроумно, ожесточенно и целенарпавленно пытались уничтожить американских солдат. С такой плотностью огня, с таким вооружением и прочими хитростями.

 

Пользователь сказал:

Пересадим американцев на Шерманы и пусть воюют. Так? Ведь они могли просто высадить войска и пойти победными колоннами без авиаподдержки. Без должного подхода к планированию операции такого уровня и тд и тп.

Да..а чем вас танкисты, закаленные до этого войной с Ираном не устраивают?

Зачем кого-то куда-то пересаживать?

Ну хорошо, для совсем "сообразительных" - представим себе ситуацию вы на своем батчате в абсолютной роте попадаете в бой со средней ротой - результат сами определите или подсказать? Вот так же и в Ираке - вроде бы все честно, но как бы не совсем. И А5 же хвалиться тем что вы "абсолюткой нагнули среднюю роту" как-то не по человечески. Правда же?

 

Пользователь сказал:

 

Главное что бы как в 1941 не было.

Ну Вы же обещали остаться, я тоже буду, еще парочка найдется наверняка - так что отмахаемся. Лопатами))))))))))))

[kayman4]

22 Дек 2012 - 14:32 пользователь Hort сказал:

Намек на наемничество? К огромному для вас сожалению- иностранные граждане , состоящие на действительной воинской службе, наемниками не являются согласно международному праву. И их статус сильно отличается от  статуса тех же сирийских боевиков, которые рванулись в 2003м в Ирак за "длиннм динаром", выплачиваемым саддамовским режимом  черным наликом.

 

Поимаете ли, ключевой момент в определении  "наемник" или "не наемник"- место постоянного проживания(т.е. наличие гражданства или вида на жительство) и получение материальной  выгоды(т.е. оплаты, превышающей установленной тарифной сеткой).

 

Вам определение дать про иностранных граждан в ВС страны не являющийся их гражданами? Мне тут курс прочитали. :) Мне глубоко начихать как относится к иракским сирийским боевикам - но я просто к сведению что каждого второго американского военнослужащего можно расстреливать без суда и следствия -пусть он даже из восточной европы. Все не граждане воющей стороны или не имеющие статуст гражданского - никак не комбатанты не не комбатанты.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем kayman4

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

22 Дек 2012 - 17:25 пользователь kayman4 сказал:

Вам определение дать про иностранных граждан в ВС страны не являющийся их гражданами? Мне тут курс прочитали. :) Мне глубоко начихать как относится к иракским сирийским боевикам - но я просто к сведению что каждого второго американского военнослужащего можно расстреливать без суда и следствия -пусть он даже из восточной европы. Все не граждане воющей стороны или не имеющие статуст гражданского - никак не комбатанты не не комбатанты.

Да ну? Что нам говорит по этому поводу ваш УК, примечание к статье 359?

 

А говорит он нам следующее:

Пользователь сказал:

Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

 

А еще есть статья 47 дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, принятый в 1977 году, который гласит:

Пользователь сказал:

1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.

 

2. Наемник — это любое лицо, которое:

 

а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

 

b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;

 

с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

 

d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

 

e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и

 

f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

Что характерно, в международном трибунале котируется именно последнее определение, а не национальные УК и  курсы Закона Войны для личного состава. И расстрел некомбатанта без суда(даже если оный некомбатант не находится под защитой международных соглашений)- это самосуд и преднамеренное убийство( ст.105 В или 105  Ж,  и дай бог чтобы переквалифицировали  на 108-2); в общем, пылая желанием покарать наймитов американского империализма, - не забываем про прокурорских, пристально смотрящих за вами.

 

Кстати если следовать вашей логике, то любой из  прапорщиков или офицеров служащих в российской армии, но не имеющий российского гражданства(а такие были еще несколько лет назад, хотя и в небольшом колличестве) также является презренным наемником и военным преступником.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем Гость

[Nevermorer]

22 Дек 2012 - 15:16 пользователь nikichistallinna сказал:

не надо насчет "шаблонов" - вон куча людей сомневающихся и "вопрощающих" имеют и положительную репутацию

А зачем писать чушь? Я где-то говорил что "Т-90 нагибает". Я всегда писал, что зря вы его недооцениваете, особенно в выражениях типа "да у русских ваще все плохо, а вот у амеров.." - смешно такие посты читать и минуса на них совсем не жалко для многих читателей. Много минусов - значит и посты такого содержания. Разве не логично?

Вот Елена СК - тоже много где сомневается, однако не имеет такой "ауры")))))))))))

 

 

 

 

так давайте последовательно - если бы в Ираке были только РПГ- 29 и воевали ими - то нивапрос. А так выискивать сейчас - то было парочку, это было тоже парочку ну и так далее - не есть комильфо. Скажите еще что "корнеты" были. Вооружение иракских повстанцев слабое и старое.

 

 

Вы решили что я знаю все виды гранат которые изготавливались к непонятно кем сделанному РПГ-7?

Ну даже если и другая граната - назовите мне "неродной" боеприпас для РПГ-7 превосходящий по характеристикам аналогичный советский.

 

 

 

 

нет. не правильное читаете - у вас все или белое или черное, а все на самом деле серое)). Итак еще раз - в Ираке регулярная армия США при полной поддержке воевала с остатками иракской армии. Причем полномасштабно. В Чечне наши воевали с обученными бандформированиями. И там и там была война. Но врядли иракцы настолько хитроумно, ожесточенно и целенарпавленно пытались уничтожить американских солдат. С такой плотностью огня, с таким вооружением и прочими хитростями.

 

 

Зачем кого-то куда-то пересаживать?

Ну хорошо, для совсем "сообразительных" - представим себе ситуацию вы на своем батчате в абсолютной роте попадаете в бой со средней ротой - результат сами определите или подсказать? Вот так же и в Ираке - вроде бы все честно, но как бы не совсем. И А5 же хвалиться тем что вы "абсолюткой нагнули среднюю роту" как-то не по человечески. Правда же?

 

 

Ну Вы же обещали остаться, я тоже буду, еще парочка найдется наверняка - так что отмахаемся. Лопатами))))))))))))

Сути это не отменяет.

 

При чем тут выискивания? Они были. Как и другие ПТ средства. Уровень средств можно оценить по РПГ-29. ПТРК естественно если и были,то до момента разгона регулярной армии. Всякого рода повстанцам их применять крайне опасно для жизни. Слабым и старым его не назовешь,опять же в сравнении с чеченскими боевиками.

 

Зачем превосходящий? Их по лицензии где только не штамповали. Желаете доказать,что они были хуже советских?

А на фото насколько можно судить ПГ-7ВЛ.

 

 

Конечно. И трава у нас зеленее и боевики бородатее.

 

Если говорить о Гуфи вар(1991) то там больше применялись М-60 модернизированные,чем М1.

До вашей аналогии там очень далеко. Что превосходство было. Никто не отрицает.

 

Да нет. Лозунги те ж звучат. Расстреляем одним Т-90 всех абрамсов в радиусе 100500 км.

[Nevermorer]

22 Дек 2012 - 15:45 пользователь kayman4 сказал:

Государств. Кстати в курсе новых кор - -США обвиняет Сирию в попытки применить ОМП - ни че не напоминает?

 

 

 

Вопрос сколько Абрамс проживет без снабжения и спецремонта?

 

Если не можете ответь на вопрос напишите просто  -"Я ***"

Я конечно понимаю что Т-72Б по сравнению с Абрамсом типа примитив по Вашему урузумению -но я так же знаю как его надо обслуживать,а Вы не про тот не про другой не знаете. Так что дышите в белую тряпочку.

 

 

 

Смешно то что Израиль творит в Палестине, если РФ попытается сотворить ее сразу обвиняет. Укатывать квартал за кварталам особой тактики нет.

 

 

 

Смотрим новогодний штурм Грозного 2000 год -и где бардак и сколько БТВТ потеряно?

И тут каймана понесло(с).

[nikichistallinna]

22 Дек 2012 - 18:05 пользователь Nevermorer сказал:

Сути это не отменяет.

 

При чем тут выискивания? Они были. Как и другие ПТ средства. Уровень средств можно оценить по РПГ-29. ПТРК естественно если и были,то до момента разгона регулярной армии. Всякого рода повстанцам их применять крайне опасно для жизни. Слабым и старым его не назовешь,опять же в сравнении с чеченскими боевиками.

 

Зачем превосходящий? Их по лицензии где только не штамповали. Желаете доказать,что они были хуже советских?

А на фото насколько можно судить ПГ-7ВЛ.

 

 

Конечно. И трава у нас зеленее и боевики бородатее.

 

Если говорить о Гуфи вар(1991) то там больше применялись М-60 модернизированные,чем М1.

До вашей аналогии там очень далеко. Что превосходство было. Никто не отрицает.

 

Да нет. Лозунги те ж звучат. Расстреляем одним Т-90 всех абрамсов в радиусе 100500 км.

Какой сути? Поясните, а то суть-то одна, но у каждого своя)))

 

ПТРК "Корнет" в Ираке не было - даже сами америкосы такой вывод сделали. Так что передергивать  не надо. Современного оружия в Ираке было мало, в Чечне было много.

 

На ПГ-7ВЛ очень сильно не похож - "обратный конус"  гранаты слишком короток, угол не тот. Скорее всего некая китайская граната.

У нас боевиков нет - ищите там где они есть, про бороду к ним вопрос. Наша задача их всех уничтожить. Желательно быстро и всех.

 

Насчет М-60)))))))) А есть разница какой ротой нагнуть "среднюю" - абсолютной или чемпионской? Все равно не спортивно.

 

Насчет "расстреляем всех абрамсов в округе" - полезут, так и будет. Всем чем придется и расстреляем - нефиг к нам в гости без спроса да с оружием)))))))))))))))))))))

Дисскуссию окончил - ибо бесполезно, да и скучно уже.

Можно на мой пост не отвечать - а то будет как в поговорке - хоть за ***, но укушу))))))))))

[Sindel]

глупый спор. танки очень зависимы и самостоятельно не способны почти ниначто в современной форме боевых действий. Поэтому и т72 в ираке уничтожались как мусор, т.к. хуйсейн похоже думал что одними танками сможет заткнуть пиндосам за щеку. Фатальная ошибка. Кроме того, кто такой этот иракский солдат-танкист? вот уж сомневаюсь что они вообще могли ими нормально управлять, как обезьяну за велосипед посадить.

 

Кроме того, если уж и сравнивать Т-90 с абрамсом, то т90 именно компоновки для российской армии, а не экспортный вариант. А это возможно лишь при открытом столкновении двух стран. А такое возможно только при агрессии США, значит скорей всего на территории России. И учитывая множество факторов, т90 будет в большем выигрыше: лучшее надежность, проходимость, возможная дальность поражения цели. Минус лишь один - их в сравнении с тучей абрамсов слишком мало.

[kayman4]

А что неграждане США в ВС постоянно проживали в Афгане или Ираке?

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

23 Дек 2012 - 05:44 пользователь kayman4 сказал:

А что неграждане США в ВС постоянно проживали в Афгане или Ираке?

1) Военнослужащий вооруженных сил США, не являющийся гражданином США обязан иметь американский вид на жительство(без вида на жительства не может быть заключен контракт, а вслучае реактивации призывной системы- человек не может быть призван). Вид на жительство= постоянное проживание.

2) Военнослужащий вооруженных сил США, не имеющий американского гражданства не может занимать командные должности(в первую очередь касается офицеров)

3) Военнослужащий вооруженных сил США не имеющий американского гражданства получает денежное довольствие и надбавки аналогично своим сослуживцам, имеющим гражданство.

[m0csk]

23 Дек 2012 - 02:28 пользователь Sindel сказал:

глупый спор. танки очень зависимы и самостоятельно не способны почти ниначто в современной форме боевых действий.

Ну, скажем прямо, современная форма боевых действий - это куча папуасов с румынскими калашами и турелями от бмп-1 в багажнике пикапа против толпы папуасов с FN-FAL, трехлинейками и стационарной рогаткой для запуска гранат. В таких условиях даже один т-55 может наделать дел.

[nikichistallinna]

к вопросу живучести и чем стреляют арабы - http://warfiles.ru/s...chest-t-72.html

 

 

бараны стреляют по баранам - сорри не удержался, а так я толерантен, конечно же))

Изменено 23 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[RenamedUser_4264273]

А почему т-90 не сравнивают с M1A2 SEP2?    Ведь сравнивать надо топовые танки находящиеся на вооружении .

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

04 Янв 2013 - 15:12 пользователь BANNERTM сказал:

А почему т-90 не сравнивают с M1A2 SEP2?    Ведь сравнивать надо топовые танки находящиеся на вооружении .

потомучто т90 уступает даже м1а1, неговоря уж о более позних модификациях

[__SierrA__]

05 Янв 2013 - 15:27 пользователь wajlos сказал:

потомучто т90 уступает даже м1а1, неговоря уж о более позних модификациях

Тогда зачем сравнивать?=)

[lyhs]

07 Янв 2013 - 02:31 пользователь Shvepz сказал:

Тогда зачем сравнивать?=)

А больше  не с чем.

[kep36]

Народ! Танки т90 с башней созданной на подобии т 80 можно на пальцах пересчитать . А т 90С с новой сварной башней несколько сотен, доходит до тысячи. Многие из Вас говорят о живучести танка, основываясь на опыте применения танка т 72 при этом не обращая внимания на прошедшее время и изменения происшедшие с танком т90. Фоток о  столкновении танка абрамс с РПГ мало, но как правило они фатальные для Абрамса, это при том что видно как правило одно или два попадания! А если Абрамс получит 5-6 попаданий как тешка? Ведь не спроста америкосы создали комплект активной защиты для танка!  И потом просто подумайте зачем американцам новые снаряды с наголову больше броне пробиваемостью, а немцам новая пушка и зачем израильтянам такой крепкий танк если их соседи кроме Египта пользуются допотопной техникой. Зачем Американцам понадобился М1А2 Если М1А1 так хорош! Посмотрите на фото Леопарда 2А7 тот вообще "замурован" по полной. Это все от того что до всех дошло, что они такие же беззащитные и почти бесполезные как и тешки во время конфликтов!И еще нам никогда не увидеть кладбище западных танков, только потому что у западных генералов ума не хватит бросить танки на штурм города парадным строем! А  наши генералы и Армату  парадным строем могут  послать.если им заплатят. Ведь весь спрос с них это уход в отставку! Но с кучей бабла. А толковые генералы сидят очень тихо! Ведь у нас так принято, шуметь можно на кухне и так чтоб никто не слышал! Абрамс конечно круче чем тешка но только не из за характеристики, а из за того что он американский.  То есть как и вся их техника  сделано хорошо и качественно. Просто приятно смотреть! Похожий уровень это "Тагил" на который тоже приятно смотреть! Но мысль о такой большей разнице во времени лично меня немного гнетет.

[Oktaiy]

05 Янв 2013 - 15:27 пользователь wajlos сказал:

потомучто т90 уступает даже м1а1, неговоря уж о более позних модификациях

Но неугомонные американцы таки продолжили модернизировать свои танки, чтобы те провосходили  не только Т-90, но могли также легко противостоять и бороться с  украинскими супер танками и кораблями инопланетян.

[__SierrA__]

08 Янв 2013 - 01:04 пользователь kep36 сказал:

Народ! Танки т90 с башней созданной на подобии т 80 можно на пальцах пересчитать . А т 90С с новой сварной башней несколько сотен, доходит до тысячи. Многие из Вас говорят о живучести танка, основываясь на опыте применения танка т 72 при этом не обращая внимания на прошедшее время и изменения происшедшие с танком т90. Фоток о  столкновении танка абрамс с РПГ мало, но как правило они фатальные для Абрамса, это при том что видно как правило одно или два попадания! А если Абрамс получит 5-6 попаданий как тешка? Ведь не спроста америкосы создали комплект активной защиты для танка!  И потом просто подумайте зачем американцам новые снаряды с наголову больше броне пробиваемостью, а немцам новая пушка и зачем израильтянам такой крепкий танк если их соседи кроме Египта пользуются допотопной техникой. Зачем Американцам понадобился М1А2 Если М1А1 так хорош! Посмотрите на фото Леопарда 2А7 тот вообще "замурован" по полной. Это все от того что до всех дошло, что они такие же беззащитные и почти бесполезные как и тешки во время конфликтов!И еще нам никогда не увидеть кладбище западных танков, только потому что у западных генералов ума не хватит бросить танки на штурм города парадным строем! А  наши генералы и Армату  парадным строем могут  послать.если им заплатят. Ведь весь спрос с них это уход в отставку! Но с кучей бабла. А толковые генералы сидят очень тихо! Ведь у нас так принято, шуметь можно на кухне и так чтоб никто не слышал! Абрамс конечно круче чем тешка но только не из за характеристики, а из за того что он американский.  То есть как и вся их техника  сделано хорошо и качественно. Просто приятно смотреть! Похожий уровень это "Тагил" на который тоже приятно смотреть! Но мысль о такой большей разнице во времени лично меня немного гнетет.

Кхм при чем тут новые конструктивные особенности т-90 к обновкам абрамсов\леопардов и тд и тп - мир не вокруг России вертится.

 

 

08 Янв 2013 - 01:54 пользователь Oktaiy сказал:

Но неугомонные американцы таки продолжили модернизировать свои танки, чтобы те провосходили  не только Т-90, но могли также легко противостоять и бороться с  украинскими супер танками и кораблями инопланетян.

Нет предела совершенству

[kep36]

Пользователь сказал:

Кхм при чем тут новые конструктивные особенности т-90 к обновкам абрамсов\леопардов и тд и тп - мир не вокруг России вертится.

А какой технике противостоят западные танки танки?