МС-1 [1.31.0]

[IDFA]

16 Мар 2012 - 15:20 пользователь OXOTCKOE_MOPE сказал:

Именно, что не задирается! И я тебе о том же. Аналогично, если танк в окопе по башенку, ствол также не задерется и будет направлен через землю в танк и попадет в землю, как следствие. Также если ты в твоем примере выстрелишь, стоя за домом, ты попадешь в дом.

А чего ему задираться при дистанции ~50 метров? На примере со стеной перед носом в аркадном режиме видно, что в ручном режиме склонение вычисляется для попадания в точку пересечения стены и линии прицеливания, а в автоприцеле стены как бы не существует. Соответственно, и земли как бы не существует, и расчёт склонения идёт по фактической дистанции до цели. Если рельеф остаётся под параболой - снаряд в землю не попадёт.

Это работает, неоднократно пользовался в Ласвилле при стрельбе через озеро по базе, на перевале на леднике, в Прохоровке и в Малиновке. Мало того, попадал даже, когда цель полностью скрывалась за рельефом (а автофокус ещё держался).

 

PS: А, ещё в Химках, стрелял навесом через фонтан.

[anonym_2d2mGooypLxz]

16 Мар 2012 - 15:30 пользователь IDFA сказал:

в автоприцеле стены как бы не существует. Соответственно, и земли как бы не существует, и расчёт склонения идёт по фактической дистанции до цели. Если рельеф остаётся под параболой - снаряд в землю не попадёт.

Да не останется он под параболой, как ты не поймешь. Ты перечисляешь аргументы против своей позиции и все равно настаиваешь на своей правоте.

Вот мы навели прицел на башенку - имеем траекторию, при отклонении от которой вверх будем иметь перелет, а при отклонении которой вниз - соответственно, недолет. Включаем автоприцел. Поскольку автоприцел не замечает земли и сводится в центр танка (ниже башни), получим траекторию полета, которая ниже той, при которой мы попадали бы в башенку, а значит имеем недолет.

Если бы твоя теория с автоприцелом была верна, получалось бы, что у снаряда есть две отличные друг от друга траектории, при которых снаряд попадает из точки А в точку Б, чего не бывает при одинаковой скорости полета снаряда.

Случаи перелета через препятствие при автоприцеле не являются исключением - в них также нет двух траекторий приводящих снаряд и одну и ту же точку, поскольку в этих случаях траектории перелета уже не будет при обычном прицеле (будешь наводиться на ближайшее препятствие).

[Yashurik]

"Горячие финские парни" хорош спорить,надо просто испытать автоприцел в малиновке,как говорит IDFA и все,я пожалуй так и  сделаю.Надо проверить эту теорию,если поможет,то можно взять на вооружение,так как эти башенки на малиновке больно то не даются.

[Groommer]

Скажите, известны ли истории преценденты, когда игрок в рандоме набивал за бой 15 фрагов на МС-1?

[ustaltank]

Не знаю, регулярно наказываю таких глядельщиков. МС1 бью фугасами по шапке, остальные или фугасами или бб. нормально получается.

Целюсь в снайперском режиме, ну так удобнее, нет?

"Суслики очень любопытные, они такие любопытные что встают на задние лапы и всматриваются вдаль.

А вот самые любопытные суслики получают бампером в лоб" (с)  

[RenamedUser_3855685]

IDFA , спасибо за наводку , обязательно буду пользоваться  

[IDFA]

16 Мар 2012 - 15:42 пользователь OXOTCKOE_MOPE сказал:

Поскольку автоприцел не замечает земли и сводится в центр танка (ниже башни), получим траекторию полета, которая ниже той, при которой мы попадали бы в башенку, а значит имеем недолет.

1. В первом случае мы имеем точку прицеливания - башенка (2 м высоты, 450 м до цели).

2. Во втором случае (ручной прицел, ниже башенки) - мы имеем точку прицеливания земля (1.7 м высоты 430 м до цели)

3. В третьем случае (автоприцел) - мы имеем точку прицеливания центр танка (1.2 м высоты 450 м до цели).

 

Не занимаясь расчётами можно сказать, что первая парабола самая высокая.

Какая выше, вторая или третья - надо смотреть не только на высоту, но и на дистанцию.

Скорее всего, выше будет третья траектория (хотя некорректно сравнивать, они разной длины)

 

Точка прицеливания, это три координаты (ну 2, не считая гор. угла). Ты же рассматриваешь только одну - высоту. В этом у тебя и ошибка. Во всех трёх случаях точки прицеливания разные, так что дальнейшие твои логические построения про А и Б не в кассу.

 

Да, без автоприцела невозможно опустить ствол чуть ниже комбашенки. Можно, но точка прицеливания прыгнет на землю, дистанция стрельбы резко поменяется, ствол сильно опустится.

Без картинок трудно, но пейнта нет, а гимп я ненавижу.

[IDFA]

16 Мар 2012 - 15:48 пользователь Yashurik сказал:

"Горячие финские парни" хорош спорить,надо просто испытать автоприцел в малиновке,как говорит IDFA и все,я пожалуй так и  сделаю.Надо проверить эту теорию,если поможет,то можно взять на вооружение,так как эти башенки на малиновке больно то не даются.

В спорах рождаются грибы и папоротники :) Это не теория, я уже напроверялся, пользуюсь давно. И не один я. В теме ИС-4 описывали подробно, как это делать на леднике, называли "стрельба с закрытой позиции", т.е. когда противник тебя вообще не видит.

 

ЗЫ: Вот жеж люди. Сидим, нормально общаемся, нет кому-то приспичило минус влепить.

[Dar_Morar]

Бред какой-то. Вечером, если будет возможность, посмотрю как это в игра. Но я пока за точку зрения "Море".

Или слайды давай.

[anonym_2d2mGooypLxz]

Да я устал уже аксиому повторять. Если простым прицелом мы попадаем в башенку (т.е. цель достигается на 100%), не может быть траектории, которая еще лучше. Т.е. автоприцел в лучшем случае даст траекторию ту же самую.

Еще одна аксиома - при одной и той же начальной скорости снаряда и угле наклона орудия траектория останется той же самой. Начальная скорость снаряда у нас для орудия не меняется (по крайней мере, игроком). Отсюда вывод - при одном и том же угле наклона траектория не меняется. Обратное также верно - для попадания в одну и ту же точку есть только один угол наклона орудия (мортиры не рассматриваем, у мс-1 нет мортирной стрельбы).

 

То, что можно стрелять через препятствие, никак не противоречит всему вышесказанному.

[IDFA]

16 Мар 2012 - 17:42 пользователь OXOTCKOE_MOPE сказал:

Да я устал уже аксиому повторять. Если простым прицелом мы попадаем в башенку (т.е. цель достигается на 100%), не может быть траектории, которая еще лучше. Т.е. автоприцел в лучшем случае даст траекторию ту же самую.

Еще одна аксиома - при одной и той же начальной скорости снаряда и угле наклона орудия траектория останется той же самой. Начальная скорость снаряда у нас для орудия не меняется (по крайней мере, игроком). Отсюда вывод - при одном и том же угле наклона траектория не меняется. Обратное также верно - для попадания в одну и ту же точку есть только один угол наклона орудия (мортиры не рассматриваем, у мс-1 нет мортирной стрельбы).

 

То, что можно стрелять через препятствие, никак не противоречит всему вышесказанному.

Угол линии прицеливания и угол склонения орудия вещи разные. Спорить не будешь, надеюсь?

Картинко, комментировать не буду, надоело:

[novosely]

При значительном удалении прячущегося от препятствия точку прицеливания можно опустить ниже видимой части танка.

Именно это позволяет думать, что автоприцел даёт преимущество.

Проверку провести достаточно легко. Особенно хорошо это заметно на МС-1 на Рудниках.

Поднимающиеся на горку и подсвечиваемые сокомандниками противники вполне себе обводятся красным по гусли. Если перейти в обычный прицел - едва виден колпак башни. Т.е. обводка красным учитывает параболичность траектории, а визуал - нет.

Если вы можете накрыть стоящих на Малиновке в рве автоприцелом - значит, можно обойтись и без него.

Стреляйте в снайперском с максимальным зумом. Опускайте, пока не пропадёт красная обводка, потом чуть поднимайте,

чтобы разброс уходил в землю не 50%, а 33-40, и стреляйте.

 

Мне кажется, имеет место простое взаимонедопонимание, Охотского моря и IDFA.

[anonym_MypAC082rGUY]

был случай на малиновке, правда не на МС-1, а на КВ-3: вражеский танк вообще не получалось "выцепить" в снайперском... была отправлена плюха аркадная (без надежды почти) и достигла цели... это заставило задуматься немного о том, что автоприцел таки может быть полезен :)... но папконогебаторская сущность не позволяет им пользоваться :(

[IDFA]

16 Мар 2012 - 19:00 пользователь novosely сказал:

Если вы можете накрыть стоящих на Малиновке в рве автоприцелом - значит, можно обойтись и без него.

Стреляйте в снайперском с максимальным зумом. Опускайте, пока не пропадёт красная обводка, потом чуть поднимайте,

чтобы разброс уходил в землю не 50%, а 33-40, и стреляйте.

В ручном режиме не получится. Достаточно сдвинуть маркер прицела вниз хоть на пиксель, и орудие резко скакнёт вниз (именно само орудие). Это видно в аркадном режиме, в снайперском может увидеть совзводовец. Угол линии прицеливания почти один и тот же, угол склонения орудия, который выставляется по дальномеру - сильно разный. Промежуточное (оптимальное) значение руками получить нельзя.

Всё из-за автоматического вычисления склонения. Оно, к сожалению, не отключается. Из-за этого, кстати, в принципе невозможно попасть по цели, движущейся по гребню на фоне неба.

[anonym_MypAC082rGUY]

16 Мар 2012 - 19:19 пользователь IDFA сказал:

Из-за этого, кстати, в принципе невозможно попасть по цели, движущейся по гребню на фоне неба.

можно целиться в верхушку холма или стрелять сразу после поднятия прицела над холмом (ствол не успевает сильно задраться)... шанс попасть довольно неплохой

[IDFA]

16 Мар 2012 - 19:21 пользователь Kis0 сказал:

можно целиться в верхушку холма или стрелять сразу после поднятия прицела над холмом (ствол не успевает сильно задраться)... шанс попасть довольно неплохой

Да, я про верхушку холма забыл. Шанс попасть чуть меньше 50%, если упреждение правильное.

[novosely]

16 Мар 2012 - 19:19 пользователь IDFA сказал:

В ручном режиме не получится. Достаточно сдвинуть маркер прицела вниз хоть на пиксель, и орудие резко скакнёт вниз

...

Промежуточное (оптимальное) значение руками получить нельзя.

...

Всё из-за автоматического вычисления склонения. Оно, к сожалению, не отключается.

Наблюдал этот эффект. Бесит он ужасно. Причём проявляется не всегда.

Ствол, действительно, рывком смещается вниз или вверх, при малейшей подвижке.

Явно какой-то глюк движка, ибо при переводе на соседнюю цель он может исчезнуть.

Похожий глюк есть с прилипанием прицела, когда при повороте башни, перемещении танка оба прицела (и клиентский, и серверный, стоят на месте), хотя визуальный угол меняется.

[PristenCityMan]

Вот обещанный реплей со вторым моим Орликом. Взял ещё и воина впридачу. 4 фрага 3 лвл и 3 2го лвл.

После просмотра реплея у меня осталось впечатление, что ВБР возздал мне за все те фраги, украденные союзниками, когда я пытался получить первого Орлика. Мои снаряды так и летели добивать

 

PS. Если кому лень смотреть реплей - где-то в понедельник будет видео.

[RenamedUser_3855685]

16 Мар 2012 - 19:46 пользователь PristenCityMan сказал:

Вот обещанный реплей со вторым моим Орликом. Взял ещё и воина впридачу. 4 фрага 3 лвл и 3 2го лвл.

После просмотра реплея у меня осталось впечатление, что ВБР возздал мне за все те фраги, украденные союзниками, когда я пытался получить первого Орлика. Мои снаряды так и летели добивать

 

PS. Если кому лень смотреть реплей - где-то в понедельник будет видео.

Зачотный реплейчик  

[Tuv_Tuskish]

А я вот IDFA понял, прав он. Только картинку привел все равно немножко неверную. В кратце - суть еще в том, что автоприцел целится в геометрический 3D центр танка, а снайперский в лобовую плиту. Удаление центра и лобовой плиты от нас различно, вплоть до метра-полутора, в зависимости от. Из-за этого траектории и будут разные. Плюс к тому, в окпы часто попадаю тупо паля на вскидку, без снайперского прицела и обводки. Навел ниже ромба, бахнул... попал.

 

Отвечая на ранее заданный вопрос.

В Химе де юро варианта два - либо банан, либо дорога вдоль железки.

Но. Наибольшая результативность - отсидеться половину боя где угодно, лениво постреливая, дождаться выноса своих и выходить на узкие улочки за законной добычей. Сейчас работает реже, ибо песок уже не тот.