Общепринятая история has you.

[Gorvald]

Перерыл на досуге, имеющиеся у меня издание Тацита, в поисках, цитирую:

«По словам Тацита, – пишет Г. Вейс, – у них был род конницы под названием crupellari… Это были солдаты или гладиаторы, закованные с головы до ног в железо и, следовательно, еще более тяжеловооруженные, чем катафракты… Шлем украшался оленьими рогами или металлическим гребнем с большим пучком перьев, что придавало воину более свирепый вид, тогда же был введен большой щит с девизом на нем».

Что нашлось в «Анналах» Тацита:

«К ним были добавлены предназначенные для гладиаторских игр рабы, по обычаю племени облаченные в сплошные железные латы, так называемые круппелларии[55]. - Круппеларии — воины, облаченные в тяжелые доспехи, латники; круппеларии — слово кельтского происхождения.], малопригодные для нападения, но зато неуязвимые для наносимых врагом ударов.»

 

Откуда здесь взялась фраза про катафракту или закованность с головы до ног? И как же так получается, что тяжелые рыцари – галльские, использующие стремена - непригодны для нападения? Вот сейчас мы и увидим реальную цену словам про материализацию фантазий. Господа готовьтесь, сейчас будут «жечь глаголом». После того, как на разбор одной аксиомы! Всего лишь одной, чтобы показать насколько она лжива, понадобилось около 3-х часов. Причём тут затронуты не все аспекты бреда, ой далеко не все. Совершенно понятно почему ТС уверен, что дочитавшие до конца соглашаются. В своё время про членов многих партий говорили: «если человек партайгеноссе - то либо он глуп, либо он бесчестен», - в данном случае можно добавить, что приверженцы данной идеологии ещё, ко всему, могут быть просто спятившими.

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Cheshuevich4

[SteeIStrike]

07 Ноя 2012 - 22:10 пользователь Half_v сказал:

:facepalmic::facepalmic:

ТС, даже спасибо скажу. Ржу от души.   Разогрев пули в полёте... Эвоно как... АС6 и Autlander на этом фоне не смотрятся.

Кол-во смайлов + кол-во вменяемых доводов(и мозгов) = const

Во вторых ты ржешь с фактов, запеленгован смех без причины, короче у тебя все признаки д.....До школьной

логики.

Куда не кинь всюду клин.

 

07 Ноя 2012 - 22:27 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Пока только видео:

[media][media][media][media][media][/media][/media][/media][/media][/media]

 

Собственно обычный приём рубки всяких овощей и фруктов:

 

[media][media][media][media][/media][/media][/media][/media]

Рысцой пробежал, капусту победил(порубил), доверчивых зрителей(вроде вас) удивил(надурил) - Браво   . Все никак

не миогу определится какие слова лучше подходят

А теперь загугли конкур. А там нагрузочка то не та што у всадника с 40 килограммовой амуницией.А лошадь в бою

от испуга и на дыбы может встать, а пехота пытается стянуть всадника вниз, и за што же он будет в таком случае

держатся, а на одного всадника приходится 2-3 пехотинца даже исходя из габаритов просто и не принимаю в ращет возможное окружение, а даже не цены воина?

А при ударе копьем с разгона так вообще можно на месте остаться, а лошадь дальше побежит. Но даже если все это

безобразие допустить, в любом случае со стременами надежнее на порядок, а технология тривиальная.

Думается мне что родись вы в 25м веке, точно так же оспаривали бы изобретение спускового крючка у винтовок до

20го века,приписывая передыдущему периоду скажем веревочку которая привязывалась где-то в районе мушки, которую зубами дёргать, а вот в 20м они наконец появились ибо оружие стало значительно скорострельнее и точнее, а сплошные массы бойцов сменились рассредоточенным расположением.

[anonym_k04qwqjks8LP]

08 Ноя 2012 - 19:51 пользователь SteeIStrike сказал:

Кол-во смайлов + кол-во вменяемых доводов(и мозгов) = const

Во вторых ты ржешь с фактов, запеленгован смех без причины, короче у тебя все признаки д.....До школьной

логики.

Куда не кинь всюду клин.

 

 

 

Рысцой пробежал, капусту победил(порубил), доверчивых зрителей(вроде вас) удивил(надурил) - Браво   . Все никак

не миогу определится какие слова лучше подходят

А теперь загугли конкур. А там нагрузочка то не та што у всадника с 40 килограммовой амуницией.А лошадь в бою

от испуга и на дыбы может встать, а пехота пытается стянуть всадника вниз, и за што же он будет в таком случае

держатся, а на одного всадника приходится 2-3 пехотинца даже исходя из габаритов просто и не принимаю в ращет возможное окружение, а даже не цены воина?

А при ударе копьем с разгона так вообще можно на месте остаться, а лошадь дальше побежит. Но даже если все это

безобразие допустить, в любом случае со стременами надежнее на порядок, а технология тривиальная.

Думается мне что родись вы в 25м веке, точно так же оспаривали бы изобретение спускового крючка у винтовок до

20го века,приписывая передыдущему периоду скажем веревочку которая привязывалась где-то в районе мушки, которую зубами дёргать, а вот в 20м они наконец появились ибо оружие стало значительно скорострельнее и точнее, а сплошные массы бойцов сменились рассредоточенным расположением.

Прикинь, а лошадей-то тренировали, чтобы они не "пугались", а когда надо копытом по тыковке огрели бы...

[Half_v]

08 Ноя 2012 - 19:51 пользователь SteeIStrike сказал:

Кол-во смайлов + кол-во вменяемых доводов(и мозгов) = const

Во вторых ты ржешь с фактов, запеленгован смех без причины, короче у тебя все признаки д.....До школьной

логики.

Куда не кинь всюду клин.

 

 

 

Рысцой пробежал, капусту победил(порубил), доверчивых зрителей(вроде вас) удивил(надурил) - Браво   . Все никак

не миогу определится какие слова лучше подходят

А теперь загугли конкур. А там нагрузочка то не та што у всадника с 40 килограммовой амуницией.А лошадь в бою

от испуга и на дыбы может встать, а пехота пытается стянуть всадника вниз, и за што же он будет в таком случае

держатся, а на одного всадника приходится 2-3 пехотинца даже исходя из габаритов просто и не принимаю в ращет возможное окружение, а даже не цены воина?

А при ударе копьем с разгона так вообще можно на месте остаться, а лошадь дальше побежит. Но даже если все это

безобразие допустить, в любом случае со стременами надежнее на порядок, а технология тривиальная.

Думается мне что родись вы в 25м веке, точно так же оспаривали бы изобретение спускового крючка у винтовок до

20го века,приписывая передыдущему периоду скажем веревочку которая привязывалась где-то в районе мушки, которую зубами дёргать, а вот в 20м они наконец появились ибо оружие стало значительно скорострельнее и точнее, а сплошные массы бойцов сменились рассредоточенным расположением.

Вобщем внятных аргументов нет. Про пращу ответишь, или так и будешь убегать и прятаться?

[Gorvald]

08 Ноя 2012 - 19:51 пользователь SteeIStrike сказал:

Кол-во смайлов + кол-во вменяемых доводов(и мозгов) = const

Во вторых ты ржешь с фактов, запеленгован смех без причины, короче у тебя все признаки д.....До школьной

логики.

Куда не кинь всюду клин.

 

 

 

Рысцой пробежал, капусту победил(порубил), доверчивых зрителей(вроде вас) удивил(надурил) - Браво   . Все никак

не миогу определится какие слова лучше подходят

А теперь загугли конкур. А там нагрузочка то не та што у всадника с 40 килограммовой амуницией.А лошадь в бою

от испуга и на дыбы может встать, а пехота пытается стянуть всадника вниз, и за што же он будет в таком случае

держатся, а на одного всадника приходится 2-3 пехотинца даже исходя из габаритов просто и не принимаю в ращет возможное окружение, а даже не цены воина?

А при ударе копьем с разгона так вообще можно на месте остаться, а лошадь дальше побежит. Но даже если все это

безобразие допустить, в любом случае со стременами надежнее на порядок, а технология тривиальная.

Думается мне что родись вы в 25м веке, точно так же оспаривали бы изобретение спускового крючка у винтовок до

20го века,приписывая передыдущему периоду скажем веревочку которая привязывалась где-то в районе мушки, которую зубами дёргать, а вот в 20м они наконец появились ибо оружие стало значительно скорострельнее и точнее, а сплошные массы бойцов сменились рассредоточенным расположением.

Хех. Обычный самодовольный, малообразованный - глупышь. Дитятко, ты как бы себя показал, и свои аргументы показал. Теперь не обижайся если что. Специалист по снаряжению галльского катафракта тяжестью - 40 кг, абзац это ж надо такое лупануть - бееее, ещё про меч рыцаря в 10 кг напиши. Читай и дальше сочинения, где источником выступает Айвенго и цитаты на Тацита из книжек по утвари. Ты на большее в принципе не способен. Хотя раздуваться от гордости ты ещё очень долго будешь. И когда нибудь лопнешь: когда в оффлайне тебе покажут твоё настоящее место. И лучше будет если это произойдёт среди "реальных пацанов", потому что после того как тебя прилюдно и, главное, заслуженно унизят в приличном обществе, об этом вряд ли кто-то забудет.

З.Ы.

"Думается мне что родись вы в 25м веке, точно так же оспаривали бы изобретение спускового крючка у винтовок до

20го века,приписывая передыдущему периоду скажем веревочку которая привязывалась где-то в районе мушки, которую зубами дёргать, а вот в 20м они наконец появились ибо оружие стало значительно скорострельнее и точнее, а сплошные массы бойцов сменились рассредоточенным расположением."

СОхраню для потомков - это пожалуй показывает твой уровень рассуждений как ни что. Хоть и жмёшь ты по клавишам компутера, и читаешь электронные тексты, параллельно играя в компьютерные игры. На самом деле место тебе в средневековье. В котором ты бы пожалуй блестал, пока бы не свалился с коня или не изобрёл кулеврину, использующую "веревочку которая привязывалась где-то в районе мушки, которую зубами дёргать".

Заметьте господа, дитё пытается выкать - оно типа выкает. АААА, значит хочет казаться культурным. Как бомж в ресторане.

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Cheshuevich4

[Gorvald]

08 Ноя 2012 - 20:05 пользователь MadElf сказал:

Прикинь, а лошадей-то тренировали, чтобы они не "пугались", а когда надо копытом по тыковке огрели бы...

А то, что конницу не использовали так, как во время развитого средневековья этому блазеню вообще невдомёк. Про устройство крепления длинного копья у катафракты он не слышал. Зато откуда-то откопал цифру в доспехи 40 кг. В общем все ответы надо искать в его же текстах, правда обвинения его других - скорее к нему относятся. Вот и про матеарилизацию фантазий к месту. Уже выдумал шнурок, который крепится в районе мушки, мдяяя. Не дня без откровений. И полного бреда. Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Cheshuevich4

[Skaz]

08 Ноя 2012 - 19:51 пользователь SteeIStrike сказал:

лошадь в бою от испуга и на дыбы может встать, а пехота пытается стянуть всадника вниз, и за што же он будет в таком случае

держатся, а на одного всадника приходится 2-3 пехотинца даже исходя из габаритов просто и не принимаю в ращет возможное окружение, а даже не цены воина?

Ну по-русски вы читать умеете, не латынь чай. Вот и одолейте Записки о галльской войне - там это хорошо описано.

 

Пользователь сказал:

А при ударе копьем с разгона так вообще можно на месте остаться, а лошадь дальше побежит.

И тут ВНЕЗАПНО выясняется, что приёмы, используемые всадниками, зависят от их снаряжения. И что "удар копьём с разгону" без стремян почему-то никто не применял.

Пользователь сказал:

Но даже если все этобезобразие допустить, в любом случае со стременами надежнее на порядок, а технология тривиальная.

Не напрягаясь можно назвать десятка два "тривиальных  технологий", которые можно было внедрить, скажем, веке в 18-19, но которые почему-то внедрили только в 20-м. И - да, тривиальность стремян сильно зависит от остальной упряжи, которая - вы не поверите - тоже эволюционировала. Но для этого вам наверное нужно прочесть ещё одну "очень большую книгу в 500 страниц мелкого шрифта с маленькими полями". А может даже и не одну. И не один десяток.

 

Пользователь сказал:

Рысцой пробежал, капусту победил(порубил), доверчивых зрителей(вроде вас) удивил(надурил) - Браво   . Все никак

не миогу определится какие слова лучше подходят

Лучше всего подходят слова "слабообразованный бездарь, который ни хрена не умеет, но во всём разбирается". Угадайте, про кого бы это могло быть?

[Half_v]

09 Ноя 2012 - 07:16 пользователь Skaz сказал:

Ну по-русски вы читать умеете, не латынь чай. Вот и одолейте Записки о галльской войне - там это хорошо описано.

Думаю это возможно только при наличии аудио версии.

 

09 Ноя 2012 - 07:16 пользователь Skaz сказал:

И тут ВНЕЗАПНО выясняется, что приёмы, используемые всадниками, зависят от их снаряжения. И что "удар копьём с разгону" без стремян почему-то никто не применял.

Он явно убеждён в обратном

 

 

09 Ноя 2012 - 07:16 пользователь Skaz сказал:

Не напрягаясь можно назвать десятка два "тривиальных  технологий", которые можно было внедрить, скажем, веке в 18-19, но которые почему-то внедрили только в 20-м. И - да, тривиальность стремян сильно зависит от остальной упряжи, которая - вы не поверите - тоже эволюционировала. Но для этого вам наверное нужно прочесть ещё одну "очень большую книгу в 500 страниц мелкого шрифта с маленькими полями". А может даже и не одну. И не один десяток.

Что лишь подтверждает правоту ТС!!!

 

09 Ноя 2012 - 07:16 пользователь Skaz сказал:

Лучше всего подходят слова "слабообразованный бездарь, который ни хрена не умеет, но во всём разбирается". Угадайте, про кого бы это могло быть?

Делаем ставки на ответ!

[Gorvald]

09 Ноя 2012 - 07:16 пользователь Skaz сказал:

Не напрягаясь можно назвать десятка два "тривиальных  технологий", которые можно было внедрить, скажем, веке в 18-19, но которые почему-то внедрили только в 20-м. И - да, тривиальность стремян сильно зависит от остальной упряжи, которая - вы не поверите - тоже эволюционировала. Но для этого вам наверное нужно прочесть ещё одну "очень большую книгу в 500 страниц мелкого шрифта с маленькими полями". А может даже и не одну. И не один десяток.

Так йон про то разумен... Он тут уже разливался соловьём про это, ах разливался,  - при чём разливался со всем возможным презрением к окружающим его бездарям:

"Например материалы для создания дельтаплана появились очень давно, однако понадобилось глубокое развитие авиации которая требует серьезного промышленного прогресса, чтобы наконец прийти к уверенности что можно летать и без дополнительной энергии. Вот как то так."

Есть, правда, закавыка дитя пользуется плодами общества потребления, причём я уверен, что он его ненавидит. И ему просто невдомёк, что развитие конской сбруи в условиях доиндустриального общества штука такая же сложная как дельтаплан. А при учёте отсутствия систематического накопления знаний и ,вовсе, растягивается на века. Правда он похоже понял, что сморозил что-то противоречащее его концепции и как всегда попытался неуклюже исправиться: "А сказано это было мой в иронической форме. А ты вырвал из контекста и давай "громить"" - про контекст доставило отдельно, всякое убожество, когда цитируют его слова, чтобы справиться с застенчивостью суёт эту фразу, так как умнее уже ничего не придумает – в гугле видимо нет. Однако, и на этом всё не закончилось, слегка подумав и временно впав в новое состояние чудо написало ещё вот это, про принцип развития технологий:

"Я все правильно так и понял. И я про не го не знаю, а вывел сам буквально недавно."

[Gorvald]

09 Ноя 2012 - 07:51 пользователь Half_v сказал:

Делаем ставки на ответ!

Предлагаю следующие варианты(хронология возможных ответов выборочная, орфография и пунктуация сохранены):

1) "Какой конкретно бред? Я так не могу. В ваших наслаивающихся охаиваниях сложно разобраться."

2) "Вот ты сейчас этим методом и пользуешься, ты сам то как проверил, что он не проверен?""

3)"Давай давай иди в гугле посмотри"

4)»Мне на секунду показалось, что ты небезнадёжен.Увы.»

5)"Очень просто клювик ты мой" обязательно после этого и пункта, как и после пункта 7) идёт вот эта фраза "И кстати хамить то начал не я. Так что твой трактат - это просто вопли ничего больше."

6)"Я по латински не читаю, и *** с ними" это надо обязательно написать в сочетании с "Батый латинскими буквами напиши."

 

7)"И последнее спорим после всего этого самоуверенного флуда вы зазнайки тупо обосытесь ее прочитать, ибо придется признать мою правоту." - уже 4 старницу всё признаём и признаём, особенно про пули разогревающиеся в воздухе и тяжеловооруженного галльского катафракта, которого выдумали историки, но не понятно: какие именно историки?

 

8) "А сказано это было мой в иронической форме. А ты вырвал из контекста и давай "громить" - контекст наше всё, любую - решительно любую чушь, глупость, враньё и бред возможно скрыть за вот этой фразой. Причём, контекст - это не просто то, что написано. Можно давать фразу хоть целиком, ничего не изменится. Контекст - это то, что написавший думает и часто думает за других. Как заявил мне очередной технарь - значение предложения зависит от контекста, а не от смысла написанного.

 

9)"Я просил уточнить какой именно бред, а ты опять ушел от ответа, классический прием историка."

 

Про уточнение бреда пациента предлагаю пригласить сюда квалифицированного специалиста, чтобы он сделал диагноз  пациенту и, наконец, нам и ему стало понятно: "какой именно бред" он несёт, начиная с первой страницы. А то ведь жалко существо, ещё что случиться, по недоразумению. Я предполагаю, что бред носит все признаки истероидного психопата, но могу ошибаться. Хотя все признаки на лицо:

"Истероидная психопатия - Патологическое стремление казаться максимально значительным, привлекать к своей личности позитивное внимание, феноменальная способность к вытеснению из памяти и сознания травмирующих переживаний."

Изменено 9 ноября, 2012 пользователем Cheshuevich4

[Semaezhektor]

Посоны, историки все лгут111

Про пули уже расказалм

Я тожи сделал открытие: пра арбалетныи болты

Подумаите сами как этим можно стрелять.

http://metmas.ru/ske...-head-photo.jpg

 

Я понял что историки лгут и боятся потерять сваи заработанные милионы на том что они расказывают

На самом деле смотрите Болт - это Волт, то есть Вольт!!

Значит арбалет стрилял эликтричествам. Примерна так:

 

http://clearskyklan.ucoz.ru/2.png

 

 

Значит была высокоразвитая цивилизация каторая исчезла и ее скрывают расказывая нам бред как Вольта открыл гальванический элемент в 1800 году.

Это бред термин арбалетный болт используетца уже с  14 века. А Алессаендро Вольта это проста мужик который лучше всех стрелял из арбалета и палучил за это прозвище вольта, то есть стрелок вольтами.

Патом все разрушилось и злодеи которые в этом виноваты придумали что токо он открыл электричество, хотя это было давно до этого. И теперь они скрывают и все подделали а историки боятся так как они все выучили неправильно и если сейчас окажется все неправильно то они лишатся всех сваих деньжищ.

Спаибо кто прочитал пайду писать семитомник.

[Gorvald]

09 Ноя 2012 - 20:41 пользователь Semaezhektor сказал:

Посоны, историки все лгут111

Про пули уже расказалм

Я тожи сделал открытие: пра арбалетныи болты

Подумаите сами как этим можно стрелять.

http://metmas.ru/ske...-head-photo.jpg

 

Я понял что историки лгут и боятся потерять сваи заработанные милионы на том что они расказывают

На самом деле смотрите Болт - это Волт, то есть Вольт!!

Значит арбалет стрилял эликтричествам. Примерна так:

 

http://clearskyklan.ucoz.ru/2.png

 

 

Значит была высокоразвитая цивилизация каторая исчезла и ее скрывают расказывая нам бред как Вольта открыл гальванический элемент в 1800 году.

Это бред термин арбалетный болт используетца уже с  14 века. А Алессаендро Вольта это проста мужик который лучше всех стрелял из арбалета и палучил за это прозвище вольта, то есть стрелок вольтами.

Патом все разрушилось и злодеи которые в этом виноваты придумали что токо он открыл электричество, хотя это было давно до этого. И теперь они скрывают и все подделали а историки боятся так как они все выучили неправильно и если сейчас окажется все неправильно то они лишатся всех сваих деньжищ.

Спаибо кто прочитал пайду писать семитомник.

Ваше личное дело, уважаемый! Немедленная благодарность и почётная грамота за заслуги перед "лживой историей"! Обязательно сохраню, один из лучших стёбов, что встречал. Это действительно верный подход: ведь даже если тревиально предположить, что из арбалетов стреляли не используя винтовочных спусковых крючков, посредством привязывания верёвки в районе дуги, то так воевать намного легче! Браво.  

[Peschinka]

07 Ноя 2012 - 22:15 пользователь Half_v сказал:

Да о чём ты!? Какая на фиг латынь? Думаешь поццыэнт поймёт намёк "Тяжеловооруженные во время похода"??? У него пуля поражает за счёт РАЗОГРЕВА! Понимаешь, РАЗОГРЕВА!!! А ты про рысь какую-то...

Нуачо? Горячая пуля наносит ожог, противник от неожиданности роняет оружие и сдается в плен, ибо как воевать без оружия?

[Half_v]

По личной переписке с ТС я делаю вывод, что поцыент в тему больше не придёт, ибо "бесполезно"(с)SteeIStrike.

[Gorvald]

11 Ноя 2012 - 12:10 пользователь Half_v сказал:

По личной переписке с ТС я делаю вывод, что поцыент в тему больше не придёт, ибо "бесполезно"(с)SteeIStrike.

Не понял, а почему? Ведь товарищ сказал:

"спорим после всего этого самоуверенного флуда вы зазнайки тупо обосытесь ее прочитать, ибо придется признать мою правоту."

Так мы будем делать то, что он заявлял или не будем?

[Half_v]

11 Ноя 2012 - 13:28 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Не понял, а почему? Ведь товарищ сказал:

"спорим после всего этого самоуверенного флуда вы зазнайки тупо обосытесь ее прочитать, ибо придется признать мою правоту."

Так мы будем делать то, что он заявлял или не будем?

Эмм... А что ты предлагаешь? Заняться препарированием этой бредятины?

[kayman4]

07 Ноя 2012 - 19:33 пользователь SteeIStrike сказал:

Смею предположить, что многие из пролиставших до конца соглашаются.

Смею предположить что до этого по исторрии они осилили лишь советские учебники 4 и 5 класса

 

07 Ноя 2012 - 19:33 пользователь SteeIStrike сказал:

Я вам еще раз предлагаю попробовать самому или  эксперта спросить, и што он скажет(сквозь смех) если вы ему будете доказывать, что тяжело вооруженные воины тратили кучу сил перед боем и во время похода на то чтобы удержатся на коне, даже не говоря уже об бое.

Да я как бы живу в краю, где люди ездят на конях. Кстати Вы вкурсе, что  сами стремена еще  не делают тактику таранного удара успешной.

 

 

Пользователь сказал:

Я по латински не читаю, и *** с ними с редутами и шансами, вы мне про пули нагревающиеся от броска рукой в полете не ответили ничего. И самое главное опять е можете одеть какойнибудь эквивалент кальчуги если есть возможность и попросить бросить в вас в упор хотя бы куском свинца диаметром видимо где-то пять сантиметров.

Нагревающиеся? Это откуда? :) И при чем тут кольчуга и шарик в 5 см диаметром и весом этак кг на 5-6? Вы хатите мне расказать почему они были в позднее время на вооружении у 2-х легионов?

 

Пользователь сказал:

Ах вот оно што теперь они уже устаревшие, значит все што они говорили было выдумкой, а откуда ж тогда взялась новая парадигма, неужто все с нуля переосмыслили?

Представьте себе, что формационная теория не давала всех ответов на пос тавленные исторической наукой вопросы - да и наука движется все время вперед. К цивилизационному подходу историческая наука перешла уже давно - и отньдь не с нуля. Хотя для Вас и Ваших кумиров "хорошо изучивших этот вопрос" это явно откровение.

 

 

07 Ноя 2012 - 19:33 пользователь SteeIStrike сказал:

Вы не можете после 5 страниц судить о степени изучения вопроса, они по не скольку раз возвращаются к одним и тем же вопросам, а в начала это затравка вообще то кто уже на пятой странице будет такие узкие вопросы полностью раскрывать.

 

Если автооры прокалываются на таких элементарных вопросах и если изначально их выкладки не верны -то как они могут городя на этом сверху свою теорию прийти к правельным выводам.

 

Или Вы считаете если на гнилом фундаменте вовезсти железобетонный дом  -он устоит?

[RenamedUser_6326001]

07 Ноя 2012 - 22:53 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Насчёт мнения специалистов, вот тоже незадача. Оказывается есть специальное упражнение у любителей верховой езды:

http://www.prokoni.r...opic.php?t=3239

"Вообщем, ты сам должен понять, что это очень полезно, а не просто "тренер мучает" ради своего прикола. Я очень уважаю езду без стремян, хотя она требует правильной посадки,

Вобщем он не поймёт(это который  ТС) Я на Дону вырос, с молодости пасли  коров каждая семья из хутора  по-очереди. (*** натирало по началу). Но всё это делали без стремян и седла. Потом на конезавод попал и вот  когда жеребца молодого объезжаешь, не то что стремена и седло   Самому бы успеть запрыгнуть и не быть растоптанным   как то так

[Gorvald]

14 Ноя 2012 - 20:51 пользователь peretop сказал:

Вобщем он не поймёт(это который  ТС) Я на Дону вырос, с молодости пасли  коров каждая семья из хутора  по-очереди. (*** натирало по началу). Но всё это делали без стремян и седла. Потом на конезавод попал и вот  когда жеребца молодого объезжаешь, не то что стремена и седло   Самому бы успеть запрыгнуть и не быть растоптанным   как то так

Зять щеголяет шрамом, доставшимся от объездки дикой особи. Дед всё время рассказывал, что единственным "прибамбасом", что им требовался для покатушках на диких конях, после войны как не странно много было по степи, узда из верёвки. Но он тоже как-то на колючую проволоку налетел, не удержался...

Да вот, видимо, всё дело в том, что этого как бы и не существует. А почему? А потому что это для него всё равно, что петля для стрельбы из ружья приделанная в районе мушки, которую надо зубами рвать. Так что вы правы.

[Gorvald]

12 Ноя 2012 - 18:56 пользователь Half_v сказал:

Эмм... А что ты предлагаешь? Заняться препарированием этой бредятины?

Я предлагаю товарищу признать прилюдно, что он слишком заврался и зазнался, после чего слишком свысока упал. Вот, что я предлагаю.