Нытье

[sergeykin]

02 Дек 2012 - 09:44 пользователь lenax701 сказал:

вот как только он появится на форуме,так тут же напишет тебе"малыш,я тебе страшное скажу!"....готовься услышать страшное.......

Пока нет страшного можно почитать весёлое от Чобитка:

http://armor.kiev.ua...txt/sherman.php

 

"Недаром в СССР танк Шерман заслуженно получил почетное прозвище: "Лучший танк для службы в мирное время"

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 02:59 пользователь sergeykin сказал:

Можно постараться и возвести эти недостатки в абсолют. Но зачем?

вообще "лучше-хуже" - неконкретные понятия...

Меня радует, когда недостатки Т-34 - не мешают быть ему лучшим танком, а вот выское расположение центра тяжести Шермана - делает его сразу УГ.

[Byrabzik34]

02 Дек 2012 - 09:48 пользователь sergeykin сказал:

Пока нет страшного можно почитать весёлое от Чобитка:

http://armor.kiev.ua...txt/sherman.php

 

"Недаром в СССР танк Шерман заслуженно получил почетное прозвище: "Лучший танк для службы в мирное время"

Огород пахать Изменено 2 декабря, 2012 пользователем Byrabzik34

[Byrabzik34]

02 Дек 2012 - 09:53 пользователь kovdor78 сказал:

Меня радует, когда недостатки Т-34 - не мешают быть ему лучшим танком, а вот выское расположение центра тяжести Шермана - делает его сразу УГ.

А что нет.Это самое главное в танке.

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 09:48 пользователь sergeykin сказал:

Пока нет страшного можно почитать весёлое от Чобитка:

http://armor.kiev.ua...txt/sherman.php

 

"Недаром в СССР танк Шерман заслуженно получил почетное прозвище: "Лучший танк для службы в мирное время"

 

Там и про "Тигра" ещё очень смешно написанно. Да.

Правдо по уничтожению количества единиц  бронетехники он не имеет равных, но танк точно унылое ***.

 

 

Пользователь сказал:

В традиционный перечень недостатков Шермана включались плохая проходимость и маневренность, слабое вооружение и бронирование. Действительно, проходимость танков первых выпусков с обрезиненной гусеницей шириной 16 дюймов была ограниченной, хотя в условиях западноевропейского театра военных действий этот фактор не имел решающего значения. Однако очень скоро Шерманы получили новую гусеницу – необрезиненную, но с резинометаллическим шарниром, повышавшим ее живучесть (такой шарнир советские танки получили только после войны). К гусеницам стали прилагаться шлоры-грунтозацепы. Показатели удельного давления на грунт (как, впрочем, и удельная мощность) у танка Генерал Шерман аналогичны показателям танка Т-34. Что же касается максимальной скорости (48 км/ч у Шермана и 55 у Т-34), то следует помнить, что она имеет лишь чисто теоретическое значение и достигается во время испытаний танка. Скорость же на местности, в бою, у всех танков примерно одинакова – 20–30 км/ч. Правда, ощутимым недостатком, особенно у танков с бензиновыми двигателями, является ограниченный запас хода.

Что же касается бронирования, то первые Шерманы защищались 50–75-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты (у Т-34-76: 45–52 мм); танки выпуска 1944–1945 годов имели броню 75–100 мм (у Т-34-85: 45–90 мм). Показатели, как видим, вполне сопоставимые и у американского танка даже более высокие.

И пушки шерманов вовсе не были слабыми, как это принято считать. 75-мм пушка М3 имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя Pz.VI Тигр (о нём – ТуТ) и Pz.Kpfw.V Пантера (о ней – ТуТ) была способна поражать все типы немецких танков. С последними пушка М3 бороться уже не могла (как, впрочем, и советская Ф-34). Новая 76-мм пушка с длиной ствола 52,8 калибра на дистанции до 500 м была способна пробивать 100-мм броню. Особо стоит подчеркнуть, что на всех Шерманах без исключения устанавливался гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плоскости, что существенно повышало эффективность стрельбы на ходу.

Эвона как. Лучше бронированн, имеет стабилизатор орудия, орудие не уступает, меньший запас хода.

С чего бы этот танк УГ то, относительно Т-34-76? С учётом много большей надёжности - этот вопрос загадка.

Касательно орудия - вообще загадка.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[Byrabzik34]

Наши танкисты называли М3 ли (братской могилой)

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 09:03 пользователь warlook сказал:

и конечно уважаемый ковдор все время забывает что начиная с лета 1941 года страна нуждалась в машинах на фронте,но при этом постоянно велись работы по устранению недочетов а амеры находясь в тепличных условиях,не смотря на доступ к информации о танках вермахта их возможностях и особенно имея образец *** т 34 образца 41г,создали точно такоеже *** только 1942 году тогда как к концу 1943 в советском союзе уже начались поставки т34-85 в части.Но уважаемый ковдор всеравно будет считать шерман вершиной танкостроения ведь он же сделан в сша.Вы извиняюсь уважаемый случайно не с Украины?

И что?

СССР имел доступ к немецким танкам с 1939 года по 1941 год.

Что помешало создать мега танк?

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 10:00 пользователь Byrabzik34 сказал:

Наши танкисты называли М3 ли (братской могилой)

Относительно танков линейки т-37,т-38 и т-40 - маленких гробиков с пулемётом и выполненных из картона - танк М3 был прорывом вперёд. У него была пушка.

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 07:47 пользователь lenax701 сказал:

До этого командир танка был выведен из состава экипажа и бежал за ним. Понятно чо уж."До этого командир танка был выведен из состава экипажа и бежал за ним. Понятно чо уж."ок.а я вот эту цитату сохраню.и тоже рядом с фантомовскими перлами хранить буду.   

Это приятно, что тебя забавляет собственная тупость.  

02 Дек 2012 - 01:37 пользователь lenax701 сказал:

ну да.это только ты считаешь,что введение командира в состав экипажа это кардинально другой танк...кста,этот факт еще раз подтверждает мое утверждение о неправильном применении т34 в начале войны.

Фразу, вот эту фразу "введение командира в состав экипажа это кардинально другой танк".  

Может написать только рафинированный безграмотный малолетний дятел - тут ты прав.

Сохрани, и больше не пиши такого идиотизма. И вообще старайся писать по темам в которых хоть немного смыслишь, а то выглядишь, как малолетний ***. Я правда уверен, что им и являешся.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 03:30 пользователь sergeykin сказал:

Как видим, модернизация планировалась и была приостановлена лишь в связи с началом войны, потому странно, как ты т-34 с его первоначальными недочётами стремишьсясчитать "эталоном", который - ага! - в связи с этими недостатками "хреновейший эталон".

Я его не стремлюсь считать эталоном, можно узнать где я это говорю?

Наоборот, я смотрю для тебя открытие, что танк образца 1940 года был унылым ***, и что только к 1943 году машину более менее привели во вменяемый вид.

[Byrabzik34]

02 Дек 2012 - 10:05 пользователь kovdor78 сказал:

И что?

СССР имел доступ к немецким танкам с 1939 года по 1941 год.

Что помешало создать мега танк?

А у них их не было    

[Byrabzik34]

02 Дек 2012 - 10:07 пользователь kovdor78 сказал:

Относительно танков линейки т-37,т-38 и т-40 - маленких гробиков с пулемётом и выполненных из картона - танк М3 был прорывом вперёд. У него была пушка.

"Не смеши мои подковы" . Чтоб стрелять из нее надо было показать весь танк

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 10:12 пользователь Byrabzik34 сказал:

А у них их не было    

Увы - не было.

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 10:14 пользователь Byrabzik34 сказал:

"Не смеши мои подковы" . Чтоб стрелять из нее надо было показать весь танк

Однако она есть и с целими вполне справлялась.

В маленких гробиках т-37, т-38 - стояли пулемёты винтовочного калибра.

Ты кстати не подскажешь почему их в СССР закупили такое количество?

Ведь у нас были супер танки?

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[Byrabzik34]

02 Дек 2012 - 10:15 пользователь kovdor78 сказал:

Однако она есть и с целими вполне справлялась.

В маленких гробиках т-37, т-38 - стояли пулемёты винтовочного калибра.

Ты кстати не подскажешь почему их в СССР закупили такое количество?

Ведь у нас были супер танки?

Какое ?

[totktonada]

02 Дек 2012 - 10:09 пользователь kovdor78 сказал:

 

 

Это приятно, что тебя забавляет собственная тупость.  

 

 

Фразу, вот эту фразу "введение командира в состав экипажа это кардинально другой танк".  

Может написать только рафинированный безграмотный малолетний дятел - тут ты прав.

Сохрани, и больше не пиши такого идиотизма. И вообще старайся писать по темам в которых хоть немного смыслишь, а то выглядишь, как малолетний ***. Я правда уверен, что им и являешся.

ковдор,я очень рад,что ты в этом уверен.правда.а теперь..."малыш,я тебе страшное скажу...."готов?в т34 НЕ БЫЛО КОМАНДИРА.теперь блесни своим идиотизмом еще раз.ситиус,элтиус и как говорится - фортиус.

[sergeykin]

02 Дек 2012 - 09:53 пользователь kovdor78 сказал:

Меня радует, когда недостатки Т-34 - не мешают быть ему лучшим танком, а вот выское расположение центра тяжести Шермана - делает его сразу УГ.

Танки предназначены не для "покататься и посоревноваться в кое-каких ТТХ", а для воевать с конкретным противником. И тут уже - уж извини, "так получилось" - Т-34 были отличными танками в противостоянии PzIII-IV (да и противотанковыми средствами вермахта 41-го), а Шерманы... комфортабельными "средними танками не предназначенными для войны с танками", но вынужденными воевать против тигров и пантер...

 

Пользователь сказал:

И пушки шерманов вовсе не были слабыми, как это принято считать. 75-мм пушка М3 имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя Pz.VI Тигр (о нём – ТуТ) и Pz.Kpfw.V Пантера (о ней – ТуТ) была способна поражать все типы немецких танков.

Конечно. Вот только - это где и когда - "до появления на поле боя тигров и пантер"? В Африке и Сицилии? Если эту фразу сказать о Т-34 - то это явно - о 41-43-м годах. А если о Шермане - то это о... "я герой, тока смотрим во все глаза, чтоб тигр или пантера не вылезли из-за кочки".

Т-34 вынуждали противника искать инновации в 41-42 (как упомянутая тобой кумулятивная граната на 37-мм пушках немцев). А с Шерманами история обратная: Тигры и пантеры вынуждали американских танкистов "хитрожопить" с мешками песка и гроздьями траков на броне.

Так что сравнение брони, пушек, ещё каких-то ттх - всё это детские игрища. Важнее - насколько танк соответствовал обстановке. В 43-45-м как Т-34-76, так и шерманы уже не могли быть "царями-царицами полей", вот только СССР эту роль (роль основного танка) в это время этим танкам и не отводил - эта роль перешла к Т-34-85.

Так что "а шерман комфортабельней и у него там чего-то не искрит и броня получшей" в таком разрезе выглядит несколько странновато... Ну примерно как "а моя новенькая бейсболка в этом декабре красивее, чем твоя изношенная тобой летом кепка!" - толку-то мне что от кепок, что от бейсболок в декабре - уши всё равно мёрзнут - я уже ушанку напяливаю.

 

Пользователь сказал:

Там и про "Тигра" ещё очень смешно написанно. Да.

Правдо по уничтожению количества единиц  бронетехники он не имеет равных, но танк точно унылое ***.

Что ж ты такой серьёзный-то... Давай ещё к постебушкам прикапываться :) Можно такую же почеркушку-фельетончик и про тридцатьчетвёрку накатать - и похихикать - без проблем.

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 03:09 пользователь sergeykin сказал:

Догадываюсь :) Высшее командование решило победить - а засранцы старшего, среднего и младшего звена облажались.

Именно так, так как отсутствовали в даостаточном количестве и уровень подготовки их был низок. Высшее же командование превоходило немецкое. По крайне мере таких штабных монстров, как Шапошников, Антонов - вермахт дать не смог.

 

Пользователь сказал:

Камрад... когда армия терпит поражение, а высшее командование якобы "на высоте" - это нонсенс, этого не бывает в принципе. Это показатель только одного - высшее командование зря жрёт свой хлеб да ещё и на чужой крови наживается. Это однозначно.

Не бывает у "гениального" высшего руководства "хреновых" подчинённых. Хреновые подчинённые - однозначный показатель хреноовости начальства. Ставка, не знающая о качестве подготовки нисших ступеней всегда будет принимать неадекватные решения, которые не соответствуют возможностям войск в её подчинении. Это азбука.

Читая это - хочеться рыдать. Это не азбука - это безграмотность.

Мне вот это показывает, что ты ничёрта не понимаешь, в каких условиях оказался СССР в 30-х года.

Ни в маштабах развёртывания армии, ни в маштабах перевооружения, ни в маштабах реогранизиции.

 

Видишь ли, при увеличении армии в 2-3 раза от начальной численности - в течении 3-х лет, невозможно набрать командирова полков, дивизий и корпусов по обьявлению или через газету из рук в руки.

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 10:28 пользователь sergeykin сказал:

Танки предназначены не для "покататься и посоревноваться в кое-каких ТТХ", а для воевать с конкретным противником. И тут уже - уж извини, "так получилось" - Т-34 были отличными танками в противостоянии PzIII-IV (да и противотанковыми средствами вермахта 41-го), а Шерманы... комфортабельными "средними танками не предназначенными для войны с танками", но вынужденными воевать против тигров и пантер...

А "шерманны" что не отлично справлялись с PzIII-IV и с противотанковыми средствами вермахта?  

С Тиграми - Шерманы справлялись с одинаковым успехом с Т-34-85.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 10:28 пользователь sergeykin сказал:

Конечно. Вот только - это где и когда - "до появления на поле боя тигров и пантер"? В Африке и Сицилии? Если эту фразу сказать о Т-34 - то это явно - о 41-43-м годах. А если о Шермане - то это о... "я герой, тока смотрим во все глаза, чтоб тигр или пантера не вылезли из-за кочки".

Понятное дело - т-34-76 выскакивал из за кочки и разрывал тигров и пантер?  Да?