F-22 Raptor vs YF23

[Zebar]

До конечного изделия ему пока ещё большой путь предстоит проделать. Покупать его будут. Может быть в меньшем количестве. Как это с F-22 произошло. Он же и разрабатывается как аналог F-22 подешевле. Но если судить по мелкосерийному и опытному производству, то и ПАК ФА есть. Ведь летает же. Но это эрзац.

Я тогда уточню (дабы не было непоняток), что речь веду именно об конечном изделии, которое может летать и выполнять положенные ему цели (бомбить, завоёвывать господство в воздухе и т.п.). То есть принято на вооружение. Если проводить аналогию с автомобильной промышленностью, то взял и купил готовый БМВ Х5, а не концепт-кар.

[DjokerAK47]

Последний...

 

http://img854.imageshack.us/img854/6508/2011newsf22f22movestowi.jpg

 

http://www.codeonema...tml?item_id=445

[Kairad]

Фух, всё прочитал.

 

Парни, а вам лет-то сколько? Письками мерятся не запарились?

 

F-22 не плохой самолет, но специфичный, да и дорог он очень.

 

Ну что начнем...

 

Кто-то, что-то там говорил про кучу сбитых самолетов американскими пилотами(100% попаданий). Ребят я вас расстрою, дело в том что система подсчетов сбитых самолетов в штатах, ещё с Вьетнамской войне, ведется по принципу "выпустил ракету - нарисовал звезду на фюзеляже", соответственно, там не все так радужно,но моральный дух поднимает до небес.

 

Далее. Почему всё сводится к дуэли двух самолетов. Вы если не знаете, то в инете поищите тактики ведения современного воздушного боя.

Да и в война состоит не только из боев в воздухе. Вы не поверите, но до сих пор пехота рулит. Танки, самолеты и прочее - это средство поддержки пехоты. Вы как бы не судите о войне по псевдовойнам типа НАТО vs Ливия и всего такого.

Настоящая война требует взаимодействия всех родов войск и вот тут все ваши песьни о том, что кто-то кого-то нагнет детский лепет, поясню.  

Пилоты не договариваются заранее где им помахаться и не обсуждают условия(типа махаемся один на один, без прикрытия и не ругаемся матом в эфире), то есть бои происходят зачастую спонтанно и враг может появится в любой момент и ДАЛЕКО не факт что вы заметите его за 100+ км. То есть те кто кричит, что пушки нафиг не нужны идут лесом.

То есть вы обсуждаете идеальную ситуацию, при которой два самолета летят навстречу друг другу, в реальном бою такое бывает не часто.

Ситуации когда самолеты обнаруживают противника крайне редки, это забота ПВО и группы космических войск(спутниковое наблюдение) и по данным от этих товарищей уже поднимают самолеты и они идут уже непосредственно на цель, так что ситуация "а я тебя первый заметил" уже давно не актуальна. Как пример та же "типовойна" в Ливии. НАТО перед самолетами капитально проутюжили ПВО противника ракетами(хоть и дрянное было ПВО, но тем не менее проутюжили) и тут уже естественно на первый план выходят собственные системы обнаружения самолетов.

 

З.Ы. А Рэпторы действительно не особо маневренные, я не понимаю людей которые начинают это оспаривать, даже сами американцы это признают. Почитайте их прессу(оригиналы).

[akulych]

02 Сен 2011 - 19:19 пользователь DjokerAK47 сказал:

Последний...

 

http://img854.imageshack.us/img854/6508/2011newsf22f22movestowi.jpg

 

http://www.codeonema...tml?item_id=445

Неа, "финальный". Слова "последний" в авиации нет. ;)

[Zebar]

ВВС США частично приостановили полеты F-22

 

Link

 

Spoiler

Поводом для такого решения стала гипоксия, которую испытал один из пилотов 21 октября 2011 года.

 

Где-то я это уже слышал год назад...

[_RAM_]

04 Фев 2011 - 12:18 пользователь _hellcat_ сказал:

Да, самый простейший метод борьбы - подрыв ядерной или термоядерной боеголовки на больших высотах.

да, точно давайте рванев ядерную боеголовку у себя над головами и всю жизнь будем дышать радиацией, зато врадеские рапторы 8 часов не смогут летать. Ух круть та какая.

 

19 Фев 2011 - 16:41 пользователь Voyageur сказал:

Логика мне подсказывает, что ваш юмор на грани адеквата.

За маневренность у нас только один параметр макс.перегрузки отвечает?

Пора понять что F-22 - корыто, и корытом будет не смотря на тот факт, что ему еле-еле удалось сделать кобру.

Ну раз не в перегрузке на планер, то видимо, по вашему, в кобрах. Хорошо что не в попугаях.

 

17 Июл 2011 - 20:23 пользователь F23A сказал:

Приведите пример конфликтов последних 3х десятилетий, где имел место пушечный воздушный бой?

Пушка важна как крайний вариант, например F-22 атаковал вражескую эскадрилию, уничтожил самолеты сопровождения с дальней дистанции ( СУ-27 к примеру ), подошел ближе выпустил последние две AIM-9, а на сами бомбардировщики ракет уже нет ( к примеру Ту-160 ) вот и пушка ему будет нужна чтобы догнать их и уничтожить.

Так же ( машина 5th )палубный F-35 не имеет в своем арсенале пушки, вот вам и док-во что их перестают использовать.

пожалуйста, приведу: любой военный конфликт с применением авиации.

почитайте про боевое применение Ф-15 на востоке, подавляющая часть воздушных целей сбита именно пушечным вооружением. Ибо сбить самолет с пушки дешевле, а самое главное поднимает ЧСВ пилота выше практического потолка самолета.

Чем будем фанерные беспилотники сбивать и последнее поколение крылатых ракет из углепластика? Кидаться палками из фонаря или из трофейного вальтера пошпулять?

пушки один раз уже убрали с самолетов потому как "да у нас ракеты, а *** оно нам нада эта ваша пулеметик". А потом пытались их аврально назад прилепить.

Когда заблудившемуся боингу надо объяснить, что он не туда залетел, пушка самое оно, ибо пуски ракет заканчиваются мы уже знаем как.

К тому же вот вам из повседневной практики: метео зонд со стороны швеции, приказ сбить, ракету применять нельзя, ибо упадет на головы мирных жителей. Не было бы на су-27 пушки, и че тогда делать, громко материться, надеясь на резонанс в гелиевых шариках?

 

18 Июл 2011 - 11:55 пользователь F23A сказал:

Когда F-22 идет на суперкруизе двигатели выдают тягу в 15800кг каждый, форсаж есть, он разгоняет машину до 2,6 маха, другое дело что он не нужен при такой крейсерской скорости. Су-30 может и врубить форсаж разогнаться до 2,5 маха, только вот не долго на нем пролетит.

планер су-27, а соответсвенно и су30 является дозвуковым (а почему вы думали у него морда крывая), в то время как в ТЗ на ф22 закладывался крейсерский сверхзвук. Так шо на рапторе летать быстрее лехше и приятнее. Сушку конешн можно и до 3 тыщ разогнать, но умная компьютера убирает мошность, шоб не бо-бо (прям как на легковушках, когда тахометр в красную зону улетает   )

 

18 Июл 2011 - 14:51 пользователь UHU сказал:

Я еще раз для тебя персонально повторяю ЭПР НЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА и от размера цели она зависит крайне слабо, таким образом воробушек может светится сильнее чем истребитель:)

так радары и глушат: кидают в воздух маленькие матерчатые кусочки метализированного ***, а оператор радара у себя наблюдает "негры ночью воруют уголь". Размер маленький, а эффект ого-го. Что верно и в обратную сторону. А когда стоит спец оборудование (которое на выставках не показывают и в журналах не рекламируют), то в воздухе и цепеллин можно спрятать, и будут с400 по биноклю наводиться командынм методом "левее-правее-выше лять возьми кузьмич на"

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

27 Окт 2011 - 17:33 пользователь _RAM_ сказал:

почитайте про боевое применение Ф-15 на востоке, подавляющая часть воздушных целей сбита именно пушечным вооружением. Ибо сбить самолет с пушки дешевле, а самое главное поднимает ЧСВ пилота выше практического потолка самолета.

И где же можно почитать про это чудо? А то про Ливан-1982 пишут, что

 

Пользователь сказал:

# июнь 1979 г. – июнь 1982 г. – в воздушных боях сбиты 22 сирийских ЛА (14 сбиты F-15, 7 F-16 и 1 «Кфир»; 90% сбиты УР, 10% - из пушек), кроме того 3 сирийских ЛА потеряны в боевых катастрофах и по невыясненным причинам;

 

# июнь 1982 г. – в воздушных боях сбиты 85 сирийских ЛА (40 сбиты F-15, 44 F-16 и 1 «Фантомом»; 93% сбиты УР, 7% - из пушек), кроме того 7 сирийских ЛА сбиты огнём ПВО и СВ, а 3 потеряны в боевых катастрофах и по невыясненным причинам;

А про Ирак-1991 так вообще говорят, что у F-15 пушечных побед не было.

[anonym_W7fovLm17pXM]

27 Окт 2011 - 17:33 пользователь _RAM_ сказал:

пожалуйста, приведу: любой военный конфликт с применением авиации.

почитайте про боевое применение Ф-15 на востоке, подавляющая часть воздушных целей сбита именно пушечным вооружением. Ибо сбить самолет с пушки дешевле, а самое главное поднимает ЧСВ пилота выше практического потолка самолета.

Чем будем фанерные беспилотники сбивать и последнее поколение крылатых ракет из углепластика? Кидаться палками из фонаря или из трофейного вальтера пошпулять?

пушки один раз уже убрали с самолетов потому как "да у нас ракеты, а *** оно нам нада эта ваша пулеметик". А потом пытались их аврально назад прилепить.

Когда заблудившемуся боингу надо объяснить, что он не туда залетел, пушка самое оно, ибо пуски ракет заканчиваются мы уже знаем как.

К тому же вот вам из повседневной практики: метео зонд со стороны швеции, приказ сбить, ракету применять нельзя, ибо упадет на головы мирных жителей. Не было бы на су-27 пушки, и че тогда делать, громко материться, надеясь на резонанс в гелиевых шариках?

Да 15е были из пушек Иранские МиГ-21 и 27, но посмотрите хронологию этих боев, пушки использовали когда бой уже был выигран, и Иранцы пытались удрать, понятно сколько шансов у МиГ-27 или 21 уйти от F-15. Так же были случаи когда после 1го пуска ракеты Иранцы убегали в рассыпную поняв что против них действует F-15, таких тоже для ЧСВ Израильские пилоты добивали из пушек.

Речь шла о боях за господство в возду между истребителями. Фанерные что до безпилотников и последних кр. ракет, это уже задача не таких машин как F-22, а спец. средств противодействия такой угрозе, особняком тут стоит Boeing YAL-1 с лазерным оружием на борту.

В общем пушка нужна на multirole машинах, как F-16, EF-2000 Typhon, МиГ-29/35, так же на всех тактических самолетах для ударов A to G, на самолетах завоевания господства в воздухе пушка уже не неужна.

Пользователь сказал:

планер су-27, а соответсвенно и су30 является дозвуковым (а почему вы думали у него морда крывая), в то время как в ТЗ на ф22 закладывался крейсерский сверхзвук. Так шо на рапторе летать быстрее лехше и приятнее. Сушку конешн можно и до 3 тыщ разогнать, но умная компьютера убирает мошность, шоб не бо-бо (прям как на легковушках, когда тахометр в красную зону улетает   )

Да СУшки дозвуковые, просто их проектировали с учетом ( на тот момент ) сегодняшних и вчерашних тактик воздушного боя, т.е. в начале 70х годов самолет еще мог за счет чистой маневренности уйти от ракеты. Но уже скоро ракетам не нужно было прямое попадание по планеру, они детонировали при сближении с ним на 20-30м. обсыпая его осколками, соотвецтвенно без сверхзвука на противоракетном маневре уже было не обойтись, от сюда и строение планера F-15.

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

29 Окт 2011 - 10:28 пользователь F23A сказал:

Да 15е были из пушек Иранские МиГ-21 и 27, но посмотрите хронологию этих боев, пушки использовали когда бой уже был выигран, и Иранцы пытались удрать, понятно сколько шансов у МиГ-27 или 21 уйти от F-15. Так же были случаи когда после 1го пуска ракеты Иранцы убегали в рассыпную поняв что против них действует F-15, таких тоже для ЧСВ Израильские пилоты добивали из пушек.

Завсегдатаи этой ветки уже начинают меня настораживать  

 

С иранцами F-15 сражались один-единственный раз, в 1984, и их противниками тогда были F-4. Израильские пилоты с иранцами не сражались никогда. В боевой биографии МиГ-27 не известно ни одного факта воздушного боя.

 

Ребят, если берётесь дискутировать на какие-то исторические темы, то сперва литературку почитайте, для начала хотя бы Википедию. И, эта... перед тем, как постить, лучше ничего не курить  

[anonym_X0yP2au2H98y]

29 Окт 2011 - 10:28 пользователь F23A сказал:

В общем пушка нужна на multirole машинах, как F-16, EF-2000 Typhon, МиГ-29/35, так же на всех тактических самолетах для ударов A to G, на самолетах завоевания господства в воздухе пушка уже не неужна.

Ага, американцы на Фантоме и наши на МиГ-21П тоже так считали. Чем закончилось напомнить?

 

29 Окт 2011 - 10:28 пользователь F23A сказал:

Да СУшки дозвуковые, просто их проектировали с учетом ( на тот момент ) сегодняшних и вчерашних тактик воздушного боя, т.е. в начале 70х годов самолет еще мог за счет чистой маневренности уйти от ракеты. Но уже скоро ракетам не нужно было прямое попадание по планеру, они детонировали при сближении с ним на 20-30м. обсыпая его осколками, соотвецтвенно без сверхзвука на противоракетном маневре уже было не обойтись, от сюда и строение планера F-15.

Я вас огорчу, но НИКОГДА не требовалось прямое попадание ракеты. Они все с дистанционным подрывом - прямые попадания в двигатель и тп. либо на самом деле не совсем прямые (подрыв рядом), просто в отчете написано "попадание в двигатель" либо не такие частые случаи стечения обстоятельств - бывало что и ракетой ЗРК С-75 прямо в мишень попадали, при том что для той же ракеты (которая кстати 60х годов) прямым попаданием считается подрыв в радиусе 60-100 метров от самолета.

 

А то, что у Вас написано, извините, бред. И отсутствие постоянного сверхзвука в первую очередь обусловлено прожорливостью и ресурсом двигателей, а не какими-то противоракетными маневрами.

[anonym_W7fovLm17pXM]

29 Окт 2011 - 11:20 пользователь OldRicky сказал:

Завсегдатаи этой ветки уже начинают меня настораживать  

 

С иранцами F-15 сражались один-единственный раз, в 1984, и их противниками тогда были F-4. Израильские пилоты с иранцами не сражались никогда. В боевой биографии МиГ-27 не известно ни одного факта воздушного боя.

 

Ребят, если берётесь дискутировать на какие-то исторические темы, то сперва литературку почитайте, для начала хотя бы Википедию. И, эта... перед тем, как постить, лучше ничего не курить  

Опечатка, с другого форума, не Иранские а Сирийские МиГи-27, так же иногда с Иранскими пилотами.

По поводу воздушных боев с применением МиГ-27 и F-15

Моя ссылка

Так что видимо справку в исторический экскурс стоит почитать вам.

[anonym_W7fovLm17pXM]

30 Окт 2011 - 11:51 пользователь Alex_GSolo сказал:

Ага, американцы на Фантоме и наши на МиГ-21П тоже так считали. Чем закончилось напомнить?

Напомните, если не затруднит.

Пользователь сказал:

Я вас огорчу, но НИКОГДА не требовалось прямое попадание ракеты. Они все с дистанционным подрывом - прямые попадания в двигатель и тп. либо на самом деле не совсем прямые (подрыв рядом), просто в отчете написано "попадание в двигатель" либо не такие частые случаи стечения обстоятельств - бывало что и ракетой ЗРК С-75 прямо в мишень попадали, при том что для той же ракеты (которая кстати 60х годов) прямым попаданием считается подрыв в радиусе 60-100 метров от самолета.

Думаю что в данном случае огорчу вас как раз я, т.к. первые A to A ракеты типа AIM-4 Falcon и РС-1У как раз дитанировали при попадании по планеру.

Попадание в двигатель так же является подрывом БЧ ракет с ИК наведением как раз в сопло двигателя, такие факты имели место в Афганском конфлике в 80е, когда Стингерами сбивали Су-25, так же в Ливане и Первой в Заливе были случаи таких попаданий по А-10.

 

Пользователь сказал:

А то, что у Вас написано, извините, бред. И отсутствие постоянного сверхзвука в первую очередь обусловлено прожорливостью и ресурсом двигателей, а не какими-то противоракетными маневрами.

Причем здесь постоянный сверхзвук и двигатели, речь шла о планере адаптированном под сверхзвуковые и трансзвуковые маневры.

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

30 Окт 2011 - 20:26 пользователь F23A сказал:

Опечатка, с другого форума, не Иранские а Сирийские МиГи-27, так же иногда с Иранскими пилотами.

По поводу воздушных боев с применением МиГ-27 и F-15

Моя ссылка

Так что видимо справку в исторический экскурс стоит почитать вам.

Не вижу там никаких МиГ-27. Очевидно, потому, что в Сирию они никогда не поставлялись.

 

Надеюсь, вы не перепутали МиГ-27 с МиГ-23БН? Хотя, если вы путаете Иран и Сирию...

[anonym_X0yP2au2H98y]

30 Окт 2011 - 20:37 пользователь F23A сказал:

Напомните, если не затруднит.

Тем, что в пожарном порядке обе стороны возвращали пушечное вооружение на самолеты и в ТТ к следующему поколению не забыли укзывать маневренный ближний бой.

[Mikhael1979]

30 Окт 2011 - 20:37 пользователь F23A сказал:

Думаю что в данном случае огорчу вас как раз я, т.к. первые A to A ракеты типа AIM-4 Falcon и РС-1У как раз дитанировали при попадании по планеру.

Пользователь сказал:

Реализовали эту систему при создании первого советского крупносерийного управляемого ракетного снаряда РС‑2У (К‑5), компоновка которого полностью подчинялась избранному принципу наведения. Аппаратуру управления с приемной антенной общим весом 14,67 кг установили в хвостовой части корпуса для устойчивого приема сигналов самолетной РЛС. Среднюю часть занимал реактивный твердотопливный двигатель (РДТТ) максимальной тягой 1 340 кгс с двумя выведенными по бокам соплами, а в головном отсеке находилась осколочно‑фугасная БЧ весом 11,35 кг с неконтактным радиовзрывателем РВ‑1У. Рули приводились в движение пневматическими рулевыми машинками, питавшимися сжатым воздухом от баллона.

Контактный взрыватель, разумеется, всегда присутствует. На случай падения УР на землю, например. =) Штатный вариант подрыва - это подрыв по радиовзрывателю.

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

http://s019.radikal.ru/i618/1204/92/5ff6defb2a79.jpg

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

Пакистан.  

http://cache.pakwhee...orting-F-22.jpg

[Elishka_SK]

Если отвлечься от политики то видно, что F-22 - красивый и впечатляющий самолет. Прекрасное творение человеческого гения и человеческих рук. Жаль только задачи этого творения не на пользу людям...

 

http://www.af.mil/sh...F-6345H-002.jpg

 

[anonym_W7fovLm17pXM]

09 Апр 2012 - 14:30 пользователь ElenkaSK сказал:

Если отвлечься от политики то видно, что F-22 - красивый и впечатляющий самолет. Прекрасное творение человеческого гения и человеческих рук. Жаль только задачи этого творения не на пользу людям...

 

http://www.af.mil/sh...F-6345H-002.jpg

 

А тут политику здравомыслящие люди и не обсуждают, разве только урапоцреоты и ***, коих к счастию немного.

А Вы знаете оружие которое создано на пользу людям?

[Gippo]

21 Апр 2012 - 20:57 пользователь F23A сказал:

А тут политику здравомыслящие люди и не обсуждают, разве только урапоцреоты и ***, коих к счастию немного.

А Вы знаете оружие которое создано на пользу людям?

Ест такое. Изделие РДС-1. Не было бы его-не было бы нас. "Дропшот" и все дела.