Т-90МС "Тагил"

[Nuclear_Serp]

24 Сен 2012 - 22:42 пользователь Mutal сказал:

Представь переброску танковой армии в условиях войны Россия vs. США, при их надводном/подводном флоте, авиации и ракетах. Никому и в голову не прийдёт применять танки, даже если не вспоминать о ядерном оружии, которое запросто уничтожит любую армаду танков. Вывод: танки нужны только для подавления слабых противников, против которых сойдут и устаревшие модели.

А вот типа кроме США больше никого нет? А Китай? А Европа? А Турция? Они типа слабые?

А удар по суше из Европы например?

Пулять ядерными ракетами по танкам - тупость.Не говоря уже о том,что ЯО есть и у Китая,и у США,и в Европе и в отмазку можно получить пачку от трайдентов, и из Европы,которые до Москвы долетят быстрее,чем российские ракеты до США.

Забудьте про ЯО,это последнее,что может быть применено и то,что использование ЯО даже против обычного вооружения вписано в военную доктрину России,говорит лишь о том,что на свою армию Россия больше полагаться не может.

[Nuclear_Serp]

24 Сен 2012 - 22:44 пользователь Mutal сказал:

Ещё не забывайте, что с конца 80-х не произведено ни одного Абрамса, их только ремонтируют и модернизируют. То-же самое и на флоте, кстати.

Ну естественно!  Абрамсов вполне хватает для выполнения задач,учитывая их ТТХ.

Американский флот,особенно АПЛ,лучше даже и не сравнивать с российским,это вообще отдельная и болезненная тема.

[MrBasileus]

25 Сен 2012 - 14:12 пользователь Nuclear_Serp сказал:

Поэтому и не разрабатывают,что на данный момент российские танки устарели,достаточно нынешних,которые лучше российских.

Т-72 устарел, а Абрам -нет потому что достаточно посмотреть результаты "Бури в пустыне",которая тоже кстати не вчера была и с тех пор Абрамсы модернизировали.

Угу. Вам бы глянуть, на чем ездили иракцы, а на чем пришли туда американцы. К слову, Т-72 тоже не на уровне 91 года остались. У вас некоторые проблемы с матчастью, не находите?

 

Ну и про то, что наши АПЛ с американскими сравнивать вообще не стоит поржал. АПЛ - это единственное, в чем Российский флот еще может конкурировать с американским.

[RenamedUser_2903302]

25 Сен 2012 - 14:35 пользователь MrBasileus сказал:

К слову, Т-72 тоже не на уровне 91 года остались.

Смотря с чем и как сравнивать. Тепловизоры, к примеру, у амеров уже в Заливе стояли, а на Т-серии? Независимый прицел наводчика и командира с возможностью одновременного сопровождения 2-х целей?

 

25 Сен 2012 - 14:35 пользователь MrBasileus сказал:

Ну и про то, что наши АПЛ с американскими сравнивать вообще не стоит поржал. АПЛ - это единственное, в чем Российский флот еще может конкурировать с американским.

По стратегическим отстаем не только по кол-ву, но и качеству.

[Nuclear_Serp]

25 Сен 2012 - 14:35 пользователь MrBasileus сказал:

Угу. Вам бы глянуть, на чем ездили иракцы, а на чем пришли туда американцы. К слову, Т-72 тоже не на уровне 91 года остались. У вас некоторые проблемы с матчастью, не находите?

 

Ну и про то, что наши АПЛ с американскими сравнивать вообще не стоит поржал. АПЛ - это единственное, в чем Российский флот еще может конкурировать с американским.

Иракцы ездили на Т-54 и Т-62,их было 2300 штук, кроме них было 500 штук Т-72.

Американцы пачками расстреливали иракские танки с расстояния 2-4км, а иракцы были беспомощны,т.к. ничего не видели и даже не знали откуда летят чемоданы.Кроме того Т-62 и Т-72 тупо не пробивали Абрамсов из-за слабой пушки.

В итоге Ирак потерял 3700 танков, а американцы всего 6, это непросто разгром,это вообще несопоставимые цифры.

 

Что касается АПЛ,то я писал про количество, разрыв просто огромный,да и по качеству американцы тоже уже начинают обходить.

[MrBasileus]

25 Сен 2012 - 15:11 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Смотря с чем и как сравнивать. Тепловизоры, к примеру, у амеров уже в Заливе стояли, а на Т-серии? Независимый прицел наводчика и командира с возможностью одновременного сопровождения 2-х целей?

Это вы к чему? То, что танк модернизируется - и ежу понятно. Взять хотя бы тот факт, что Рогатку уже начали закупать. То, что говорите вы - лишь один из аспектов, который можно модернизировать. А можно и не модернизировать...

 

 

25 Сен 2012 - 16:43 пользователь Nuclear_Serp сказал:

Иракцы ездили на Т-54 и Т-62,их было 2300 штук, кроме них было 500 штук Т-72.

Американцы пачками расстреливали иракские танки с расстояния 2-4км, а иракцы были беспомощны,т.к. ничего не видели и даже не знали откуда летят чемоданы.Кроме того Т-62 и Т-72 тупо не пробивали Абрамсов из-за слабой пушки.

В итоге Ирак потерял 3700 танков, а американцы всего 6, это непросто разгром,это вообще несопоставимые цифры.

Еще раз. Т-72, поставлявшиеся в Ирак - это не одно и то же, что Т-72, состоявшие на вооружение советской (а теперь и российской) армии.

И да, при чем тут Т-54?

[RenamedUser_2903302]

25 Сен 2012 - 17:53 пользователь MrBasileus сказал:

Это вы к чему? То, что танк модернизируется - и ежу понятно. Взять хотя бы тот факт, что Рогатку уже начали закупать. То, что говорите вы - лишь один из аспектов, который можно модернизировать. А можно и не модернизировать...

Это я к тому, что:

25 Сен 2012 - 14:35 пользователь MrBasileus сказал:

К слову, Т-72 тоже не на уровне 91 года остались.

Как раз таки по многим показателям и по СУО в частности именно на уровне 90-х.

[MrBasileus]

Т-72 при модернизации до БА уже получали новую СУО. Это было начиная с 2000 года. Сейчас есть большие планы до модернизации танков до модификации Б2, в которой так же она присутствует.

 

Этот ваш М1 тоже с одним и тем же двигателем с 1980 года ездит. Все, Абрамс по некоторым показателям застрял на уровне 80-х. Печаль, да.

[lyhs]

25 Сен 2012 - 16:43 пользователь Nuclear_Serp сказал:

 

Иракцы ездили на Т-54 и Т-62,их было 2300 штук, кроме них было 500 штук Т-72.

Американцы пачками расстреливали иракские танки с расстояния 2-4км, а иракцы были беспомощны,т.к. ничего не видели и даже не знали откуда летят чемоданы.Кроме того Т-62 и Т-72 тупо не пробивали Абрамсов из-за слабой пушки.

В итоге Ирак потерял 3700 танков, а американцы всего 6, это непросто разгром,это вообще несопоставимые цифры.

 

Что касается АПЛ,то я писал про количество, разрыв просто огромный,да и по качеству американцы тоже уже начинают обходить.

По качеству АПЛ, мы ПЫТАЕМСЯ догонять. И не очень успешно. Что касается Абрамс/Т-90 то не забывайте, Абрамс всё  время воюет и модернизация его проводится с учётом боевого опыта. Т-72 тоже конечно повоевал, но несколько не так. Т-90 вообще не воевал, так что все идеи в него заложенные это (в массе своей) теория. Кстати такая же картина с С-300/патриот, Ф-15/Су-27 и т.д.  Про единственную войну Су-27 я как бы в курсе:). Но там маленькая война была:).

[RenamedUser_2903302]

26 Сен 2012 - 09:30 пользователь MrBasileus сказал:

Т-72 при модернизации до БА уже получали новую СУО. Это было начиная с 2000 года. Сейчас есть большие планы до модернизации танков до модификации Б2, в которой так же она присутствует.

Этот ваш М1 тоже с одним и тем же двигателем с 1980 года ездит. Все, Абрамс по некоторым показателям застрял на уровне 80-х. Печаль, да.

М1 не мой, а GDLS. И с двигателем 80-х имеет лучшую динамику чем Т-90 с двигателем 2000-х. Российская СУО себя проявила не с лучшей стороны (см. греческий тендер), надеюсь исправят. ТАк что о каком паритете можно говорить, если благодаря Горби, ЕБН, Чубайсу и другим хорошим людям оборонка уничтожалась минимум 10 лет?

 

26 Сен 2012 - 11:19 пользователь lyhs сказал:

Т-90 вообще не воевал, так что все идеи в него заложенные это (в массе своей) теория.

А какие идеи в Т-90 заложены? "Рогатка" и Т-90 сильно отличаются?

[Kostrel]

26 Сен 2012 - 11:38 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

И с двигателем 80-х имеет лучшую динамику чем Т-90 с двигателем 2000-х.

А давайте в таком разрезе сравнивать не М1 с Т-90, а М1 с Т-80. У них ведь один тип двигателя.

Пользователь сказал:

Российская СУО себя проявила не с лучшей стороны (см. греческий тендер), надеюсь исправят.

Вот только он был 16 лет назад и там был представлен не Т-90, а Т-80У. Это разные машины.

[Nuclear_Serp]

25 Сен 2012 - 17:53 пользователь MrBasileus сказал:

Это вы к чему? То, что танк модернизируется - и ежу понятно. Взять хотя бы тот факт, что Рогатку уже начали закупать. То, что говорите вы - лишь один из аспектов, который можно модернизировать. А можно и не модернизировать...

 

 

 

Еще раз. Т-72, поставлявшиеся в Ирак - это не одно и то же, что Т-72, состоявшие на вооружение советской (а теперь и российской) армии.

И да, при чем тут Т-54?

Не одно и тоже,но по прицелам и навигации намного уступают Абрамсам,что советские,что иракские,в этом вся суть.

Т-54 при том,что Вы написали чтоб я посмотрел на чем иракцы ездили,вот я и написал на чем они ездили

[Nuclear_Serp]

26 Сен 2012 - 11:19 пользователь lyhs сказал:

Что касается Абрамс/Т-90 то не забывайте, Абрамс всё  время воюет и модернизация его проводится с учётом боевого опыта. Т-72 тоже конечно повоевал, но несколько не так. Т-90 вообще не воевал, так что все идеи в него заложенные это (в массе своей) теория. Кстати такая же картина с С-300/патриот, Ф-15/Су-27 и т.д.  Про единственную войну Су-27 я как бы в курсе :). Но там маленькая война была :).

Просто речь зашла о сравнении Абрамса и Т-72.

Т-72 устарел,не смотря на все свои модернизации.

Абрамс доказал свою боеспособность, а Т-90 это вообще другой танк по сравнению с Абрамсом,но тем не менее устаревший.

По сути Абрамс это пт с разными модификациями для разных целей.Т-90 это многоцелевой танк.Это если грубо и округленно.

Хотя справедливости ради скажу,что Абрамс это еще то ***.

 

Главное достоинство Абрамсов это электроника,навигация,сетка.Экипаж получает инфу на борт от других танков расположенных в других местах, беспилотников и т.д.

У Т-90 такое есть?

 

Если бы для меня стал выбор, какие танки закупать, я бы купил Леопард или Т-90 с условием,что будет полностью модернизирована электроника,система навигации и установлена новая пушка.

[MrBasileus]

Так на каких основаниях вы утверждаете, что последние модификации Т-72 уже устарели? Единственный пример с Ираком 20-летней давности и Грецией чуть позже.

[Nuclear_Serp]

27 Сен 2012 - 09:34 пользователь MrBasileus сказал:

Так на каких основаниях вы утверждаете, что последние модификации Т-72 уже устарели? Единственный пример с Ираком 20-летней давности и Грецией чуть позже.

На таких,что Т-72 это слепой танк в современном бою.У него есть только рация.Хотя бы из-за этого.

Т-72 для своего времени был очень хорошим танком,возможно лучшим, но теперь,увы.

[POMkA_GUS]

26 Сен 2012 - 22:12 пользователь Nuclear_Serp сказал:

 

про пушку заинтриговало...

[Elishka_SK]

25 Сен 2012 - 16:43 пользователь Nuclear_Serp сказал:

Иракцы ездили на Т-54 и Т-62,их было 2300 штук, кроме них было 500 штук Т-72.

Американцы пачками расстреливали иракские танки с расстояния 2-4км, а иракцы были беспомощны,т.к. ничего не видели и даже не знали откуда летят чемоданы.Кроме того Т-62 и Т-72 тупо не пробивали Абрамсов из-за слабой пушки.

В итоге Ирак потерял 3700 танков, а американцы всего 6, это непросто разгром,это вообще несопоставимые цифры.

Как надоели эти полудетские "курилочные" разговоры о танках! И ведь вроде взрослые люди пишут.

Неужели непонятно, что прямое сравнение танков как таковых абстрактно и не имеет смысла. Танк это элемент системы вооружений вписанных в структуру вооруженных сил и каким бы он ни был этот танк решает структура армии. Если немного пофантазировать и поменять танки Ирака на Абрамсы и дать американцам Т-59\62\72 (кстати Т-54 в Ираке уже не было - были китайские Т-59) то  результат был бы в итоге тот же. При отсутствии в собственной структуре ПВО, ударной авиации, систем связи, РЭБ и других средств противодействия Абрамсы так же безжалостно расстреливались бы с воздуха и уничтожались артиллерией, а танки ( да старые танки)завершали бы этот разгром пускай бы и с большими потерями.

Так, что в Ираке Абрамс, как таковой, ничего не доказал, а доказала свое превосходство современная, хорошо организованная и отлаженная военная машина США.

 

Хотя, сказать по правде, результаты войны в Ираке многих аналитиков очень удивили - ведь армия Хусейна имела огромный опыт войны с Ираном и можно было справедливо ожидать значительно более серьезного сопротивления и существенных потерь сил коалиции.

А тут сложилось ощущение, что война хоть и началась, но армия Ирака на нее как бы не пришла...

Изменено 27 сентября, 2012 пользователем ElenkaSK

[StarMaster]

27 Сен 2012 - 17:46 пользователь ElenkaSK сказал:

Хотя, сказать по правде, результаты войны в Ираке многих аналитиков очень удивили - ведь армия Хусейна имела огромный опыт войны с Ираном и можно было справедливо ожидать значительно более серьезного сопротивления и существенных потерь сил коалиции.

А тут сложилось ощущение, что война хоть и началась, но армия Ирака на нее как бы не пришла...

Ну в принципе так оно и есть, армия рассосалась по предварительной задумке для ведения партизанской войны, но арабы как говорится уже не те, возьмите к примеру египтян во время войны судного дня, так там с позиций разбегались после первого арт удара или авиа налета, мотивация одна, на все воля аллаха, но что именно скрывается за этими словами понять трудно.

[StarMaster]

26 Сен 2012 - 22:12 пользователь Nuclear_Serp сказал:

Если бы для меня стал выбор, какие танки закупать, я бы купил Леопард или Т-90 с условием,что будет полностью модернизирована электроника,система навигации и установлена новая пушка.

А какую именно пушку вы бы хотели?

[MrBasileus]

28 Сен 2012 - 08:10 пользователь StarMaster сказал:

А какую именно пушку вы бы хотели?

Рейнметал, хехе