Т-90 против М1А2 и Леопард-2А

RenamedUser_6576783 · 18 июня, 2012

Как я уже сказал, превосходство видно невооруженным глазом. Устойчивый плотный танк и телега.

http://style4men.ru/...9336460_055.jpg

http://www.usmilitar...-specialist.jpg

Плюс Россия танковая держава, всегда опережала западные аналоги на десятки лет в танкостроении. Я не вижу причин русскому человеку говорить, что танки его странны в чем-то уступают, так что это элементарный троллинг. Эти танки доставляют эстетическое удовольствие.

anonym_X6j8DGttWvZZ · 18 июня, 2012

Эстетическое удовольствие.

Комментарии излишни, вот он, неоспоримый фактор в победе над Западом. :Smile_teethhappy:

anonym_Z8cLvAtvHGh2 · 18 июня, 2012

18 Июн 2012 - 21:38 пользователь special7k сказал:
много бреда

твой хороший отличный руский танк т72 безвариантов проиграл все войны этому самому абрамсу

RenamedUser_6576783 · 18 июня, 2012

18 Июн 2012 - 23:28 пользователь wajlos сказал:
твой хороший отличный руский танк т72 безвариантов проиграл все войны этому самому абрамсу

Это бред) У вас нет таких данных.

Почитайте в каких муках рождался абрамс.

http://www.sa100.ru/...y/m1_story.html

Честно говоря, чем больше я размышляю на эту тему, тем больше мне становится понятно какой же трешевый этот танк.

- большие габариты

- низкая проходимость (смотри выставку вооружений в Абу-Даби)

- отсутствие управляемых снарядов !

- ручная перезарядка !!

- службы гусениц так и остался ниже изначальных требований — 1300–1800 км

Танк появлялся когда уже существовали надежные и испытанные советские танки и изначально был хуже и менее надежен. Стал ли он к настоящему моменту надежным.. возможно. Кстати есть мнение, что современных танков абрамс в США ~700, что совсем уж сопоставимо только с Т-90.

Единственный его плюс - это хорошая реклама. Америкосы орут, что их танк лучший, интересно чем.. как-то совсем уж нечем.

anonym_5Wo4qF2YG25B · 19 июня, 2012

18 Июн 2012 - 21:38 пользователь special7k сказал:
Правило рычага, физика 6 класс. Освойте сначала это, а потом сыпьте терминами с умным видом.

Как я Вам уже говорил - идите учите мат.часть :)

Пользователь сказал:
Вам любой ребенок скажет, что низкие широкие и короткие машинки устойчивее высоких длинных узких фургончиков.

Так судя по Вашим цифрам - "Абрамс" шире чем Т-72 и ниже !

Пользователь сказал:
Это очевидно если включить мозг.

Так почему не включаете ? Религия не позволяет ?

Пользователь сказал:
Почему? Низкий широкий короткий танк будет устойчивым и маневренным (если не ясно почему спросите у детей играющих в машинки).

Про удельную мощность и механизм поворота забыли , это понятно .

Школьник только до 6-го класса доучился , таких сложных вещей пока не понимает .

Пользователь сказал:
Да, здесь ошибся.

Да Вы практически везде ошиблись .

Пользователь сказал:
Но вы все равно не правы. Во-первых 1100 и 400 это сопоставимые цифры, т.к. можно добиваться локального преимущества.

Добиться локального преимущества намного проще , если танков в три раза больше , чем у противника - мозг включить опять забыли ? :)

В общем , тут уже всё понятно . Школьник лет через 10 подрастёт , начнёт читать что-нибудь кроме учебников за шестой класс , и может быть перестанет смотреть "Угарную силу" . И тогда , может быть , начнёт смотреть на вещи объективно , а не через призму пропаганды .

RenamedUser_2903302 · 19 июня, 2012

18 Июн 2012 - 01:57 пользователь special7k сказал:
Интересный спор, читал про новые русские танки, есть у меня мысли (да неужели?) на этот счет.
Как бы очевидно Т-90 лучший, но поразителен сам факт добиваться поставленных задач у русских конструкторов. Вот например:
Точно так же и здесь. Задача: создать универсальный хорошобронированный быстрый проходимый танк.

Как мы видим, немецкие и американские танки существенно больше, выше, тяжелее. Они более вытянуты. Несложно догадаться, что это все скажется на маневренности и проходимости (терминология жжот напалмом).

Что говорить о Т-90... достаточно просто посмотреть на монолитный Т-90 (а Абрамс, видимо, аморфный?) и на эти неуклюжие громадины (а Т-90, наверное, ловкий!).

Теперь рассмотрим гипотетическое танковое сражение (видимо, на полу игровой комнаты детского сада). Создать численный перевес на участке сражения с помощью Т-90 будет в разы проще (пластмассовыми модельками, если только).

В текущей компоновке танков (гусеницы, башня, пушка) - Т-90 - лучший танк. *компоновка, оказывается, это гусеницы, башня и пушка! И ведь не знает человек даже, что главное то в танке...

Короче, жгите ещё, молодой человек. В мемориз, однозначно.

18 Июн 2012 - 12:54 пользователь special7k сказал:
Т-90 будут молниеносно уничтожать танки врага замыкая его в окружение, в то время как абрамс будет пытаться вести огонь по неуловимой цели.

ЭПИК!!! Прям как из наставления РККА года так 37-го... Или из выписки из истории болезни....

18 Июн 2012 - 22:08 пользователь special7k сказал:
Как я уже сказал, превосходство видно невооруженным глазом. Устойчивый плотный танк и телега.

К окулисту, срочно, глаза лечить. А потом - к психиатру, может отучит ТТХ техники "на глазок" взвешивать.

18 Июн 2012 - 22:08 пользователь special7k сказал:
Плюс Россия танковая держава, всегда опережала западные аналоги на десятки лет в танкостроении.

Че не на сотни?

18 Июн 2012 - 22:08 пользователь special7k сказал:
Эти танки доставляют эстетическое удовольствие.

Слава богу, хоть не сексуальное.

Skakun · 19 июня, 2012

19 Май 2012 - 17:37 пользователь kayman4 сказал:
Типочно тролеагрящая фраза. Интересно какова скорость Абрамса? Я вот на Т-72Б 75 км/ч достигал умножаем на 3 получаем 225 км/ч - О да Абрамс фантастический танк -тут не поспоришь.

P.S. Т-80 народ до 105 раскочегаривает кстати.

Если ты сознательно не вводишь народ в заблуждение по типу: "расскажу ка я вам баечку" (а все летчики и танкисты такие любят травить, чего там скрывать), то скорее всего, врал "твой" спидометр. Ты знаешь про такую штуку как "погрешность" измерительных приборов?

В 90 годы газета "АВТОРЕВЮ" провела тест всех отечественных легковых автомобилей (выпускавшихся в то время) и, в том числе, измеряла максимальную скорость с помощью профессионального измерительного прибора- "пятое колесо". Так вот оказалось, что спидометр на автомобилях врёт и врёт тем больше, чем выше скорость движения автомобиля. Например, штатный спидометр на авто ВАЗ-21099 показал "максималку" 165 км /час, а контрольный измеритель выдал максимальную скорость 155 км/час с маленькими долями, которая у 21099 и является "паспортной". Неслабая ошибка, да? Целых 10 км/час.

В твоем случае, было тоже самое. Твоя 72-ка шла не 75, а под 70.... :Smile_Default: Соответственно, у Т-80 погрешность прибора была еще выше и его итоговая максимальная скорость не превышала 90 км/час с условием конечно, что показания прибора в 105 км/час (а вообще такая цифра, как 100 есть в танковых спидометрах?) - не "байки"

Ты не сильно верь спидометрам, тем более на тех машинах, где он не является главным прибором :). Для танка точное измерение скорости вообще не является жизненно необходимым (куда важнее "тахометр"), так что туда засовывают "посредственный" прибор для измерения скорости. Кроме того, спидометр, как любой контрольно-измерительный прибор нуждается в "поверке" и имеет с годами свойство "сбиваться".

На заводских полигонах танки, судя по публикуемым материалам ничего такого "фантастического" не показывают- видно у них там приборы "нормальные". Куда там заводским водителям - испытателям до "срочников", раскочегаривающих Т-80 до 105 км/час :Smile_veryhappy:

(еще с начала 90 х годов я наслушался "историй" про Т-80 и 100к м/час, но подтверждений в специализированной литературе не нашел, а значит есть высокая вероятность, что это все- "байки в курилке", причем "вечные"- каждый очередной призыв срочников в армию подкрепляет эти байки новыми "подтверждениями". Офицеры , впрочем, тоже трепаться горазды.....)

RenamedUser_6576783 · 19 июня, 2012

Пользователь сказал:
Короче, жгите ещё, молодой человек.

Какой смысл.. я не вижу вменяемой аппозиции и каких-либо доводов. Собственно, вы можете только похихикать над прилагательными (смешные слова?)) в компании аналогичных троллей. Возможно несколько троллющих здесь личностей - это вообще один человек) Покрайней мере очень похоже)

Доводы.. почему абрамс лучше Т-90/Т-72, когда команда разработчиков явно не справилась с задачей и, тем более, присутствуют такие епические приколы, как ручная зарядка.

anonym_5Wo4qF2YG25B · 19 июня, 2012

Свободен мальчик , свободен . Ходи мимо :)

anonym_NQ2siVbg8q77 · 19 июня, 2012

Имхо, Т-90 лучший танк на данный момент. Однажды был на учениях, очень уж он мне понравился. Быстрый ,манёвренный, мощный. Заработаю денег на него ,куплю :Smile_veryhappy: ~~буду городской асфвальт портить~~

З.Ы. А абрамс ,основной конкурент, ***, его РПГ в бок берерт, и если откажет электроника,то он бесполезный ящик!

RenamedUser_2903302 · 19 июня, 2012

19 Июн 2012 - 11:14 пользователь special7k сказал:
Какой смысл.. я не вижу вменяемой Оппозиции и каких-либо доводов. Собственно, вы можете только похихикать над прилагательными (смешные слова?)) в компании аналогичных троллей.

Видите ли, уважаемый... Ваши так называемые "доводы" у здравомыслящего человека могут вызывать либо смех, либо жалость к автору, но никак не желание подискутировать :). Тем не менее, смех продлевает жизнь, поэтому ждем продолжения полета Вашей мысли.

19 Июн 2012 - 11:14 пользователь special7k сказал:
почему абрамс лучше Т-90/Т-72, когда команда разработчиков явно не справилась с задачей и, тем более, присутствуют такие епические приколы, как ручная зарядка.

Ваше мнение, как высококлассного специалиста и эксперта по поводу качества работы конструкторов Абрамса по достоинству оценено.

19 Июн 2012 - 11:17 пользователь Tungsten сказал:
Свободен мальчик , свободен . Ходи мимо :)

Ну что Вы, не стоит лишать участников форума такого "эстетического" удовольствия.

19 Июн 2012 - 11:46 пользователь Conquirer сказал:
А абрамс ,основной конкурент, ***, его РПГ в бок берет, и если откажет электроника, то он бесполезный ящик!

Темой ошиблись - Вам в "Юмор". Правда, такой "баян" там тоже не интересен, посвежее придумайте. Например, как Т-90 при отказе электроники не станет "бесполезным ящиком" (мехвод педали крутить будет от динамки?).

RenamedUser_2903302 · 19 июня, 2012

Что касается обсуждаемых танков, то ПМСМ ни один из них не отвечает требованиям современной войны. Если с вооружением дела обстоят еще более менее приемлемо, то в плане защищенности и мобильности все более печально. Повторюсь, это мое личное ИМХО.

Все современные танки - детище концепции "танк против танка". Отсюда и лобовая броня Абрамса, который должен был противостоять Т-72 и его боеприпасам. Однако, с развитием ПТРК броня танка оказывается во все более печальном положении, особенно с учетом развития ракет, атакующих в верхнюю проекцию танка. Попадание какого-нибудь "Копья" или "Шипа" с большой вероятностью выводит танк из строя, попросту игнорируя все бронирование. А если броня уже не спасает - она не нужна.

В моем понимании концепции танка будущего наиболее приоритетными будут следующие характеристики:

- незаметность

- возможность поразить цель не входя в ее зону поражения

- будучи замеченным и находясь в зоне поражения - не дать себя обстрелять (КОЭП)

- будучи обстрелянным - не дать себя поразить (КАЗ)

В комплексе я представляю танк этаким тяжелым БМП (массой до 40 тонн) с мощным орудием и КУВ (с возможностью загоризонтной стрельбы), с развитыми системами КАЗ и ДЗ, с экипажем в 2-3 человека в изолированном БО (а лучше - вообще с дистанционным управлением).

Все это в настоящее время пытаются реализовать американцы в программе Brigade combat team Modernization. Удастся ли это им - покажет время. Пока что из этой программе в металле известна только артсистема.

anonym_NQ2siVbg8q77 · 19 июня, 2012

19 Июн 2012 - 11:50 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Темой ошиблись - Вам в "Юмор". Правда, такой "баян" там тоже не интересен, посвежее придумайте. Например, как Т-90 при отказе электроники не станет "бесполезным ящиком" (мехвод педали крутить будет от динамки?).

В т-90 все расчитано так чтобы при отказе электроники,даже если перерубить у черту все провода, танк мог ехать,целится ,стрелять. Но с электроникой эти процесы частично автоматизированы.

RenamedUser_6576783 · 19 июня, 2012

19 Июн 2012 - 11:50 пользователь _DrStrangelove_ сказал:
Ваши так называемые "доводы"...

Ваша лирические оффтопы просто занимают место на странице. И доводов в пользу абрамса вы опять же не дали.

19 Июн 2012 - 11:50 пользователь _DrStrangelove_ сказал:
Ваше мнение, как высококлассного специалиста и эксперта по поводу качества работы конструкторов Абрамса ...

Прочитайте как разрабатывался танк (я приводил ссылку выше). Проанализируйте первоначальные требования и результат. Все очевидно.

19 Июн 2012 - 12:29 пользователь _DrStrangelove_ сказал:
Что касается обсуждаемых танков, то ПМСМ ни один из них не отвечает требованиям современной войны.

Полностью с вами согласен. Но в рамках сравнения, к указанным вами параметрам Т-90 ближе. Он и незаметнее, стреляет дальше. Очевидно можно использовать и более дальнобойные ракеты. Словом платформа Т-72 позволяет создать близкую по характеристикам машину, чего не скажешь про абрамс. Причем я считаю, что мобильность танка так же продлевает его жизнь, так что это важный параметр. Изменено 19 июня, 2012 пользователем special7k

Crueldwarf · 19 июня, 2012

19 Июн 2012 - 12:29 пользователь _DrStrangelove_ сказал:
Что касается обсуждаемых танков, то ПМСМ ни один из них не отвечает требованиям современной войны.

Какой современной войны? Контрпартизанских операций? Так у партизан пока "Джавелинов" нет и не предвидится. Гоняние папуасов на технике -цатилетней давности? Тоже вполне сгодятся.

А если речь идет о войне между относительно равными противниками, то "Джавелин" резко перестает быть противотанковой уберваффе, ибо расчеты ПТРК очень плохо реагируют на артиллерийский обстрел.

В истории практически не было случаев, когда танки бы не поражались штатными средствами ПТО противника. Но продолжали воевать.

Пользователь сказал:
Все современные танки - детище концепции "танк против танка". Отсюда и лобовая броня Абрамса, который должен был противостоять Т-72 и его боеприпасам. Однако, с развитием ПТРК броня танка оказывается во все более печальном положении, особенно с учетом развития ракет, атакующих в верхнюю проекцию танка. Попадание какого-нибудь "Копья" или "Шипа" с большой вероятностью выводит танк из строя, попросту игнорируя все бронирование. А если броня уже не спасает - она не нужна.

Угу. Уберите броню и полученный танк будет поражаться вообще чем угодно и "Джавелин" для его убиения уже не понадобится.

Проведите мысленный эксперимент - каков будет результат атаки роты Т-34 на позицию 4-5 PaK-40 году эдак в 1943? Если позиция не подавлена - танки пожгут. Если артиллерия отработает - противотанкистов намотают на гусеницы. Это же верно и для 2012 и далее. Если ваши танки жгут "Джавелинами" это не танки плохие скорее всего, это вы что-то неправильно делаете.

Пользователь сказал:
В моем понимании концепции танка будущего наиболее приоритетными будут следующие характеристики:
- незаметность
- возможность поразить цель не входя в ее зону поражения
- будучи замеченным и находясь в зоне поражения - не дать себя обстрелять (КОЭП)
- будучи обстрелянным - не дать себя поразить (КАЗ)

Это будет уже не танк, это будет САУ. Наверное хорошая.

Пользователь сказал:
В комплексе я представляю танк этаким тяжелым БМП (массой до 40 тонн) с мощным орудием и КУВ (с возможностью загоризонтной стрельбы), с развитыми системами КАЗ и ДЗ, с экипажем в 2-3 человека в изолированном БО (а лучше - вообще с дистанционным управлением).

"И швец, и жнец, и на дуде игрец" (с) народ. Ничего хорошего из этого не выйдет. В 40 тонн нельзя будет уложить адекватную защиту при наличии адекватного вооружения и боезопаса.

Вам все равно нужна бронеединица для сопровождения пехоты, которая будет фронтально малоуязвима для большей части возможных ПТС противника Полная неуязвимость даже с фронта недостижима и обеспечивается на тактическом уровне, а не конструктивном. Далее, этой бронеединице неплохо бы уметь убивать другие бронеединицы, т.о. пушку высокой баллистики ставить все равно придется. И в итоге все равно получается танк.

Необитаемая башня (дистанционное управление это все же слишком - не для наземного боя такие штуки, темп не тот), CIWS и прочая активная защита штуки разумеется нужные.

Рано в общем вы танки классического вида хороните. "Лошадь себя еще покажет" (с).

Пользователь сказал:
Все это в настоящее время пытаются реализовать американцы в программе Brigade combat team Modernization. Удастся ли это им - покажет время. Пока что из этой программе в металле известна только артсистема.

Они снова FCS пытаются реанимировать? Или это новые вариации на тему "как потратить N миллиардов долларов и нихрена не сделать"?

В общем и целом - нашему ВПК до американского по масштабам попила и воровства еще пилить и пилить.

RenamedUser_6576783 · 19 июня, 2012

19 Июн 2012 - 13:19 пользователь Crueldwarf сказал:
И в итоге все равно получается танк.

Получается беспилотный Т-72 с мощными КОЭП и КАЗ.

RenamedUser_2903302 · 19 июня, 2012

19 Июн 2012 - 13:19 пользователь Crueldwarf сказал:
Какой современной войны? Контрпартизанских операций? Так у партизан пока "Джавелинов" нет и не предвидится. Гоняние папуасов на технике -цатилетней давности? Тоже вполне сгодятся.
А если речь идет о войне между относительно равными противниками, то "Джавелин" резко перестает быть противотанковой уберваффе, ибо расчеты ПТРК очень плохо реагируют на артиллерийский обстрел.
В истории практически не было случаев, когда танки бы не поражались штатными средствами ПТО противника. Но продолжали воевать.

У партизан "Корнеты" уже даже не предвидятся, а от него, сами знаете, броня слабо помогает.

Расчеты ПТРК на артобстрел реагируют нормально. Поспрашивайте ветеранов о реальной эффективности артобстрелов и авианалетов при наличии укрепленных позиций. Это раз. По городской застройке тоже будете артиллерией работать? Дело правильное, только придется город с землей сравнять, и то достаточно расчетов останется. Это два. Кроме того, расчет ПТРК еще обнаружить надо, это три.

19 Июн 2012 - 13:19 пользователь Crueldwarf сказал:
Угу. Уберите броню и полученный танк будет поражаться вообще чем угодно и "Джавелин" для его убиения уже не понадобится.
Проведите мысленный эксперимент - каков будет результат атаки роты Т-34 на позицию 4-5 PaK-40 году эдак в 1943? Если позиция не подавлена - танки пожгут. Если артиллерия отработает - противотанкистов намотают на гусеницы. Это же верно и для 2012 и далее. Если ваши танки жгут "Джавелинами" это не танки плохие скорее всего, это вы что-то неправильно делаете.

Чем угодно это чем? РПГ? Он и сейчас убивается. Толку от брони? Объясните мне, какой толк от толстого лба Абрамса в тех же конфликтах на Ближнем Востоке? Противотанковая артиллерия уходит в небытие, так что раш 34-рок на РАК-40 в 2012 не повторим. Против ПТРК есть КАЗ и ДЗ, которой ИМХО достаточно. + ЭМ броня может иметь неплохие перспективы (в далеком будущем).

И как бы все танки замечательно жгутся не то что Джавами, а менее продвинутыми системами. Все что-то не так делают?

19 Июн 2012 - 13:19 пользователь Crueldwarf сказал:
Это будет уже не танк, это будет САУ. Наверное хорошая.

Разницу между танком и САУ знаете?

19 Июн 2012 - 13:19 пользователь Crueldwarf сказал:
В 40 тонн нельзя будет уложить адекватную защиту при наличии адекватного вооружения и боезопаса.
Полная неуязвимость даже с фронта недостижима и обеспечивается на тактическом уровне, а не конструктивном.

1)Я бы не стал столь категорично отрицать возможность создания адекватного танка с массой 40тонн (+/-). Прогресс на месте не стоит и прогресс материалов тоже.

2) Вы только что сами доказали бесполезность создания танка с сильным бронированием (раз неуязвимость конструктивно обеспечить невозможно) :).

19 Июн 2012 - 13:19 пользователь Crueldwarf сказал:
Они снова FCS пытаются реанимировать? Или это новые вариации на тему "как потратить N миллиардов долларов и нихрена не сделать"?
В общем и целом - нашему ВПК до американского по масштабам попила и воровства еще пилить и пилить.

Не реанимировать, а продолжить. Что-то убрали из старой программы, оставили самое необходимое (на их взгляд).

Что касается "попила", они, конечно, не святые, но до наших им все же далеко.

RenamedUser_3539169 · 19 июня, 2012

УЖ ПРОСТИТЕ МЕНЯ ЗА НЕ ПАТРИОТИЧНОСТЬ -но в бой бы я поехал на леопарде 6 серии.(может быть он и дороже, и стреляет не так как говорит агитка-но выжить там намного больше шансов)

RenamedUser_6576783 · 19 июня, 2012

19 Июн 2012 - 14:57 пользователь stepic77 сказал:
выжить там намного больше шансов)

А почему?)

anonym_Z8cLvAtvHGh2 · 19 июня, 2012

19 Июн 2012 - 01:49 пользователь special7k сказал:
Честно говоря, чем больше я размышляю на эту тему, тем больше мне становится понятно какой же трешевый этот танк.
- большие габариты

аж на 30 см, что при стрельбе с 2-3х километров очень бросается в глаза

19 Июн 2012 - 01:49 пользователь special7k сказал:
- низкая проходимость (смотри выставку вооружений в Абу-Даби)

аж 1 слетевшая гусля из-за дефекта трака, при равном удельном давлении на грунт и большей удельной мощности

19 Июн 2012 - 01:49 пользователь special7k сказал:
- отсутствие управляемых снарядов !

в т72 они есть и они никуда не попадают из-за хреновой электроники

19 Июн 2012 - 01:49 пользователь special7k сказал:
- ручная перезарядка !!

и что?

негр джо к слову может серию из 3х-4х выстрелов быстрее зарядить чем аз

19 Июн 2012 - 01:49 пользователь special7k сказал:
- службы гусениц так и остался ниже изначальных требований — 1300–1800 км

пруф

Т-90 против М1А2 и Леопард-2А

Какой по вашему мнению танк лучше? 570 пользователей проголосовало

1. Какой по вашему мнению танк лучше?

Рекомендованные публикации

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Сейчас на странице 0 пользователей

Какой по вашему мнению танк лучше?
570 пользователей проголосовало