152мм САУ МСТА-С

[MoRaLiStKa]

02 Ноя 2012 - 16:54 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

В стройбате, возможно. Хотя, судя по всему, Вас и туда не взяли.

- На личности переходить явно не стоит. Не та тема.

 

02 Ноя 2012 - 16:54 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

При использовании АЗ, думаю, что паспортная скорострельность и есть максималка. Тем более она указана именно как максимально достижимая - "до 7 - 8 выстрелов в минуту".

При ручном заряжании, обычно указывается нормативная. Например, норматив для заряжающего Абрама, емнип, 7 или 8 секунд, в идеальных условиях некоторые укладываются в 5.

- паспортная скорострельность - эт что? Есть техническая и боевая скорострельность, про паспортную не слышал. Боевая скорострельность эт норматив с учетом времени подготовительных операций необходимых для производства выстрела. Техническая скорострельность это теоретическое количество выстрелов в единицу времени. Техническая скорострельность эт точное число, в то время как практическая или боевая это плавающая величина.

P.S. Предыдущий пост эт что? прогиб или ненужное уточнение?

Изменено 2 ноября, 2012 пользователем Destr1980

[Elishka_SK]

02 Ноя 2012 - 17:40 пользователь Destr1980 сказал:

- На личности переходить явно не стоит. Не та тема.

 

- паспортная скорострельность - эт что? Есть техническая и боевая скорострельность, про паспортную не слышал. Боевая скорострельность эт норматив с учетом времени подготовительных операций необходимых для производства выстрела. Техническая скорострельность это теоретическое количество выстрелов в единицу времени. Техническая скорострельность эт точное число, в то время как практическая или боевая это плавающая величина.

P.S. Предыдущий пост эт что? прогиб или ненужное уточнение?

Может и не стоит, но стоит это писать всем, а не выборочно.

Техническая скорострельность записана в паспорте (формуляре)  - следовательно это синонимы.

Вы поняли суть спора или нет?

 

Это не прогиб - это элементарное уважение. Для многих нечто  недоступное и непонятное.

Изменено 2 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[RenamedUser_2903302]

02 Ноя 2012 - 17:40 пользователь Destr1980 сказал:

- На личности переходить явно не стоит. Не та тема.

Не стоит, конечно. Вот только когда человек, представляющийся специалистом и видавшим виды военным, пишет, что инструкции фигня и никто их не соблюдает... Закрадываются сомнения, что человек лжет. А к лжецам отношение у меня простое.

 

02 Ноя 2012 - 17:40 пользователь Destr1980 сказал:

- паспортная скорострельность - эт что? Есть техническая и боевая скорострельность, про паспортную не слышал. Боевая скорострельность эт норматив с учетом времени подготовительных операций необходимых для производства выстрела. Техническая скорострельность это теоретическое количество выстрелов в единицу времени. Техническая скорострельность эт точное число, в то время как практическая или боевая это плавающая величина.

А техническая скорострельность не учитывает время подготовительных операций? Или заряжание, работа автоматики не входит? Боевая скорострельность, как Вы верно отметили, "плавающая" величина, зависящая от конкретной ситуации. Поэтому в паспорте изделия, ТО, ИЭ и т.д. указывается техническая. Ее я и имел в виду. Ну и, не стоит придираться к терминологии, поскольку на российской свет клином не сошелся.

 

Что скажете по предмету дискуссии о скорострельности Мсты?

 

ЗЫ: про прогиб - это Вы о чем?

[MoRaLiStKa]

02 Ноя 2012 - 18:38 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

А техническая скорострельность не учитывает время подготовительных операций? Или заряжание, работа автоматики не входит? Боевая скорострельность, как Вы верно отметили, "плавающая" величина, зависящая от конкретной ситуации. Поэтому в паспорте изделия, ТО, ИЭ и т.д. указывается техническая. Ее я и имел в виду. Ну и, не стоит придираться к терминологии, поскольку на российской свет клином не сошелся.

- Я прекрасно понял что Вы имели в виду, но если Вы настаиваете на инструкциях и формулярах давайте общаться на Вашем же языке - формуляров и инструкций. Под подготовительными операциями подразумевается время прицеливания и пр. При расчете технической скорострельности учитывается только время от выстрела до следующего выстрела. При кассетном заряжании время перезарядки кассеты в техническую скорострельность входить не будет, но в боевую скорострельность это время входит. В формулярах и инструкциях как правило указывается и техническая и боевая скорострельность, при этом боевая указывается в виде норматива на производство выстрела.

 

02 Ноя 2012 - 18:38 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Что скажете по предмету дискуссии о скорострельности Мсты?

- дискуссия - это обмен мнениями, а не взаимное оскорбление двух оппонентов, в моем представлении.

P.S. Меня больше интересует вопрос калибра, почему именно 152 мм, а не 155 мм, исторически это сложилось или действительно чисто технологический вопрос. Понятно что все это идет от конца 19 начала 20 века, когда калибры измерялись в дюймах, отсюда и 76,2 мм(3"), 152 мм (6"), 203 мм(8") и пр. Но вот почему невозможен переход на другие, более удачные размеры невозможен?

[Elishka_SK]

Destr1980 если Вы собрались меня игнорировать, то так прямо и скажите. В этом случае тратить свое время на Вас я не стану.

[MoRaLiStKa]

ElenkaSK - В ответ на Ваш предыдущий пост, где и в чем я Вас игнорирую? Если Вы об этом -  

Пользователь сказал:

Техническая скорострельность записана в паспорте (формуляре)  - следовательно это синонимы.

Вы поняли суть спора или нет?

- то я на это ответил (#84), это не синонимы, но могу в принципе повторить что паспортная/формулярная величина существует в двух ипостасях: практическая (боевая)и техническая (теоретическая). Суть спора мне понятна, но непонятен его смысл. Оскорблять или давить с целью доказать что я прав, я считаю лишним, указывать на не профессионализм кого-либо, также не считаю нужным, тут каждый имеет право на свое мнение. Если есть какие либо аргументы то адекватный человек их приведет. Кроме того считаю что в данном споре и Вы и Ваш оппонент не правы, про переход на личности говорил выше.

Далее по Вашему спору - боевая скорострельность по буксируемому варианту этой гаубицы( без автомата заряжания) составляет от 7 до 8 выстр/мин, по данным предоставленным нашим уважаемым гуглом. Исходя из этого при хорошо обученном, либо увеличенном расчете и такой - то матери, возможно небольшое и кратковременное повышение технической и боевой скорострельности и ее самоходного варианта, как теоретический вариант, но при автоматическом варианте перезарядки это практически невозможно, так как скорость цикла перезарядки в этом случае увеличить невозможно. Таким образом Ваш оппонент теоретически может быть прав. За исключением того момента что если полностью отключено электропитание, то скорость прицеливания уменьшается, так как наводка осуществляется вручную. Таким образом боевая скорострельность будет меньше норматива. В общем все это только теории, и без проверки на практике так теориями и останутся.

Надеюсь на ваши вопросы ответил в полной мере.

[Elishka_SK]

Мой первоначальный оппонент не прав даже теоретически.

Почему я так думаю - пост рассматривает исключительно самоходный вариант САУ МСТА-С, а ее буксируемый вариант Мста-Б не рассматривался вообще.

В этом случае речь идет только о полуавтоматическом режиме заряжания. Позволю себе напомнить, что применительно к Мста-С установка снаряда в лоток досылателя осуществляется в ручную,  а метательного заряда автоматически. По этой причине и дается некоторый разбег 7-8 выстрелов в минуту, но превысить его до 10 в/мин технически невозможно. К сожалению я не знаю на сколько падает скорострельность Мста - С в случае если и установка метательного заряда происходит вручную, но на известной мне САУ Зузанна у которой полностью автоматический цикл заряжания при реализации которого скорострельность достигает 9 в/мин при переходе на ручное заряжание темп стрельбы падает до 4 в/мин.

Изменено 2 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[MoRaLiStKa]

02 Ноя 2012 - 21:07 пользователь ElenkaSK сказал:

Мой первоначальный оппонент не прав даже теоретически.

- в любой даже полностью автоматизированной САО есть ручной режим ведения огня, наводка, поворот башни и перезарядка, все правильно? Если буксируемый вариант снабженный двумя механическими досылателями способен делать пусть даже 7 выстр/мин, почему это теоретически невозможно в ее самоходном варианте? Если это теоретически возможно, следовательно, при расчете ручного заряжания берется как раз усредненное значение скорострельности гаубицы при ее обслуживании, опять же средним расчетом, почему надеюсь понятно. При хорошей физической и боевой подготовке расчета возможен и более высокий темп ведения огня, пусть и кратковременный, и не 10 выстр/мин, но возрастание скорострельности возможно. Я исхожу в данном случае только из теории. Так как есть факторы - ограниченное пространство, неудобство при перемещении снаряда и гильзы и пр. которые как раз и ограничивают все эти теории и уменьшают скорострельность. Хотя если вспомнить предшественницу "Акацию" то скорострельность насколько я понял, там только досылатель был 1,5-3 выстр/мин, при одном заряжающем, так что думаю, и это личное мнение возможно небольшое превышение нормативов при ручном заряжании Мсты, при полном расчете в хорошей физической форме.

По поводу Сюзанны сказать ничего не могу, так как видел ее только на картинках. Обратил внимание на довольно небольшие размеры башни.

Спор по этому поводу предлагаю прекратить, как не имеющий перспективы.

[Elishka_SK]

02 Ноя 2012 - 21:46 пользователь Destr1980 сказал:

- в любой даже полностью автоматизированной САО есть ручной режим ведения огня, наводка, поворот башни и перезарядка, все правильно? Если буксируемый вариант снабженный двумя механическими досылателями способен делать пусть даже 7 выстр/мин, почему это теоретически невозможно в ее самоходном варианте? Если это теоретически возможно, следовательно, при расчете ручного заряжания берется как раз усредненное значение скорострельности гаубицы при ее обслуживании, опять же средним расчетом, почему надеюсь понятно. При хорошей физической и боевой подготовке расчета возможен и более высокий темп ведения огня, пусть и кратковременный, и не 10 выстр/мин, но возрастание скорострельности возможно. Я исхожу в данном случае только из теории. Так как есть факторы - ограниченное пространство, неудобство при перемещении снаряда и гильзы и пр. которые как раз и ограничивают все эти теории и уменьшают скорострельность. Хотя если вспомнить предшественницу "Акацию" то скорострельность насколько я понял, там только досылатель был 1,5-3 выстр/мин, при одном заряжающем, так что думаю, и это личное мнение возможно небольшое превышение нормативов при ручном заряжании Мсты, при полном расчете в хорошей физической форме.

По поводу Сюзанны сказать ничего не могу, так как видел ее только на картинках. Обратил внимание на довольно небольшие размеры башни.

Спор по этому поводу предлагаю прекратить, как не имеющий перспективы.

Да, не имеет, вы меня не слышите. При определении технической скорострельности время на операции связанные с прицеливанием не учитываются.

[MoRaLiStKa]

02 Ноя 2012 - 22:00 пользователь ElenkaSK сказал:

Да, не имеет, вы меня не слышите. При определении технической скорострельности время на операции связанные с прицеливанием не учитываются.

- Я не говорю про техническую скорострельность, я как раз таки говорю о боевой скорострельности в сильно теоретизированном виде при ручной перезарядке. В первом посте спора не было ничего про полуавтоматическую перезарядку, как я понял при полностью "умершем" электропитании имелась в виду именно ручная, при этом из б/к САО.

Я Вас прекрасно слышу, но боюсь что мы друг друга не понимаем. либо говорим о разных вещах.

[Elishka_SK]

Прочтите еще раз! пост №8.

Скоросрельность 10, подготовленый экипаж при "умерших" автоматах давал 7.

 

По моему очевидно что 10 имеется в виду не ручной режим ведения огня.

[MoRaLiStKa]

Мда... виноват... прошу извинить, неправильно понял первый спорный пост...

Откуда дровишки догадываюсь, но как ранее говорил, каждый имеет право на свое мнение... Пусть это даже человек читающий только рекламные буклеты и статьи в желтой прессе.

02 Ноя 2012 - 21:07 пользователь ElenkaSK сказал:

Мой первоначальный оппонент не прав даже теоретически.

- как это не печально для меня, но в этом случае Вы правы.

Еще раз прошу простить, чукча не читатель и не писатель(

[Elishka_SK]

02 Ноя 2012 - 22:47 пользователь Destr1980 сказал:

 

Я рада, что я Вас убедила.

Для этого понадобилось 3 страницы с выливанием помоев - буду считать это ценой.

Изменено 2 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[MoRaLiStKa]

02 Ноя 2012 - 22:55 пользователь ElenkaSK сказал:

Я рада, что я Вас убедила.

Для этого понадобилось 3 страницы с выливанием помоев - буду считать это ценой.

- Помои?! Да нет вроде все адекватно и спокойно, к тому же я в результате узнал много нового и интересного) в том числе и о себе

[anonym_4TnflNGT4vw2]

02 Ноя 2012 - 12:38 пользователь ElenkaSK сказал:

Что сможем, то сможем. Но ни 38-го и 68-го больше не будет. Во всяком случае все то, что должно стрелять - стреляет, что должно ездить - ездит, а то, что должно летать - летает. И военнослужащие у нас служат с полной самоотдачей, а не преодолевают.

служить и не преодолевать этож  не интересно и слишком просто  

[Elishka_SK]

02 Ноя 2012 - 23:03 пользователь Destr1980 сказал:

- Помои?! Да нет вроде все адекватно и спокойно, к тому же я в результате узнал много нового и интересного) в том числе и о себе

Я то же узнала много нового.

Выяснилось что я - Глупый ребенок получивший и получающий консультации у *тонких* специалистов....

Выяснилось, что права я не могу быть априори - И какая может быть правота у ребенка начитавшегося терминов интернете абсолютно не понимающего структуру войск и их сопряжения???

По поводу мозга и задержки развития тоже выяснилось - Если в вашем блондинистомалолетнем мозгу не осела информация про возраст и возникающие с ним проблемы в написании поста я вам сочувствую но это задержка развития.

Ну и за одно место работы  - вы работаете кем журналисткой в жолтой газетенке.

 

Вот сколько НОВОГО! И это не все - сколько шедевров удалено модератором....

Изменено 2 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_4TnflNGT4vw2]

02 Ноя 2012 - 23:17 пользователь ElenkaSK сказал:

Я то же узнала много нового.

Выяснилось что я - Глупый ребенок получивший и получающий консультации у *тонких* специалистов....

Выяснилось, что права я не могу быть априори - И какая может быть правота у ребенка начитавшегося терминов интернете абсолютно не понимающего структуру войск и их сопряжения???

По поводу мозга и задержки развития тоже выяснилось - Если в вашем блондинистомалолетнем мозгу не осела информация про возраст и возникающие с ним проблемы в написании поста я вам сочувствую но это задержка развития.

Ну и за одно место работы  - вы работаете кем журналисткой в жолтой газетенке.

 

Вот сколько НОВОГО! И это не все - сколько шедевров удалено модератором....

еленка  нервные клетки не восстанавливаются

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

02 Ноя 2012 - 14:07 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Ну так калибр и соответствующая номенклатура боеприпасов намекает, естественно. Мне интересно, что за орудие стоит, какова судьба проекта. Ну и самое любопытное, что 155мм вариант превзошел оригинал, что само по себе заманчиво для принятия на вооружения собственной армии.

На данный момент наиболее принципиальным отличием  между 152- и 155мм системами является объем каморы, который больше у последних(например  19,1 литра у М284 против 16 литров и 2А64). Соответственно-  возможность использования  более мощных зарядов(не считая того, что по  самим порохам в Россиии ощутимое отставание). Кроме того- для 155мм систем  шире номенклатура боеприпасов, и для прямой конкуренции с ними надо вкладываться в разработку аналогов(при весьма туманных рыночных перспективах). Т.е. проще для нужд иностранных заказчиков  сделать новый ствол к имеющейся телеге.

 

P.S. Я привел сравнительные данные по объему камор для 2А64, установленой на 2С19 и М284, используемой на М109А5 и М109А6. Следует учитывать, что максимальная дальность стрельбы у "Мсты" все же чуть-чуть больше, чем у американского аналога.