Плакаты ВОВ

[anonym_11HtlwakAn6E]

02 Янв 2012 - 13:45 пользователь brainbox сказал:

Война это последний аргумент с помощью которого вы пытаетесь доказать правильность комунистической модели развития страны и надгосударственное превосходство СССР перед остальным миром.

Тут всё не так просто, хотя и момент, о котором вы пишите тоже присутствует.

Вот, на мой взгляд, цитата, в целом правильно объясняющая важность "темы войны" для россиян (взято отсюда: http://www.polit.ru/...05/12/09/dubin/):

"С чем связана важность данной темы? Вот лишь несколько причин. Первая,  самая общая и самая главная — в том, что в истории России нет ни одного  события, которое по его признанности буквально всеми хотя бы  приближалось к победе во Второй мировой (Великой Отечественной) войне.  Конечно, событиями той войны еще и сегодня затронуты в России буквально  все: по меньшей мере, в четырех из пяти нынешних российских семей есть  участники той войны, в каждой третьей семье — пропавшие тогда без вести  (данные опросов ВЦИОМа, ныне Левада-Центра, в 2001 году). Но дело не  только в личной заинтересованности — речь идет о символическом смысле  происходившего более 60 лет назад, причем о смысле и символе предельно  высоких. Школьники этот момент и контекст вполне осознают: «…та война —  наша последняя святыня. Рухнет она — что же останется?», — пишет один из  них. И в самом деле: для десятков миллионов людей в России это  центральное событие прошедшего века, задающее ему структуру, придающее  ему смысл. Ведь именно на названном событии «великой победы» — и это уже  не просто достояние отдельной семьи, но работа всей государственной  системы — держится позитивная значимость всего советского периода российской  истории. Другого положительного символа такой степени общности  советская эпоха по себе не оставила (а распад СССР, крушение советского  строя жизни и мысли для десятков миллионов российских граждан — главное  отрицательное событие, можно сказать, «антисобытие» ХХ столетия).  Понятно, что данный символ приобретает в постсоветской ситуации еще  одно особое значение: кроме всего прочего, он должен как бы «перекрыть»  разрыв между советской и постсоветской эпохой, если хотите, перебросить  через него мост".

[brainbox]

02 Янв 2012 - 15:01 пользователь Alex_Lennon сказал:

Тут всё не так просто, хотя и момент, о котором вы пишите тоже присутствует.

Вот, на мой взгляд, цитата, в целом правильно объясняющая важность "темы войны" для россиян (взято отсюда: http://www.polit.ru/...05/12/09/dubin/):

"С чем связана важность данной темы? Вот лишь несколько причин. Первая,  самая общая и самая главная — в том, что в истории России нет ни одного  события, которое по его признанности буквально всеми хотя бы  приближалось к победе во Второй мировой (Великой Отечественной) войне.  Конечно, событиями той войны еще и сегодня затронуты в России буквально  все: по меньшей мере, в четырех из пяти нынешних российских семей есть  участники той войны, в каждой третьей семье — пропавшие тогда без вести  (данные опросов ВЦИОМа, ныне Левада-Центра, в 2001 году). Но дело не  только в личной заинтересованности — речь идет о символическом смысле  происходившего более 60 лет назад, причем о смысле и символе предельно  высоких. Школьники этот момент и контекст вполне осознают: «…та война —  наша последняя святыня. Рухнет она — что же останется?», — пишет один из  них. И в самом деле: для десятков миллионов людей в России это  центральное событие прошедшего века, задающее ему структуру, придающее  ему смысл. Ведь именно на названном событии «великой победы» — и это уже  не просто достояние отдельной семьи, но работа всей государственной  системы — держится позитивная значимость всего советского периода российской  истории. Другого положительного символа такой степени общности  советская эпоха по себе не оставила (а распад СССР, крушение советского  строя жизни и мысли для десятков миллионов российских граждан — главное  отрицательное событие, можно сказать, «антисобытие» ХХ столетия).  Понятно, что данный символ приобретает в постсоветской ситуации еще  одно особое значение: кроме всего прочего, он должен как бы «перекрыть»  разрыв между советской и постсоветской эпохой, если хотите, перебросить  через него мост".

Боюсь, что эффект моста не получится, потому как полемика о войне делит людей на два лагеря.

[Crueldwarf]

02 Янв 2012 - 13:24 пользователь Ser0111 сказал:

Судя твоей логике, всё что произошло, до того как ты родился , это есть добро? Ведь иначе ты мог бы и не родиться. Например холокост. Самый простой пример такого "добра".

Холокост на мое рождение мог повлиять только эффектом бабочки, а это все вилами на воде будет писано. А вот выживание моих конкретных предков - оно вполне себе прямо влияет на возможность моего появления.

 

02 Янв 2012 - 13:45 пользователь brainbox сказал:

К СОвку я отношу тех людей, которые до хрипоты в горле будут доказывать насколько хорош советский режим

Снова повторюсь - прекратите постоянно поминать "совок" на форуме, бороться с призраком коммунизма и сталинизма и никто вам ничего не будет доказывать. Примиритесь наконец со своей совковой сущностью, преодолейте самого себя.

 

Пользователь сказал:

, и при этом полностью отрицать либеральные ценности и говорить о их гнилой сущности. Война это последний аргумент с помощью которого вы пытаетесь доказать правильность комунистической модели развития страны и надгосударственное превосходство СССР перед остальным миром.  

Скажите, где конкретно я:

1. Отрицаю либеральные ценности (кстати, что вы под ними понимаете?)

2. Утверждаю государственное превосходство СССР над остальным миром?

 

Пользователь сказал:

  

Коммунизм я также считаю злом, потому как опять таки основан на ненависти

Проблема в том, что вы не понимаете что такое коммунизм. Но тут уже не ничего не поделать, тот самый "совок" который ваше мировозрение сформировал тоже этого не понимал.

[Ser0111]

02 Янв 2012 - 15:50 пользователь Crueldwarf сказал:

Холокост на мое рождение мог повлиять только эффектом бабочки, а это все вилами на воде будет писано. А вот выживание моих конкретных предков - оно вполне себе прямо влияет на возможность моего появления.

Как же. Не будь холокоста, немцы могли бы и победить...Не будь *** настолько жестоким....Впрочем хватит мечтать.

Другой пример: поражение в Русско-Японской войне, первая русская революция, Первая Мировая война, ещё две революции, гражданская война, уничтожение классов в СССР , всё этого лишь малая часть того "добра" , благодаря которому родились вы. И эти события прямо влияют на жизнь вашего конкретного предка .

[EdeLWICE]

Как всегда нет единого мнения...Прошу прощения,но по мне разницы  не видно-гнали в бой и наши и немцы.Разница лишь в том что мы не захватывали,а лишь защищали свою территорию!

[Crueldwarf]

02 Янв 2012 - 16:15 пользователь Ser0111 сказал:

Как же. Не будь холокоста, немцы могли бы и победить...

Не могли. Холокост на возможность немецкой победы никоим образом не влиял.

 

Пользователь сказал:

Не будь *** настолько жестоким...

Не будь он настолько жестоким, то он просто бы не начал войну.

 

Пользователь сказал:

Другой пример: поражение в Русско-Японской войне, первая русская революция

Никак не влияет на мое появление, ибо насколько мне известно мои предки в оной войне и революции не участвовали.

 

Пользователь сказал:

, Первая Мировая война,

Победа в Первой Мировой войне, вероятно, была бы для моей семьи благом, однако российское руководство оказалось победить не в состоянии.

 

Пользователь сказал:

ещё две революции, гражданская война

Победа большевиков разумеется благо.

 

Пользователь сказал:

, уничтожение классов в СССР

Демонтаж аристократии - однозначное благо. Жаль не получилось цивилизовано сделать, как в той же Англии, но наша знать вовсе не английская была, за привелегии решила сражаться на смерть.

 

Пользователь сказал:

И эти события прямо влияют на жизнь вашего конкретного предка .

Речь, напомню, была не о влиянии, а о выживании. Ни одно из вами перечисленных событий прямо на выживание моих предков не влияет. В отличии от Великой Отечественной войны.

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

02 Янв 2012 - 13:22 пользователь Ser0111 сказал:

Если тебе так интересен мой ответ , то вот он: Да, лгала.

Какая прелесть. Вот что происходит в твоей голове:

 

1. Всякая политическая пропаганда лжёт.

 

2. Советская пропаганда называла фашистскую ложной.

 

3. Согласно первому тезису, совесткая пропаганда лгала, называя фашистскую ложной.

 

3. Следовательно, фашистская пропаганда правдива.

 

4. Четвёртый тезис противоречит первому.

 

5. Короткое замыкание и отключение межушного ганглия.

 

6. Тело рубится по форумам, не задействуя закоротивший мозг.

[ACID_DUST]

03 Янв 2012 - 01:49 пользователь Crueldwarf сказал:

Не могли. Холокост на возможность немецкой победы никоим образом не влиял.

Не верно, слишком прямолинейный вывод.

Забываете о связи "евреи - деньги"

[Ser0111]

03 Янв 2012 - 02:03 пользователь 3jcon сказал:

Какая прелесть. Вот что происходит в твоей голове:

 

1. Всякая политическая пропаганда лжёт.

 

2. Советская пропаганда называла фашистскую ложной.

 

3. Согласно первому тезису, совесткая пропаганда лгала, называя фашистскую ложной.

 

3. Следовательно, фашистская пропаганда правдива.

 

4. Четвёртый тезис противоречит первому.

 

5. Короткое замыкание и отключение межушного ганглия.

 

6. Тело рубится по форумам, не задействуя закоротивший мозг.

Я кажется говорил что бывают разные степени лжи? Подумай , хоть немного, потом пиши.

 

 

 

[Ser0111]

03 Янв 2012 - 01:49 пользователь Crueldwarf сказал:

Не могли. Холокост на возможность немецкой победы никоим образом не влиял.

 

 

Не будь он настолько жестоким, то он просто бы не начал войну.

 

 

Никак не влияет на мое появление, ибо насколько мне известно мои предки в оной войне и революции не участвовали.

 

 

Победа в Первой Мировой войне, вероятно, была бы для моей семьи благом, однако российское руководство оказалось победить не в состоянии.

 

 

Победа большевиков разумеется благо.

 

 

Демонтаж аристократии - однозначное благо. Жаль не получилось цивилизовано сделать, как в той же Англии, но наша знать вовсе не английская была, за привелегии решила сражаться на смерть.

 

 

Речь, напомню, была не о влиянии, а о выживании. Ни одно из вами перечисленных событий прямо на выживание моих предков не влияет. В отличии от Великой Отечественной войны.

Придётся всё обьяснять...

 

 

Война началась не из-за Гитлера, а из-за нацисткого строя.  

 

Не было бы поражения в Русско-Японской войне - не было бы Первой Русской революции (либо позже)  - следующие революции в России не начались , либо начались , но позже - (Победа в ПМВ) - власть большевиков (если бы была) началсь бы позже - гражданская война позже - большевики бы не успели восстановить промышленность к ВМВ, + сильная убыль населения перед ВМВ - поражение ВМВ - смерть вашего предка.        

 

 

[brainbox]

02 Янв 2012 - 15:50 пользователь Crueldwarf сказал:

Холокост на мое рождение мог повлиять только эффектом бабочки, а это все вилами на воде будет писано. А вот выживание моих конкретных предков - оно вполне себе прямо влияет на возможность моего появления.

 

 

Снова повторюсь - прекратите постоянно поминать "совок" на форуме, бороться с призраком коммунизма и сталинизма и никто вам ничего не будет доказывать. Примиритесь наконец со своей совковой сущностью, преодолейте самого себя.

 

 

Скажите, где конкретно я:

1. Отрицаю либеральные ценности (кстати, что вы под ними понимаете?)

2. Утверждаю государственное превосходство СССР над остальным миром?

 

 

Проблема в том, что вы не понимаете что такое коммунизм. Но тут уже не ничего не поделать, тот самый "совок" который ваше мировозрение сформировал тоже этого не понимал.

Я как бы отслеживаю Ваше "творчество" на форуме, и поэтому прихожу к выводу, что Вы "левак", при чём из тех, которые считают, что коммунизм не утопия, а реальность, с некоторой коррекцией, через историческуцю призму. Более того, Вы чуть ниже написали о своём отношении к большевизму (Победа большевиков разумеется благо.) Террор большевиков Вы называете "демонтажом аристократии", да и кстати, для информации, мой прадед, был священослужителем, и был "демонтирован" большевиками на Соловки, где и умер. Суммируя всё это можно сделать вывод: Что, Вы сторонник коммунистической модели развития общества, а коль скоро так, то либерализм Вы должны отрицать, так как он является антогонизмом коммунизма.

Суть либерализма заключается в том, что в обществе, где он проповедуется за основу берётся права и свободы отдельного гражданина, которые являются платформой, для создания общественного строя, при этом частная собственность человека является краяугольным камнем, заложенным в фундамет экономического развития либерального государства, данная идеалогия разумеется ведёт к образованию в обществе классов делющихся по своему материальному положению.

Коммунистическая идеалогия отрицает частную собственность на средства производства, а это уже само по себе исключает наличие классофикации граждан по их благосостоянию. Поэтому воплощяя в жизнь идеи Маркса большевики были вынуждены нарушать права и свободы граждан. По их мению ради общественного благополучия, что и привело к террору и массовым репрессиям.

Может у Вас есть и другое объяснение, что такое коммунизм, но поверте оно ошибочно. Да и просьба если, Вы меня упрекаете в том, что я совок, то уж будьте любезны потрудитесь более развёрнуто объяснить на чём данные обвинения основаны.

[Crueldwarf]

03 Янв 2012 - 13:20 пользователь Ser0111 сказал:

Война началась не из-за Гитлера, а из-за нацисткого строя.

Война началась из-за нападения Германии на Польшу. На Польшу Германии пришлось нападать из-за внутренней экономической ситуации требующей продолжения экспансии. Такая экономическая ситуация образовалась в результате предельной милитаризации экономики Германии и популистской политики проводивой нацистским режимом. Милитаризация экономики произошла в результате желания Гитлера и германской элиты к реваншу над Францией.

В итоге - холокост на начало войны влиял чуть менее чем никак.

 

Пользователь сказал:

Забываете о связи "евреи - деньги"

Максимум что можно натянуть - без махрового антисемитизма в верхушке, Германии пришлось бы начать войну еще раньше, ибо поддержать экономику хотя бы на время путем конфискации еврейской собственности внутри страны не получилось бы. При этом вне зависимости от судьбы еврейской собственности в Германии реваншистская политика приводит к конфликту с Францией, которая будет поддержана Англией, которая в свою очередь будет поддержана США. Невозможность нанести поражение Англии в любом случае приводит альтернативного неантисемитского Гитлера к необходимости нападения на СССР.

Не надо возводить мировую политику к "жЫдам". Холокост штука распиаренная, но к причинам ВМВ имеет крайне касательное отношение.

 

  

Пользователь сказал:

Не было бы поражения в Русско-Японской войне - не было бы Первой Русской революции (либо позже)

Не факт. В качестве "триггера" в той ситуации сошел бы любой мало-мальски крупный кризис.

 

Пользователь сказал:

  - следующие революции в России не начались, либо начались , но позже - (Победа в ПМВ)

Вообще никак не связано. Февраль к 1905 году имеет крайне касательное отношение. Коллапс экономической и политической системы в России происходил вне зависимости от событий РЯВ или первой революции. Там в основном чистая экономика и личные качества самой верхушки.

 

Пользователь сказал:

- власть большевиков (если бы была) началсь бы позже - гражданская война позже - большевики бы не успели восстановить промышленность к ВМВ, + сильная убыль населения перед ВМВ - поражение ВМВ - смерть вашего предка.     

Более поздняя гражданская война это только лучше для большевистской власти - они успевают прочнее закрепиться в стране, значит масштаб войны будет не тот. Более того, в вашем варианте (Империя или Республика дотягивают до конца ПМВ) точно не будет немецкой помощи противникам большевиков и скорее всего не будет помощи Антанты. Кроме того не будет внутреннего раскола в левом лагере на почве Бресткого мира, что опять таки резко снизит базу противников режима.

В итоге - меньший накал борьбы, меньше жертв и разрушений. Более умеренный режим в стране по итогам, с меньшей готовностью искать везде внутренних врагов, что в общем и целом приводит к куда более здоровому политическому климату в СССР. Меньшая потеря квалифицированых кадров (Гражданской войны нет, вероятно не такая массовая иммиграция, власть в большей степени доверяет специалистам прежнего режима)позволит провести коллективизацию, а затем и индустриализацию более грамотно, с меньшим сопутствующим ущербом. Что снизит к концу 30-х социальную напряженность в обществе и вероятно приведет к куда меньшему размаху "Большого террора".

Что, опять таки, улучшит позиции СССР перед началом ВМВ, как в индустриальном, так и в военном отношениях.

[Crueldwarf]

03 Янв 2012 - 15:21 пользователь brainbox сказал:

Я как бы отслеживаю Ваше "творчество" на форуме, и поэтому прихожу к выводу, что Вы "левак", при чём из тех, которые считают, что коммунизм не утопия, а реальность

Угу. Только весьма отдаленная, ибо для его превращения в реальность требуется революция в производительных силах калибра той, что произошла в первобытном обществе с появлением разделения труда. А это в любом случае штука сложнопредсказуемая, не говоря уж о том, что современный капитализм научно-технический прогресс тормозит, а значит не ускоряет наступления оной революции.

 

Пользователь сказал:

Более того, Вы чуть ниже написали о своём отношении к большевизму (Победа большевиков разумеется благо.)

Угу. Потому что вменяемой альтернативы им не было. А если бы была, то победила бы именно эта альтернатива.

 

Пользователь сказал:

Террор большевиков Вы называете "демонтажом аристократии"

Угу. Аристократия получила свое, плакать крокодиловыми слезами за светлейших графов и князей я не вижу никакого резона. У них шанс был - они его прогадили.

 

Пользователь сказал:

Что, Вы сторонник коммунистической модели развития общества, а коль скоро так, то либерализм Вы должны отрицать, так как он является антогонизмом коммунизма.

Коммунизм ни в коей мере не отрицает либерализма. Максимум куда меня можно записать - это в противники либертанианского (но либертанианцы и либералы это разные вещи, несмотря на полную кашу из этих понятий в современной России) подхода к экономике, я действительно являюсь оппонентом идеи свободного, неограниченного капитализма. А к демократии, свободе личности и совести я отношусь вполне хорошо.

 

Пользователь сказал:

Поэтому воплощяя в жизнь идеи Маркса большевики были вынуждены нарушать права и свободы граждан.

Назовите мне режим, который бы не нарушал прав и свобод граждан. Постоянно нарушают.

 

Пользователь сказал:

Может у Вас есть и другое объяснение, что такое коммунизм, но поверте оно ошибочно

Разумеется оно ошибочное, я ж теорию не изучал и Маркса не читал, в отличии, хе-хе, от вас. И знаком с коммунизмом исключительно на основе советской и антисоветской пропаганды позднего периода. Сиречь - куда мне с моим-то рылом в калашный ряд.

 

Пользователь сказал:

Да и просьба если, Вы меня упрекаете в том, что я совок, то уж будьте любезны потрудитесь более развёрнуто объяснить на чём данные обвинения основаны.

Основаны они на том, что вы с завидным упрямством боретесь с несуществующим уже государством, которое, по-вашему мнению виновато в нынешнем положении дел, а так же везде пытаетесь найти происки его последователей. Что и есть характернейший признак т.н. "совка". В общем-то львиная доля большевисткого (впрочем и "белого" тоже) террора была проведена руками подобных вам людей.

[anonym_11HtlwakAn6E]

Crueldwarf

Пойми одну простую вещь - нет одного добра для всех, нет одного блага для всех, нет одной правды и одной памяти. Сколько людей - столько правд, судеб и историй.

То, что было добром и благом для одних, становилось злом и трагедией для других. Да, например, коллективизация с раскулачиванием во многом сделали возможной индустриализацию-модернизацию, создание, в первую очередь, мощного ВПК, который выступил одним из важнейших факторов победы в войне. И это сделало возможным твоё рождение, как ты пишешь (правда, на мой взгляд, так говорить может школьник-шестиклассник, но никак не взрослый человек). Но та же самая коллективизация и т.д. привела к тому, что тысячи и десятки тысяч людей НЕ родились. Про 17-й год и Гражданскую я вообще молчу. Т.е. получается как в песне: "Правда на правду"...

[Crueldwarf]

03 Янв 2012 - 15:48 пользователь Alex_Lennon сказал:

Пойми одну простую вещь - нет одного добра для всех, нет одного блага для всех, .

Я это прекрасно понимаю, но кто ж тут виноват что мои оппоненты меня читают крайне избирательно.

 

Постинг №31

Пользователь сказал:

Угу. Это же такая узость мысли - понимание того, что злых или добрых политических режимов не бывает.

Да и вообще, если уж заговорил ты о личном восприятии, то я точно знаю, что без победы Советского Союза в войне меня не было бы на свете. Т.е. победа Советского Союза для меня это однозначное добро. Все что сделало эту победу возможной - тоже добро.

Такие вот дела. Но это явная узость мышления с моей стороны. Ведь мое личное выживание не имеет никакого отношения к глобальному "добру", не так ли?

Но, Алекс, правда ведь - зачем спорить с тем, что пишет оппонент? Проще спорить о чем-нибудь своем. Это, кстати, тоже характернейший признак того самого "совка" - попытка загонять людей в рамки определенного шаблона, чтобы удобнее было клеймить и непущать.

[ACID_DUST]

03 Янв 2012 - 15:22 пользователь Crueldwarf сказал:

Максимум что можно натянуть - без махрового антисемитизма в верхушке, Германии пришлось бы начать войну еще раньше, ибо поддержать экономику хотя бы на время путем конфискации еврейской собственности внутри страны не получилось бы. При этом вне зависимости от судьбы еврейской собственности в Германии реваншистская политика приводит к конфликту с Францией, которая будет поддержана Англией, которая в свою очередь будет поддержана США. Невозможность нанести поражение Англии в любом случае приводит альтернативного неантисемитского Гитлера к необходимости нападения на СССР.

Не надо возводить мировую политику к "жЫдам". Холокост штука распиаренная, но к причинам ВМВ имеет крайне касательное отношение.

Я говорю о другом.

Геноцид немецких евреев (холокост), это ничтожная причина для того что бы прочие евреи (контролирующие огромные финансовые потоки) восприняли Рейх как угрозу.

Главное преступление Третьего рейха было в том, что экономический подъем произошел без привлечения иностранных инвестиций, без иностранных кредитов, без закабаления экономики мировой вненациональной олигархией. Этого Гитлеру простить не могли.

[Crueldwarf]

03 Янв 2012 - 17:53 пользователь ACID_DUST сказал:

Геноцид немецких евреев (холокост), это ничтожная причина для того что бы прочие евреи (контролирующие огромные финансовые потоки) восприняли Рейх как угрозу.

Еще раз - кого там воспринимали евреи как угрозу совершенно ни на что не влияло, ибо сказки про могущественный еврейский капитал контролирующий мировую экономику можете рассказывать мухиноидам (тут вы резко сближаетесь с нашими ультрасталинистами на почве жидоборчества. Как вам такое соседство?).

Последовательность проще значительно. *** хочет свободных рук в центральной и восточной Европе. Это приводит к конфликту с Францией. Франция в одиночку слабее Германии и проигрывает оной, значит Великобритания (с ее принципом "ни одно государство не должно доминировать на Континенте") вмешивается в борьбу на стороне Франции. США в тоже время совершенно не нужна сильная и тем более объединенная Европа, которая может составить им конкуренцию как центру силы, а значит они так же поддерживают Великобританию. В общем - как ни относись *** и нацисткая верхушка к евреям, но до тех пор пока они сделали ставку на гегемонию в центральной и восточной Европе с последующим реваншем над Францией - война совершенно неизбежна.

 

Тут конечно можно спекулировать на тему, что именно еврейское лобби толкнуло США на поддержку Англии, однако если вспомнить насколько неохотно Америка принимала беженцев из Рейха до войны - что-то тут не складывается все равно.

 

 

Пользователь сказал:

Главное преступление Третьего рейха было в том, что экономический подъем произошел без привлечения иностранных инвестиций, без иностранных кредитов, без закабаления экономики мировой вненациональной олигархией. Этого Гитлеру простить не могли.

Какой экономический подъем, ты о чем? Германия в 1939 году была в долгах как в шелках. Ситуация там была аля СССР-1985+, только еще хуже. Кстати, со всеми прелестями вашего нелюбимого совка - централизованным планированием производства и сельского хозяйства, карточной системой распределения продовольствия и дефицитом.

[ACID_DUST]

03 Янв 2012 - 18:22 пользователь Crueldwarf сказал:

Какой экономический подъем, ты о чем? Германия в 1939 году была в долгах как в шелках. Ситуация там была аля СССР-1985+, только еще хуже. Кстати, со всеми прелестями вашего нелюбимого совка - централизованным планированием производства и сельского хозяйства, карточной системой распределения продовольствия и дефицитом.

Откуда данные? Перед кем долги?

[Crueldwarf]

03 Янв 2012 - 18:42 пользователь ACID_DUST сказал:

Откуда данные? Перед кем долги?

Внутренний долг. Нацисты финансировали свои "реформы" через займы у своего населения, причем займы имели форму конкретной финансовой пирамиды (эпопея с Фольксвагеном самый яркий пример).

Данные из "Взлет и падение Третьего Рейха" Ширера. В общем и целом не было никакого особого успеха у нацистов в экономике, наоборот, они немецкую экономику добили тогда.

 

Ну и на Верхотурова я тут уже где-то ссылку давал. Очень занятное изложение.

[brainbox]

03 Янв 2012 - 15:39 пользователь Crueldwarf сказал:

Угу. Только весьма отдаленная, ибо для его превращения в реальность требуется революция в производительных силах калибра той, что произошла в первобытном обществе с появлением разделения труда. А это в любом случае штука сложнопредсказуемая, не говоря уж о том, что современный капитализм научно-технический прогресс тормозит, а значит не ускоряет наступления оной революции.

 

 

Угу. Потому что вменяемой альтернативы им не было. А если бы была, то победила бы именно эта альтернатива.

 

 

Угу. Аристократия получила свое, плакать крокодиловыми слезами за светлейших графов и князей я не вижу никакого резона. У них шанс был - они его прогадили.

 

 

Коммунизм ни в коей мере не отрицает либерализма. Максимум куда меня можно записать - это в противники либертанианского (но либертанианцы и либералы это разные вещи, несмотря на полную кашу из этих понятий в современной России) подхода к экономике, я действительно являюсь оппонентом идеи свободного, неограниченного капитализма. А к демократии, свободе личности и совести я отношусь вполне хорошо.

 

 

Назовите мне режим, который бы не нарушал прав и свобод граждан. Постоянно нарушают.

 

 

Разумеется оно ошибочное, я ж теорию не изучал и Маркса не читал, в отличии, хе-хе, от вас. И знаком с коммунизмом исключительно на основе советской и антисоветской пропаганды позднего периода. Сиречь - куда мне с моим-то рылом в калашный ряд.

 

 

Основаны они на том, что вы с завидным упрямством боретесь с несуществующим уже государством, которое, по-вашему мнению виновато в нынешнем положении дел, а так же везде пытаетесь найти происки его последователей. Что и есть характернейший признак т.н. "совка". В общем-то львиная доля большевисткого (впрочем и "белого" тоже) террора была проведена руками подобных вам людей.

Какая альтернатива? Это Вы, о чём? Это Вы о той, альтернативе, которую нам устроила кучка проходимцев на деньги немецкого ген. штаба? Которые впоследствии съели друг друга, как пауки в банке. Эта альтернатива вынудила весь цвет нации в лучшем случаи скитаться на чужбине, а в худшем их ждал летальный исход. Вместо них прищла новая элита в виде матроса Железника, которая любила давать слово товарищу "маузеру" Эта альтернатива уничтожила Русское крестьянство. На людских костях была произведина индустриализация. Страну превратили в один большой военный завод, и концлагерь обнесённый по периметру колючей проволокой.

Так вот я Вам открою тайну что любая другая альтернатива, как минимум была бы не хуже.

Причём здесь аристократия? За что пострадал мой прадед священник???? Он в рассвете  умер в лагере от туберкулёза, и таких как он тысячи безвинно пострадавших.

Коммунизм находится в антогонизме с либерализмом, то есть в борьбе. Ибо если, Вы не поняли это два абсолютно разных подхода к развитию общества, устроенные на разных принципах. Коммунизм не исключает существования либерализма , только  на бумаге.

Да, нет такого режима, который не нарушал права и свободы граждан. Но режимы, у которых, эти нарушения вылеваются в геноцид собственного народа единицы. К примеру Камбоджа или СССР.

Я не борюсь с несуществующем государством, я борюсь с идеологией, потому, как считаю её преступной. Да, кстати намедни в Венгрии  признали ком. партию преступной организацией, значит я не одинок. Ну, а Ваши выводы по поводу склонности моей персоны видеть везде происки коммунизма и преследовать его последователей, при этом прибегать к тем же методам наказания, что и большевики, спищу на Вашу молодость, так как делать столь ортодоксальные выводы обо мне ссылаясь на пару-тройку моих топиков на форуме это ребячество.

Мой генеральный посыл в следующем: Должен быть независимый суд, который примет во внимание, доводы всех сторон, и вынесет свой вердикт. С любым решением суда я соглашусь!!!!!

И последнее, какой шкалой, Вы измеряете  ускорение или торможение научно-технического прогресса в современном капитализме?

Лично я сейчас пользуюсь многими вещами (данные гаджеты все без исключения попали в моё пользование благодаря капитализму), о которых лет 25-30 назад читал в научно-фантастических книгах.