2МВ.......

[George_Hawk]

27 минут назад пользователь JekJones сказал:

Такого огромного парка танков как в СССР в 1941 не было ни у одной страны в Мире.

А такого огромного военно-морского флота нет ни у одной страны в мире. И что, будем их порицать за избыточный милитаризм?

11 минуту назад пользователь JekJones сказал:

Например в гражданской войне в бывшей России - большевики были нападающими

Во-первых, не большевики, а Советы. В Советах были не только социал-демократы, но и эсеры, и анархисты.

Во-вторых, Советы взяли власть по все стране практически бескровно. А только потом царские генералы, мнящие себя Защитниками Отечества и Верховными Правителями начали против них борьбу.

[JekJones]

6 минут назад пользователь George_Hawk сказал:

.... демокартия совсем не помешала... Изучай ....

.....Хозяевам страны глубоко плевать, кто будет сидеть в Овальном кабинете. ......

.....что помешало бы США быть в Советском Союзе на стороне обороняющихся русских? .....

....Если бы у СССР не было тысяч танков и самолётов, .....

1. Не стану. Сначала тоже самое о России.

Ждём'с.

2. Смешно.

Учитывая хотя бы термин "лоббизм". Да и финансирование изб. кампании в США - оч. не дёшево.

3. В СССР оборонялись не только "русские". Ты болен ?

США  с Великобританией тянули на себе почти всю войну на море и первый фронт против Германии. А ещё была Япония.

4. Их т не стало у СССР в кампании 1941. СССР почти все их потерял, хотя и превосходил Германию по их количеству в несколько раз.

10 минут назад пользователь Vendester сказал:

....Временщиков подвинули большевики. А "Белые" занимались никак не защитой отечества.....

Враньё.

Большевики совершили классический вооруженный переворот.  Временное правительство было абсолютно легитимным.

"Белая Гвардия" присягала ...... Отечеству. Большевики уничтожили их Отечество как минимум территориально уменьшив.

[Vendester]

12 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Враньё.

Большевики совершили классический вооруженный переворот.  Временное правительство было абсолютно легитимным.

"Белая Гвардия" присягала ...... Отечеству. Большевики уничтожили их Отечество как минимум территориально уменьшив.

Легитимностью у временщиков и не пахло. По законам РИ(действительным на тот момент!) Временщики совершили "переворот". А потом получили "сапогом под зад".

Про Белых говорить, что они защитники... Такое себе... Два колчаковских атамана зверствовали так, что страшнее только японцы чудили.  И сами "Главные защитники" в своих действиях не отличались гуманизмом. 

А про интервенцию не забыл? И про условия, на которых белым помогали?

Большевики вывели страну из бойни. Дорого это обошлось. Но иначе было нельзя. Страну бы на "куски" порвали. 

Но кирпичу понять не дано.

 

Дудя видимо пересмотрел...

[DAP1]

35 минут назад пользователь JekJones сказал:

в гражданской войне в бывшей России - большевики были нападающими

здрасьте.... ГВ началась с мятежа Чехословацкого корпуса. Они большевиками точно не были. Ты и этого не знал? 

43 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Мне плевать

1 стадия - отрицание. Ничего, мы тебя перевоспитаем еще  

45 минут назад пользователь JekJones сказал:

Много из этого "...оборудования..." СССР потом быстро потерял из-за оружия, которое Германия наделала в т.ч. из советского сырья.

частично. А вот технологии никуда не делись. Это раз. И два - Германия на итог потеряла вообще все, в 1945. 

47 минут назад пользователь JekJones сказал:

захватить СССР ради именно его ресурсов - не, Германия бы не ....решилась... ? 

рискнешь ли ты лезть в драку с тем. от кого полностью зависишь?  Нет.  Германия полезла в том числе потому, что у нее были ресурсы и помимо поставок из СССР. Неужели и это надо объяснять?

13 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Не стану

ну как бы вот и ответ, откуда такое воинствующее незнание 

 

[JekJones]

26 минут назад пользователь Vendester сказал:

....Большевики вывели страну из бойни......

.....Легитимностью у временщиков и не пахло.....

1. Враньё. Именно они её и развязали, своей тупой "классовой борьбой".

2. Опять враньё.

В сравнении с большевиками, которые были в меньшинстве в ВЫБОРНОМ органе, абсолютно легитимным было ВП.

 

Изменено 3 часа назад пользователем JekJones

[Break_line]

3 часа назад пользователь Vendester сказал:

За ВСЮ историю рейха доля ССС...

Это называется мозгоимение. Всю свою историю, нацистский режим жил по-разному. В начале войны, окруженная врагами Германия крайне нуждалась в любых ресурсах. даже не ради этих ресурсов, а чтоб была возможность мобилизовать мужчин с отраслей добычи в армию, не теряя  уровень добычи сырья для промышленности. После побед в Польше и Франции, образовалось значительное количество военнопленных, которых можно было направить на добывающую промышленность и мобилизовать еще собственное население. 
Нужно не смотреть за всю историю, а в конкретный момент времени сколько чего откуда получали нацисты. 

Можно сказать, что за всю свою историю Билл Гейтс заработал миллиарды $ США, но вот когда он начинал, ему потребовалось $20тыс, которые ему повезло заработать.
Как говорит русская пословица: "дорого яичко ко Христову дню" —  означает, что любая помощь, подарок или услуга ценны тогда, когда они оказаны вовремя, в нужный момент.

Изменено 2 часа назад пользователем Break_line

[JekJones]

28 минут назад пользователь DAP1 сказал:

.... технологии никуда не делись.....

....Германия на итог потеряла вообще все, в 1945. .....

....Германия полезла в том числе потому, что у нее были ресурсы и помимо поставок из СССР......

 

1. Смешно.

Можно рассмотреть на примере нескольких Ме-109, поставленных в СССР в 1939 и Як или Миг, которые производил СССР аж до середины 1943.

А можно и на примере качества бронекорпусов танков  из  "Красное Сормово" рассмотреть. 

2. Враньё.

Только часть, которая стала ГДР очень сильно потеряла в своем пром. комплексе и технологиях, а часть ставшая ФРГ - не так уж долго и восстанавливалась.

3. Смешно.

Тогда зачем по твоему .....Германия полезла.... на СССР ?

[BoccTaBLLIuu_u3_BaHHbl]

6 минут назад пользователь JekJones сказал:

..........Тогда зачем по твоему .....Германия полезла.... на СССР ?

Потому что британские империалисты столкнули их лбами? Им ведь очень надо было отвести куда-то в сторону германский блицкриг, а единственной страной, куда можно было направить германскую агрессию, был СССР, и англичанам, между прочим, это удалось, разве нет?

[JekJones]

8 минут назад пользователь BoccTaBLLIuu_u3_BaHHbl сказал:

Потому что британские империалисты столкнули их лбами? .......

ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха

Т.е. воюющие с Германией империалисты Британии исхитрились ....столкнуть лбами ... тех, один из которых уже бомбил Лондон, а другой считал Британию своим врагом империалистом ?

А это как у них такое получилось, у этих ...британские империалисты.....?

А разве Германия исполняла "...блицкриг...." при атаках на Британию ? 2 года исполняла именно "блицкриг" ? А в каком виде ? Какими методами ?

Т даже не стану тебя спрашивать - как же Сталин мог поддаться на такие "манипуляции" ? а Германия тоже была слепа и не знала, что ею манипулирует её враг Британия ?

Изменено 2 часа назад пользователем JekJones

[BoccTaBLLIuu_u3_BaHHbl]

17 минут назад пользователь JekJones сказал:

ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха

Т.е. воюющие с Германией империалисты Британии исхитрились ....столкнуть лбами ... тех, один из которых уже бомбил Лондон, а другой считал Британию своим врагом империалистом ?

А это как у них такое получилось, у этих ...британские империалисты.....?

А разве Германия исполняла "...блицкриг...." при атаках на Британию ? 2 года исполняла именно "блицкриг" ? А в каком виде ? Какими методами ?

Т даже не стану тебя спрашивать - как же Сталин мог поддаться на такие "манипуляции" ? а Германия тоже была слепа и не знала, что ею манипулирует её враг Британия ?

А чего ты сразу рыгочешь? 

Получается, исхитрились, столкнули своих врагов лбами, всё правильно. А каким образом, и надо разбираться, а не твои сказки слушать. Блицкриг на британских островах мог начаться только после победы на море, чем Германия и занималась 2 года, зачем ты перевираешь? 

Сталин на эти манипуляции не поддавался, хотя его тоже активно обрабатывали, главное, что поддалась Германия и развернула свою агрессию в совсем противоположном направлении. Значит, как-то наврали им англичане, причём очень убедительно. Расскажи лучше, как англичанам удалось эвакуировать свои войска из Дюнкерка, и почему враг дал им уйти? Это ведь тоже очень интересный вопрос. Чё за вась-вась такой у германцев и англичан, несмотря на войну между ними? Может оттуда и начнёшь понимать, как они смогли провернуть всё остальное.

Изменено 2 часа назад пользователем BoccTaBLLIuu_u3_BaHHbl

[JekJones]

11 минуту назад пользователь BoccTaBLLIuu_u3_BaHHbl сказал:

.....Получается, исхитрились, столкнули своих врагов лбами, .....

.....Блицкриг на британских островах мог начаться только после победы на море.....

......Сталин на эти манипуляции не поддавался, хотя его тоже активно обрабатывали, главное, что поддалась Германия и развернула свою агрессию.....

.....как англичанам удалось эвакуировать свои войска из Дюнкерка,......

1. Разве что лишь в твоём воображении.

2. Вон оно как. Значит пока Германия не победила Британию на море, вообще ни о каком "блицкриг" и речи быть не могло ? 

Ой.

3. Вон оно как. А чего Сталин не позвонил в Германию и не сказал простейшее - вас разводит Британия, я не враг ? 

А в это время, пока типо шел развод от Британии, Сталин случаем сам ничего не делал, что могло сильно не понравиться Германии, в т.ч. в рамках Пакта между СССР и Германией ?

4. Тем самым методом - ....не числом, а умением.... 

Ведь ты же сам утверждаешь, что Британия в этот период просто чуть ли не управляла Германией своими типо "манипуляциями".

Ой.

 

А чего же ты не спрашиваешь, каким образом Сталин смог допустить то, что превосходя Германию по танкам, самолётам и моб. ресурсу в разы, при этом находясь в обороне (в контексте соотношение потерь наступ. и оборон.), смог допустить катастрофу РККА в кампании 1941 года ?

Как ? Тоже Британцы ?

 

 

Изменено 2 часа назад пользователем JekJones

[George_Hawk]

1 час назад пользователь JekJones сказал:

Не стану. Сначала тоже самое о России

Ты сказал, что демократия -- это гарантия того, что государство на тебя не нападёт. Я тебе привёл пример, что наличие демократии не помешало США ввязаться в той или и ной степени в десятки различных военных конфликтов. Так что твой тезис не подтверждается на практике

1 час назад пользователь JekJones сказал:

Учитывая хотя бы термин "лоббизм"

Не понял, при чём тут лоббизм и стоимость избирательной кампании? В США до выборов в президенты допускаются только те кандидаты, которые устраивают хозяев страны. Гесс Холл никогда ни при какиъ обстоятельствах не стал бы даже кандидатом в Президенты.

1 час назад пользователь JekJones сказал:

3. В СССР оборонялись не только "русские". Ты болен ?

Ты внимательно прочитал то, не что отвечаешь? Вот во Вьетнаме разгорелась гражданская война. США вписались за выгодную им сторону, когда та начала проигрывать. Ты назвал это "США были на стороне обороняющихся вьетнамцев". А если бы они устроили какой-нибудь майдан в СССР, то тоже могли бы ввести свои войска, а по твоей терминологии это было бы "США были на стороне обороняющихся русских" 

1 час назад пользователь JekJones сказал:

США  с Великобританией тянули на себе почти всю войну на море и первый фронт против Германии

Я против этого и не возражал. Жаль только, что фронт против Германии они тянули первый, а не второй.

1 час назад пользователь JekJones сказал:

Их т не стало у СССР в кампании 1941

Который раз тебе говори, не выдирай фразы из контекста. Полнорстью предложение звучало как "Если бы у СССР не было тысяч танков и самолётов, а также производственных мощностей по восполнению потерь".

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

Временное правительство было абсолютно легитимным

Но население России почему-то так не считало и отдавало предпочтение Советам.

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

"Белая Гвардия" присягала ...... Отечеству

Присягу прингосили Государю Императору, а не Отечеству. Отечество, кстати, никуда не делось

[George_Hawk]

18 минут назад пользователь JekJones сказал:

Разве что лишь в твоём воображении

Опять ты со своими сказками лезешь. Был конфликт интересов трёх сил. Англия и Франция были заинтересованы, чтобы Германия напала на СССР, поэтому в Мюнхене договорились, что не будут принимать никаких мер в случае расширения НАТО Рейха на восток. И всё, вроде на мази, но тут СССР тоже договаривается с Германией, в результате чего, Германия в 40-м году идёт не на восток, а на запад. И если бы ситуация сложилась немного по-другому -- англичане не так здорово сопротивлялись бы, а Германия смогла бы обеспечить операцию Seelöwe, то в 41-м Англии мог прийти кирдык. Но тут СССР продемонстрировал слабость своих вооружённых сил, не сумев за три месяца захватить Финляндию. Поэтому Алоизыч отдал предпочтение Барбароссе: типа, в 41-м ликвидируем угрозу со стороны СССР, а потом все силы бросим на англичан.

Задолбало уже пересказывать таблицу умножения. Ну не могут люди не понгимать элементарных вещей.

[JekJones]

9 минут назад пользователь George_Hawk сказал:

....наличие демократии не помешало США ввязаться .....

....В США до выборов в президенты допускаются только те кандидаты, которые устраивают хозяев страны. ....

....если бы они устроили какой-нибудь майдан в СССР....

....Жаль только, что фронт против Германии они тянули первый, а не второй.....

.....Если бы у СССР не было тысяч танков и самолётов, .....

....население России почему-то так не считало и отдавало предпочтение Советам.....

.....Присягу прингосили Государю Императору, а не Отечеству. .....

1. Как минимум, "ввязаться" и "напасть" ....это две большие разницы....

2. Полная чушь.

3. Тогда бы его можно было сейчас обсуждать. А так - пустое дело.

4. Смешно.

Учитывая что они "...тянули первый", а СССР в это время спокойно торговал с Германией в т.ч. и стратег. сырьём.

5. То Мир вокруг СССР мог быть сильно миролюбивее. Такой вариант не рассматриваешь ?

6. Враньё.

Население России считало так, что те, кто сам себя нарёк "большевиками" были в меньшинстве в выборных органах России. "Моськами" они были для народа России, а не "Слонами".

7. Опять враньё.

И царю, и Отечеству присягало войско России. Царь "делся", а вот Отечество их, как и имущество и родню, бандиты большевики начали уничтожать.

Кстати, а что произошло с семьёй последнего царя России ? Не с ним, а с его семьёй ?

7 минут назад пользователь George_Hawk сказал:

....Англия и Франция были заинтересованы, чтобы Германия напала на СССР, ....

Враньё.

Англия и Франция настойчиво предлагали Сталину союз именно против Германии.

[Pahlorus]

2 минуты назад пользователь JekJones сказал:

1. Как минимум, "ввязаться" и "напасть" ....это две большие разницы....

2. Полная чушь.

3. Тогда бы его можно было сейчас обсуждать. А так - пустое дело.

4. Смешно.

Учитывая что они "...тянули первый", а СССР в это время спокойно торговал с Германией в т.ч. и стратег. сырьём.

5. То Мир вокруг СССР мог быть сильно миролюбивее. Такой вариант не рассматриваешь ?

6. Враньё.

Население России считало так, что те, кто сам себя нарёк "большевиками" были в меньшинстве в выборных органах России. "Моськами" они были для народа России, а не "Слонами".

7. Опять враньё.

И царю, и Отечеству присягало войско России. Царь "делся", а вот Отечество их, как и имущество и родню, бандиты большевики начали уничтожать.

Кстати, а что произошло с семьёй последнего царя России ? Не с ним, а с его семьёй ?

Враньё.

Англия и Франция настойчиво предлагали Сталину союз именно против Германии.

Вранье, вранье, слюни во все стороны.....К твоим воплям про вранье подходит та твоя няшная картинка.

[JekJones]

13 минуты назад пользователь George_Hawk сказал:

.... если бы ....англичане не так здорово сопротивлялись бы, а Германия смогла бы .....

То у кого-то были бы грибы без похода в лес.

Не состоялось вторжение сухопутных войск Германии в Британию. 

....не шмогла....

И воевала тогда Британия против Германии без помощи СССР. СССР в это время торговал с Германией стратег. сырьём в т.ч.