Хужесталин

[Pahlorus]

2 часа назад пользователь Break_line сказал:

Более того, в партии большевиков были и другие стратегии развития, например, Бухаринская. С чего ты взял, что Сталин, который просто сумел убить своих оппонентов, был прав? Сталинизм кончился с Сталиным, А Китай, который после Мао пошел по бухаринскому пути сейчас одна из ведущих стран мира. И реформы Ден Сяопина, которые он завершил в 1992г дают плоды до сих пор, спустя десятки лет. 

Пучеглазый эксперт опять на связи..

Стартовые условия абсолютно разные. Сталинские реформы проводились в ожидании войны и в  условиях изоляции. Реформы сяопина делались при посредничестве США, интерес которых был во взаимодействии с Китаем против СССР, изоляции не было. Война на горизонте не просматривалась. Не учитывается демография и глобализация. То что сработало в конце 20 века в одной стране не обязательно должно было работать в другой в начале 20 века.

[jongen]

41 минуту назад пользователь George_Hawk сказал:

Сколько русских погибло в Империалистическую? И при это жертвы были напрасны, так как войну проиграли, империя распалась, революция, гражданская война, построение нового государства и десятки миллионов погибших.

То есть поляки -- захватчики и оккупанты, захватившие часть Белоруссии и Украины?

Как-то фигово у них получилось: СССР оказался много сильнее царской России

Поляки - однозначно жертвы незаконной агрессии и аннексии со стороны Г. и С., никакого захвата и оккупации не было, потому что не они напали, на них напали, и вот кто напал (Г. и С.), они и есть захватчики и оккуранты. 

Вопрос: ты оправдываешь нападение Г. и С. на Польшу? Ты считаешь Польшу самой виноватой в том, что Г и С напали на неё из-за её неуступчивости?

Только пожалуйста, Жорик, не надо воды, вопрос чёткий и конкретный и соответственно ответ тоже подразумевается прямой и чёткий, да или нет. 

А насчёт самодурского характера самодержавия, очень показательно проявившегося в участии в первой мировой, я же сказал, что Ри тоже была вурдалачным гос-вом. Просто всё познаётся в сравнении, и вот в этом плане вурдалаки красные на порядок хуже и гаже вурдалаков самодержавных.

Для примера, смотрим цифры красно чумной революции: в самом осторожном варианте минус до 12 млн, смотрим реакцию РИ и николашки на первую рус-революцию: минус 30к.

 

12 млн жертв - от красной чумы, или окей, вычтем жертв голода (хоть и огромный процент умерших от голода на счету чумы), получаем как минимум миллионов 6-7 в совке, против 30к жертв в РИ... (рев. 1905-1907)

И ты ещё осмеливаешься гнать на минивурдалака Николая??!

[jongen]

5 часов назад пользователь AFshock сказал:

Как ты отождествляешь право сильного с оправданием нападения Вермахта на СССР?
Право сильного -это встроенная функция в природе по умолчанию, им пользуются все, без исключения.
Вот тебе, напрмиер, жовто-блакитному не нравится, но никто не виноват, что ты слабый, будь сильней и пользуйся =) 
*** со своими прихвостнями из оси поверил в себя и думал,что он сильный так же как и его предшественник из Двойственного союза, получили по щам.

Ах вот оно как, советы нападают на Польшу - это не агрессия и не аннексия, а право сильного, Германия нападает на Польшу - это не право сильного, а развязывание Второй мировой войны, советы нападают на Финляндию и оккупируют страны Балтии - это право сильного, немцы нападают на Союз и оккупируют страны Бенилюкса - агрессия, Германию шлёт ультиматум чешским властям и под предлогом защиты судетских немцев аннексирует чешские Судеты - это агрессия, Союз шлёт ультиматум румынским властям и под предлогом защиты молдаван аннексирует румынскую Бесарабию - это право сильного.

Главное не ошибиться.

А вообще, может ты знаешь, что означает поговорка "своё г не пахнет"? - я что-то не пойму. Расскажешь?

Изменено вчера в 16:34 пользователем jongen

[Alextt72]

В 20.10.2026 в 19:03 пользователь George_Hawk сказал:

Как я понимаю, оставили одну тему для бурления... субстанций. Чтобы все было в одном месте, а не расползалось по разным темам. Остальные темы закрывают.

Я ж вас столько собирал... (с) Известный мем

[jongen]

7 часов назад пользователь Velhote сказал:

Я где то говорил о естественных причинах? Предъяви.

Когда идет вопрос о выживании целого государства в грядущей войне применяются методы которые могут при определенном стечении обстоятельств привести к трагическим последствиям. Индустриализация проведенная за 2 пятилетки(на что европе потребовалось почти 300 лет) не может обойтись без потерь. У СССР не было в запасе столетий.

Кстати в постановлении дана именно такая оценка(которую наш пучеглазый друг почему то решил упустить)

Поскольку модератор уже делал замечание по поводу не ковырять современную политику а ограничится интервалом правления Сталина, оставим за рамками даже историю самого постановления...кем и с какой целью оно пробивалось и Грызловский состав думы на тот момент=)

Какие 300 лет, алё, взрывной рост НТП пришёлся на начало 20 века, и непосредственно до прихода красной чумы, буквально прямо до того, РИ уже(!) была в числе лидеров.

И чо? - а ничо. Когда будешь обтекать, постарайся никого не забрызгать, будь внимательней ))

2 минуты назад пользователь Alextt72 сказал:

Я ж вас столько собирал... (с) Известный мем

Да не хотят просто люди общаться, может история неинтересна, ну так они вроде и на других темах неособо активничают. Может, возраст? Всмысле, те кто сильно повзрослее, уходят из игрульки 12+, а которые совсем маленькие приходят им вообще не до истории.  

[George_Hawk]

2 часа назад пользователь jongen сказал:

Поляки - однозначно жертвы незаконной агрессии

Это когда они захватили Киев и Минск в 1920-м (и попёрлись бы дальше, если бы их не остановили и не отбросили)? Фигасе жертвы!

Или когда они вместе с Германией и Венгрией дербанили Чехословакию?

2 часа назад пользователь jongen сказал:

Для примера, смотрим цифры

Мы говорили про войну. Что, дескать, РИ не потеряла в войне столько территорий, сколько Сталин. Ответ неверный: Российская империи я потеряла всю Россию, так как просто перестала существовать. А СССР в куда более тяжёлой войне не только выстоял, но и победил, и стал сильнее.

А про цифры... революция, гражданская война и последующее становление нового государства были следствием того самого кризиса, к которому привёл страну Николай II. А после 17-го года многочисленные жертвы были бы уже обязательно, кто бы не победил. Могли бы быть меньше, могли бы быть больше, но были бы обязательно. И их было бы много. Это Троцкий был бы менее кровавым (при нём и России возможно не осталось бы)? Это Колчак был бы менее кровавым? Корнилов? Краснов? Шкуро?

 

[jongen]

Швили, зачем ты поставил ему плюс? Или это Жорик? Что там у него было умного, может остроумного? 

[podkustnik]

Только что пользователь jongen сказал:

Швили, зачем ты поставил ему плюс? Или это Жорик? Что там у него было умного, может остроумного? 

ну а кому тут плюсы ещё ставить, тебе что ли? 

[George_Hawk]

2 часа назад пользователь jongen сказал:

лучше бросайся к отмазкам от Каина и Авеля

При чём тут Каин и Авель?! Одно было 80 лет назад другое 100 лет назад. Примерно в одно время. А между 38-м, когда Польша была "агрессором" и 39-м, когда она стала "жертвой" вообще только год прошёл. Удивляют люди, которые начинают отсчёт времени с той точки, которая им выгодна.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

смотрим на официальные международные договора между сторонами на момент вторжения Германии в Польшу и Союза в Польшу

А в момент вторжения Польши на Украину была Линия Керзона, которую поляки проигнорировали. А в 45-м вышли примерно на эту границу. И Польша это признала (смотрим договор).

2 часа назад пользователь jongen сказал:

лживо выдаёшь смерть гос-ва (РИ) в результате гражданской войны - за якобы смерть в результате "проигрыша в мировой войне"

Чего?! РИ перестала существовать после революции; низы не хотели, а верхи не могли. А причиной политического кризиса был кризис экономический, обусловленный той самой войной. Которая была куда менее тяжёлой, чем Вторая Мировая (сам карту приводил). А гражданская война, это уже боролись за то, кто будет строить новое государство взамен развалившегося.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

внутренние враги из вагонов германского мида и генштаба

Вот когда ты приведёшь мне пример из истории, когда благополучное государство развалилось бы из-за того, что в него заслали кучку внутренних врагов, тогда будет хоть какой-то повод обсуждать германский вагон.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

что мол десятки миллионов загубленных комуняками жизней и судеб целиком и полностью на совести РИ

На совести РИ -- война и возникший в результате ведения войны кризис, приведший к революции и гражданской. После чего миллионы жертвы стали неизбежны. Человек, сидя на ящике с динамитом, поджёг фитиль. Убил кго, конечно же, взрыв, а не он сам, но фиттиль поджёг он, а после этого взрыв стал неизбежен.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

что мол когда защищающиеся силы в ответ на зверское чисто геноцидальное отношение к себе также вынуждены были прибегать к такому же зверскому характеру действий

Я тебе уже предлагал наконец ознакомиться с тем, как устанавливалась Советская Власть в конце 19-го -- начала 18-го, и как началась гражданская война, но ты этого так и не сделал, потому что продолжаешь пороть чушь. Это кто там Колчака геноцидил так жестоко, что он начал расстреливать и вешать мирное население?

2 часа назад пользователь jongen сказал:

А ещё и пятая: поставить на одну доску красного вурдалака, прямого аналога ленина и сталина Троцкого - и Колчака, Шкуро, Корнилова, Краснова....

Ну Сталина, конечно, напрасно, а вот Троцкому в той компании уродов самое место. Не... он и Краснов ещё бОльшие уроды, но каждый по своему.

[AFshock]

10 часов назад пользователь jongen сказал:

Ах вот оно как, советы нападают на Польшу - это не агрессия и не аннексия, а право сильного, Германия нападает на Польшу - это не право сильного, а развязывание Второй мировой войны, советы нападают на Финляндию и оккупируют страны Балтии - это право сильного, немцы нападают на Союз и оккупируют страны Бенилюкса - агрессия, Германию шлёт ультиматум чешским властям и под предлогом защиты судетских немцев аннексирует чешские Судеты - это агрессия, Союз шлёт ультиматум румынским властям и под предлогом защиты молдаван аннексирует румынскую Бесарабию - это право сильного.

Главное не ошибиться.

А вообще, может ты знаешь, что означает поговорка "своё г не пахнет"? - я что-то не пойму. Расскажешь?

Ты когда отвечаешь на форуме, пей алкозельцер за часа, два, хотя бы, похмельных дикобразов нам тут даром не нать. Еще раз тебе пишу, большими буквами, найди донышки от бутылок и читай сковзь них, если не получается по-другому! МНЕ АБСОЛЮТНО НАПЛЕВАТЬ НА ТО, КАКИЕ БЫЛИ ПРИЧИНЫ У СВОБОДНОГО ХУДОЖНИКА, КОГДА ОН НАПАЛ НА СССР, Я БУДУ ОСУЖДАТЬ ЛЮБУЮ ПРИЧИНУ ПОТОМУ, ЧТО ОН НАПАЛ НА ГОСУДАРСТОВ В КОТОРОМ Я ЖИВУ.  Если ты путаешь формулировки с фактами это не моя проблема, а твоя недалекость. Открывай толмуты и читай, читай, читай.  И, да, прежде чем делать свои унылые вбросы, почитай для начала предыдущие сообщения, что бы хоть немного понять тему диалога.

[jongen]

2 часа назад пользователь AFshock сказал:

Ты когда отвечаешь на форуме, пей алкозельцер за часа, два, хотя бы, похмельных дикобразов нам тут даром не нать. Еще раз тебе пишу, большими буквами, найди донышки от бутылок и читай сковзь них, если не получается по-другому! МНЕ АБСОЛЮТНО НАПЛЕВАТЬ НА ТО, КАКИЕ БЫЛИ ПРИЧИНЫ У СВОБОДНОГО ХУДОЖНИКА, КОГДА ОН НАПАЛ НА СССР, Я БУДУ ОСУЖДАТЬ ЛЮБУЮ ПРИЧИНУ ПОТОМУ, ЧТО ОН НАПАЛ НА ГОСУДАРСТОВ В КОТОРОМ Я ЖИВУ.  Если ты путаешь формулировки с фактами это не моя проблема, а твоя недалекость. Открывай толмуты и читай, читай, читай.  И, да, прежде чем делать свои унылые вбросы, почитай для начала предыдущие сообщения, что бы хоть немного понять тему диалога.

Не надо экзальтировать, поспокойнее. Ты сказал, что право сильного и агрессия это не одно и то же, я тебе доказал, что это одно и то же. Ты сказал, что право сильного это даже где-то хорошо, как минимум оправдано, - да? Нет? - если нет, определись и объясни, что имел в виду, я тебя понял именно так. Ну и тогда автоматом встаёт вопрос: когда Германия пользуется своим "правом сильного" против Польши, Союза и Франции, ты это осуждаешь и называешь "агрессией". Чож тогда использование своего "права сильного" Союэом против Польши, Финляндии и Балтии ты оправлываешь и не называешь агрессией?

[Break_line]

9 часов назад пользователь jongen сказал:

как зомби

Обыкновенные фанатики, у дикататора по другую сторону от Польши тоже таких навалом было, что их страна кончила в руинах, тех не волновало. 

[George_Hawk]

1 час назад пользователь jongen сказал:

право сильного и агрессия это не одно и то же, я тебе доказал, что это одно и то же

Агрессия -- это частный случай права сильного, но право сильного много шире, чем агрессия.

1 час назад пользователь jongen сказал:

право сильного это даже где-то хорошо, как минимум оправдано

Не понимаю... Право сильного -- оно объективно существует, уму по барабану, считает его кто-то хорошим и оправданным или нет.

Закон всемирного тяготения хороший или плохой, оправдан или нет?

[jongen]

43 минуты назад пользователь George_Hawk сказал:

Агрессия -- это частный случай права сильного, но право сильного много шире, чем агрессия.

Не понимаю... Право сильного -- оно объективно существует, уму по барабану, считает его кто-то хорошим и оправданным или нет.

Закон всемирного тяготения хороший или плохой, оправдан или нет?

Агрессия агрессора Германии против Союза или агрессора Союза против Финляндии - она объективно существует, ей по барабану, кто и что о ней думает. Она оправдана или нет?

1 час назад пользователь Break_line сказал:

Обыкновенные фанатики, у дикататора по другую сторону от Польши тоже таких навалом было, что их страна кончила в руинах, тех не волновало. 

Это другое ) 

[George_Hawk]

1 час назад пользователь jongen сказал:

Агрессия агрессора Германии против Союза или агрессора Союза против Финляндии - она объективно существует, ей по барабану, кто и что о ней думает. Она оправдана или нет?

Какая-то кем-то оправдана, какая-то кем-то нет. Как всегда.

[jongen]

1 час назад пользователь George_Hawk сказал:

Какая-то кем-то оправдана, какая-то кем-то нет. Как всегда.

Как и преступное влечение к малолетним? - окей, допустим я тебе поверил. Ну и как ты назовёшь человека, оправдывающего вооружённую агрессию и незаконную аннексию части советской земли Германией, части китайской земли японцами, части финской земли советами и части югославской земли итальянцами - по аналогии с преступным влечением и убийством "своим" для тебя человеком "чужой" 5-тилетней девочки, допустим дочери "врага", и "чужим" и "врагом" - "своей" малолетнкй соотечественницы?

(спойлер: чтобы не дать тебе возможнрсти соскочить, знай, оправдание чужого на-сильника и преступника при одобрении своего насильника и преступника невозможно, ты либо преступление и изнас-лование осуждаешь, либо ты его оправдываешь. Третьего не дано. 

[Break_line]

3 часа назад пользователь George_Hawk сказал:

Право сильного -- оно объективно существует

Бу-га-га... не существует, мир так чудесно устроен, что сила только там, где свободная экономика и наука :) вот только сила эта ограничена в применении из-за наличия свободы. А всякие отсатлые дикари, которые могут людей живьем жрать, воображают, что они сильные, требуют данцигский коридор, а потом бродят по развалинам Дрездена и Берлина, и пытаются понять зачем им это было нужно. 

[George_Hawk]

1 час назад пользователь jongen сказал:

Как и преступное влечение к малолетним?

Я такого не говорил, это ты сказал.

А если влечение к малолетними не преступное, то как тогда?

Чтобы вести объективный спор, как ты это пытаешься изобразить, сначала нужно определить, что значит "преступный".

1 час назад пользователь Break_line сказал:

сила только там, где свободная экономика и наука :) вот только сила эта ограничена в применении из-за наличия свободы. А всякие отсатлые дикари, которые могут людей живьем жрать, воображают, что они сильные, требуют данцигский коридор, а потом бродят по развалинам Дрездена и Берлина, и пытаются понять зачем им это было нужно

Это мне напомнило, что поскольку сила в правде, то кто сильнее, тот и прав.

Поэтому проигравшие -- "отсталые дикари, которые едят людей живьём", хотя на деле имели очень крутую и современную технику, а победители говорят, что они "ограничены в применении силы", хотя это никак не мешает им применять силу по всему земному шару.

[jongen]

21 минуту назад пользователь George_Hawk сказал:

Я такого не говорил, это ты сказал.

А если влечение к малолетними не преступное, то как тогда?

Чтобы вести объективный спор, как ты это пытаешься изобразить, сначала нужно определить, что значит "преступный".

Это мне напомнило, что поскольку сила в правде, то кто сильнее, тот и прав.

Поэтому проигравшие -- "отсталые дикари, которые едят людей живьём", хотя на деле имели очень крутую и современную технику, а победители говорят, что они "ограничены в применении силы", хотя это никак не мешает им применять силу по всему земному шару.

Преступное - это преступное, признанное преступным, признаваемое преступным и преступным являющееся, следовательно деяние, признанное тобою преступным в одном случае, не может не признаваться и не являться преступным в другом случае, идентичном этому. И кстати пример с преступным влечением к маленьким девочкам есть супер показательное отличное раскрытие понятия "преступное": преступное есть преступным вне зависимости от того, кого именно и чью именно дочь и из какого именно племени обидел маньяк, соответственно согласно этому выведенному правилу и перебрасывая мостик к нашим баранам Г. и С.,получаем однозначное и непререкаемое правило: "незаконная военная агрессия и аннексия чужой территории есть преступным актом и военным преступлением вне зависимочти от принадлежности к племени агрессора или племени жертвы агрессии".

Согласен? Или всё-таки племя (принадлежность к племени) имеет значение? 

[George_Hawk]

25 минут назад пользователь jongen сказал:

Преступное - это преступное

Прикольное у тебя определение. А стол -- это стол. А стул -- это стул.

Преступное -- это нарушающее закон. Преступившее (переступившее). А законодательные нормы в разных социумах разные. Заняться любовью с 16-летней -- это преступление или нет? Спекуляция -- это преступление или бизнес? А кушать людей? А кушать коров? А кушать свиней?