У Резуна действительно сильная публицистика, и он опирается на реальные документы, мемуары и прессу. Но наличие документов само по себе не гарантирует корректность выводов. Спор идет не о том, существуют ли документы, а о том, как они интерпретируются.
Проблема в том, что Резун часто строит далеко идущие выводы из косвенных признаков и выборочно использует источники. Поэтому большинство профессиональных историков не принимают его ключевой тезис о том, что СССР якобы готовил немедленное нападение на Германию летом 1941 года.
По поводу 1939 года - да, пакт Молотова–Риббентропа был реальным соглашением о разделе сфер влияния между СССР и Германией. Это исторический факт. Но из этого автоматически не следует, что именно СССР "дал разрешение" на начало войны. Ситуация была сложнее: была и политика умиротворения западных стран, и последствия Munich Agreement, и провал переговоров СССР с Англией и Францией, и собственные планы Германии.
Кроме того, тезис "у СССР была самая большая армия - значит Германия получила карт-бланш" логически спорный. Наличие большой армии не означает автоматической готовности немедленно вступить в войну против Германии в 1939 году.