Хужесталин

[Pahlorus]

23 минуты назад пользователь Break_line сказал:

Жри, не обляпайся! Над государственной думой РФ поржать решил? Это разве не дискредитация органов государственной власти?
https://duma.consultant.ru/documents/955838


 

Фигасе, пучеглазый дискредитирует органы гос. власти РФ, целенаправленно перевирая смысл заявления госдумы РФ, таким образом, что голод, якобы, был средством политических репрессий, а не следствием достижения индустриализации страны ускоренными темпами. Жесть...ни стыда, ни совести, ни уважения к государственным институтам.

Изменено вчера в 08:13 пользователем Pahlorus

[Break_line]

12 часа назад пользователь Pahlorus сказал:

Ловко переложил вину холокоста на Сталина. Геббельс забился в припадке от зависти.

Сначала хотел проигнорировать данный высер, но тут такой букет глупости, что трудно пройти мимо. 
1. за преступление отвечает тот, кто непосредственно его совершал. Человек, который не смог предотвратить преступление никаким образом не может отвечать за действие преступника. 
2. в 1940г Сталин не мог знать, что в 1942г на Ванзейской конференции нацисты решат уничтожать еврейское население. 
3. существует известная логическая ошибка “После” не значит “вследствие” которую данный товарищ демонстирует на своем примере. 
https://fdrv.me/posle-ne-znachit-vsledstvie/

_____
Вот типичное мышление сталиниста, совершенное безумие и элементарные логическая ошибка в одной строчке. 

[jongen]

12 минуты назад пользователь Velhote сказал:

Свое мнение о людях канонизирующих предателей этой страны я уже в этой теме высказывал.

 

А что ты так быстро сдулся, ты же был уверен, что голод 1932-1933 имел естественные причины, давай оспорь призанную официальным органом своей страны его искусственность, рукотворность. Или жим-жим? - слаббак! Фу таким беспринципным быть.

Но окей, ты получил сейчас стенобитное подтверждение* тому, что тот голод был рукотворным. Готов признать свою мерзкую недоброту к оппонентам, которые говорили тебе это, а ты их возненавидел и обвинил во лжи?

* (но разумеется если тот текст не есть фальшивкой, я этого точно не знаю и поэтому делаю эту сноску, ну и ты поэтому сначала проверь, и если окажется фикцией - не вопрос, претензий не имею, но если окажется оригинальным документом, то алгоритм действий см.выше: признаёшь, каешься, и просишь прощения. У меня. Я тебя прощу и очень красиво и по доброму улыбнусь. Вот так: 

[Pahlorus]

3 минуты назад пользователь Break_line сказал:

Вот типичное мышление сталиниста, совершенное безумие и элементарные логическая ошибка в одной строчке. 

Ахххах, побежал опровергать и открыл Америку 

Поэтому нет никаких если бы, пучеглазый. Те сто раз говорили, что твои фантазии с позиции послезнания не стоят выеденного яйца.

[jongen]

13 часа назад пользователь Velhote сказал:

Реально не видишь разницы? Он потерял-он и отбил. 

Причем отбивал и за твоих потеряшек.

Ты нормальный??! - он потерял, а отбивалось кровью и страданиями миллионов других!!!

Какое ты. Слова не подберу. Просто позор!

[Pahlorus]

Занятно, как пучеглазое существо впадает в агрессию и кидается на окружающих. 

Только что пользователь jongen сказал:

Ты нормальный??! - он потерял, а отбивалось кровью и страданиями миллионов других!!!

Какое ты. Слова не подберу. Просто позор!

А боевитые пацанчики из Холландии, которых вытр.ли за 5 дней, просто сидели и ждали, когда проблема будет решена за счет других.

[Pahlorus]

30 минут назад пользователь jongen сказал:

А что ты так быстро сдулся, ты же был уверен, что голод 1932-1933 имел естественные причины, давай оспорь призанную официальным органом своей страны его искусственность, рукотворность. Или жим-жим? - слаббак! Фу таким беспринципным быть.

Но окей, ты получил сейчас стенобитное подтверждение* тому, что тот голод был рукотворным. Готов признать свою мерзкую недоброту к оппонентам, которые говорили тебе это, а ты их возненавидел и обвинил во лжи?

* (но разумеется если тот текст не есть фальшивкой, я этого точно не знаю и поэтому делаю эту сноску, ну и ты поэтому сначала проверь, и если окажется фикцией - не вопрос, претензий не имею, но если окажется оригинальным документом, то алгоритм действий см.выше: признаёшь, каешься, и просишь прощения. У меня. Я тебя прощу и очень красиво и по доброму улыбнусь. Вот так: 

Между антропогенный и целенаправленно организованный чтобы уничтожать население  есть некоторая разница, не находишь Йонген? Никто не оспаривает антропогенность этого события, которое возникло из за недальновидности и перегибов.

Изменено вчера в 08:57 пользователем Pahlorus

[Velhote]

23 минуты назад пользователь jongen сказал:

А что ты так быстро сдулся, ты же был уверен, что голод 1932-1933 имел естественные причины

Я где то говорил о естественных причинах? Предъяви.

Когда идет вопрос о выживании целого государства в грядущей войне применяются методы которые могут при определенном стечении обстоятельств привести к трагическим последствиям. Индустриализация проведенная за 2 пятилетки(на что европе потребовалось почти 300 лет) не может обойтись без потерь. У СССР не было в запасе столетий.

Кстати в постановлении дана именно такая оценка(которую наш пучеглазый друг почему то решил упустить)

Поскольку модератор уже делал замечание по поводу не ковырять современную политику а ограничится интервалом правления Сталина, оставим за рамками даже историю самого постановления...кем и с какой целью оно пробивалось и Грызловский состав думы на тот момент=)

[George_Hawk]

1 час назад пользователь Break_line сказал:

Хз, ты утверждаешь, что это было не освобождение, а оккупация!?

Э-э-э... это как? Польский поход РККА -- это возврат территорий Украины и Белоруссии, захваченных Польшей в 1920-м, и которые не смогли вернуть тогда. А Польшу от немцев с какого перепуг защищать? За то, что они эти территории захватили в 1920-м (и мечтали захватить ещё больше, но хваталка не отросла)?

43 минуты назад пользователь jongen сказал:

Но окей, ты получил сейчас стенобитное подтверждение

А чем тексты, написан6ные другими антисоветчиками, отличаются от текстов, написанных тобой? Почему к ним должно быть больше веры?

42 минуты назад пользователь jongen сказал:

Ты нормальный??! - он потерял, а отбивалось кровью и страданиями миллионов других!!!

Николай II потерял, обливаясь кровью и страданиями других, и не отбил. А Сталин отбил. В этом между ними разница.

[AFshock]

В 16.10.2026 в 13:13 пользователь JekJones сказал:

Скажу то, что римляне НЕ были варварами, а были очень даже развитой цивилизацией своего времени. А вот те, кого они захватывали - чаще и были варварами в те времена.

И добавлю ужасное для тебе - не все империи это "плохо" для захваченных ими территорий (народов).

 

Ты же говришь, что право сильного это варварство, хотя римляне не были варварами с тових слов, рсшифруй,пожалуйста, что имеешь ввиду? И чем право сильного СССР отличается от права сильного Римской Империи?

[AFshock]

В 16.10.2026 в 12:38 пользователь Break_line сказал:

то, что все было много сложнее, чем приходили римляне и всех били. Даже этруски, которые жили чуть севернее Рима какое-то время управляли городом и там были этруские цари. Рост Рима больше ответ на агрессию, чем экспансия. Хотя экспансия тоже была. Но тогда это было совершенно нормально. И принесла ли эта экспансия пользу Риму? В конечном итоге империи не стало. 

Т.е. живущие на соседнем континенте, например, Карфагеняне, с которыми Рим поевал не один десяток лет, угрожали Риму? 
Италйские племена, которые были ассимилированы Римом насильно, в том числе и этрусски, угрожали Риму?
Ну и вообще это нормально, что Римляне в ответ на агрессию или на возможность агрессии применяли превентивные меры?

Изменено вчера в 10:14 пользователем AFshock

[Break_line]

6 часов назад пользователь Velhote сказал:

До "искуственно созданного голода как средство политических репрессий" от жевто=блакидного друга ему конечно далеко, но поржать есть над чем=)

 

1 час назад пользователь Velhote сказал:

Я где то говорил о естественных причинах? Предъяви.

У тебя вызывает приступ дебильного смеха заявление о искусствено созданном голоде, как о инструменте репрессий. Т.е. ты не считаешь это абсурдным, что же тогда тебя веселило? 
Сейчас ты переобулся, и ноешь, что другого пути спастись не было

 

 

1 час назад пользователь Velhote сказал:

Когда идет вопрос о выживании целого государства в грядущей войне применяются методы которые могут при определенном стечении обстоятельств привести к трагическим последствиям.

Но тебе в документе написали, что целью была не только индустриализация, но и репрессии по отношению к мелким частным собственникам. 
Кто тебе, овощу, сказал, что эти "пятилетки" спасли страну? все эти тысячи танков и самолетов были бездарно потеряны в 41м году. 
Финнляндия не проводила никаких индустриализаций, но свою страну они спасли. 
Необходимость подобных мер, это лишь одна людоедская точка зрения. Другая научная школа утверждает, что индустриализацию можно было проводить спокойными темпами, без репрессий, но вести более разумную внешнюю политику, чтоб вокруг не было кольца соседей, которые ненавидели и боялись СССР. 

[AFshock]

В 16.10.2026 в 15:20 пользователь jongen сказал:

Много воды. Ты оправдываешь право сильного или нет? - если нет, то молодец, я тоже так думаю, тогда сотри эту свою чушь и никогда больше её не неси. Но если оправдываешь, то тогда ты автоматом оправдываешь нападение Германии на твою страну в 1941 году.

Или-или. Трусы или крестик. Определяйся. 

И ты Павлик, мечтающий о повторении сталинского режима для своих детей, тоже определяйся. И ты, "аунихнегровлинчуют" Жорик, тоже.

Или то, или то. Буду благодарен всем трём за честное называние собственного выбора. Мой вариант я назвал: "право сильного" союза относительно части Польши, Финляндии и Румынии или Германии в отношении части Польши, Ссср и Франции неприемлимо и не имеет оправания. Какие бы отмазки ни кидались там и там.

Как ты отождествляешь право сильного с оправданием нападения Вермахта на СССР?
Право сильного -это встроенная функция в природе по умолчанию, им пользуются все, без исключения.
Вот тебе, напрмиер, жовто-блакитному не нравится, но никто не виноват, что ты слабый, будь сильней и пользуйся =) 
*** со своими прихвостнями из оси поверил в себя и думал,что он сильный так же как и его предшественник из Двойственного союза, получили по щам.

[Velhote]

1 час назад пользователь Break_line сказал:

 

 

Читать то что написано а не то что хочется прочитать наверное "нормальное гуманитарное образование" не позволяет?

[Break_line]

21 минуту назад пользователь Velhote сказал:

Читать то что написано а не то что хочется прочитать наверное "нормальное гуманитарное образование" не позволяет?

Расскажи нам, что именно было неверно понято? 
___
Кстати, про коллективизацию высказался и Сталин.
 

Цитата

«Головокруже́ние от успе́хов. К вопро́сам колхо́зного движе́ния» — статья Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина в газете «Правда» в № 60 от 2 марта 1930 года, смягчившая меры проведения коллективизации сельского хозяйства в СССР при исполнении постановления ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» от 5 января 1930 года с программой форсированной коллективизации и ликвидации кулачества как класса.

Даже твой любимый вождь формально признал, что такое было ненужно. Хотя, на самом деле, он просто трусливо снял с себя политическую ответственность. 

Более того, в партии большевиков были и другие стратегии развития, например, Бухаринская. С чего ты взял, что Сталин, который просто сумел убить своих оппонентов, был прав? Сталинизм кончился с Сталиным, А Китай, который после Мао пошел по бухаринскому пути сейчас одна из ведущих стран мира. И реформы Ден Сяопина, которые он завершил в 1992г дают плоды до сих пор, спустя десятки лет. 

Изменено вчера в 11:39 пользователем Break_line

[George_Hawk]

34 минуты назад пользователь Break_line сказал:

признал, что такое было ненужно

Действительно, гуманитарий -- как слова подбирает...

Не "такое было не нужно", а "так было не нужно": различие в одной букве, но как меняется смысл.

Укрупнение сельскохозяйственных предприятий, когда вместо множества лоскутных наделов одно большое -- это было необходимо. В идеале даже не колхозы, а совхозы, но для крестьянской психики это было бы слишком. А вот то, как это делалось, как раз и было подвергнуто критике.

[Velhote]

43 минуты назад пользователь Break_line сказал:

Расскажи нам, что именно было неверно понято? 

Ну понял ты наверняка все что там было написано, только выборку сделал именно того что нужно для тебя=)

как пример

1 час назад пользователь Break_line сказал:

 

Другая научная школа утверждает, что индустриализацию можно было проводить спокойными темпами, без репрессий, но вести более разумную внешнюю политику, чтоб вокруг не было кольца соседей, которые ненавидели и боялись СССР. 

Хотя я ясно написал что у СССР не было столетий на это.

Условия Версальского мира не устраивали никого и что война будет знали все, именно под эту войну старательно выращивали художника.

И не поверишь, какую бы политику не вела Россия , если эта политика подразумевает хоть какие то зачатки независимости, так называемые соседи ее "нанавидят и боятся".

Единственный момент когда наши "уважаемые" партнеры были в восторге от внешней политики, это когда страна лежала в полном дерьме после горбачевско ельцинских "реформ"   Вот такую Россию они любят...

[Break_line]

40 минут назад пользователь Velhote сказал:

Хотя я ясно написал что у СССР не было столетий на это.

Китай справился с данной задачей за 20 лет, и сейчас одна из передовых экономик мира. Про какие столетия речь? Это только видение Сталина, который воображал, как капиталисты уничтожат СССР, если срочно не построить кучу заводов. На практике, когда запахло жареным, капиталисты прислали ленд-лиз. А большая часть плодов сталинской индустриализации или была уничтожена немецкой тактической авиацией при попытке эвакуации, или была брошена в немецкие окружения. Не предмет спора: был ли Сталин прав или нет, его ошибка свершившийся факт, и победа в войне не является оправданием, войну можно было победить ценой значительно меньших жертва и разрушений. Это следует именно из-за потерь 41г, чуть более адекватная международная политика, чуть более адекватный менеджмент, гуманное отношение к собственному населению, не демотивирующее его сражаться, и Германия бы никогда не решилась бы напасть.

 

 

40 минут назад пользователь Velhote сказал:

именно под эту войну старательно выращивали художника

это конспирологическая теория, с таким же успехом можно заявить, что кто-то выращивал ленинских большевиков и товарища Сталина, чтоб разрушить Россию.

 

 

40 минут назад пользователь Velhote сказал:

И не поверишь, какую бы политику не вела Россия , если эта политика подразумевает хоть какие то зачатки независимости,

В период 2й мировой войны, когда половина мира поддерживала СССР в борьбе с нацизмом, в управлении страной были утрачены даже зачатки независимости? СЕРЬЕЗНО? 

Или Российская империя была изгоем? Когда Александр гнал Наполеона в Париж, Россия утратила зачатки независимости? Когда Николай воевал с Вильгельмом в 1ю мировую Россия утратила зачатки независимости?
Всю историю, за исключением отдельных моментов, Россия и Англия были крупнейшими торговыми партнерами, это мы, отказывается, утратили независимость? 
 

40 минут назад пользователь Velhote сказал:

после горбачевско ельцинских "реформ"

В 2010х годах к нам тоже нормально относились, что ты себе позволяешь? Мы и сегодня живем с реформами, которые провели в 90х.         

Изменено вчера в 13:00 пользователем Break_line

[jongen]

4 часа назад пользователь George_Hawk сказал:

Э-э-э... это как? Польский поход РККА -- это возврат территорий Украины и Белоруссии, захваченных Польшей в 1920-м, и которые не смогли вернуть тогда. А Польшу от немцев с какого перепуг защищать? За то, что они эти территории захватили в 1920-м (и мечтали захватить ещё больше, но хваталка не отросла)?

А чем тексты, написан6ные другими антисоветчиками, отличаются от текстов, написанных тобой? Почему к ним должно быть больше веры?

Николай II потерял, обливаясь кровью и страданиями других, и не отбил. А Сталин отбил. В этом между ними разница.

Начну с концовки: а Николай и не пытался лить кровь десятков миллионов людей ради удержания власти, ему для этого не хватило сатанинского изуверства, при всей его вурдалачности, а вот враждебным его режиму другим вурдалакам, красным, сатанизма хватило хоть отбавляй, именно поэтому минус 20-30 миллионов только сверхсмертности (целенаправленно убитых и заморенных голодом) лежит на отсутствующей совести красной чумы всех пошибов, начиная лелиным, бухариным и троцким и заканчивая сталиным, жуковым и хрущёвым. Не на николашке, царизме и эсерах с кадетами даже с учётом их оборонительных боёв и участия в гражданской войне и "белом тероре". 

Теперь "польский поход": я не помню, я это тебе говорил или какому-то другому роботу, каково это находить в себе позорные пороки, описанные Оруэлом и Замятиным - "захват это освобождение", "агрессия это мир", "преступление это наказание", вы же реально там! Вам же уже совсем чуточку осталось до того; чтобы начать искать оправдание Германии в их нападении на Польшу, что Польша сама виновата, что у Германии были национальные интересы и полякам их следовало учитывать, и что у Советов были национальные интересы и полякам их следовало учитывать, и что Германия и Союз были вынуждены совместно напасть на Польшу, потому что потому... 

[George_Hawk]

24 минуты назад пользователь jongen сказал:

а Николай и не пытался лить кровь

Сколько русских погибло в Империалистическую? И при это жертвы были напрасны, так как войну проиграли, империя распалась, революция, гражданская война, построение нового государства и десятки миллионов погибших.

26 минут назад пользователь jongen сказал:

я не помню, я это тебе говорил

То есть поляки -- захватчики и оккупанты, захватившие часть Белоруссии и Украины?

1 час назад пользователь Break_line сказал:

кто-то выращивал ленинских большевиков и товарища Сталина, чтоб разрушить Россию

Как-то фигово у них получилось: СССР оказался много сильнее царской России