Хужесталин

[JekJones]

1 минуту назад пользователь Pahlorus сказал:

С Францией всё понятно. Она официально объявила войну Германии 3 сентября 1939 года. Так разъяснишь про позиционирование СССР в 1939 - 1941 годах ? 

Ведь Сталин д.б. чётко знать свой курс после начала 2МВ.

[Break_line]

59 минут назад пользователь Pahlorus сказал:

И че?

Ну если тебе ума не хватает понять ЧО, мне-то зачем тебе разжевывать? Развивайся, может, поймешь.

[Pahlorus]

3 минуты назад пользователь Break_line сказал:

Ну если тебе ума не хватает понять ЧО, мне-то зачем тебе разжевывать? Развивайся, может, поймешь.

Никаких сомнений и не было, что ты сам нишиша не знаешь, такой же гуглмен только с ЧСВ 

14 минуты назад пользователь JekJones сказал:

С Францией всё понятно. Она официально объявила войну Германии 3 сентября 1939 года. Так разъяснишь про позиционирование СССР в 1939 - 1941 годах ? 

Ведь Сталин д.б. чётко знать свой курс после начала 2МВ.

И проиграла несмотря на мощь и наличие союзника с потенциалом

Так вчера все обсудили, толкнули художника в объятия тех с чъего попустительства он выкормился, выиграли пару лет для неизбежного. Сугубо свои интересы.

[JekJones]

28 минут назад пользователь Break_line сказал:

Ну если тебе ума не хватает понять ЧО, мне-то зачем тебе разжевывать? Развивайся, может, поймешь.

Тут интереснее то, какими методами эти любители  Сталина оправдывают катастрофу РККА в кампании 1941, кроме как не решениями именно этого Сталина и его Жукова. 

Т.е. если "создал сверхдержаву", то это никто иной, а только именно Сталин, а если допустил катастрофу, повлекшую чудовищные жертвы у советского народа - это кто угодно или что-то иное, но только не он. ))

Изменено 7 часов назад пользователем JekJones

[Pahlorus]

8 минут назад пользователь JekJones сказал:

Тут интереснее то, какими методами эти любители  Сталина оправдывают катастрофу РККА в кампании 1941, кроме как не решениями именно этого Сталина и его Жукова. 

Т.е. если "создал сверхдержаву", то это никто иной, а только именно Сталин, а если допустил катастрофу, повлекшую чудовищные жертвы у советского народа - это кто-то угодно или что-то иное, но только не он. ))

Неправда, я всегда говорил что конечную ответственность несет верховный руководитель.

[Break_line]

51 минуту назад пользователь JekJones сказал:

катастрофу РККА в кампании 1941

А в 42 Красная армия триумфально дошла до Волги? Видимо, произошло очередное внезапное нападение, с Харьковским котлом. 

[jongen]

1 час назад пользователь Pahlorus сказал:

Более корявого обвинения еще не встречал) Че зад то так полыхает, Йонген?

А я не гордый, я докажу, их там подлогов много, я назову только один и самый примитивный, будет тебе уроком:

-"Позиция Великобритании и Франции:

Не доверяЛИ... 

ОтправиЛИ...

ПоддерживаЛИ..."

- "Позиция  СССР:

ОпасалСЯ.... "

но потом почему-то  -

"ВыставилИ..", "требовалИ..", "Не имелИ.., "не моглИ.."

Почему-то ИИ вдруг перешёл на мн.ч.?! Хотя начинал с ед.ч. "опасалСЯ"...

СССР "не моглИ"? Ссср "требовалИ"? "Не имелИ"?! - да никакой ИИ никогда так не напишет, можете проверить )))

----------------

Теперь все поняли, насколько нечистоплотно и недостойно этот человек ведёт дискуссию?

Как это низко, фууу...

1 час назад пользователь Pahlorus сказал:

Неправда, я всегда говорил что конечную ответственность несет верховный руководитель.

А ещё я напомню нашим зрителям, что ты открытым текстом сказал, что хотел бы Сталина на голрву собственных детей. Цытата нетрчная, но идея донесена на 100% верно - ты не видишь в сталинском режиме, репрессиях, бесконечных жертвах и как таковой жизни под сталиным ничего плохого, идея была именно в этом. 

И в этом месте возникает коллизия: так ты хотел бы сталина для своих детей, или ты признаёшь его несострятельность? И если таки да признаёшь, зачем тебе призывать сталинские годы на голову своих детей?

1 час назад пользователь Pahlorus сказал:

Неправда, я всегда говорил что конечную ответственность несет верховный руководитель.

А ещё я напомню нашим зрителям, что ты открытым текстом сказал, что хотел бы Сталина на голрву собственных детей. Цытата нетрчная, но идея донесена на 100% верно - ты не видишь в сталинском режиме, репрессиях, бесконечных жертвах и как таковой жизни под сталиным ничего плохого, идея была именно в этом. 

И в этом месте возникает коллизия: так ты хотел бы сталина для своих детей, или ты признаёшь его несострятельность? И если таки да признаёшь, зачем тебе призывать сталинские годы на голову своих детей

Изменено 6 часов назад пользователем jongen

[Break_line]

22 минуты назад пользователь jongen сказал:

Не доверяЛИ... 

ОтправиЛИ...

ПоддерживаЛИ..."

- "Позиция  СССР:

ОпасалСЯ.... "

но потом почему-то  -

"ВыставилИ..", "требовалИ..", "Не имелИ.., "не моглИ.."

Да, я не заметил, только обратил внимание на набор пропагандистских штампов, словно ИИ прочел только какой-то справочник по ВОВ от родного ГЛАВПУРа
Какое днище 

[Pahlorus]

8 минут назад пользователь jongen сказал:

А я не гордый, я докажу, их там подлогов много, я назову только один и самый примитивный, будет тебе уроком:

-"Позиция Великобритании и Франции:

Не доверяЛИ... 

ОтправиЛИ...

ПоддерживаЛИ..."

- "Позиция  СССР:

ОпасалСЯ.... "

но потом почему-то  -

"ВыставилИ..", "требовалИ..", "Не имелИ.., "не моглИ.."

Почему-то ИИ вдруг перешёл на мн.ч.?! Хотя начинал с ед.ч. "опасалСЯ"...

СССР "не моглИ"? Ссср "требовалИ"? "Не имелИ"?! - да никакой ИИ никогда так не напишет, можете проверить )))

----------------

Теперь все поняли, насколько нечистоплотно и недостойно этот человек ведёт дискуссию?

Как это низко, фууу...

Битва с ветряной мельницей от Йонгена. Вместо того чтобы опровергать информацию, щегол кинулся опровергать окончания...Ну и доказательства подлога где? 

Только что пользователь Break_line сказал:

Да, я не заметил, только обратил внимание на набор пропагандистских штампов, словно ИИ прочел только какой-то справочник по ВОВ от родного ГЛАВПУРа
Какое днище 

И второй туда же, хотя там очевидное самари со статьи в википедии. Поэтому проще до.ться до окончаний нежели до сути текста. 

[JekJones]

1 час назад пользователь Pahlorus сказал:

.....толкнули художника в объятия тех с чъего попустительства он выкормился, выиграли пару лет для неизбежного. Сугубо свои интересы.....

Смешно.

Никто не толкал вождя Германии никуда. Его "толкал" только его собственный реваншизм и популизм.

И ты очень смешно пытаешься слепить из СССР нейтральную страну с 1939 по 1941.   Подсказка - Сталин напал на Финляндию зимой 1939 года.

 

Если ты утверждаешь, что  "...выиграли пару лет для неизбежного.....", то значит Сталин точно знал о будущем нападении Германии уже во второй половине 1939 года ? Так ?

[George_Hawk]

3 часа назад пользователь JekJones сказал:

США не были империалистом в 20-30 годы 20-го века

Во второй половине XX века СССР снабжал стратегическим сырьём империалистические США, которые стремятся подчиниться себе весь мир. Что тут непонятного?

3 часа назад пользователь JekJones сказал:

И меня уже сильно веселит, что ты постоянно

А ты постоянно пытаешься представить как "снабжением стратегическим сырьём" обычную международную торговлю (взаимовыгодную) двух государств, не находящихся в состоянии войны. На каком основании СССР должен был отказаться от получения из Германии новейшего оборудования и технологий на очень выгодных условиях, я понять не могу. Это то же самое, что сейчас отказаться от торговли с США или Западной Европой.

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

Тогда поясни, на чьей стороне был СССР с 1939 по 1941 ?

СССР был нейтральным.

[Pahlorus]

33 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Смешно.

Никто не толкал вождя Германии никуда. Его "толкал" только его собственный реваншизм и популизм.

И ты очень смешно пытаешься слепить из СССР нейтральную страну с 1939 по 1941.   Подсказка - Сталин напал на Финляндию зимой 1939 года.

 

Если ты утверждаешь, что  "...выиграли пару лет для неизбежного.....", то значит Сталин точно знал о будущем нападении Германии уже во второй половине 1939 года ? Так ?

Не нейтральную а действующую в сугубо своих интересах, от финляндии, как от бывшего лифимтрофа требовалось свалить с некоторых территорий,причем вроде в обмен  на другие (не берусь утверждать, чета такое слышал)

Полагаю о том, что будет шухер догадывался не только лишь сталин, мало кто не догадывался.

[George_Hawk]

48 минут назад пользователь JekJones сказал:

И ты очень смешно пытаешься слепить из СССР нейтральную страну с 1939 по 1941.   Подсказка - Сталин напал на Финляндию зимой 1939 года.

В 1983-м году США напали на Гренаду. Получается, что в 1983-м году США не были нейтральными?

[jongen]

1 час назад пользователь Pahlorus сказал:

Битва с ветряной мельницей от Йонгена. Вместо того чтобы опровергать информацию, щегол кинулся опровергать окончания...Ну и доказательства подлога где? 

И второй туда же, хотя там очевидное самари со статьи в википедии. Поэтому проще до.ться до окончаний нежели до сути текста. 

Смотрим, в чём я обвинил тебя: в составлении текста, что конечно же не есть проблема, но проблема и подлог в том, что ты его для пущей важности и весомости выдал за якобы текст от ИИ гугла. Ни в чём другом я тебя не обвинял. А собственно окончания тебя и спалили ))) (другие моменты ты сог бы с остервенением отрицать, но с окончаниями твой прокол доказпюан на 100%)

Пока не извинишься и не дашь слово, что никогда больше подложничать не будешь, доверия твоим "ссылкам" и приводисым цытатам будет ноль. Отныне и присно. Не проблема конечно, можешь погадостливее написать, как тебе всё равно, я посто выдал тебе своё фи. 

8 минут назад пользователь George_Hawk сказал:

В 1983-м году США напали на Гренаду. Получается, что в 1983-м году США не были нейтральными?

Опять "а у них негров линчуют!" в ответ на негодование по поводу, образно, преступных действий взрослого мужчины в отношении маленькой девочки? Ты вообще отдаёшь себе отчёт, как часто ты приводишь "аргументы" подобного пошиба с целью обелить "своего" .. скажем так у юсловно, "преступного мужчину". .

Засим, господин Жорик, предлагаю тебе попробовать оппонировать с открытым забралом - и всегда исключительно на чётко поставленные вопросы, а не вопросом на вопрос и не "а пачиму ваське можно дёрнуть светку за косичку, а мне нельзя украсть пенал у мамедика и спортивку у колясика?!".

Договорились? Или это выше твоих сил и сорвёшься?

[George_Hawk]

15 минут назад пользователь jongen сказал:

Опять "а у них негров линчуют!"

Нет, просто пытаюсь понять логику одного товарища, как он отличает нейтральные государства от не нейтральных.

[JekJones]

1 час назад пользователь George_Hawk сказал:

......Во второй половине XX века СССР снабжал стратегическим сырьём империалистические США, которые стремятся подчиниться себе весь мир. Что тут непонятного?....

....ты постоянно пытаешься представить как "снабжением стратегическим сырьём" обычную международную торговлю.....

.....СССР был нейтральным.....

Надоело, что в этой теме ты суешь постоянно США.

1. США никогда не стремились захватить чего-то. А "подчинить" не надо путать с "влиять" или "противостоять".  Угроза Миру во ....второй половине XX века... более происходила из СССР, а не из США.

Поставки сырья из СССР в США во ...второй половине XX века.... были копеечными. Основная масса сырьевого экспорта СССР была в Европу.

2. Тогда ты либо должен признать, что работа нефтяной компании, или Форд, с Германией в 30-40 годы это просто ....торговля..., а не ...взращивание и финансирование режима в Германии. Либо объяснить "прозорливость" Сталина, который просто ....торговал... с Германией именно тем, что взращивало военный потенциал Германии. Т.е. по сути помогал создавать те самые "танковые кулаки", которые потом топтали советскую землю.

Ой.

3. Очень смешно.

"Нейтральный" СССР совместно с Германией, с применением войск,  делит Польшу, а потом "нейтральный" СССР нападает на Финляндию и страны Балтии. Это ты называешь "нейтралитет" ?

1 час назад пользователь Pahlorus сказал:

....действующую в сугубо своих интересах, от финляндии, как от бывшего лифимтрофа требовалось свалить с некоторых территорий,.....

Вон оно как.

А откуда ....требовалось свалить...СССР, когда типо .....действовавшая в сугубо своих интересах...Германия вторглась в него ?  А чего СССР не ...свалил...то с этих территорий тогда ?

И не надо врать, Финляндия никогда и никаким боком не входила в границы, и не подчинялась СССР.

Изменено 3 часа назад пользователем JekJones

[George_Hawk]

10 минут назад пользователь JekJones сказал:

1. США никогда не стремились захватить чего-то

Три раза ха

11 минуту назад пользователь JekJones сказал:

А "подчинить" не надо путать с "влиять" или "противостоять"

Какая разница, рулит страной американец или местный кадр, если и тот и другой управляют страной в интересах США. Второй вариант, кстати, обходится дешевле: имеешь все плюсы, но не надо вкладываться в поддержание порядка. Поэтому ни СССР, ни США после Второй Мировой никакие территории к себе не присоединяли.

14 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Угроза Миру во ....второй половине XX века... более происходила из СССР, а не из США

Аргументы будут?

14 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Поставки сырья из СССР в США во ...второй половине XX века.... были копеечными

Так их не надо было делать, раз США -- империалист?

15 минут назад пользователь JekJones сказал:

Тогда ты либо должен признать, что работа нефтяной компании, или Форд, с Германией в 30-40 годы это просто ....торговля..., а не ...взращивание и финансирование режима в Германии

А я разве это говорил? Взращивание заключалось в том, что когда Германия начала вооружаться в нарушение условий Версальского мирного договора, на это закрыли глаза. И получили в результате Вторую Мировую.

17 минут назад пользователь JekJones сказал:

"Нейтральный" СССР совместно с Германией, с применением войск,  делит Польшу

С Германией, Литвой и Словакией. Только не понял, при чём тут войска. И что не так? А США точно так же занимали территории на Диком Западе, только в одну харю, ни с кем не делили.

20 минут назад пользователь JekJones сказал:

а потом "нейтральный" СССР нападает на Финляндию

Ещё раз спрашиваю, если США напали на Гренаду, значит они не были нейтральными?

[JekJones]

31 минуту назад пользователь George_Hawk сказал:

..... ни СССР, ни США после Второй Мировой никакие территории к себе не присоединяли.....

....Аргументы будут?....

.....не надо было делать, раз США -- империалист?....

....Германия начала вооружаться в нарушение условий Версальского мирного договора, на это закрыли глаза. ....

....С Германией, Литвой и Словакией. Только не понял, при чём тут войска. .....

1. Враньё.

СССР присоединил себе территории по результатам 2МВ, а США нет.

2.  Уже были.

3. Повторяю - США не являются империалистом по определению этого термина. А поставки СССР сырья в США - копеечные, утрированно = 0.

4. Кто-то может лишь "...глаза закрыл...", а Сталин просто напрямую участвовал в нарушении Германией ...Версальского мирного договора......

5. Смешно.

"...Литвой и Словакией..." вообще никаким боком к разделу Польши между СССР и Германией в 1939.  В Польшу были введены войска Германии и СССР, позже.

 

[Pahlorus]

1 час назад пользователь jongen сказал:

Смотрим, в чём я обвинил тебя: в составлении текста, что конечно же не есть проблема, но проблема и подлог в том, что ты его для пущей важности и весомости выдал за якобы текст от ИИ гугла. Ни в чём другом я тебя не обвинял. А собственно окончания тебя и спалили ))) (другие моменты ты сог бы с остервенением отрицать, но с окончаниями твой прокол доказпюан на 100%)

Пока не извинишься и не дашь слово, что никогда больше подложничать не будешь, доверия твоим "ссылкам" и приводисым цытатам будет ноль. Отныне и присно. Не проблема конечно, можешь погадостливее написать, как тебе всё равно, я посто выдал тебе своё фи. 

Йонген, увы, я ничего не правил, твои гестаповские методы анализа дали сбой. Как была выдача от гугл ии, так и скринилась. Собственно жду от тя доказательств, а не этого огульного по.са)

58 минут назад пользователь JekJones сказал:

Вон оно как.

А откуда ....требовалось свалить...СССР, когда типо .....действовавшая в сугубо своих интересах...Германия вторглась в него ?  А чего СССР не ...свалил...то с этих территорий тогда ?

И не надо врать, Финляндия никогда и никаким боком не входила в границы, и не подчинялась СССР.

Туда куда Германия смогла бы отодвинуть РККА, что мы и увидели на примере событий ВОВ. А потом силы иссякли и...

Я же скзазал бывший лимитроф. Смысл цепляться к словам, от сабжа требовалось уступить интересам более сильного соседа (ну примерно в такой же парадигме США действуют, а не демократия свобода и справедливость и прочая конфета для плебса).

[JekJones]

6 минут назад пользователь Pahlorus сказал:

.....Я же скзазал бывший лимитроф. .....

.....от сабжа требовалось уступить интересам более сильного соседа.....

 

1. Враньё.

Сначала тогда выучи значения термина "лимитроф".

2. ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха

Мало того, что "более сильный сосед" может теперь прийти и отобрать твою хату, так ты ещё и не в курсах, что такое "оккупант".

Сталин не имел вообще никаких оснований хоть что-то требовать от Финляндии, тем более на фоне лозунгов большевиков. 

Кстати, а кто и как в "стране советов" дал Сталину право выставлять хоть какие-то требования Финляндии ? А какую должность в "стране советов" занимал Сталин в это время ? У него вообще полномочия то были требовать ?