Хужесталин

[fox626]

молись на черчилля, кто мешает, или на рузвельта

любую личность в  истории, надо рассматривать в контексте времени и фактов

[Pahlorus]

6 минут назад пользователь jongen сказал:

Я не понимаю вашей экзальтации, что я сказал не так? Что не вижу хужевурдалачного ни единого(!) правильного действия, ни единой(!) заслуги? - ну так их нет, потому и не вижу! Сто раз уже предлагал вам, покажите мне эти его "заслуги", но чтобы это были именно заслуги, а не вот этот дешёвый вонючий шаблон про соха-ракета или один китель-два галифе, я же не отказываюсь принять ваши доводы, если окажутся верны. Космос, ракетные технологии? - окей, а что, без него та же страна и возможно даже те же люди не сделали бы тех же самых открытий? Или индустриализация как таковая: а без него страна не поднялась бы, причём, сильно подозреваю, что на порядок выше - и с меньшими жертвами? Или коллективизация - ну вот какой был  смысл пускать под нож курочку, несущую золотые яйца, чтобы потом аж до своей смерти с огромными затратами восстанавливать загубленное крестьянство, и то без особых успехов?

Ну нет на этом человеке ни единого светлого пятнышка, ну нет его на нём, вы это понимаете или нет?! 

Ну и зачем молитесь на исчадие ада?!

Так и не поймешь. На разных языках говорим.

 

 

 

 

[fox626]

[Break_line]

2 часа назад пользователь jongen сказал:

сталина и Черчиля по эффективности это как выставить червяка против экскаватора.

Уинстон Черчилль родился 30 ноября 1874 года в Бленхеймском дворце 
Иосиф Джугашвили родился в грузинской семье (в ряде источников высказываются версии об осетинском происхождении отца Сталина) в городе Гори Тифлисской губернии и был выходцем из низшего сословия...

______________
Что тут сравнивать... 
Пока пьяный батя Сосо прыгал на голове ребенка; Виссарион (Бесо), происходил из крестьян села Диди-Лило Тифлисской губернии, по профессии — сапожник. Подверженный пьянству и приступам ярости[23][неавторитетный источник], он жестоко избивал Екатерину и маленького Coco.
 Отец Черчилля — лорд Рэндольф Генри Спенсер Черчилль, третий сын 7-го герцога Мальборо, был известным политиком, депутатом Палаты общин от Консервативной партии, занимал должность Канцлера казначейства.

Единственное, что оправдывает Сталина, это его детство, отец-садист-***, инвалидность и отсутствие возможности получить нормальное образование, нет ничего удивительного, что из него выросло такое. 
 

Изменено понедельник в 21:25 пользователем Break_line

[Pahlorus]

5 минут назад пользователь Break_line сказал:

Уинстон Черчилль родился 30 ноября 1874 года в Бленхеймском дворце 
Иосиф Джугашвили родился в грузинской семье (в ряде источников высказываются версии об осетинском происхождении отца Сталина) в городе Гори Тифлисской губернии и был выходцем из низшего сословия...

______________
Что тут сравнивать... 
Пока пьяный батя Сосо прыгал на голове ребенка; Виссарион (Бесо), происходил из крестьян села Диди-Лило Тифлисской губернии, по профессии — сапожник. Подверженный пьянству и приступам ярости[23][неавторитетный источник], он жестоко избивал Екатерину и маленького Coco.
 Отец Черчилля — лорд Рэндольф Генри Спенсер Черчилль, третий сын 7-го герцога Мальборо, был известным политиком, депутатом Палаты общин от Консервативной партии, занимал должность Канцлера казначейства.
 

От подобострастия не задохнись, пучеглазый. Только поднял очков Сталину.

 

 

[jongen]

37 минут назад пользователь fox626 сказал:

молись на черчилля, кто мешает, или на рузвельта

любую личность в  истории, надо рассматривать в контексте времени и фактов

А зачем тогда ты меня оскорбляешь, если я отказываюсь молиться на антихриста, но не прочь помолиться за Черчиля? (рузвельт нет, он прицеп, "попутчик", а локомотивом был Черчиль и через него Британия)

А что касается контекста времени, але, именно сравнение эффективности разных режимов и правительств вопиет о тотальной несостоятельности сталина и сов-системы - и ультимативной эффективности той же Британии, и когда я это говорю я ведь не голословлю, я ведь всё это на примерах расказываю и показываю, ктож тебе виноват в том, что у тебя установка и блок в мозгах на любые альтернативные взгляды и оценки. Так ведь и проживёшь свою жизнь в неведении, что и как. Просыпайся, секта, бесконечное поедание лапши и канонизация ничтожества, суррогата старит и тупит. 

[jongen]

1 час назад пользователь George_Hawk сказал:

Не-а... по спирали: все повторяется по кругу, только каждый новый круг на более высоком уровне.

За античной демократией следовали диктатуры. Почему же ты считаешь, что современная западная демократия -- это венец творения, к которому человечество шло все эти тысячелетия? Может, венец творения -- это диктатура, которая придёт на смену западной демократии.

И, кстати, древнегреческая демократия была реальной демократией в отличие от фейковой американской. Там лидера избирали прямым явным голосованием. Причём все всех знали, и могли выбрать любого. При этом избирали те, кто потом нёс личную ответственность всем своим имуществом и жизнью за принятое решение. В Штатах выбирают одного из двух спущенных сверху кандидатов, про которых известно только то, что пиарщики наплели в СМИ. Причём никто за последствия не отвечает.

А в 1640-1660 находишь светлые пятнышки? Мож, ну его нафиг... Не надо было свергать Карла I. Или вот с 1789 по... хз... по 1815. Стоила ли революция стольких жертв? Тем более, что в результат французский народ не получил ни женских прокладок, ни туалетной бумаги.

Не-а... они просто технологичнее убивают людей и ломают им психику. Калигула мечтал, чтобы весь народ имел одну единственную шею, чтобы его можно было обезглавить одним ударом. Устал, бедняжка, головы рубить. А вот немцы придумали газовые камеры и газенвагены, что привело к ускорению умерщвления людей. а американцы придумали атомную бомбу: одно нажатие кнопки, и сотня тысяч людей уничтожена.

Расскажи как... покажи на примерах... может я плохо знаю историю, но вот что-то не припомню, чтобы революция (реальная, а не "революция по Кирпичу") и последующая гражданская война (борьба за построение нового государства и вертикали власти) были не кровавыми.

* * *

Про Блицкриг как-нибудь потом: мне по рабочим дням трудно выделить достаточно времени, а быстро там не напишешь.

И поэтому торговцы пищей лишнюю пищу выбрасывали. И не просто выбрасывали, а портили, чтобы её не могли взять со свали и съесть. Блин! Ну вы хотя бы возьмите америкаснкие источники столетней давности, но не *** методички отечественных либерастов, которые поют осанну Соединённым Штатам

"По спирали" тоже уже давно как битая карта, нет никакого повторения, а "поступательность", во-первых, это ты сказал, я вообще никак не характеризовал каким макаром идёт развитие, но если зациклиться, то она именно что развивается поступательно, естественно с периодами спадов и откатов, но всё-равно ведь вперёд, вверх! А вовсе не по одним шаблонным виткам, нет конечно, это просто потом уже следующие поколения начинают искать схожести и натягивать на глобус, чисто постфактум. 

Почему после прогрессивных моментов истории может произойти регресс? - так это и нормально, люди-то свободны, вот и выливается эта свобода действий в самые разные последствия. НО! - главное-то что во всей этой катавасии? - что какими бы ни были отскоки, как после той же античности, как после той же просвещённой довоенной Германии, все они очень скоро наворачиваются медным тазом и страна и нация снова выруливают к Свету. Понятное дело, что чем глубже в Историю, тем эти периоды были дольше, а чем ближе к современности, короче, вона как в случае с Германией на всё-про всё ушло лет 20, ну пусть 30, так что это не проблема, вода найдёт себе дорогу, и все тоталитарные режимы будут уничтожены- или другими странами, как Германия, или сами рухнут, вовнутрь себя, как тот же совок.

Что революция в прошлые века могла быть некровавой я даже не заикался, конечно это не так, они все кровавые. Я говорил о другом: о смысле, пользе, выгоде для народа в этой самойревоилюции: ну и чем она ему оказалась выгодна? Что внуки имеют высшее образование, интернет, 70% населения - туалеты со сливом и китайский ширпотреб уровня алиехпрес? - это даже не смешно, все эти блага никак с "революционными достижениями" не связаны, а связаны с глобальным общемировым НТП. А что дала революция?  

[fox626]

ты в какой стране живешь?  Лучший пример- "мы исключительная нация"

[fox626]

 

 

[Velhote]

8 часов назад пользователь jongen сказал:

• Роберт Конквест, «Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом» (Harvest of Sorrow): Классическое и первое масштабное западное исследование, где подробно описан механизм искусственного голода как политического оружия.
• Энн Эпплбаум, «Красный голод. Война Сталина против Украины» (Red Famine: Stalin's War on Ukraine): Книга, основанная на открытых в 1990-х и 2000-х годах архивах. Автор детально доказывает, что голод использовался как инструмент подавления национального и крестьянского сопротивления.
• Олег Хлевнюк, «Сталин. Жизнь одного вождя»: Ведущий российский специалист по сталинскому периоду, доктор исторических наук. В своих работах он четко показывает, что Сталин знал о голоде, но сознательно шел на эскалацию репрессий и изъятие еды ради достижения государственных целей.

 

Не поленился и потратил время что бы выяснить кто все эти люди, на мнение которых ты сослался.

К сожалению с самими трудами ознакомиться удалось только цитатно, но и этого хватило что бы понять из какого болота все это черпается=) 

Не авторитетно

Но все равно спасибо, ибо это  бредятина круче чем произведения Чумичева=) Есть над чем поугарать=)

[podkustnik]

7 часов назад пользователь Break_line сказал:

Уинстон Черчилль родился 30 ноября 1874 года в Бленхеймском дворце 
Иосиф Джугашвили родился в грузинской семье (в ряде источников высказываются версии об осетинском происхождении отца Сталина) в городе Гори Тифлисской губернии и был выходцем из низшего сословия...

______________
Что тут сравнивать... 
Пока пьяный батя Сосо прыгал на голове ребенка; Виссарион (Бесо), происходил из крестьян села Диди-Лило Тифлисской губернии, по профессии — сапожник. Подверженный пьянству и приступам ярости[23][неавторитетный источник], он жестоко избивал Екатерину и маленького Coco.
 Отец Черчилля — лорд Рэндольф Генри Спенсер Черчилль, третий сын 7-го герцога Мальборо, был известным политиком, депутатом Палаты общин от Консервативной партии, занимал должность Канцлера казначейства.

Единственное, что оправдывает Сталина, это его детство, отец-садист-***, инвалидность и отсутствие возможности получить нормальное образование, нет ничего удивительного, что из него выросло такое. 
 

Сталин сделал страну, где крестьянин полетел в космос на ракете, построенной в том числе и крестьянами же

тогда как Черчилль блюдил интересы элит

 

судя по ревностному охранительству последнего, йунген с пучеглазом себя в дворян возвели, отсюда и все эти страдания от отсутствия мягкой туалетной бумаги 

[Pahlorus]

1 час назад пользователь podkustnik сказал:

судя по ревностному охранительству последнего, йунген с пучеглазом себя в дворян возвели, отсюда и все эти страдания от отсутствия мягкой туалетной бумаги 

галантерейщики

[Break_line]

2 часа назад пользователь podkustnik сказал:

крестьянин полетел в космос на ракете, построенной в том числе и крестьянами же

А Белка и Стрелка были крестьянами - не знал... 
Королев родился в семье учителя русского языка и словесности Павла Яковлевича Королёва (1877—1929), родом из Могилёва, и дочери нежинского купца — Марии Николаевны Москаленко, никаким крестьянином он не был, это твои безумные фантазии :) 
Поступив в 1924 году в Киевский политехнический институт по профилю авиационной техники, Королёв за два года освоил в нём общие инженерные дисциплины и стал спортсменом-планеристом. Осенью 1926 года перевёлся в Московское высшее техническое училище (МВТУ) имени Н. Э. Баумана.

Кстати, к западу от Польши ракеты, непосредственно в качестве рабочих, строили заключенные концлагерей, за это были большие претензии к фон Брауну. 

2 часа назад пользователь podkustnik сказал:

себя в дворян возвели,

Дело не в этом, просто страна, которой может управлять кухарка, неизбежно хапнет катастроф. Делать из того, кто был никем - все, это очень плохая стратегия. 
Там, люди веками двигали свои семьи, служили своей стране, локтями расталкивали конкурентов в борьбе за власть, заслуживали репутацию, в общем, когда никто может стать кем-то, это очень хорошо и правильно, но только не всем и сразу. Социальные лифты это хорошо - социальная ракета, это катастрофа. Жаль, что вашей компании такое не понять :) 

Изменено вчера в 06:46 пользователем Break_line

[Velhote]

4 минуты назад пользователь George_Hawk сказал:

Элементарно, Ватсон! Для вас хорошее -- это исключительно прокладки и туалетная бумага. Ну или ещё какой ширпотреб, которого в СССР в то время не было.

Ну вообще то он был (мы же про 30-50 годы говорим), но в недостаточном количестве что бы его хватало на всех желающих...

Но господину егену больше конечно по душе схема когда оно вроде и есть но недоступно большей части населения=)

[jongen]

23 минуты назад пользователь Renamed_Usver сказал:

Некоторые, как например американский ученый Дэвид Стэннард, заявляли, что только количество уничтоженных индейцев составило минимум 100 млн человек. Но есть и те, кто эту цифру сокращает в десять и более раз.

А, ну да.  это другоэ .... Кому это интересно.

Цитата

никто из них не принёс своему населению ... (бубубу, бубубу, бубубу)

- не конец цытаты, но достаточно для понимания.

Поэтому пжалуйста, читай внимательнее, не торопись выдать мне своё праведное возмущение.

[Pahlorus]

1 час назад пользователь jongen сказал:

никто из них не принёс своему населению ... (бубубу, бубубу, бубубу)

Судя по Йонгену, можно просто устроить посреди Европы изумрудную пустошь из переплавленного песка и полевого шпата и не рефлексировать. Горбатая спина понимает только суковатую дубину.

Изменено вчера в 21:06 пользователем Pahlorus

[George_Hawk]

1 час назад пользователь jongen сказал:

Оправдание своего актуального скотства тем, что "когда-то в прошлом все были варварами"

Не тупи: причина не в томи, что были варварами, а " когда что-то жизненно необходимо (причём, срочно), а ресурсы сильно ограничены". То есть такое "варварство" у кого-то было в прошлом, у кого-то -- в настоящем, у кого-то в будущем. Грубо говоря, если у тебя нет хлеба и нет возможности его добыть, ты либо его украдёшь, либо умрёшь с голоду. К государствам это тоже относится.

1 час назад пользователь jongen сказал:

факт заключается в том, что исключи из уравнения Второй Мировой войны Британию, а далее, через неё, США - и Союз был бы обречён

Это твое личное мнение. А таке Германия была обречена после того, как у неё не сорвался Блицкриг. В долгую СССР её уделывал. А Блицкриг сорвался в 41-м. А в 41-м толку от Британии было чуть, да маленько.  А вот надо тебе говорить, что было бы с Великобританией, если бы СССР не удержался? Тут без вариантов. И бриты это понимали.

1 час назад пользователь jongen сказал:

глобальных целей ("догнать!", "захватить!", "поглотить!", "поработить!", "распространить!", "нагадить!"

Ты переиграл в компьютерные игры. В какую-нибудь весёлую ферму. Это там нет окружающего мира, поэтому можно все ресурсы вбрасывать в "сделать счастливыми" (правда, никто не знает, что это такое; туалетную бумагу произвести?). В реальной жизни приходится бороться за распространение своего влияния за пределами страны.  Иначе там встанут враги.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

сделали исход войны предопределённым уже в 40 году, ещё задолго до нападения на Союз

Знаешь, я себя чувствую отцом трёхлетнего карапуза, пытающегося убедить того, что никакая бабайка под кроватью не живёт. Да, "Морской Лев" у немцев не получился, но морская блокада -- вполне. И это при том, что на войну с СССР у Германии уходило огромное количество ресурсов. И только после поражения под Сталинградом немцы стали сворачивать боевые действия на второстепенных ТВД, и британцы вздохнули свободнее.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

И здесь тот же самый ответ, что выше: а почему "они там" "зажрались", а вы у себя "последнюю собаку доедали"?

Наверное, потому, что на территории США войны не было, их города не бомбили, их территорию не оккупировали, их людей не уничтожали в концлагерях. Трудно понять?

[Break_line]

6 часов назад пользователь George_Hawk сказал:

. Ты не забыл, что СССР за время Второй Мировой понёс огромные потери, а США заработали много-много денег?

Смешно так, а почему Николашка 1й не понес "огромные потери", воюя с теми же немцами, а гениальный Сталин понес? А кто мешал СССР заработать много денег? 

Про это и говорят, что сын сапожника-алкоголика не сумел извлечь выгоду из войны и предоставил свою страну в качестве наковальни для гитлеровского удара. СССР вполне мог бы использовать поляков так же, как Союзники СССР и заработать много денег. 

[jongen]

1 час назад пользователь George_Hawk сказал:

Не тупи: причина не в томи, что были варварами, а " когда что-то жизненно необходимо (причём, срочно), а ресурсы сильно ограничены". То есть такое "варварство" у кого-то было в прошлом, у кого-то -- в настоящем, у кого-то в будущем. Грубо говоря, если у тебя нет хлеба и нет возможности его добыть, ты либо его украдёшь, либо умрёшь с голоду. К государствам это тоже относится.

Это твое личное мнение. А таке Германия была обречена после того, как у неё не сорвался Блицкриг. В долгую СССР её уделывал. А Блицкриг сорвался в 41-м. А в 41-м толку от Британии было чуть, да маленько.  А вот надо тебе говорить, что было бы с Великобританией, если бы СССР не удержался? Тут без вариантов. И бриты это понимали.

Ты переиграл в компьютерные игры. В какую-нибудь весёлую ферму. Это там нет окружающего мира, поэтому можно все ресурсы вбрасывать в "сделать счастливыми" (правда, никто не знает, что это такое; туалетную бумагу произвести?). В реальной жизни приходится бороться за распространение своего влияния за пределами страны.  Иначе там встанут враги.

Знаешь, я себя чувствую отцом трёхлетнего карапуза, пытающегося убедить того, что никакая бабайка под кроватью не живёт. Да, "Морской Лев" у немцев не получился, но морская блокада -- вполне. И это при том, что на войну с СССР у Германии уходило огромное количество ресурсов. И только после поражения под Сталинградом немцы стали сворачивать боевые действия на второстепенных ТВД, и британцы вздохнули свободнее.

Наверное, потому, что на территории США войны не было, их города не бомбили, их территорию не оккупировали, их людей не уничтожали в концлагерях. Трудно понять?

Какое было "варварство" у устойчивой страны РИ, находившейся в числе топов? Да, аграрная страна, отсталая, действительно варварская, но! - всё это относительно сегодняшних пониманий, а по тем временам вполне себе в тренде, - и чо? А что "нет хлеба, нет возможности добыть", это ты сильно ла жанулся. Ты ничего не напутал, с приходом какой проклятой системы начался голод? )))

Германия застряла на твоей стране не потому, что там было сопротивление, а потому, что ещё задолго до того она уже оказалась обречена на поражение, когда Британия разбила им планы на молниеносный, без войн и потерь времени, захват Европы и ещё в 39-40 годах переходе непосредственно к основным целям, но Британия заартачилась, те же французы посмотрели на бритов и немножко тоже заартачились, немцы увязли в Европе - Норвегия, Франция, Голландия, плюс Африка, все планы полетели, а у советов появилось окно возможностей (которым к слову они всё равно не воспользовались, но это уже другой вопрос). Т.е. вот в чём подвох - если бы не всё это, то нападение на союз случилось бы на полтора-два года раньше - раз, ресурсная база Германии стала бы значительно сильнее за счёт вот этих новых союзников или вассалов - два. Три - нападение происходило бы на 30% б0льшими силами. И четыре - Япония даже не думала бы, моментально ударила бы со своей стороны. А, и ещё пять - полностью выключаем пункт "союзная помощь", потому что ну понятно, что если Британия становится союзником Германии или как минимум нейтральной, то никакой помощи не было бы ни от неё, ни от США.

А теперь задумайся, если твоя хвалённая армия посыпалась даже в 41-ом году и даже от силы на 30% слабее(!!!), то что говорить о каком-нибудь 39 или 40 годе, когда представь себе ситуацию, что Германия нигде не увязла - ни в Африке, ни в Европе, а наоборот, везде союзники и покорённые страны, плюс Японский фактор, плюс полное отсутствие помощи, плюс полное отсутствие отвлечённости немцев куда-то ещё, значит вся(!) мощь рейха была бы направлена в эту точку.

Поэтому тут без шансов, чисто объективно это так, повторяю, если даже и в значительно более щадящей ситуации, которая была в реальной истории, ваша армия реально посыпалась (а то, что выше, это альтернативная история, как говорится "что было бы, если бы.."  ), а тут ещё представь Японию, плюс на 30% бОльшую численность армии, числа самолётов, танков, или пусть хоть "всего-лишь" на 20%, всё равно ведь супер много... 

А насчёт всего остального, я тебе ещё раз повторяю, если хочешь обосновать оправданность правила "гос-во - хозяин, человек - раб", твоё право, и если тебе ближе приоритетность постройки 150-ти подводных лодок и 10к танков в ущерб жизни 3 миллионов людей, тоже твоё право. Просто я тебе говорю, что всё познаётся в сравнении, и вот когда сравниваем "цену" (в жизнях собственного населения) всех этих железяк в нормальных странах - и в твоей, то видим полнейший провал именно у тебя в стране - и вполне себе приемлимую издержечку у них. Тоже наверняка были недостатки, недочёты, но даже близко не голодные смерти 10-15 млн людей в течении каких-то 10+ лет.

Вот о чём речь - о приоритетности. Ты сначала накорми своего ребёнка, закутай, сделай ему хорошо и уютно. Сделай хорошо и уютно матери своего ребёнка, сделай хорошо и уютно и радостно собственной матери. Обеспечь их всех удобствами, крышей над головой. Достаточным кол-вом еды. Товаров, услуг. Прав, свобод. Тампонами в том числе. Туалетной бумагой в том числе. А потом уже думай о том, как бы пойти нагадить другим или захватить третьих..

Изменено 23 часа назад пользователем jongen

[Break_line]

Кстати, вот Черчилль родился во дворце у папы-лорда, однако (21год) он вступил в британскую армию в 1895 году и принимал участие в боевых действиях в Британской Индии, в Махдистской войне и во Второй англо-бурской войне.
В ноябре 1915 года он вышел в отставку и присоединился к Королевскому шотландскому стрелковому полку на Западном фронте, где прослужил шесть месяцев.
Я знал, что он немного воевал, а оказывается он не немного воевал, а очень даже солидный опыт получил. 
Хотя сравнивать тут нечестно, все-таки Сталин был калечным после фаэтона