Открутка есть

[JekJones]

14 минуты назад пользователь KPOT2338 сказал:

...Это постоянная времени сведения Чё тебе в этом не понятно?

....Не надо путать скорость и время сведения  Это разные величины......

 

1. Как минимум то, зачем мне абстрактное "время сведения", которое никак не связано с "полное сведение".

2. Конечно разные. И "скорость сведения" ты не сможешь посчитать исходя из оф. информации о механике "сведение".

 

И таки да - никто не смог ответить на вопрос, какое отношение имеет "сведение" к реальным артиллеристским и танковым орудиям.

[jongen]

44 минуты назад пользователь bad_company сказал:

Так он ваще не отдупляет))) он думает что... "утверждает что 10% подкручивают а 90% заставляют прекратить донатить"  КАК можно делать такие выводы и еще писать это на форуме?))))))))))))))

Я думаю это или чистый незамутненый разумом дебилизм, или явная манипуляция, неумелая....

->

Клиен не для таво чтобы уши раскрашивать))))))))))))))

Поменьше экзальтации и приводи цытату целиком, а не в форме франкенштейна, так она нечитаема, а когда ты её приводишь целиком, то действительно становится очевидна полнейшая алогичность и непоследовательность позиции вашего сектанутого лагеря: вы пишете, что есть постоянно подкручиваемые (рАКи, по определению Якова), условно топ-10% ЦА - и есть остальные 90%, которых соответственно постоянно откручивают.

10 против 90, так?
Не так?
Скажешь, не 10 и 90, а 20 и 80, или даже 30 к 70? - без проблем, пусть будет 30% постоянно подкручиваются, а 70% постоянно откручиваются. 

Пи ся вот эту ересь про изначально подкручиваемых и изначально же откручиваемых, вы конечно же по принципу "слышал звон, да не знаю где он" с умным видом и голым з-дом бросаете "а качельки!", "а игра играется на импакте на эмоции", на этом мол все игры построены, подсаживают, вызывают игровую аддикцию и прочий бред.

Вопрос: допустим, качельки с перевесом в позитив намертво привязывают к игре топ-30% вечно подкручиваемых, им ведь всегда хорошо.

А как быть с противоположной стороной качелек, отвечающей за негатив, озверение и боль и работающейнонстопом у остальных 70% ЦА, им-то зачемтакое? Я извиняюсь, они мазо? Им нравится, когда им на голову постоянно жыденько рут, а потом вот это жыденькое насильно заталкивают в рот и глаза?!! Прям такое с того возникает привыкание, зависимость!!! Да? 
---------------

А потому, Уткозад, харе мудрствовать, ну не твоё это. Ну не знаешь ты ничего, успокойся уже и просто прими как данность, что твои цифры - это твой скил, а вовсе не происки жуликов и проходимцев, и даже не рептилоидов. Ну честное слово, зачем тебе это?

 

[KPOT2338]

13 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Тогда у Алисы проблема. За некое "знание" она тебе выдала термин, который на указанном ею ресурсе впервые применил я.

Ой.

Ты просто упомянул, без расшифровки

А он описал

6 минут назад пользователь JekJones сказал:

1. Как минимум то, зачем мне абстрактное "время сведения", которое никак не связано с "полное сведение".

2. Конечно разные. И "скорость сведения" ты не сможешь посчитать исходя из оф. информации о механике "сведение".

Как это не связано? По формуле.

Её можно посчитать по времени сведения

[don_sverh]

4 часа назад пользователь jongen сказал:

А как ты думаешь, каковым было негативное влияние на исход боя игрока с личным скилом чуть ниже плинтуса? Ну того самого, не помню имени, который играл на об.757? - по-моему, одним из ключевых, и думаю, предоставление реплея как раз покажет верность или ошибочность этой гипотезы. Но вот же досадка, он как всегда это быват риплеев не пишет..

20261009_1313_ussr-R226_Object_757A_11_murovanka.mtreplay
Лови, жду от тебя скриншоты из реплея и обзор.

Играл со 120+ пингом, докачивался восставший из ада, вот это кайфовая игрушка, которая получилась лучше фильма. 

[Keyholepeeper]

4 минуты назад пользователь jongen сказал:

...А потому... харе мудрствовать, ну не твоё это. Ну не знаешь ты ничего, успокойся уже ... блаблабла

Поменьше экзальтации и давай пруфы , уася

[KPOT2338]

4 минуты назад пользователь jongen сказал:

Скажешь, не 10 и 90, а 20 и 80, или даже 30 к 70? - без проблем, пусть будет 30% постоянно подкручиваются, а 70% постоянно откручиваются. 

 

У тебя ошибка в том, что считаешь, что всех нужно крутить, а не только 10-15 нижних и верхних процентов

[Shadows_in_me]

11 минуту назад пользователь JekJones сказал:

И "скорость сведения" ты не сможешь посчитать исходя из оф. информации о механике "сведение".

    Это ещё почему?

[JekJones]

Только что пользователь KPOT2338 сказал:

......Ты просто упомянул, без расшифровки А он описал.....

......Как это не связано? По формуле......

.....Её можно посчитать по времени сведения....

1. ха-ха-ха-ха-ха-ха

И ведь я намеренно не написал "внедрил на форуме". Да ладно, мне авторство не требуется. Любой плагиатор всё равно засыпется, когда его спросят банальное "а что значит" эта ваша "матричная под/открутка".

2. Опять смешно.

Не существует оф. формулы "времени сведения". Есть только фраза ...уменьшится в ....раза.... С какого момента и по какой - нет информации.

3. Нельзя.

Подсказка - размер (расстояние).

[podkustnik]

после кейса с бритвой цифры, которые рисует ангар, яйца выеденного не стоят

поэтому как вы там собрались что-то высчитывать - непонятно

[JekJones]

3 минуты назад пользователь podkustnik сказал:

после кейса с бритвой цифры, которые рисует ангар, яйца выеденного не стоят

поэтому как вы там собрались что-то высчитывать - непонятно

Они не "собрались высчитывать", они тужатся натянуть сову "цифры в клиенте" на глобус "описание сведения".)

...никто не обещал, что будет легко.....

[don_sverh]

7 минут назад пользователь podkustnik сказал:

которые рисует ангар

Мне это напоминает автоматы по вытягиванию игрушек.

Там тоже некоторые кичатся скиллом

[KPOT2338]

12 минуты назад пользователь JekJones сказал:

1. ха-ха-ха-ха-ха-ха

И ведь я намеренно не написал "внедрил на форуме". Да ладно, мне авторство не требуется. Любой плагиатор всё равно засыпется, когда его спросят банальное "а что значит" эта ваша "матричная под/открутка".

2. Опять смешно.

Не существует оф. формулы "времени сведения". Есть только фраза ...уменьшится в ....раза.... С какого момента и по какой - нет информации.

3. Нельзя.

Подсказка - размер (расстояние).

1. Как говорит Йонген "ИИ не может ошибаться"

2. Он всегда уменьшается, когда имеет возможность для этого. Ему вообще пофиг на время

3. Вот тут не понял. В секунду уменьшается в pow(e,1/t) раз

[bad_company]

22 минуты назад пользователь jongen сказал:

Поменьше экзальтации и приводи цытату целиком, а не в форме франкенштейна, так она нечитаема, а когда ты её приводишь целиком, то действительно становится очевидна полнейшая алогичность и непоследовательность позиции вашего сектанутого лагеря: вы пишете, что есть постоянно подкручиваемые (рАКи, по определению Якова), условно топ-10% ЦА - и есть остальные 90%, которых соответственно постоянно откручивают.

10 против 90, так?
Не так?
Скажешь, не 10 и 90, а 20 и 80, или даже 30 к 70? - без проблем, пусть будет 30% постоянно подкручиваются, а 70% постоянно откручиваются. 

Пи ся вот эту ересь про изначально подкручиваемых и изначально же откручиваемых, вы конечно же по принципу "слышал звон, да не знаю где он" с умным видом и голым з-дом бросаете "а качельки!", "а игра играется на импакте на эмоции", на этом мол все игры построены, подсаживают, вызывают игровую аддикцию и прочий бред.

Вопрос: допустим, качельки с перевесом в позитив намертво привязывают к игре топ-30% вечно подкручиваемых, им ведь всегда хорошо.

А как быть с противоположной стороной качелек, отвечающей за негатив, озверение и боль и работающейнонстопом у остальных 70% ЦА, им-то зачемтакое? Я извиняюсь, они мазо? Им нравится, когда им на голову постоянно жыденько рут, а потом вот это жыденькое насильно заталкивают в рот и глаза?!! Прям такое с того возникает привыкание, зависимость!!! Да? 
---------------

А потому, Уткозад, харе мудрствовать, ну не твоё это. Ну не знаешь ты ничего, успокойся уже и просто прими как данность, что твои цифры - это твой скил, а вовсе не происки жуликов и проходимцев, и даже не рептилоидов. Ну честное слово, зачем тебе это?

 

Не упоминай root в суе!

Да. Все остальные это жертвы жадности капитала.... 60 70 90, по разному....

[JekJones]

1 минуту назад пользователь KPOT2338 сказал:

1. Как говорит Йонген "ИИ не может ошибаться"

2. Он всегда уменьшается, когда имеет возможность для этого. Ему вообще пофиг на время

3. Вот тут не понял. В секунду уменьшается в pow(e,1/t) раз

1. Вот только это "...Йонген..." может ...ошибаться.

2. Смешно.

А при чём тут "скорость" ? А при чём тут непонятка по привязке к "полное сведение" за некое время ?

3. Чего непонятного ? Ты не знаешь размер "круга сведения" при не полном сведении. Ты даже до конца не уверен, что знаешь размер "круга сведения" при полном сведении. Догадываешься почему ?

[bad_company]

мне кажется... нет круга... вернее он есть в клиенте для удобства пользователей.... это как время..... или скорость света.....

но если это сделано руками...  значит есть бекдор)

[JekJones]

3 минуты назад пользователь bad_company сказал:

мне кажется... нет круга... вернее он есть в клиенте для удобства пользователей.... это как время..... или скорость света.....

но если это сделано руками...  значит есть бекдор)

Проще - пока им надо найти в себе хоть что-то, хоть силы, хоть желание - определится с соотношением размеров "круга сведения" и "круга разброса".

И ты наверняка помнишь простую картинку от меня, которая их и пугает на пути "определиться". )))

Кстати, я таки доказал местному дежурному то, что ВБР (он же ГСЧ, он же алгоритм) таки участвует в механике "разброс". Хотя он прежде безапелляционно пытался меня убедить, что не ВБР, а некий "расчёт" разбрасывает пульки в "круге сведения". )))

[_Koshej_]

33 минуты назад пользователь don_sverh сказал:

Мне это напоминает автоматы по вытягиванию игрушек.

Там тоже некоторые кичатся скиллом

и там тоже есть тупицы неспособные смотреть по сторонам и промахивающиеся мимо кнопок

в танчиках у них было бы около 48%

[jongen]

50 минут назад пользователь KPOT2338 сказал:

У тебя ошибка в том, что считаешь, что всех нужно крутить, а не только 10-15 нижних и верхних процентов

Ну это совсем (самоцензура), мы же не можем отделить всех кто крутится в отдельный загон, чтобы все они (15 верхних + 15 нижних) игрались там, а остальные 70% из середины отдельно от них в своём честном рандоме, значит придётся крутить условно 20-30% участников боя, а остальных 70-80% нет? А как же тогда решить дилемму очной дуельки двух подкрученных одной команды против двух подкрученных другой, кому Система запрограммирует победу, а кому поражение? Прямо тому, кому запрограммированна победа, в том же самом бою будет запрограммированно поражение? 

Вобщем, штуку твою заценил, но знаешь что я тебе скажу? - а ведь зоопарк не будет видеть в этой заведомо абсурдно теории всей её т-пости и противоречивости!  

[JekJones]

4 минуты назад пользователь jongen сказал:

....как же тогда решить дилемму очной дуельки двух подкрученных одной команды против двух подкрученных другой, .....

Никак.

Тебе сначала надо доказать, что такие команды могут быть помещены балансировщиком в один бой.

Ждём'с.

[jongen]

1 час назад пользователь don_sverh сказал:

20261009_1313_ussr-R226_Object_757A_11_murovanka.mtreplay
Лови, жду от тебя скриншоты из реплея и обзор.

Играл со 120+ пингом, докачивался восставший из ада, вот это кайфовая игрушка, которая получилась лучше фильма. 

Итак, разьезд и начало боя: вижу афк лт, это уже минус и первый задел на поражение, но понятно, что афк неравно открутка, этому может быть милён причин, тот же пинг, к примеру, который у тебя такой, а у него ещё хуже, с того и афк.

Вобщем, смотрим: возмутительный т-пёж барабанщика, из-за которого в тебя попадает блайнд, но это опять же чисто ситуативная история, которая даже близко не доказывает никаких круток.

Дальше: фиксирую слабоватый скилок уже и самого автора и исполнителя, такое впечатление, что плохо замечает изменения не только на миникарте, но и непосредственно перед носом, вона, даже не почесался, когда в прицел сам(!)-же залез вражеский лт. А ты ведь его даже не заметил! 

Но счёт явно в вашу пользу, и хоть это и без твоей помощи, но радует.

Дальше: ...ой как плохо.... Ты зачем в который раз подряд целишь землю, когда видно ведь, что враг далего и глубоко ниже рельефов? Может, перестанешь уже делать эту глупость и вообще выйдешь из снайперского, осмотришься? И зачем, как приехал встал в этой нуботочке, так и стоишь? Ты ведь уже давно должен был понять, что твои союзники уже давно поехали вперде и оттого противники уже не будут тебе доступны, так и будут кататься ниже рельефов, может пора немного вперед проехаться? Вспомнился позорный бой Зейда на П.реке...

Дальше... а хотя уже нет, всё с тобой ясно, уже неинтересно, дальше буду в быстрой промотке: из-за твоей пассивности в том числе твоих передних союзников убивают, едут к тебе, непробитие по ст абсалютно закономерно - углы, но вот твоё убийство по нему, когда выстрелил сильно впереди него, а он не поехал вперёд и оказался сильно далеко от траектории твоего снаряда, но попадание(!) по нему и пробитие засчиталось - ты на этот момент просил обратить внимание? - если да, то согласен, похоже на подкрутку. 

Ну явно же траектория снаряда не пересекалась с положением противника, он был чуть ли не на корпус дальше!!!

Подкрутка? - подкрутка.

Но тогда куда спишем слив, на открутку? - получается, что так...
--------------------

Тостер, так этот бой - он был для твоей команды подкручен или откручен? 

 

37 минут назад пользователь JekJones сказал:

Никак.

Тебе сначала надо доказать, что такие команды могут быть помещены балансировщиком в один бой.

Ждём'с.

Очень странная претензия. Тебе нужны примеры боёв, когда в одной команде допустим 10 игроков с ПП ниже 49,5% - и в другой допустим 9 таких же 0-49,5%? - так их подавляющее большинство. И что? Как Системе решить дилемму - подкрутить всё в плюс и запрограммировать победку 10-ти игрокам той команды - и так же подкрутить в плюс и нарисовать победку 9-ти игрокам этой? 

Изменено воскресенье в 19:56 пользователем jongen