Т-84 "Оплот"

[Nevermorer]

02 Ноя 2011 - 12:55 пользователь Pregrada сказал:

Почему высокая стоимость? Нормальная цена, плюс инфляция, нормальные танки столько и стоят в среднем, это вон Т-72 в среднем за миллион, или меньше продают, а нормальные танки продают по нормальным ценам.

Cтоимость контракта-это совсем левая величина..зачастую имеющая мало общего со стоимостью самой техники..в неё может быть включено:

а) обслуживание техники.

б) персонал обучающий экипажи на начальном этапе.

в) некие расходники

г) стоимость технологии..

....

и много чего ещё. Западная техника в этом и берет в цене. Контракты там огромны и помимо техники как таковой идут и какие-то опции.

[Pregrada]

Ну все логично. Кто же просто жестянку всучивать будет. Надо же компанию обеспечить работой на долгие годы...

[anonym_AbgpmzhW9x7A]

02 Ноя 2011 - 12:38 пользователь rafferty сказал:

Конструируя Абрамс танкостроителя учли пожелания американских военных - если те хотели оставить заряжающего то они это четко прописали.

Не ставьте телегу впереди лошади - не было проекта Абрамса с АЗ значит изначально не было намерения оснащать танк АЗ.

Никто из конструкторов не делает так  - типо у нас не получилось вставить АЗ, а давайте оставим заряжающего и уговорим военных с этим согласиться.

Путаете причину и следствие.

Если бы американские военные дали техзадание на танк с АЗ - конструкторы представили бы им такой вариант. Но этого не было.

На MBT-70 который совместно разрабатывался Германией и США и должен был стать основным американским и немецким танком стоял автомат заряжания при екипаже в 3 человека. Присутствие заряжающего в Абрамсе/Леопарде обусловлено отнюдь не от желанием любой ценой сохранить 4-го члена экипажа.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

02 Ноя 2011 - 16:30 пользователь orudar сказал:

На MBT-70 который совместно разрабатывался Германией и США и должен был стать основным американским и немецким танком стоял автомат заряжания при екипаже в 3 человека. Присутствие заряжающего в Абрамсе/Леопарде обусловлено отнюдь не от желанием любой ценой сохранить 4-го члена экипажа.

Захотели бы сделали бы давно уже.

[Pregrada]

Ну тут просто две школы разные. У АЗ свои плюсы и минусы давайте на этом и сойдемся? Хотя будь у меня выбор между заряжающим и автоматом заряжания я бы выбрал заряжающего.

[anonym_AbgpmzhW9x7A]

02 Ноя 2011 - 16:33 пользователь Eurofigther сказал:

Захотели бы сделали бы давно уже.

Да не так просто это сделать+промышленно освоить+выделить деньги на все это. Почему в боекомплекте Абрамса нет промышленно освоенных серийных управляемых ракет-снарядов при том, что сама концепция такого оружия это вне сомнения плюс и давно была отработана в США. Да не нужны они им пока в тех конфликтах которые ведуться., и следовательно зачем деньги на все это выделять. То же самое и с автоматом заряжания.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

02 Ноя 2011 - 18:14 пользователь orudar сказал:

Да не так просто это сделать+промышленно освоить+выделить деньги на все это. Почему в боекомплекте Абрамса нет промышленно освоенных серийных управляемых ракет-снарядов при том, что сама концепция такого оружия это вне сомнения плюс и давно была отработана в США. Да не нужны они им пока в тех конфликтах которые ведуться., и следовательно зачем деньги на все это выделять. То же самое и с автоматом заряжания.

Зачем им управляемые ракеты если есть  например джевелин? Поверьте денег там достаточно бюджет МО США 650млрд дол.(больше чем у всех стран мира вместе взятых)Так что тут дело в концепции применения .

П.С. Не надо про технологии там такие технологии что нам(вам) и не снилось.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Пользователь сказал:

Зачем им управляемые ракеты если есть например джевелин?

А при чем здесь Джевелин к танковым ракетам?

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

02 Ноя 2011 - 18:25 пользователь Andrei_bt сказал:

А при чем здесь Джевелин к танковым ракетам?

Ну значит им хватает броне пробиваемости своих снарядов. Ведь у них есть образцы бронетехники вероятных противников.

[hrenolet]

02 Ноя 2011 - 18:20 пользователь Eurofigther сказал:

Поверьте денег там достаточно бюджет МО США 650млрд дол.(больше чем у всех стран мира вместе взятых)Так что тут дело в концепции применения .

П.С. Не надо про технологии там такие технологии что нам(вам) и не снилось.

Верю. Денег много. Только тратят они их тоже больше всех. Вести параллельно несколько войн по всему миру, обеспечивать присутствие по всему миру, снабжать все это - чертовски дорого. Вот "Тикондероги" собираются списать. Оборонный бюджет сокращают.

 

 

Это я к тому что подход "у американцев денег много, если бы хотели - сделали бы, а если не сделали - значит не надо" не совсем правильный.

 

 

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

02 Ноя 2011 - 18:48 пользователь hrenolet сказал:

Верю. Денег много. Только тратят они их тоже больше всех. Вести параллельно несколько войн по всему миру, обеспечивать присутствие по всему миру, снабжать все это - чертовски дорого. Вот "Тикондероги" собираются списать. Оборонный бюджет сокращают.

 

 

Это я к тому что подход "у американцев денег много, если бы хотели - сделали бы, а если не сделали - значит не надо" не совсем правильный.

Сокращают на 300млрд, некоторые разработки и все.Производство М1А2 не останавливают(хотели заморозить но конгрессмены от штата производителя написали в сенат письмо о неприемлемой остановки производства). Так вот с ихними технологиями сделать АЗ Абрамсу и Лео не проблема, командования просто не видят в этом необходимости.

П.С. PZH 2000 тому пример, так что не надо ля-ля.

[hrenolet]

02 Ноя 2011 - 19:21 пользователь Eurofigther сказал:

Сокращают на 300млрд, некоторые разработки и все.Производство М1А2 не останавливают(хотели заморозить но конгрессмены от штата производителя написали в сенат письмо о неприемлемой остановки производства). Так вот с ихними технологиями сделать АЗ Абрамсу и Лео не проблема, командования просто не видят в этом необходимости.

П.С. PZH 2000 тому пример, так что не надо ля-ля.

На 450 млрд ЕМНИП, но не важно. ПРОИЗВОДСТВА "Абрамса" с 1991 года как такового нет. Идет модернизация в SEP произведенных ранее машин, которая впрочем стоит ненамного дешевле нового танка.

Сделать АЗ для "Абрамса" - действительно не проблема, проблема будет провести модернизацию. Которая опять же будет очень масштабной и как следствие дорогой. И поэтому смысла не имеет. Потому что уж если тратить столько денег, то на разработку нового танка, но там похоже считают что время терпит, и "Абрамс" еще потенциал не исчерпал.Сокращают флот (я про "Тикондероги" сказал выше). Похоже что откажутся от нескольких вариантов F-35. Ну и сокращение расходов на Ирак, вывод войск. Хотя на ЧВК все равно потратятся, и немало.

 

 

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

С модернизацией есть проблема в конструктиве машины; передний каток слишком вынесен вперед и перегружен. Много на это шасси уже не повесить.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

02 Ноя 2011 - 23:24 пользователь Fakamoto сказал:

С модернизацией есть проблема в конструктиве машины; передний каток слишком вынесен вперед и перегружен. Много на это шасси уже не повесить.

Простите, а вы кто?

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

http://korrespondent...skij-tank-oplot

Удар ниже пояса для увз

[anonym_Ew1t9nRo9Qh0]

03 Ноя 2011 - 16:57 пользователь Eurofigther сказал:

http://korrespondent...skij-tank-oplot

Удар ниже пояса для увз

хм...мен1 здаеться когось зв1льнять)))

[hrenolet]

Нет, похоже что именно "Оплот". Косорукие худодизайнеры...

http://i1.imageban.r...f971e2c3841.jpg

 

http://www.segodnya....a/140542/16.jpg

http://k.img.com.ua/.../a/12792/97.png

Вспоминается анекдот:

- Вы не поняли. я - дизайнер!

- Да уж вижу, что не Иванов...

[anonym_Ew1t9nRo9Qh0]

мда...что то я совсем тут в редактировании и удалении сообщений не могу понять...

[Leon_iv]

03 Ноя 2011 - 16:57 пользователь Eurofigther сказал:

http://korrespondent...skij-tank-oplot

Удар ниже пояса для увз

Годно

Я видел на открытках в честь 23 февраля F/A-18 были

[hrenolet]

03 Ноя 2011 - 19:05 пользователь Leon_iv сказал:

Годно

Я видел на открытках в честь 23 февраля F/A-18 были

Это да. И немцы на открытках и календарях ко Дню Победы.

 

 

К сожалению дизайнерам часто гугл заменяет мозги.