Смысл арты - Смысл WoT?

[SheriffBS]

25 Окт 2011 - 12:56 пользователь 32Fafnir32 сказал:

если исходить из реальности - то как раз таки должна. спрашивал у артиллериста. при попадании простой болванкой в башню её просто отрывает, причем навсегда и ремкомплект тут не поможет   . в другие части - как минимум экипажу трындец. сбить лишь гусянку 20-сантиметровым бревном - это бред.  

по точности. если есть точные данные для стрельбы, нередко 1й пристрелочный ложится точно в цель.

по снарядам. один и тот же осколочно-фугасный снаряд можно привести к двум режимам срабатывания. собственно осколочный, когда снаряд разрывается при соприкосновении с целью\поверхностью. и фугасный, который ставится на замедлитель. т.е. ему дается время на погружение через броню. а сверху танки очень хорошо пробиваются. вот и подумайте, что будет с танком при прямом попадании.

в плане играбельности согласен, будет перебор. пришлось бы достижение "коса смерти" увеличивать раза в два-три  

Спроси у своего артиллериста сколько танков было уничтожено в годы ВМВ артиллерией по навесной тректории с ЗОП. А потом задайся вопросом "Почему появились на свет всякие базуки, фаустпатроны, панцершреки,  малютки, хэллфаеры и пр." Ведь достаточно было наштамповать САУ с болванками

 

"если есть точные данные для стрельбы, нередко 1й пристрелочный ложится точно в цель" -   - К.О., да, нередко, но и не часто.

 

А как ты думаешь, почему танки сверху "очень хорошо пробиваются"? Уж не потому ли, что конструкторы, прежде чем создать танк изучают или предполагают возможные проекции обстрела танка ПТС??? И поэтому на "сверху" они что-то поклали, так статистика показывает ничтожную составляющую таких попаданий.

[bergamini]

Ай да ТС, постарался. Плюс.

Я, честно говоря, как-то не думал над тем, что арта создает в игре баланс. Появилась пища для размышлений. Спасибо.

[cerberuso]

25 Окт 2011 - 12:33 пользователь furchia сказал:

речь шла о:

 

т.е. об исторической достоверности и вообще реальности параметров танков и в частности арты. Т.е. если уж говорить о том, что арта не может попадать в светляка, едущего со скоростью 70 км/ч или в "слепую", то стоит говорить, что танк в 1935-45 г.г. вообще не мог ездить со скоростью 70 км/ч и гусли (в реальности) не могут чиниться за 5 секунд (пока танкист вылезет из танка, достанет инструмент и т .д.).

Уж если говорить об исторической точности то 1 выстрел 152,120 мм насквозь прошивает танк и если не убьет там все живое, то танк *** дальше поедет, а гусли вы будете чинить ну минут 5 минимум. 1 выстрел арты снесет любое здание нафиг, а следующим выстрелом снесет сам танк какой он бы не был толстый.

Прямой наводки нет ок тогда и танки будут брать расстояние до танка в расчет при прицеливаний, отнимут нафиг показания метров до цели будете на глазик определять( как было в реальности), я посмотрю как будут стрелять эти самые танкисты которые и сейчас то мажут чаще чем попадают( 5.50 мин сразу смотрите раньше не имеет смысл ну примерно так вы будете стрелять). Танки будет видно на все карты если это открытое пространство, кусты практически не могли спрятать танк от засвета, от засвета будут спасать либо большие лесополосы либо большой скопление зданий.

ИМХО бред говорить об какой то исторической достоверности, баланс сейчас практически идеален его нужно тока вылизать, а что-то кардинально переделывать глупо, долго и вызавет еще большую волну вайна.  

ЗЫ:Ваш пост взял за сонову так как не нашел первоисточника сообщения об достоверности.

[White_Polar_fox]

25 Окт 2011 - 13:10 пользователь SheriffBS сказал:

Спроси у своего артиллериста сколько танков было уничтожено в годы ВМВ артиллерией по навесной тректории с ЗОП.

смотри не уписайся, мистер сарказм. нука расскажи мне о роли артиллерии во ВМВ.

25 Окт 2011 - 13:10 пользователь SheriffBS сказал:

А потом задайся вопросом "Почему появились на свет всякие базуки, фаустпатроны, панцершреки,  малютки, хэллфаеры и пр." Ведь достаточно было наштамповать САУ с болванками

главком повелся на плач танкистов и понерфил арту, не?

экономика, мобильность, технологии - эти слова знакомы?

25 Окт 2011 - 13:10 пользователь SheriffBS сказал:

"если есть точные данные для стрельбы, нередко 1й пристрелочный ложится точно в цель" -   - К.О., да, нередко, но и не часто.

КО мне подсказывает, что смысл слова нередко исключает смысл слова нечасто.

25 Окт 2011 - 13:10 пользователь SheriffBS сказал:

А как ты думаешь, почему танки сверху "очень хорошо пробиваются"? Уж не потому ли, что конструкторы, прежде чем создать танк изучают или предполагают возможные проекции обстрела танка ПТС??? И поэтому на "сверху" они что-то поклали, так статистика показывает ничтожную составляющую таких попаданий.

щито? кто на кого поклал? статистику в студию кстате

[pmpe]

25 Окт 2011 - 13:19 пользователь cerberuso сказал:

Уж если говорить об исторической точности то 1 выстрел 152,120 мм насквозь прошивает танк и если не убьет там все живое, то танк *** дальше поедет, а гусли вы будете чинить ну минут 5 минимум. 1 выстрел арты снесет любое здание нафиг, а следующим выстрелом снесет сам танк какой он бы не был толстый.

Прямой наводки нет ок тогда и танки будут брать расстояние до танка в расчет при прицеливаний, отнимут нафиг показания метров до цели будете на глазик определять( как было в реальности), я посмотрю как будут стрелять эти самые танкисты которые и сейчас то мажут чаще чем попадают 5.50 мин сразу смотрите раньше не имеет смысл ну примерно так вы будете стрелять). Танки будет видно на все карты если это открытое пространство, кусты практически не могли спрятать танк от засвета, от засвета будут спасать либо большие лесополосы либо большой скопление зданий.

ИМХО бред говорить об какой то исторической достоверности, баланс сейчас практически идеален его нужно тока вылизать, а что-то кардинально переделывать глупо, долго и вызавет еще большую волну вайна.  

ЗЫ:Ваш пост взял за сонову так как не нашел первоисточника сообщения об достоверности.

За ролик респект, до ВоТ играл в данную игруху, супер, и сейчас иногда катаюсь. Им бы нормальный мультиплеер и нормальные сервера..  Насчет гуслей за 5 минут - повеселили.

[RenamedUser_1482417]

25 Окт 2011 - 14:21 пользователь 32Fafnir32 сказал:

смотри не уписайся, мистер сарказм. нука расскажи мне о роли артиллерии во ВМВ.

 

главком повелся на плач танкистов и понерфил арту, не?

экономика, мобильность, технологии - эти слова знакомы?

 

КО мне подсказывает, что смысл слова нередко исключает смысл слова нечасто.

 

щито? кто на кого поклал? статистику в студию кстате

Большой . Некоторые личности, поиграв в ВоТ, уверены, что задача артиллерии - стрелять по танкам. Наивные. Задача артиллерии - подавлять вражескую пехоту и уничтожать оборонительные позиции ( и это было не только во времена ВМВ ). По танкам огонь ведут только ПТ-САУ, противотанковые орудия и гранатомёты. Так вот.

[TAPEH404]

25 Окт 2011 - 13:10 пользователь SheriffBS сказал:

Спроси у своего артиллериста сколько танков было уничтожено в годы ВМВ артиллерией по навесной тректории с ЗОП. А потом задайся вопросом "Почему появились на свет всякие базуки, фаустпатроны, панцершреки,  малютки, хэллфаеры и пр." Ведь достаточно было наштамповать САУ с болванками

 

"если есть точные данные для стрельбы, нередко 1й пристрелочный ложится точно в цель" -   - К.О., да, нередко, но и не часто.

 

А как ты думаешь, почему танки сверху "очень хорошо пробиваются"? Уж не потому ли, что конструкторы, прежде чем создать танк изучают или предполагают возможные проекции обстрела танка ПТС??? И поэтому на "сверху" они что-то поклали, так статистика показывает ничтожную составляющую таких попаданий.

Тогда получается-нужно вводить пехоту, авиацию, минно-саперные части... партизан наконец. грузитесь в бой-а там надпись-"ваш "Тигр" пущен под откос партизанами Ковпака...отдыхайте"   

не надо путать реальность и игру-это не симулятор ВМВ.

все богатство противотанковых средств реализовано в арте- и это играбельно

[TAPEH404]

25 Окт 2011 - 15:19 пользователь faksssa сказал:

Б По танкам огонь ведут только ПТ-САУ, противотанковые орудия и гранатомёты. Так вот.

а еще Ил-2 с ПТАБами, Ю-87 и т.д.

[RenamedUser_1482417]

25 Окт 2011 - 15:31 пользователь TAPEH404 сказал:

все богатство противотанковых средств реализовано в арте- и это играбельно

А ПТ у нас на что? Просто для галочки? На данный момент ПТ - это тяжи без башен.

[TAPEH404]

25 Окт 2011 - 15:35 пользователь faksssa сказал:

А ПТ у нас на что? Просто для галочки? На данный момент ПТ - это тяжи без башен.

В реальности противотанковые средства не ограничиваются лишь ПТ (есть мины, гранатометы, авиация  и т.д. просто реализовать это все наверное сейчас невозможно). о них именно речь

[RenamedUser_1482417]

25 Окт 2011 - 15:38 пользователь TAPEH404 сказал:

В реальности противотанковые средства не ограничиваются лишь ПТ (мины, гранатометы и т.д.). о них именно речь

Тогда смысл в игровых ПТ? Если у нас не симулятор и есть арта?

[White_Polar_fox]

25 Окт 2011 - 15:19 пользователь faksssa сказал:

Большой . Некоторые личности, поиграв в ВоТ, уверены, что задача артиллерии - стрелять по танкам. Наивные. Задача артиллерии - подавлять вражескую пехоту и уничтожать оборонительные позиции ( и это было не только во времена ВМВ ). По танкам огонь ведут только ПТ-САУ, противотанковые орудия и гранатомёты. Так вот.

согласен, о разных вещах говорим. ты выделил наиболее приоритетные цели для арт. я лишь хотел сказать, что из сау реально попасть в танк и прямой наводкой она бить умеет.

[TAPEH404]

25 Окт 2011 - 15:39 пользователь faksssa сказал:

Тогда смысл в игровых ПТ? Если у нас не симулятор и есть арта?

у ПТ ведь свой стиль и своя тактика в игре. это в конце концов гусеничные машины

[RenamedUser_1482417]

25 Окт 2011 - 15:42 пользователь TAPEH404 сказал:

у ПТ ведь свой стиль и своя тактика в игре. это в конце концов гусеничные машины

Ну и назовите хоть что-нибудь в стиле игры ПТ, отличного от стиля игры ТТ ( я про топов ).

[RenamedUser_1482417]

25 Окт 2011 - 15:39 пользователь 32Fafnir32 сказал:

согласен, о разных вещах говорим. ты выделил наиболее приоритетные цели для арт. я лишь хотел сказать, что из сау реально попасть в танк и прямой наводкой она бить умеет.

Только в реале у арты глаза ЗОГа не было, так что попасть прямой наводкой было очень тяжело по движущемуся танку. По стоячему проще.

[TAPEH404]

25 Окт 2011 - 15:44 пользователь faksssa сказал:

Ну и назовите хоть что-нибудь в стиле игры ПТ, отличного от стиля игры ТТ ( я про топов ).

речь вообще не о ПТ

можно и арту и пт убрать. и не существовавшие танки также нафиг.

речь о том, что привязываться к реальности и использовать это как аргумент (мол, де арта с закрытых позиций по танку раз в сто лет попадет) не стоит. на мой взгляд наличие арты делает интереснее игру. другой вопрос, что возможно требуются кое-какие корректуры, отшлифовки игрового процесса.

[TAPEH404]

25 Окт 2011 - 15:45 пользователь faksssa сказал:

Только в реале у арты глаза ЗОГа не было, так что попасть прямой наводкой было очень тяжело по движущемуся танку. По стоячему проще.

в реальности в малиновке поле было бы заминировано, были бы противотанковые рвы, а в кустах-расчеты противотанковых орудий и ПТР. зачем реальность приплетать?

[Bear71]

25 Окт 2011 - 15:19 пользователь faksssa сказал:

Большой . Некоторые личности, поиграв в ВоТ, уверены, что задача артиллерии - стрелять по танкам. Наивные. Задача артиллерии - подавлять вражескую пехоту и уничтожать оборонительные позиции ( и это было не только во времена ВМВ ). По танкам огонь ведут только ПТ-САУ, противотанковые орудия и гранатомёты. Так вот.

Google Вам в помощь: "Опыт боевого применения самоходной артиллерии показал, что она способна лучше других видов нашей артиллерии решать в наступлении задачи непосредственного сопровождения пехоты и танков. В докладной записке начальника штаба артиллерии Красной Армии члену Государственного Комитета Обороны В.М. Молотову от 6 апреля 1943 года сообщалось:

 

"Опыт показал, что самоходные орудия нужны, так как ни один другой вид артиллерии не дал такого эффекта в непрерывном сопровождении атак пехоты и танков и взаимодействия с ними именно в ближнем бою. Материальный ущерб, нанесенный противнику самоходными орудиями, и результаты боя окупают потери".

Собственно цитата, основное тут. Лично моё мнение именно взаимопонимание и взаимодействие всех видов техники в рандомном бою дают положительный результат и взаимный "брёх" ни к чему не приведет, кроме слива и отсутствия удовольствия от процесса игры.

[Bear71]

Не удержался наGOOGLeл ещё

[Deter]

Я ярый противник арт, но в какойто мере согласен с ТС. Совсем без арт не айс. Но вот нафига им дали ТАКИЕ повреждения??? Зачем сделали арты 8 уровня? Кому не хватало параметров арты??? Может на ГК они необходимы, я не знаю, но вот в рендоме нафиг не нужны.

Мне кажется проблема лежит в неправильной оценке эффективности арт разработчиками. Статистическая оценка при нынешней системе работы балансировщика позволяет балансить арты только внутри класса. А вот их эффективность можно оценить только эмоционально - нравится играть против них или нет.

Приведу пример.  Возьмем об. 704 и увеличи ему обзор в два раза, добавим точности и сделаем демег нуууу к примеру 2000... Что мы получили? Привильно абсолютную имбу. Теперь даем балансировщику задание кидать об. 704 в одинаковом количестве в обе команды. Через 100000 боев смотрим статистику - об. 704 50% побед... Бинго!!! баланс достигнут! А вот комфортно ли остальным играть против такого обьекта???