Хочется объективности по арте

[jabbahut_1]

19 Дек 2015 - 22:38 пользователь maaleru сказал:

Лучше голдофугасов только кумулятивы САУ франции с 6 по 10 уровень

Кумы сау франции с 7 по 10 это ваабще ниочем снаряды. Абсолютно бесполезные в бою. А вот на 6 уровне как раз эти кумы очень злые.

Изменено 19 декабря, 2015 пользователем jabbahut_1

[jabbahut_1]

19 Дек 2015 - 22:47 пользователь Dead_Leaf сказал:

 

Наносит. Меньше, чем хотелось бы, но хоть что-то.

Начиная с калибра ~200 мм прибавка в сплеше вполне ощутима и иногда может очень помочь.

 

Иногда - это выколупать из-за камня танк с 2%ХП или выполнить ЛБЗ на площадь поражения. А так цена не соответствует качеству.

[Stilet20]

19 Дек 2015 - 22:55 пользователь jabbahut_1 сказал:

 

 

Иногда - это выколупать из-за камня танк с 2%ХП или выполнить ЛБЗ на площадь поражения. А так цена не соответствует качеству.

 

ну хз, на М55 сделал на поражение без голды

[AngerSkyLink]

19 Дек 2015 - 23:17 пользователь Gvasrod сказал:

Ты реально настолько (удалено модератором) ?

Эксперимент - точность арты.
Каждый эксперимент (т.е. бой) проводим одинакого - встаём в куст, сводимся полностью на цель, стреляем.
Имеем за каждый эксперимент результат, который не зависит от других результатов экспериментов и полностью рандомен и никак не зависит от экспериментатора.
Какое условия для сбора валидной статистики из этих экспериментов должно быть соблюдено ?

Высокий стиль ведения научной дискуссии...

Каждый эксперимент проводим одинаково. Встаем в кусты, сводимся полностью на цель, стреляем. Ваш куст в 1,4км от цели, мой в 5м. Результат не будет зависеть зависеть от результатов других экспериментов. Только результат вашей полностью рандомной стрельбы будет зависеть от того какую долю в круге прицеливания будет занимать площадь цели при расстоянии 1,4км, ну, чуть сложнее, ввиду закономерно неравномерного распределения попаданий по площади круга. Результат моей полностью рандомной стрельбы будет 100%, т.к. площадь мишени будет превышать площадь круга прицеливания и перекрывать его весь. Для сбора валидной статистики вашей стрельбы необходимо достаточно большое количество выстрелов. Для моей - можно вообще не стрелять, провести мысленный эксперимент, ибо - скил.

[jabbahut_1]

19 Дек 2015 - 23:17 пользователь Gvasrod сказал:

 

Зато вайн на арту есть. Значит с артой всё плохо и ей надо менять.
 

Большей части игроков арта не нравится и она просит изменений. Тут же в опросе - 1400 человек за изменение арты, 370 против.
 

С каких пор решение проблем и улучшение игры - плохо ?

 

 

 

Ну то что 53 % от арты без ума или просят апа  - это ты посчитал как неоспоримое основание для ее нерфа?

[The_Dark_Lord_Inglip]

19 Дек 2015 - 22:20 пользователь RenTGen_X сказал:

 

 

Какой технике голда дает увеличение сплеша чуть ли не вдвое?

У меня в математике ниочинь, но давай не будем гнать на треть-половину.

19 Дек 2015 - 21:15 пользователь Gvasrod сказал:

 

Только ты зог считаешь бросок монеты в реальности с флиянием различных физических факторов и сравниваешь его с считай рандомным генератором чисел, на который влияния - ноль.

Очередное не валидное сравнение. О скидках обычно магазин оповещает заранее рекламными брошюрами с самой рекламой примерно за неделю до начала акций. Причем тут виртуальный генератор рандомных чисел ?
Каждый бой на арте играю одинаково. Поначалу - куст, свелся , нажал кнопку. Под конец боя подъезжаю ближе. Эксперимент (т.е. каждый бой) каждый раз проводится одинаково, но результат (настрел) разный. Т.е. каждый эксперимент проводится в одинаковых условиях, результат не зависит от экспериментатора. Для сбора валидной статистики что надо сделать ?
Причем тут реальность, если речь про виртуальный генератор рандомных чисел ?

Рандом это когда снаряд летить куда попало, а тут летит по гауссову распределению, ровно так же как и на танках. Ты спросил, значит ли это что нельзя влиять на стрельбу, я говорю нет, не значит, потому что кроме распределения круга (общей реальности для всех) есть еще вещи, с которыми можно работать в т.ч. зная как снаряд распределяется по кругу.

В конце концов стрелять в упор, как это делают артоводы у которых идут промахи. 

А чтобы оперировать этим разумно, а не тупо жать кнопку, нужно образовываться и применять знания на практике и именно это дает лучший результат. А когда ты делаешь тоже самое что и всегда, от тебя разумеется ничего не зависит - седня так, завтра так, потому что нет понимания "почему и что нужно", я просто жму кнопку - снаряд куда-то летит.

Я не знаю как тебе это еще объяснить, это основа игры на любой технике, да вобще во всем.

 

[anonym_5ZsPu9Or8hSI]

19 Дек 2015 - 19:55 пользователь jabbahut_1 сказал:

 

 

Иногда - это выколупать из-за камня танк с 2%ХП или выполнить ЛБЗ на площадь поражения. А так цена не соответствует качеству.

 

ИМХО

Нанесение урона - все, что арта может делать хорошо.

"Фишка" крупнокалиберной арты - в большом разовом уроне и хорошем сплеше. 

Если есть шанс зацепить противника за камнем или накрыть одним выстрелом сразу несколько танков, этим надо воспользоваться. Заранее зарядить голду сложно - ситуация в бою меняется достаточно быстро. Перезаряжаться опять же не имеет смысла, кд в 30-40 секунд же. Переезжать, чтобы найти прострел, получается не всегда и это занимает приличное время.

Кроме того затащить в конце боя, играя на арте против нескольких танков, очень сложно. Чтобы свести появление таких ситуаций к минимуму, надо максимально влиять на бой с самого его начала. То бишь жестоко дамажить, используя все доступные средства: голду (косвенно увеличивается урон за выстрел), доппайки (повышается ДПМ), бензин (меньше времени уходит на переезды). 

И влетать в минуса даже при победе с премом и приличным настрелом 

P.S. Даже если сплеш не наносит большого урона, часто критуются гусли и противник вынужден использовать ремкомплект, либо выхватить от другой арты/союзника.

P.P.S. "А так цена не соответствует качеству." - таки да))

[Heais]

19 Дек 2015 - 19:20 пользователь RenTGen_X сказал:

 

 

Какой технике голда дает увеличение сплеша чуть ли не вдвое?

 

А какой технике нужен сплеш что-бы хоть как-то наносить урон?

[Gvasrod]

19 Дек 2015 - 23:38 пользователь ssAnger сказал:

 

Высокий стиль ведения научной дискуссии...

Каждый эксперимент проводим одинаково. Встаем в кусты, сводимся полностью на цель, стреляем. Ваш куст в 1,4км от цели, мой в 5м. Результат не будет зависеть зависеть от результатов других экспериментов. Только результат вашей полностью рандомной стрельбы будет зависеть от того какую долю в круге прицеливания будет занимать площадь цели при расстоянии 1,4км, ну, чуть сложнее, ввиду закономерно неравномерного распределения попаданий по площади круга. Результат моей полностью рандомной стрельбы будет 100%, т.к. площадь мишени будет превышать площадь круга прицеливания и перекрывать его весь. Для сбора валидной статистики вашей стрельбы необходимо достаточно большое количество выстрелов. Для моей - можно вообще не стрелять, провести мысленный эксперимент, ибо - скил.

Ты каждый бой видишь арту, которая в пт режиме идёт в плотную ломать танки ? Ясен пень по умолчанию вся арта стреляет да максимальную дистанцию.
Я тебя не про результат спрашиваю. Условия есть. Какое условие надо соблюсти, что бы собранная статистика была валидной ?

19 Дек 2015 - 23:43 пользователь jabbahut_1 сказал:

 

 

Ну то что 53 % от арты без ума или просят апа  - это ты посчитал как неоспоримое основание для ее нерфа?

Не менять арту хотят только 379 игроков. Как либо изменить - нерфить, апнуть, удалить, сделать что-то другое -  в общем 1453 человека (лал, вчера 1370 было). Имеем выборку игроков, которую можно смело переносить на онлайн.
 

19 Дек 2015 - 23:44 пользователь The_Dark_Lord_Inglip сказал:

 

У меня в математике ниочинь, но давай не будем гнать на треть-половину.

Рандом это когда снаряд летить куда попало, а тут летит по гауссову распределению, ровно так же как и на танках. Ты спросил, значит ли это что нельзя влиять на стрельбу, я говорю нет, не значит, потому что кроме распределения круга (общей реальности для всех) есть еще вещи, с которыми можно работать в т.ч. зная как снаряд распределяется по кругу.

В конце концов стрелять в упор, как это делают артоводы у которых идут промахи. 

А чтобы оперировать этим разумно, а не тупо жать кнопку, нужно образовываться и применять знания на практике и именно это дает лучший результат. А когда ты делаешь тоже самое что и всегда, от тебя разумеется ничего не зависит - седня так, завтра так, потому что нет понимания "почему и что нужно", я просто жму кнопку - снаряд куда-то летит.

Я не знаю как тебе это еще объяснить, это основа игры на любой технике, да вобще во всем.

Ок, допустим я могу влиять на точность арты.
Свожусь полностью, стреляю из угла в угол, просто по силуэту в центре прицела, ибо арта идущая в пт режим - одноразовая и по факту не встречается. Как я могу влиять на точность, если блин один бой я просто кидают в силуэт и попадаю, в другом при аналогичных условиях мажу. Причем такие бои могут идти сериями в рандомном количестве. Т.е. на результат выстрела при типичной игре на арте я не влияю. Результат каждого боя рандомен. 
Какое блин условие нужно соблюсти для сбора статистики в столь рандомном эксперименте ?

Я хоть от кого-то адекватного ответа на этот вопрос дождусь или как ?

[__ArmoredSaint__]

20 Дек 2015 - 00:07 пользователь Heais сказал:

 

 

А какой технике нужен сплеш что-бы хоть как-то наносить урон?

 

Покачай французов. Попадание "хоть как" обожжет тебе пятую точку. Кстати, на Хоме мастерос зашел

[The_Dark_Lord_Inglip]

20 Дек 2015 - 00:20 пользователь Gvasrod сказал:

 

Не, ты либо читаешь по диагонали, либо издеваешься, либо реально альтернативно одарённый. Хотя чему я удивляюсь то, вчера пятница была. Потому что я не могу найти другого объяснения этому.
Ты каждый бой видишь арту, которая в пт режиме идёт в плотную ломать танки ? Ясен пень по умолчанию вся арта стреляет да максимальную дистанцию.
Я тебя не про результат спрашиваю. Условия есть. Какое условие надо соблюсти, что бы собранная статистика была валидной ?

Не менять арту хотят только 379 игроков. Как либо изменить - нерфить, апнуть, удалить, сделать что-то другое -  в общем 1453 человека (лал, вчера 1370 было). Имеем выборку игроков, которую можно смело переносить на онлайн.
 

Ок, допустим я могу влиять на точность арты.
Свожусь полностью, стреляю из угла в угол, просто по силуэту в центре прицела, ибо арта идущая в пт режим - одноразовая и по факту не встречается. Как я могу влиять на точность, если блин один бой я просто кидают в силуэт и попадаю, в другом при аналогичных условиях мажу. Причем такие бои могут идти сериями в рандомном количестве. Т.е. на результат выстрела при типичной игре на арте я не влияю. Результат каждого боя рандомен. 
Какое блин условие нужно соблюсти для сбора статистики в столь рандомном эксперименте ?

Я хоть от кого-то адекватного ответа на этот вопрос дождусь или как ?

Я понимаю что ты хочешь сказать, я не самый лучший объяснятор, тем более в формате текста.

Заходим на этот сайт http://wot-news.com/stat/server/ru/norm/ru и на первом графике вкладки эффективность баним левую и правую части графика т.к. они являются теми самыми "рандомными" снарядами по кругу, которые мешают получать удовольствие.

[AngerSkyLink]

20 Дек 2015 - 00:20 пользователь Gvasrod сказал:

 

Ясен пень по умолчанию вся арта стреляет да максимальную дистанцию.
Я тебя не про результат спрашиваю. Условия есть. Какое условие надо соблюсти, что бы собранная статистика была валидной ?

Не менять арту хотят только 379 игроков. Как либо изменить - нерфить, апнуть, удалить, сделать что-то другое -  в общем 1453 человека (лал, вчера 1370 было). Имеем выборку игроков, которую можно смело переносить на онлайн.

Вот когда прекратится треп про стиль игры арты по-умолчанию, куст-борщ, тогда сразу будет понятно, что действия артовода могут влиять на результаты. Да, степень влияния слабее, чем у остальных, т.к. арта ВЫНУЖДЕНА стрелять с дальних дистанций. А на них результат влияния плохого сведения (читай - точности), которая хуже, чем у остальной техники, больше, чем у остальных. Т.к. еще умножается на разницу в используемых расстояниях. Но проталкиваемый Вами эксперимент, которым Вы просто стремитесь доказать исключительную ВБР-ность результатов арты - глупое заблуждение. Влияние скила есть, просто не так ярко выражается.

[jabbahut_1]

20 Дек 2015 - 00:20 пользователь Gvasrod сказал:

 

 

Не менять арту хотят только 379 игроков. Как либо изменить - нерфить, апнуть, удалить, сделать что-то другое -  в общем 1453 человека (лал, вчера 1370 было). Имеем выборку игроков, которую можно смело переносить на онлайн.

 

Ну так естественно - опрос показал что большинство будет только радо апу арты. А нерф, выведение из игры и прочие артобстрелы и платные сервера без арты засуньте себе обратно - они не соответствуют желаниям игроков.

[Gvasrod]

20 Дек 2015 - 00:32 пользователь The_Dark_Lord_Inglip сказал:

 

Я понимаю что ты хочешь сказать, я не самый лучший объяснятор, тем более в формате текста.

Заходим на этот сайт http://wot-news.com/stat/server/ru/norm/ru и на первом графике вкладки эффективность баним левую и правую части графика т.к. они являются теми самыми "рандомными" снарядами по кругу, которые мешают получать удовольствие.

Ладно, попробуем последний раз без арты.
Проводим опыт - смешиваем в чане 1 литр жидкости n, два литра жидкость r и засыпаем кило порошка k. 
Результат - получаем нановещество многадамага, которое лечит все болезни, воскрешает мертвых, даёт вечную жизнь и до кучи является опупенной приправой. Но только в результате смешивания  получаем совсем рандомное количество этого чудесного нановещества ввиду буйной химической реакции, в результате которой нановещество распадается на два других - уронанет и промазиум, которые не полезны вообще. От экспериментатора ничего не зависит, только от того как в чане будут колбаситься нейтроны.
Пытаемся высчитать, сколько в среднем получим нановещества дабы определить его цену. Какое ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие должно быть соблюдено при подсчете столь рандомного результата ?

20 Дек 2015 - 00:42 пользователь ssAnger сказал:

 

Вот когда прекратится треп про стиль игры арты по-умолчанию, куст-борщ, тогда сразу будет понятно, что действия артовода могут влиять на результаты. Да, степень влияния слабее, чем у остальных, т.к. арта ВЫНУЖДЕНА стрелять с дальних дистанций. А на них результат влияния плохого сведения (читай - точности), которая хуже, чем у остальной техники, больше, чем у остальных. Т.к. еще умножается на разницу в используемых расстояниях. Но проталкиваемый Вами эксперимент, которым Вы просто стремитесь доказать исключительную ВБР-ность результатов арты - глупое заблуждение. Влияние скила есть, просто не так ярко выражается.

А как еще можно играть на арте, если вы тут сами вопите, что арта не может ездить, светить, танчить, брать базу, а только стоять в кустах и выдавать дамаг ? Причем тут сведение, если даже свелся - не ясно попадёт снаряд или нет ?
Я не пытаюсь протолкнуть исключительную вбрность. Она уже давным давно доказана. Я  пытаюсь зог добиться внятного ответа на вопрос - какое условие должно быть соблюдено при сборе статистики с арты, если арта по сути эксперимент с рандомным не известным результатом ?
Подсказку давать или сам додумаешь ?

20 Дек 2015 - 00:52 пользователь jabbahut_1 сказал:

 

 

Ну так естественно - опрос показал что большинство будет только радо апу арты. А нерф, выведение из игры и прочие артобстрелы и платные сервера без арты засуньте себе обратно - они не соответствуют желаниям игроков.

Чудо, где ты увидел только ап ?
За ап 590 игроков.
За тот или иной нерф/ребаланс - 863.
Ну и 379 пофигистов которым всё нравится.
Где твоё большинство за ап ?

Изменено 19 декабря, 2015 пользователем Gvasrod

[AngerSkyLink]

20 Дек 2015 - 01:08 пользователь Gvasrod сказал:

А как еще можно играть на арте, если вы тут сами вопите, что арта не может ездить, светить, танчить, брать базу, а только стоять в кустах и выдавать дамаг ? Причем тут сведение, если даже свелся - не ясно попадёт снаряд или нет ?

Я не пытаюсь протолкнуть исключительную вбрность. Она уже давным давно доказана. Я  пытаюсь зог добиться внятного ответа на вопрос - какое условие должно быть соблюдено при сборе статистики с арты, если арта по сути эксперимент с рандомным не известным результатом ?
Подсказку давать или сам додумаешь ?

На приводимых мной крайних примерах было непонятно, что результат такого эксперимента зависит от условий его проведения? Если Вы считаете что это не так, то Вас переубеждать в чем-либо, как я убедился, бесполезная трата бисера. Тому подтверждение, само предложение эксперимента. Зачем его проводить, если исключительная вбрность уже давным давно доказана. Как давным давно доказаны и все артофобские доводы. Только доказаны такими же натянутыми рассуждениями, как и это.

На всякий случай добавлю про сведение, подразумевался большой круг сведения, в скобках даже говорилось - точность. Не совсем конечно удачная формулировка, как-то вылетело из головы название - разброс.

[The_Dark_Lord_Inglip]

20 Дек 2015 - 01:08 пользователь Gvasrod сказал:

 

Ладно, попробуем последний раз без арты.
Проводим опыт - смешиваем в чане 1 литр жидкости n, два литра жидкость r и засыпаем кило порошка k. 
Результат - получаем нановещество многадамага, которое лечит все болезни, воскрешает мертвых, даёт вечную жизнь и до кучи является опупенной приправой. Но только в результате смешивания  получаем совсем рандомное количество этого чудесного нановещества ввиду буйной химической реакции, в результате которой нановещество распадается на два других - уронанет и промазиум, которые не полезны вообще. От экспериментатора ничего не зависит, только от того как в чане будут колбаситься нейтроны.
 

Смысл эксперимента в выявлении тенденций, тенденции показывает, а экспериментатор делает выводы, на основании которых он вносит изменения в последующие эксперименты. Ты не можешь влиять на гауссово распределение так жизнь устроена и эта ее часть смоделирована в игре, но ты можешь влиять на другие факторы, зависящие от тебя в т.ч. учитывая реалии этой игры. А если тебя смущает "рандомность" выстрелов, еще раз посмотри графики на той вкладке, эти отклонения не значительны, и запоминаются ровно потому, что кол-во итераций в единицу времени мало и именно с такой логикой люди думают, что жизнь кончена испытав пару неудач. 

[Gvasrod]

20 Дек 2015 - 01:20 пользователь ssAnger сказал:

 

На приводимых мной крайних примерах было непонятно, что результат такого эксперимента зависит от условий его проведения? Если Вы считаете что это не так, то Вас переубеждать в чем-либо, как я убедился, бесполезная трата бисера. Тому подтверждение, само предложение эксперимента. Зачем его проводить, если исключительная вбрность уже давным давно доказана. Как давным давно доказаны и все артофобские доводы. Только доказаны такими же натянутыми рассуждениями, как и это.

На всякий случай добавлю про сведение, подразумевался большой круг сведения, в скобках даже говорилось - точность. Не совсем конечно удачная формулировка, как-то вылетело из головы название - разброс.

Тема не про эксперимент же. Давай последний раз.
Проводим опыт с рандомным результатом. Какое блин условие должно быть соблюдено для сбора статистики по ряду таких опытов ?
 

20 Дек 2015 - 01:32 пользователь The_Dark_Lord_Inglip сказал:

 

Смысл эксперимента в выявлении тенденций, тенденции показывает, а экспериментатор делает выводы, на основании которых он вносит изменения в последующие эксперименты. Ты не можешь влиять на гауссово распределение так жизнь устроена и эта ее часть смоделирована в игре, но ты можешь влиять на другие факторы, зависящие от тебя в т.ч. учитывая реалии этой игры. А если тебя смущает "рандомность" выстрелов, еще раз посмотри графики на той вкладке, эти отклонения не значительны, и запоминаются ровно потому, что кол-во итераций в единицу времени мало и именно с такой логикой люди думают, что жизнь кончена испытав пару неудач. 

Почти дошли же.
Что бы вывод был более валидным и не влиял от рандома, какое условие должно быть соблюдено ?
 

[AngerSkyLink]

20 Дек 2015 - 01:45 пользователь Gvasrod сказал:

 

Тема не про эксперимент же. Давай последний раз.
Проводим опыт с рандомным результатом. Какое блин условие должно быть соблюдено для сбора статистики по ряду таких опытов ?

Почитайте внимательно, я уже давал ответ - достаточное число выстрелов.

[The_Dark_Lord_Inglip]

20 Дек 2015 - 01:45 пользователь Gvasrod сказал:

 

Тема не про эксперимент же. Давай последний раз.
Проводим опыт с рандомным результатом. Какое блин условие должно быть соблюдено для сбора статистики по ряду таких опытов ?
 

Почти дошли же.
Что бы вывод был более валидным и не влиял от рандома, какое условие должно быть соблюдено ?
 

Изменить реальность, че, вобще-то не пришли, я изначально об этом говорил. Забанить левую и правую часть графиков или разрешить правой части графика играть в боях на хайлевеле только на технике на 2 левела ниже максимального, но увеличить им скорострельность и точность, вобщем вариантов море, только гауссово распределение никуда не денется - плак останется лишь поменяет форму.

[Gvasrod]

20 Дек 2015 - 01:51 пользователь ssAnger сказал:

 

Почитайте внимательно, я уже давал ответ - достаточное число выстрелов.

Ура, блин. Не то немного, но ладно.
Т.е. для сбора валидной статистики по арте нужно отыграть определенное количество боёв, которое уберёт влияние рандома.
Т.е. мы пришли к выводу, что статта джаббы не валидна ввиду крайне малого количества боёв на мелкоуровневой арте.
 

20 Дек 2015 - 01:54 пользователь The_Dark_Lord_Inglip сказал:

 

Изменить реальность, че, вобще-то не пришли, я изначально об этом говорил. Забанить левую и правую часть графиков или разрешить правой части графика играть в боях на хайлевеле только на технике на 2 левела ниже максимального, но увеличить им скорострельность и точность, вобщем вариантов море, только гауссово распределение никуда не денется - плак останется лишь поменяет форму.

Ты - слабое звено, прощай.
Речь про сбор результата про статистике же. Отыграл бой, записал результат. Результат настрела арты рандомен и от экспериментатора не зависит. Для сбора валидной статистики нужно много экспериментов.