Хочется объективности по арте

[anonym_7klIvR5PbZ2f]

м53/55

1 бой свелся и не попал - ты рак и несмог в арту.

2 бой с вертухи фулл дамаг по лт на ходу - ты папка и нагнул рандом.

Очевидно же.

[Gvasrod]

19 Дек 2015 - 16:28 пользователь shams54 сказал:

 

не исповедимы пути вбрны

Вот, результат выстрела арты не известен до прилёта снаряда. И для эксперимента для сбора валидной статистики какое обязательное условие ?
 

19 Дек 2015 - 16:30 пользователь The_Dark_Lord_Inglip сказал:

 

 

Потому что так задумано, у тебя снаряд ложиться не в перекрестие, а в радиусе круга разброса с пиком ближе к центру, на танках тоже самое.

Почему я на любом тт/ст/пт/лт попадаю намного чаще, чем на арте ?

[The_Dark_Lord_Inglip]

19 Дек 2015 - 16:54 пользователь Gvasrod сказал:

 

Вот, результат выстрела арты не известен до прилёта снаряда. И для эксперимента для сбора валидной статистики какое обязательное условие ?
 

Почему я на любом тт/ст/пт/лт попадаю намного чаще, чем на арте ?

 

Потому что круг по которому распределяются снаряды меньше, как и количество итераций больше, т.е. выстрелов, поэтому это не является чем-то запоминающимся как промохи и попадания через минуту ожидания, ну и дистанции разные.

[shams54]

19 Дек 2015 - 16:54 пользователь Gvasrod сказал:

 

Почему я на любом тт/ст/пт/лт попадаю намного чаще, чем на арте ?

 

потому чё ты читор, другого обяснения быть не может, а на арту у тебя читов нету

[Gvasrod]

19 Дек 2015 - 17:04 пользователь The_Dark_Lord_Inglip сказал:

 

 

Потому что круг по которому распределяются снаряды меньше, как и количество итераций больше, т.е. выстрелов, поэтому это не является чем-то запоминающимся как промохи и попадания через минуту ожидания, ну и дистанции разные.

Т.е. выходит, что точность арты от меня никак не зависит и полностью рандомна. 
Какое важное условия для сбора статистики в таких условиях ?

[The_Dark_Lord_Inglip]

19 Дек 2015 - 17:20 пользователь Gvasrod сказал:

 

Т.е. выходит, что точность арты от меня никак не зависит и полностью рандомна. 
Какое важное условия для сбора статистики в таких условиях ?

 

Зайди в механику и почитай что от чего зависит, если мажешь, можешь стрелять в упор.

Выбей заряжающего, бк, орудие, наводчика и ехай - нагибай, как на арте, потом расскажешь.

[Stilet20]

Вчера на паттоне на малиновке был бой, без арты стояло все 15 минут, итог ничья. Я что то не увидел того самого БТРа который арта убивает. Изменено 19 декабря, 2015 пользователем Stilet20

[Gvasrod]

19 Дек 2015 - 18:05 пользователь The_Dark_Lord_Inglip сказал:

 

 

Зайди в механику и почитай что от чего зависит, если мажешь, можешь стрелять в упор.

Выбей заряжающего, бк, орудие, наводчика и ехай - нагибай, как на арте, потом расскажешь.

Как бы так сказать то. Мне, как игроку, глубоко побоку как что работает. Я вижу, что один бой на арте я попадаю за километр ваншотами, в другом в таких же условиях - промахи. Чем это можно объяснить, не трогая другую технику, кроме огромного влияния рандома ? Ничем. 
И я опять вопрошаю в межушный вакуум - какое основное условие при сборе статистики в дико рандомных условиях эксперимента ?

[Stilet20]

19 Дек 2015 - 18:21 пользователь Gvasrod сказал:

 

Как бы так сказать то. Мне, как игроку, глубоко побоку как что работает. Я вижу, что один бой на арте я попадаю за километр ваншотами, в другом в таких же условиях - промахи. Чем это можно объяснить, не трогая другую технику, кроме огромного влияния рандома ? Ничем. 
И я опять вопрошаю в межушный вакуум - какое основное условие при сборе статистики в дико рандомных условиях эксперимента ?

 

потому что если сделать чтоб каждый бой более менее попадало, то нагибать будет сильно. другого ответа не знаю.

не знаю почему, но на М55 это очень заметно - ну то что или все мимо или по 5-7 прямых попаданий

[Heais]

19 Дек 2015 - 13:54 пользователь Gvasrod сказал:

 

 

Почему я на любом тт/ст/пт/лт попадаю намного чаще, чем на арте ?

Может потому что разброс в два раза меньше?

[The_Dark_Lord_Inglip]

19 Дек 2015 - 18:21 пользователь Gvasrod сказал:

 

Как бы так сказать то. Мне, как игроку, глубоко побоку как что работает. Я вижу, что один бой на арте я попадаю за километр ваншотами, в другом в таких же условиях - промахи. Чем это можно объяснить, не трогая другую технику, кроме огромного влияния рандома ? Ничем. 
И я опять вопрошаю в межушный вакуум - какое основное условие при сборе статистики в дико рандомных условиях эксперимента ?

А почему я сейчас подкинул монету и в первом подходе выпало "да" - 8 раз подряд, "нет" - 2 раза, а во втором подходе "да" - 6, а "нет" - 4 раза и один раз монета упала? Условия одни и те же. Значит ли это что я не могу на это влиять? Разумеется нет, я как игрок которому "не глубоко", пойду изучать теорию вероятности, изучу балансировку монеты и различные варики ее подбрасывания для выдачи как можно длиннейшей серии аналогичной первому подходу. Собственно в этом весь понт игры.

Но поскольку "глубоко", предлагаю во избежание дискомфорта на разнице, привести разброс всей техники к одному виду - как на арте (мы же апать ее не можем), чо.

[Gvasrod]

19 Дек 2015 - 19:04 пользователь Heais сказал:

 

Может потому что разброс в два раза меньше?

Причем тут другая техника. Один бой на арте попадаю, второй мажу. Ты ответить можешь, от чего это зависит ? Без другой техники и прочего.
 

19 Дек 2015 - 19:04 пользователь The_Dark_Lord_Inglip сказал:

 

А почему я сейчас подкинул монету и в первом подходе выпало "да" - 8 раз подряд, "нет" - 2 раза, а во втором подходе "да" - 6, а "нет" - 4 раза и один раз монета упала? Условия одни и те же. Значит ли это что я не могу на это влиять? Разумеется нет, я как игрок которому "не глубоко", пойду изучать теорию вероятности, изучу балансировку монеты и различные варики ее подбрасывания для выдачи как можно длиннейшей серии аналогичной первому подходу. Собственно в этом весь понт игры.

Но поскольку "глубоко", предлагаю во избежание дискомфорта на разнице, привести разброс всей техники к одному виду - как на арте (мы же апать ее не можем), чо.

И обнаруживаем там забавную вещь - результат каждого эксперимента не зависит от других. Но кое-что можно сделать, что бы статистика была более валидной. Что ?
Почему не можем ? Можем. Дадим точность, отпилим раз в 10 альфу и пробитие.

[The_Dark_Lord_Inglip]

19 Дек 2015 - 19:12 пользователь Gvasrod сказал:

 

Причем тут другая техника. Один бой на арте попадаю, второй мажу. Ты ответить можешь, от чего это зависит ? Без другой техники и прочего.
 

И обнаруживаем там забавную вещь - результат каждого эксперимента не зависит от других. Но кое-что можно сделать, что бы статистика была более валидной. Что ?
Почему не можем ? Можем. Дадим точность, отпилим раз в 10 альфу и пробитие.

 

Что значит не зависит, тенденция к выпадению "да" в данных примерах больше, значит я буду работать над увеличением серии "да", а не "нет". В следующий раз я сконцентрируюсь на том как я подкидываю монету и т.д., че за бред. С такими идеями развития автоваз 30 лет работал, пока конкуренты добавляли мелочи в свою продукцию. 

[Stilet20]

да так задумано ВБР +/25% и тд

[Gvasrod]

19 Дек 2015 - 19:24 пользователь The_Dark_Lord_Inglip сказал:

 

 

Что значит не зависит, тенденция к выпадению "да" в данных примерах больше, значит я буду работать над увеличением серии "да", а не "нет". В следующий раз я сконцентрируюсь на том как я подкидываю монету и т.д., че за бред. С такими идеями развития автоваз 30 лет работал, пока конкуренты добавляли мелочи в свою продукцию. 

Пример с монетой не валиден. Мы не кидаем монету, мы жмем одну кнопку.
Если я блин в одном бою на арте попадал накилометр ваншотами, как это повлияет на точность в следующем ? Я могу так же попадать ваншотами, могу мазать. Результат не известен, пока эксперимент не будет проведён. Т.е. могут быть эксперименты, закончившиеся как серией эпичного настрела, так и серией промахов. Но ЧТО надо сделать, что бы нивелировать влияния рандома при подсчете статистики этих экспериментов ?

[Stilet20]

ничего не сделать в рандоме, ГК, тренировочные комнаты не канают Изменено 19 декабря, 2015 пользователем Stilet20

[Heais]

19 Дек 2015 - 16:38 пользователь Gvasrod сказал:

 

Пример с монетой не валиден. Мы не кидаем монету, мы жмем одну кнопку.
Если я блин в одном бою на арте попадал накилометр ваншотами, как это повлияет на точность в следующем ? Я могу так же попадать ваншотами, могу мазать. Результат не известен, пока эксперимент не будет проведён. Т.е. могут быть эксперименты, закончившиеся как серией эпичного настрела, так и серией промахов. Но ЧТО надо сделать, что бы нивелировать влияния рандома при подсчете статистики этих экспериментов ?

 

Бой на Арте? Ты чё латентный артофил? Тебя твои друзья не поймут. Вот вроде играет человек и даже сам кавдор отметил его своим вниманием. А до сих пор не понял. Если ввели статистику то что? Правильно! Должны быть люди которые выбиваются из общей стаи. Вон кавдор как оскара расписывал. И то и сё. Я даже чуть молиться не начал. А потом мне стало интересно и я сравнил успехи в игре. Все слышали или видели клан очко. Возьмите и попробуйте повторить их результат. У меня есть пара твинков. Ниже 47% просто не получается опуститься. Вот поэтому я всегда говорил что 41% это намного круче чем 61 или 65

[Stilet20]

19 Дек 2015 - 20:11 пользователь Heais сказал:

 

 

Бой на Арте? Ты чё латентный артофил? Тебя твои друзья не поймут. Вот вроде играет человек и даже сам кавдор отметил его своим вниманием. А до сих пор не понял. Если ввели статистику то что? Правильно! Должны быть люди которые выбиваются из общей стаи. Вон кавдор как оскара расписывал. И то и сё. Я даже чуть молиться не начал. А потом мне стало интересно и я сравнил успехи в игре. Все слышали или видели клан очко. Возьмите и попробуйте повторить их результат. У меня есть пара твинков. Ниже 47% просто не получается опуститься. Вот поэтому я всегда говорил что 41% это намного круче чем 61 или 65

 

поддержу за твинка, ниже 47% очень сложно. было 46%, но потом вверх тянет ВБР в итоге опять к 48%

[The_Dark_Lord_Inglip]

19 Дек 2015 - 19:38 пользователь Gvasrod сказал:

 

Пример с монетой не валиден. Мы не кидаем монету, мы жмем одну кнопку.

Я просто выполняю свои должностные инструкции, мне еще за такую зп вредить надо... чисто наше, но не об этом.

19 Дек 2015 - 19:38 пользователь Gvasrod сказал:

Если я блин в одном бою на арте попадал накилометр ваншотами, как это повлияет на точность в следующем ?  Я могу так же попадать ваншотами, могу мазать. Результат не известен, пока эксперимент не будет проведён.

Если мне в одном магазине дали скидку, а в другом нет, то как я  могу повлиять на это в следующий раз? (вероятно пойти еще раз, сделать выводы, понять новые знания, скорректировать поведение)

19 Дек 2015 - 19:38 пользователь Gvasrod сказал:

 Т.е. могут быть эксперименты, закончившиеся как серией эпичного настрела, так и серией промахов.

 Разумеется, и чем чаще фейлы будешь правильно расценивать, тем больше будет выгоды.

19 Дек 2015 - 19:38 пользователь Gvasrod сказал:

 Но ЧТО надо сделать, что бы нивелировать влияния рандома при подсчете статистики этих экспериментов ?

Изменить реальность разумеется, что же еще, монетку купить с двумя "да"; будем ждать когда полудтшеет, водт полудтшеет тогда я... а пока вот так.

 

 

[jabbahut_1]

19 Дек 2015 - 19:12 пользователь Gvasrod сказал:

 

Почему не можем ? Можем. Дадим точность, отпилим раз в 10 альфу и пробитие.

И ДПМ упадет раз в 20? Отпилить альфу вдвое, пробитие увеличить вдвое и перезарядку и точность увеличить втрое - это будет нормальная перебалансировка.