Хочется объективности по арте

[Zverg_tank]

15 Апр 2016 - 10:12 пользователь Trumfy сказал:

 

Тогда точно В.Кислый о марафоне объявлял? Ничего не путаете?

На видео сам глава ВГ заявляет, что его арта раздражает и муразор будет её ребалансить.

 

Мне кажется, что Муразора конкретно подставили)))

Как и в любом бизнесе, лозунги типа "арта должна страдать" к бизнес-плану не пришьешь

Муразору придется обосновать выгоду и защитить свое мнение цифрами на Совете Директоров.

Допустим, ему поверят. Тогда будет 2 варианта:

- Муразор окажется прав, и тогда ВГ будет в плюсе.

- Муразор облажается, и тогда ВГ открестится от этих изменений. Муразор будет во всем виноват и отправится обратно на свой канал зарабатывать лайки нытьем. ВГ опять в плюсе, так как все шишки повалятся на Мурзика, а ему самому надолго "вырвут зубы" по поводу его нытья на неумение ВГ просчитывать результаты изменений.

Так что в любом из вариантов ВГ в плюсе, а остальное - вторично.

[Heais]

15 Апр 2016 - 09:58 пользователь CoD2_Rom сказал:

Наконец-то, не выдержал и сфейлил.

Понимаешь. в моем базовом представлении о мироустройстве - из точного орудия попасть в цель проще.

Ты нарисовал картинку подтверждающую, что у а-филистов нарушено базовое представление. 

Остался штришок - согласно твоей картинке, ты должен сказать, что из один и тот же человек, стреляя на упреждение из Е-100 с большей вероятностью поразит цель, нежели стреляя из Е-50М

Давай. сделай это.

 

Да как два пальца об асфальт. Берешь точную рогатку и пытаешься попасть по летящей утке. А потом берешь косой дробовик и повторяешь экспэрэмэнт . Потом сравниваешь результат.

[anonym_7l9V9M5wyrd2]

15 Апр 2016 - 10:27 пользователь uku_shu сказал:

 

По определению

 

 1 из 1000, а ортоводов миллионы. Т .е. почти в каждом бою с вертухи кого-то выносят вперед ногами однокнопочные с вероятностью 10%

 

 

Это всё эмоции. Но давайте посмотрим на цифры, например на мои.

У меня есть G.W.Tiger (P). Играю на нем немного, в основном сбиваю звезду, ну, иногда еще пытаюсь лбз выполнить. Вожу шоколад.

Так вот. Средний дамаг - 858. Это совсем немного для танка 8-го уровня, а я уже подхожу к первой звезде!

[AngerSkyLink]

15 Апр 2016 - 09:58 пользователь CoD2_Rom сказал:

Наконец-то, а-филист не выдержал и сфейлил.

Понимаешь. в моем базовом представлении о мироустройстве - из точного орудия попасть в цель проще.

Ты нарисовал картинку подтверждающую, что у а-филистов нарушено базовое представление. 

Остался штришок - согласно твоей картинке, ты должен сказать, что из один и тот же человек, стреляя на упреждение из Е-100 с большей вероятностью поразит цель, нежели стреляя из Е-50М

Давай. сделай это.

Вы все никак не поймете, что Вам пытаются втолковать. Речь идет о разнице в результатах стрельбы опытными/неопытными игроками из точных/неточных орудий. Стрельба по стоящей в засвете на открытом месте технике проста - навести курсор, свестись, стрельнуть. Что опытный, что неопытный игроки сделают это одинаково просто. Вероятность поражения зависит от точности орудия, чем точнее, тем больше шанс поражения. Стрельба по подвижной мишени сложнее. Давайте считать, что опытный отличается от неопытного тем, что он умеет правильно выбрать точку прицеливания. Тогда, из точного орудия он имеет больше шансов поражения. А теперь про неопытного - он прицелится не туда, где должен оказаться танк к моменту прилета снаряда. Чем точнее орудие, тем точнее он попадет в неверно выбранную точку, где танка нет. Тем меньше у него шанс поразить танк. И наоборот, чем больше разброс орудия, тем большую площадь может поразить, значит в эту зону может попасть танк-мишень, И тогда есть шанс в нее попасть. Т.е. из точного орудия, попадающего в пиксель, поразить неверно выцеленную мишень шансов нет совсем. А из менее точного, если большая зона поражения захватит мишень, шансы есть. Это и изображено на приведенной картинке.

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем ssAnger

[Heais]

15 Апр 2016 - 10:46 пользователь ssAnger сказал:

Вы все никак не поймете, что Вам пытаются втолковать. Речь идет о разнице в результатах стрельбы опытными/неопытными игроками из точных/неточных орудий. Стрельба по стоящей в засвете на открытом месте технике проста - навести курсор, свестись, стрельнуть. Что опытный, что неопытный игроки сделают это одинаково просто. Вероятность поражения зависит от точности орудия, чем точнее, тем больше шанс поражения. Стрельба по подвижной мишени сложнее. Давайте считать, что опытный отличается от неопытного тем, что он умеет правильно выбрать точку прицеливания. Тогда, из точного орудия он имеет больше шансов поражения. А теперь про неопытного - он прицелится не туда, где должен оказаться танк к моменту прилета снаряда. Чем точнее орудие, тем точнее он попадет в неверно выбранную точку, где танка нет. Тем меньше у него шанс поразить танк. И наоборот, чем больше разброс орудия, тем большую площадь может поразить, значит в эту зону может попасть танк-мишень, И тогда есть шанс в нее попасть. Т.е. из точного орудия, попадающего в пиксель, поразить неверно выцеленную мишень шансов нет совсем. А из менее точного, если большая зона поражения захватит мишень, шансы есть. Это и изображено на приведенной картинке.

 

Лучшим доказательством необходимости АПа арты является количество скринов с ваншотами. Три самых горлопана смогли выложить всего с десяток таких. Хотя по самым приблизительным подсчетам их убили примерно 25 тысяч раз

[Sadyk86]

15 Апр 2016 - 13:44 пользователь Heais сказал:

 

Да как два пальца об асфальт. Берешь точную рогатку и пытаешься попасть по летящей утке. А потом берешь косой дробовик и повторяешь экспэрэмэнт . Потом сравниваешь результат.

 

Вить ну ты совсем тугой что ли? 

 

 

[Stilet20]

15 Апр 2016 - 10:20 пользователь uku_shu сказал:

Я ее уже 10 раз доказал

 

 Ну давай, давай, до свидания!

 42% я не смогу делать, никак

 

Ну так раз ты сам такое говоришь, то ты докажи, а потом требуй. Я у тебя ничего не требовал, это ты вылез с криками сделай 42% и 6К на топ орте!

 У тебя на т92 1400 урона на ГВЕ 1700, а 1800 или 2000 суть примерно равные величины (это не 2700 на 140 у меня и 1700 у тебя)

Так что сам заорал про "докажи сначала" вот и "докажи сначала" сам, а потом что-то требуй

 

 

Ничего ты тут не доказал, только стрелки метаешь.

 

Это ты тут доказываешь что очешуенно легкий геймплей на арте, иди ты делай, твой дамаг на 140 в теме про арту ни к месту.

Т92 продана на следующей день после покупки в 2014 году, так что мимо.

1800 и 2000 не равные величины, внезапно потому что 2000 все таки больше.

а гве у тебя вообще нету.

 

Ты тут гонишь что очень легкий геймплей - давай докажи своим примером, у тебя же 2700 на 140, иди на арте сделай ты же сам сказал это легко.

Если не можешь так и напиши.

Хотя на деле тебя 58% скорее просто калит что в тебя 45% может кинуть.

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем Stilet20

[CoD2_Rom]

15 Апр 2016 - 05:46 пользователь Artificial_InteIIigence сказал:

 

Опять напридумывал, что я что-то там путаю, хотя сам не разобрался. Площадь поражения - это именно площадь поражения.. т.е. противник находится в ней, произведен выстрел, он получил урон. \\\\\

 

 

Ты путаешь площадь поражения с кругом сведения, Для тебя и это -одно и то же.

 

Пользователь сказал:

А есть еще точность, которая определяет площадь вероятного поражения, т.е. цель может получить урон, а может нет. Ну вот в каком месте я говорила "Чем больше площадь поражения(круг сведения), тем проще, по твоему, попадать"?

 Во всех местах.

Вот,ещё раз, чуть ниже цитата "В третий раз..."

Пользователь сказал:

 В третий раз объясняю: речь идет о раке, т.е. он не может нормально прицелиться, нормально выбрать точку (на танк, за танк, перед), верно взять упреждение, правильно предсказать действия противника, в результате чего его выстрелы часто получаются такими, что попасть попасть по цели не должны, но в дело вступает ВБР и огромный круг разброса. По этому, еще раз повторяю, НЕ "большая площадь вероятного поражения = проще попасть. По твоей логике", а большая площадь вероятного поражения = хоть какая то вероятность попасть для рака.

 Снова утверждаешь, что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения. = Путаешь круг сведения и площадь поражения

Пользователь сказал:

 Ну и отвечаю тебе на твой вопрос про е50, раз сам не понял. Ты извратил условия, ибо изначально было, что рак стрельбу ведет не верно, и стреляет мимо. Допустим мы будем на 500м лепить перед танком. С е50м снаряды почти всегда лягут туда, куда ведем огонь, т.е. в землю, а вот с е100 уже появляется вероятность поразить цель. Надеюсь теперь понятно, и не будешь фантазировать, что я там что-то утверждала или что-то не поняла.

 Там потом а-филист даже картинку нарисовал, подтверждающую альтернативность логики. 

С чего ты взяла???? что рак при точной пушке начнет стрелять мимо???? Вот откуда это?????

Мама дорогая.. О диас, о мамамия!!! раскрыт секрет дедовских вертуханов!! Остается запилить гайд, в котором советовать всем стрелять на упреждение не сводясь, чтоб увеличить вероятность попадания в цель.

Я ничего не извратил. Я придал законченность и логичность. Что ты не поняла, ничего страшного.

Извиняюсь за кажущуюся нетолерантность, но, то что М плохо понимают Ж, это данность от природы. Ты применяешь чисто женскую логику, это не плохо/хорошо, просто по-другому. Ну например, для М хорошо, это когда "ты ...". Для Ж хорошо, когда "тебя ...". Вот и всё.

---

Чтоб закончить свистопляску с точностью для арты и раков

Сейчас имеем: плохая точность= большой круг сведения

Раки  попадают рандомно по танчику в круге сведения. кол-во попаданий=Р1

Папки попадают рандомно по танчику в круге сведения. ---- =П1

Количество попаданий  по танкам, в целом равно Икс.. нет, мало, пусть = Игрек-1=(Р1+П1)

Предположим, что Точность апнули неимоверно, чтоб свести рандомность к минимуму, чтоб раки не попадали11

Хорошая точность = маленький круг сведения

Р.аки мажут, кругом сведения не попадают в танчик. =Р2. При этом, согласно концепции "точная пушка=трудно попадать" Р2

П.апки попадают гарантированно, кругом сведения накрывают танчик 100% =П2 ⇒ П2>П1

Количество попаданий  по танкам, в целом = Игрек-2=Р2+П2

И тут возникают варианты

1й - Р. мажут, П. дамажут. Танкам досталось Игрек-2

2й - П. дамажут, =П2. А вот Р. перестали сводиться, стали попадать кругом сведения по танчикам и соответственно, Раки попадают рандомно по танчику в круге сведения = Р1. Танкам в целом досталось Игрек-3.

Внимание вопрос!

Какой вариант предпочтут Раки? чему будет =Игрек-3?

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем CoD2_Rom

[CoD2_Rom]

15 Апр 2016 - 07:44 пользователь Heais сказал:

 

Да как два пальца об асфальт. Берешь точную рогатку и пытаешься попасть по летящей утке. А потом берешь косой дробовик и повторяешь экспэрэмэнт . Потом сравниваешь результат.

 

Точная рогатка? из какой вселенной? вам в ларек завезли?

[Show_mast_GO_on]

 

Почему фантазии, это прямое наше пожелание, такое же как ваше вывести арту из игры...

[CoD2_Rom]

15 Апр 2016 - 07:46 пользователь ssAnger сказал:

Вы все никак не поймете, что Вам пытаются втолковать. Речь идет о разнице в результатах стрельбы опытными/неопытными игроками из точных/неточных орудий. Стрельба по стоящей в засвете на открытом месте технике проста - навести курсор, свестись, стрельнуть. Что опытный, что неопытный игроки сделают это одинаково просто. Вероятность поражения зависит от точности орудия, чем точнее, тем больше шанс поражения. Стрельба по подвижной мишени сложнее. Давайте считать, что опытный отличается от неопытного тем, что он умеет правильно выбрать точку прицеливания. Тогда, из точного орудия он имеет больше шансов поражения. А теперь про неопытного - он прицелится не туда, где должен оказаться танк к моменту прилета снаряда. Чем точнее орудие, тем точнее он попадет в неверно выбранную точку, где танка нет. Тем меньше у него шанс поразить танк. И наоборот, чем больше разброс орудия, тем большую площадь может поразить, значит в эту зону может попасть танк-мишень, И тогда есть шанс в нее попасть. Т.е. из точного орудия, попадающего в пиксель, поразить неверно выцеленную мишень шансов нет совсем. А из менее точного, если большая зона поражения захватит мишень, шансы есть. Это и изображено на приведенной картинке.

 

Снова альтернативное мышление. 

Очередное доказательство, что на арту село слишком много "мужчинок", с преобладающим женским психотипом и женской логикой.

Ссангер, у тебя были вменяемые вещи, постарайся ещё разок сделать мысленнное усилие и понять, что "точное орудие с большей вероятностью поразит цель", "из точного орудия легче попасть в цель", ПРИ ЛЮБЫХ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ.

[__ArmoredSaint__]

15 Апр 2016 - 10:25 пользователь Artificial_InteIIigence сказал:

Не совсем так..Система автобана не учитывает, сколько наносит % урон от союзника, а лишь непосредственно сам факт стрельбы. Поэтому можно завалить 2 союзных сау и даже не поголубеть, а вот чтобы отправить в ангар союзный е100, нужна как минимум бабаха. Поэтому не считаю зазорным стрельбу по тимкиллерам, не важно кого из своих они завалили

Брелка. Глупого красного брелка с 25к боев. Не раз и не два, не планирую останавливаться. Жаль, что "за тимкилл" - не тост эти оленьи рога и адовы клешни нельзя повесить на стену.

Кстати, воспользовался советом и желаю после этого "Удачи в бою".

САУ из союзного сетапа не постреливаю. Если тебя это успокоит, конечно 

15 Апр 2016 - 10:16 пользователь Shershen_killer сказал:

Дарова всем! На арте почти не играю,но арта-хейтеров ненавижу! Это они визжат в чате,когда их арта шотнет; это они визжат в чате,если союзная арта не попадает по врагам;это из-за этих нытиков убирают вафлю! А сколько раз арта выручала в бою,вы не задумывались? Я,к примеру,всегда благодарю арту,если она съиграла на высоте и не считаю это зазорным! Вчера такой артаненавистник убил на разъезде артабата и написал,типа пусть страдает! Вот таким чертям пофигу на всю Тиму и исход боя,а раз пофигу,то и я его убрал! Потом он стал визжать:"Борщ ты что делаешь?" А что я делаю? Какое он имеет право решать,кто и на чём хочет играть?

Шаблонное, предельно шаблонное мышление. Это многое объясняет. Пост из серии, когда врываешься, обзываешь кого-то нехорошим словом, плюешь в протянутую для рукопожатия ладонь и потом искренне удивляешься, почему тебе не рады. Вникни в суть беседы, благородный дон, прежде чем кричать про ненависть.

15 Апр 2016 - 10:43 пользователь Zverg_tank сказал:

 

Мне кажется, что Муразора конкретно подставили)))

Как и в любом бизнесе, лозунги типа "арта должна страдать" к бизнес-плану не пришьешь

Муразору придется обосновать выгоду и защитить свое мнение цифрами на Совете Директоров.

Допустим, ему поверят. Тогда будет 2 варианта:

- Муразор окажется прав, и тогда ВГ будет в плюсе.

- Муразор облажается, и тогда ВГ открестится от этих изменений. Муразор будет во всем виноват и отправится обратно на свой канал зарабатывать лайки нытьем. ВГ опять в плюсе, так как все шишки повалятся на Мурзика, а ему самому надолго "вырвут зубы" по поводу его нытья на неумение ВГ просчитывать результаты изменений.

Так что в любом из вариантов ВГ в плюсе, а остальное - вторично.

 

Скажем так, я ко многим вещам, которые высказывают в качестве лозунгов, отношусь с изрядной долей скепсиса.

Особенно забавна была акция для САУ\ПТ-САУ после выступления Кислого. 

И ты прав. Это бизнес-проект. ВГ обладает мощнейшими инструментами для анализа финансовой ситуации и влияния определенных изменений в игре.

Потому - ждем-с.

[Show_mast_GO_on]

 

СоД, реально не догоняшь? Про точные/косые ружъя/орудия...

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем Show_mast_GO_on

[AngerSkyLink]

15 Апр 2016 - 11:19 пользователь CoD2_Rom сказал:

Снова альтернативное мышление. 

Очередное доказательство, что на арту село слишком много "мужчинок", с преобладающим женским психотипом и женской логикой.

Ссангер, у тебя были вменяемые вещи, постарайся ещё разок сделать мысленнное усилие и понять, что "точное орудие с большей вероятностью поразит цель", "из точного орудия легче попасть в цель", ПРИ ЛЮБЫХ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ.

Не торопитесь раздавать эпитеты. Еще раз - из точного орудия легче попасть в точку прицеливания, а не в цель. Если точка прицеливания совпадает с целью, то да, цель поразить легче. А если не совпадает, то сложнее. Если неопытный игрок точно прицеливается, то в чем же по-вашему его неопытность?

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем ssAnger

[uku_shu]

15 Апр 2016 - 10:35 пользователь Artificial_InteIIigence сказал:

Откуда тогда 10%, а не 0,00000001%?

 

Ну начнем с того, что вероятность попасть в крестик 30% и забудем про это.

А теперь расчет 1 к 1000 - это уже 0,1%. А 0,1% не 0,00000001%

И это мы еще не умножили на количество ортоводов

[Artificial_InteIIigence]

 

 

15 Апр 2016 - 11:06 пользователь CoD2_Rom сказал:

Ты путаешь площадь поражения с кругом сведения, Для тебя и это -одно и то же.

 

 Во всех местах.

Вот,ещё раз, чуть ниже цитата "В третий раз..."

 Снова утверждаешь, что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения. = Путаешь круг сведения и площадь поражения

 Там потом а-филист даже картинку нарисовал, подтверждающую альтернативность логики. 

С чего ты взяла???? что рак при точной пушке начнет стрелять мимо???? Вот откуда это?????

Мама дорогая.. О диас, о мамамия!!! раскрыт секрет дедовских вертуханов!! Остается запилить гайд, в котором советовать всем стрелять на упреждение не сводясь, чтоб увеличить вероятность попадания в цель.

Я ничего не извратил. Я придал законченность и логичность. Что ты не поняла, ничего страшного.

Извиняюсь за кажущуюся нетолерантность, но, то что М плохо понимают Ж, это данность от природы. Ты применяешь чисто женскую логику, это не плохо/хорошо, просто по-другому. Ну например, для М хорошо, это когда "ты ...". Для Ж хорошо, когда "тебя ...". Вот и всё.

---

Чтоб закончить свистопляску с точностью для арты и раков

Сейчас имеем: плохая точность= большой круг сведения

Раки  попадают рандомно по танчику в круге сведения. кол-во попаданий=Р1

Папки попадают рандомно по танчику в круге сведения. ---- =П1

Количество попаданий  по танкам, в целом равно Икс.. не мало, пусть = Игрек-1=(Р1+П1)

Предположим, что Точность апнули неимоверно, чтоб свести рандомность к минимуму, чтоб раки не попадали11

Хорошая точность = маленький круг сведения

Р.аки мажут, кругом сведения не попадают в танчик. =Р2. При этом, согласно концепции "точная пушка=трудно попадать" Р2

П.апки попадают гарантированно, кругом сведения накрывают танчик 100% =П2 ⇒ П2>П1

Количество попаданий  по танкам, в целом = Игрек-2=Р2+П2

И тут возникают варианты

1й - Р. мажут, П. дамажут. Танкам досталось Игрек-2

2й - П. дамажут, =П2. А вот Р. перестали сводиться, стали попадать кругом сведения по танчикам и соответственно, Раки попадают рандомно по танчику в круге сведения = Р1. Танкам в целом досталось Игрек-3.

Внимание вопрос!

Какой вариант предпочтут Раки? чему будет =Игрек-3?

 

Кошмар такое ощущение, что разговариваю с очень пожилым человеком, не в обиду престарелым, но кто с ними много общался - поймет, что есть у многих одна особенность: если он в чем то убежден, то можешь ему хоть десять раз объяснить, он тебя выслушает, но даже не задумается над сказанным, ибо 100% уверен, что он знает лучше и точно прав.

Ты мне тут рассказываешь про какую то М-Ж логику, и что М не могут понять Ж, вот только комментарии показывают, что не понял только ты один, а остальные М прекрасно поняли о чем речь. Так у кого логика странная?

И так,  я не путаю площадь поражения с кругом сведения, где ты такое увидел? можно цитатой

"Снова утверждаешь, что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения. = Путаешь круг сведения и площадь поражения"

Где, где, где?! Ну ткни меня уже носом, где я такое писала?

Но чтобы не разводить лишние споры, начнем издалека, а то я похоже догадываюсь, в чем причина не понимания. И так, чем отличается папка на арте от рака?

Жду ответов

 

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем Artificial_InteIIigence

[AngerSkyLink]

15 Апр 2016 - 11:25 пользователь uku_shu сказал:

Ну начнем с того, что вероятность попасть в крестик 30% и забудем про это.

А теперь расчет 1 к 1000 - это уже 0,1%. А 0,1% не 0,00000001%

И это мы еще не умножили на количество ортоводов

Мне кажется в ваших рассуждениях про количество артоводов есть изъян. Надо считать не общее их количество, а среднее количество артоводов в бою...

[CoD2_Rom]

15 Апр 2016 - 08:22 пользователь Show_mast_GO_on сказал:

СоД, реально не догоняшь? Про точные/косые ружъя/орудия...

 

Ты вчера про часы так и не пояснил. какая связь точных орудий с часами?

Я прекрасно догоняю. Даже цитаты приводил с примерами, как ставят диагноз "альтернативное мышление". От того, что в этой ветке много "альтернативщиков", "а-филизм" нормой не становится.

[__ArmoredSaint__]

15 Апр 2016 - 11:26 пользователь Artificial_InteIIigence сказал:

 

 

 

Кошмар такое ощущение, что разговариваю с очень пожилым человеком, не в обиду престарелым, но кто с ними много общался - поймет, что есть у многих одна особенность: если он в чем то убежден, то можешь ему хоть десять раз объяснить, он тебя выслушает, но даже не задумается над сказанным, ибо 100% уверен, что он знает лучше и точно прав.

Ты мне тут рассказываешь про какую то М-Ж логику, и что М не могут понять Ж, вот только комментарии показывают, что не понял только ты один, а остальные М прекрасно поняли о чем речь. Так у кого логика странная?

И так,  я не путаю площадь поражения с кругом сведения, где ты такое увидел? можно цитатой

"Снова утверждаешь, что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения. = Путаешь круг сведения и площадь поражения"

Где, где, где?! Ну ткни меня уже носом, где я такое писала?

Но чтобы не разводить лишние споры, начнем издалека, а то я похоже догадываюсь, в чем причина не понимания. И так, чем отличается папка на арте от рака?

Жду ответов

repeat scroll 0% 0%; display: block; width: 24px; height: 24px; position: absolute; cursor: pointer;"> 

 

G

M

T

repeat scroll 0% 0%;">

repeat scroll 0% 0%; display: block; width: 24px; height: 24px; cursor: pointer; position: absolute;"> 

Detect languageAfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanLaoLatinLatvianLithuanianMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbianSesothoSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshYiddishYorubaZulu

repeat scroll 0% 0%; display: block; width: 10px; height: 10px; cursor: pointer;" title="Switch languages">

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanLaoLatinLatvianLithuanianMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbianSesothoSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshYiddishYorubaZulu

repeat scroll 0% 0%;" title="Listen">

repeat scroll 0% 0%;" title="Copy translation">

repeat scroll 0% 0%;" title="Font size">

repeat scroll 0% 0%;" title="Translation History">

repeat scroll 0% 0%; display: block; width: 16px; height: 16px; cursor: pointer;" title="Pin pop-up bubble">

repeat scroll 0% 0%; visibility: visible;"> 

repeat scroll 0% 0%; display: block; position: absolute; width: 35px; margin-left: 180px; margin-top: -40px; height: 35px;"> 

 

repeat scroll 0% 0%;">Text-to-speech function is limited to 100 characters

repeat scroll 0% 0%;" title="Make a small conribution"> 

repeat scroll 0% 0%;">Options : History : Help : FeedbackClose

Как Вы яхту назовете. Искуственный интеллект, зачем форум ломаешь?

[Artificial_InteIIigence]

15 Апр 2016 - 11:21 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

Брелка. Глупого красного брелка с 25к боев. Не раз и не два, не планирую останавливаться. Жаль, что "за тимкилл" - не тост эти оленьи рога и адовы клешни нельзя повесить на стену.

Кстати, воспользовался советом и желаю после этого "Удачи в бою".

САУ из союзного сетапа не постреливаю. Если тебя это успокоит, конечно 

Я в любом случае против тимкилелров На чем бы он ни был, даже если на САУ, но специально валит своих - заслуживает досрочного выхода в ангар.