Ох уж этот «Заговор»!

[KPOT2338]

Пользователь сказал:

 Мои эксперименты, по крайней мере, поколебали мою уверенность в том, что с этим справляется ВБР в пробитии и альфе

 А ещё разброс в круге сведения и крит модулей.

А также ВБР может добавить вам до 2с форы, до вашего обнаружения противником.

И всё вроде бы.

[StranikS_Scan]

12 Апр 2016 - 22:46 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

 

 Пришивай, пришивай дальше, особенно белыми нитками хорошо. 

 

 А кто говорил о механизме угнетения? Если только ты. 

 

Ты сам с собой там что ли беседуешь? Пасхальное яйцо с О2 нашел КРОТ, а ты как всегда его не заметил и даже умудрился раздавить, а затем воскликнуть, а кто это тут намусорил?!

 

Заговорщики говорили. И только не я, так как я не заговорщик )))

[AltTux]

12 Апр 2016 - 22:48 пользователь StranikS_Scan сказал:

Spoiler

1. Я знаю, что поисковики существуют и у них есть алгоритмы. И это факт. А вот есть ли угнетение - такого факта я не знаю и ни кто не установил и не продемонстрировал. А ты выше пишешь про какие-то "алгоритмы угнетения". В моей логической цепочке такое понятие вообще отсутствует. Как результат хотелось бы видеть теорию, которая бы объясняло кому, зачем и для чего это угнетение необходимо и каков его механизм. В противном случае из-за неимения фактов и теории это самое угнетение ни чем кроме выдумки назвать будет нельзя. Что в принципе в данной теме мы и наблюдает - чистая выдумка. Нет ни фактов, ни теории.

 

2. В предложении, выделенном жирным, написана очевидная ерунда. Так как у любого алгоритма есть создатель, который делает алгоритм таким каков он есть по своему замыслу и подобию. И он определяет, что в нем есть, а чего нет. Ты же не хочешь сказать, что СЕО в поисковике может появится без ведома его разработчиков просто так само по себе, не следуя их замыслам? Так сказать зародиться не знамо как? Очевидно что это дело рук разработчиков. А значит его целесообразность таки можно оценить, если поставить себя на место разработчиков.

 

Если же ты ставишь себя на место пользователя, а не создателя, то очевидно, конечно же, целесообразность и разумность механизма оценить у тебя не выйдет )))))

Странник, всё развлекаешься, троллишь поди? 

Про SEO ты отлично смог не понять смысл примера, ну и «механизм» на «алгоритм» заменить – тоже классно. Давай еще раз, ну просто ради хохмы:

Spoiler

Шаг 1.

Я сделал сайт. Написал статьи.

   Вариант 1. Я ничего не знаю про SEO, статьи писал по велению души.

   Вариант 2. Я знаю, что статьи для сайта можно писать «с оглядкой» на поисковые машины, у которых есть свои алгоритмы оценки веб-страниц, и пытался какие-то соображения использовать.

Вопрос: меняется ли истинность фразы «При разработке сайтов и написании статей целесообразно учитывать принципы и идеи SEO для улучшения позиций сайтов в рейтингах» в зависимости от выбора варианта 1 или 2?

Шаг 2.

Я написал игру, с корованами и блекджеком.

   Вариант 1. Я ничего не знаю про геймплей и аддиктивность игр, игру разрабатывал по велению души.

   Вариант 2. Я знаю, что аддиктивность – показатель привязанности пользователей к игре. Я изучал психологию и принципы разработки онлайн-игр, учитывал это в своём проекте.

Вопрос: меняется ли истинность фразы «При разработке игр целесообразно учитывать психологию онлайн-игроков для поддержания интереса к игре, и, как следствие, увеличения аудитории игроков» в зависимости от выбора варианта 1 или 2?

Шаг 3.

Кто-то написал игру WoT.

... тут по аналогии ... два варианта

Внимание, главный вопрос: зачем ты меня спрашиваешь о том, какой вариант истинен в шаге 3, первый или второй? Ты где-то в предыдущих вопросах умудрился ответить «Да»? Дискуссия была о целесообразности механизмов, при чём тут разработчики конкретного проекта?

 

Ну и раз уж тебя так мучает вопрос «Кому это надо?», давай по порядку, начнём с очень простого вопроса. Есть статья и диссертация – первое, что попало под руку в Гугле:
Spoiler

Показать

 

http://mprj.ru/archiv_global/2011_6_11/nomer/nomer17.php

http://cyberleninka.ru/article/n/tipologizatsiya-polzovateley-onlayn-igr-i-ih-motivatsiya

 

Вопрос прост: какое слово встречается чаще всего в аннотации к двум приведённым работам, а также в списке литературы ко второй работе?

[StranikS_Scan]

Пользователь сказал:

Про SEO ты отлично смог не понять смысл примера, ну и «механизм» на «алгоритм» заменить – тоже классно. Давай еще раз, ну просто ради хохмы:

 

Я не смог понять, в чем именно ты не смог понять меня. Дискуссия не была об абстрактной целесообразности в вакууме, так как такого понятия вообще не существует. Дискуссия была о том, что наличие любого механизма в игре, созданного разработчиками, обусловлено целесообразностью разработчиков. Если её нет, то нет и причин его создавать. А значит нет причин и думать что он существует.

 

Вот как я вижу нашу дискуссию:

 

Дискуссия началась с того, что ты написал, что подбор команд запрограммирован разработчиками в большей степени нежели написано в вики, так как это очень важная штука (Для кого важная? Сама по себе? Или для разработчиков? Очевидно что для разработчиков, так как иначе они бы просто не стали этого делать. Это же очевидно. Что мне не нужно, того я не делаю)

 

Затем я тебе ответил, что - ни чего подобного. Кроме техники при балансе разрабам ни чего не важно, т.е. кто будет сидеть за рычагами танков отдается на откуп ВБР. А затем там же спросил, с чего ты решил, что разрабам важно взять это место под управление, а не отдавать ВБР?

 

А затем ты написал, цитирую - "Странник, можно же не только подбором управлять." и далее про механику игры. После чего, как я понял, ты высказал мысль, что можно этими параметрами управлять, но! просто так, преследуя какие-то abcd-шные цели, а не управление игроками. (Вот тут какая-то ерунда началась, так как во-первых, речь выше была про управление при подборе команд, ты с него соскочил на управление механикой в бою, да при этом еще и не с целью управления игроками! Во-вторых, я сразу же озадачил тебя вопросом - а что это за такое странное управление и зачем оно нужно разрабам, в чем тут их целесообразность? После чего от тебя пошли пространные посты про САЕ и то, что целесообразность и то чем мотивировались разработчики - это разные вещи и зачем я тебя от этом спрашиваю и т.д. и т.п.)

 

Короче вноси ясность в этот винегрет, так как не понятно к чему ты всё это вел.

 

Изменено 12 апреля, 2016 пользователем StranikS_Scan

[AltTux]

13 Апр 2016 - 01:10 пользователь StranikS_Scan сказал:

Spoiler

Показать

Я не смог понять, в чем именно ты не смог понять меня. Дискуссия не была об абстрактной целесообразности в вакууме, так как такого понятия вообще не существует. Дискуссия была о том, что наличие любого механизма в игре, созданного разработчиками, обусловлено целесообразностью разработчиков. Если её нет, то нет и причин его создавать. А значит нет причин и думать что он существует.

 

Вот как я вижу нашу дискуссию:

 

Дискуссия началась с того, что ты написал, что подбор команд запрограммирован разработчиками в большей степени нежели написано в вики, так как это очень важная штука (Для кого важная? Сама по себе? Или для разработчиков? Очевидно что для разработчиков, так как иначе они бы просто не стали этого делать. Это же очевидно. Что мне не нужно, того я не делаю)

 

Затем я тебе ответил, что - ни чего подобного. Кроме техники при балансе разрабам ни чего не важно, т.е. кто будет сидеть за рычагами танков отдается на откуп ВБР. А затем там же спросил, с чего ты решил, что разрабам важно взять это место под управление, а не отдавать ВБР?

 

А затем ты написал, цитирую - "Странник, можно же не только подбором управлять." и далее про механику игры. После чего, как я понял, ты высказал мысль, что можно этими параметрами управлять, но! просто так, преследуя какие-то abcd-шные цели, а не управление игроками. (Вот тут какая-то ерунда началась, так как во-первых, речь выше была про управление при подборе команд, ты с него соскочил на управление механикой в бою, да при этом еще и не с целью управления игроками! Во-вторых, я сразу же озадачил тебя вопросом - а что это за такое странное управление и зачем оно нужно разрабам, в чем тут их целесообразность? После чего от тебя пошли пространные посты про САЕ и то, что целесообразность и то чем мотивировались разработчики - это разные вещи и зачем я тебя от этом спрашиваю и т.д. и т.п.)

 

Короче вноси ясность в этот винегрет, так как не понятно к чему ты всё это вел.

Скажи, ты специально избегаешь ответов на прямые вопросы или это у тебя так виртуозно само собой получается?

Есть такое предложение: ты отвечаешь на мой вопрос – там всего лишь одно слово указать, после чего я развёрнуто комментирую твоё сообщение, идёт? А то стиль беседы, когда мои сообщения почти целиком пробрасываются, и в ответ возникает куча новых, сильно утомляет. Гораздо проще дискутировать с остальными завсегдатаями темы, они хоть от вопросов не уклоняются и своё мнение прямо выражают (иногда и с руганью), с тобой же как будто в никуда сообщения пишутся.

 

Еще раз:

Spoiler

Показать

Есть статья и диссертация – первое, что попало под руку в Гугле:

http://mprj.ru/archi...mer/nomer17.php

http://cyberleninka....-ih-motivatsiya

Вопрос прост: какое слово встречается чаще всего в аннотации к двум приведённым работам, а также в списке литературы ко второй работе?

Изменено 12 апреля, 2016 пользователем AltTux

[Ne_Tankist_62]

12 Апр 2016 - 23:51 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Ты сам с собой там что ли беседуешь? Пасхальное яйцо с О2 нашел КРОТ, а ты как всегда его не заметил и даже умудрился раздавить, а затем воскликнуть, а кто это тут намусорил?!

 

Заговорщики говорили. И только не я, так как я не заговорщик )))

      Твоё "аш два ноль", меня ни сколько не смутило, надеюсь - это просто опечатка, не можешь же ты знать так много как я. А вот твоё нетерпение ко мне и грубость явно говорит о твоей развивающейся болезни. 

      Где говорили, что ты всё придумываешь? Надоел!!! Ты не только со мной на фоне своего фанатизма не можешь общаться, но  и с AltTix поговорить не можешь, т. к. явно его не понимаешь. 

[StranikS_Scan]

13 Апр 2016 - 03:55 пользователь AltTux сказал:

Скажи, ты специально избегаешь ответов на прямые вопросы или это у тебя так виртуозно само собой получается?

Есть такое предложение: ты отвечаешь на мой вопрос – там всего лишь одно слово указать, после чего я развёрнуто комментирую твоё сообщение, идёт? А то стиль беседы, когда мои сообщения почти целиком пробрасываются, и в ответ возникает куча новых, сильно утомляет. Гораздо проще дискутировать с остальными завсегдатаями темы, они хоть от вопросов не уклоняются и своё мнение прямо выражают (иногда и с руганью), с тобой же как будто в никуда сообщения пишутся.

 

Еще раз:

Spoiler

Показать

Есть статья и диссертация – первое, что попало под руку в Гугле:

http://mprj.ru/archi...mer/nomer17.php

http://cyberleninka....-ih-motivatsiya

Вопрос прост: какое слово встречается чаще всего в аннотации к двум приведённым работам, а также в списке литературы ко второй работе?

 

Это не вопросы - это забалтывание. Так как я не вижу о чем ты вообще ведешь речь и какое это имеет отношение к нашей дискуссии. Если в твоих вопросах есть какой-то сакральный смысл, то значит ты можешь его раскрыть, не задавая мне ни каких вопросов. Что мешает тебе это сделать, мне не понятно.

 

Твои сообщения пробрасываются, так как ты упоролся в сторону настолько, что потерял радиосвязь со мной. Ты же не можешь винить меня в том, что я остался на месте, а не сиганул за тобой? Увы но тебе придется вернуться назад, так как я проскочил мимо. О чем и говориться в моем предыдущем посте.

 

Spoiler

 Понятия не имею. Если у тебя есть время посчитай сам частоту слов там и озвучь тут. И пока не вижу какое это имеет отношение к обсуждаемому.

 

ЗЫ: И вообще, ребята, вы же в курсе, что любой диалог подразумевает двустороннее общение. Поэтому писать в отрыве от собеседника бессмысленно:

"А: сложим два плюс три.... затем умножим на пять... ой какая красивая шапочка, а какого она цвета....

 Б: ответ будет тридцать...

 А: нет ответ очевидно другой....

 Б: как другой? если сделать так (2+3)*5 то будет тридцать...

 А: да нет же ответ другой, вы специально избегаете моих вопросов?...

 Б: О_о".

 

13 Апр 2016 - 08:54 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

      Твоё "аш два ноль", меня ни сколько не смутило, надеюсь - это просто опечатка, не можешь же ты знать так много как я. А вот твоё нетерпение ко мне и грубость явно говорит о твоей развивающейся болезни. 

      Где говорили, что ты всё придумываешь? Надоел!!! Ты не только со мной на фоне своего фанатизма не можешь общаться, но  и с AltTix поговорить не можешь, т. к. явно его не понимаешь. 

 

Деда, ты уже и диагнозы ставишь? Доктор Таракан, да ))))? Чего-то я первый раз слышу про диагноз - фанатично болен адекватностью )))))

[AWKKK]

12 Апр 2016 - 20:39 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

 

 

1. Фактов и доказательств нет, и (как я писал выше) быть не может. Вопрос "зачем", безусловно главный вопрос. Допустим, удлинение серий везения/невезения повышает интерес к игре с точки зрения психологии. Лично я, скорее, считаю наоборот, серии невезения (даже вполне естественные) раздражают сильнее, чем радуют серии везения, но я не психолог.

 

2. А вот тут с "фактом" Вы погорячились. Нет никаких подтверждений того, что ВБР в точности, пробитии и альфе нивелирует скилл. Случайный подбор команд дает разброс в ПП от 42 до 70+, если бы его не было, у раков был бы 0, у лучших игроков - 100, это да, остальные факторы - не доказано. Доказать/опровергнуть это непросто, любая модель будет сильным упрощением "реального" боя в ВоТ.

 

П.С. В механизм влияния через подбор команд я не верю совсем, задача балансировки команд чересчур сложна, чтобы вводить в нее дополнительные факторы, да и работает существующий балансировщик слишком неидеально.

[CarbeauNoir]

А почему тридцать-то?.. о_О

[anonym_7c35Kc8pKYg7]

12 Апр 2016 - 20:23 пользователь AltTux сказал:

 

Что такое более сложные и более легкие условия игры? Интересует определение, параметры этих условий.

[Mars]

Говорят тут какой то странник, игрок-середнячок (с натяжкой) возбухает? На людей бросается, своей ракостаткой трясёт! Или врут мне и тут всё тихо?

[maxcolchenog]

13 Апр 2016 - 09:42 пользователь Master сказал:

Говорят тут какой то странник, игрок-середнячок (с натяжкой) возбухает? На людей бросается, своей ракостаткой трясёт! Или врут мне и тут всё тихо?

 

 

ну прям совсем ракостатка.  с ума бы вы не сходили.

[StranikS_Scan]

13 Апр 2016 - 12:46 пользователь AWKKK сказал:

 

1. Фактов и доказательств нет, и (как я писал выше) быть не может. Вопрос "зачем", безусловно главный вопрос. Допустим, удлинение серий везения/невезения повышает интерес к игре с точки зрения психологии. Лично я, скорее, считаю наоборот, серии невезения (даже вполне естественные) раздражают сильнее, чем радуют серии везения, но я не психолог.

 

2. А вот тут с "фактом" Вы погорячились. Нет никаких подтверждений того, что ВБР в точности, пробитии и альфе нивелирует скилл. Случайный подбор команд дает разброс в ПП от 42 до 70+, если бы его не было, у раков был бы 0, у лучших игроков - 100, это да, остальные факторы - не доказано. Доказать/опровергнуть это непросто, любая модель будет сильным упрощением "реального" боя в ВоТ.

 

3. П.С. В механизм влияния через подбор команд я не верю совсем, задача балансировки команд чересчур сложна, чтобы вводить в нее дополнительные факторы, да и работает существующий балансировщик слишком неидеально.

 

1. Ну тогда старый вопрос "зачем" плавно передает эстафету новому вопросу "зачем" - зачем разрабам реализовывать механизм поддержания интересов, для которого еще не доказан даже факт того, что он поддерживает у кого-то интерес к чему-то в масштабе N-группой игроков, по количеству видной невооруженным взглядом?

 

2. Вот интересный момент. Ты видишь, что раз кривая распределения ПП% игроков имеет форму горки, то значит раков и папок тенет к середине. И тебе сразу ясно-понятно, что балансер ведет к нивелированию ракованства и скилла, таща игроков к серединке. А теперь попробуй такую же логику применить к ВБР-у разброса, пробитий и урона. Интересно что получится. Ведь если капнуть глубже, то природа воздействия на игрока, что у балансера, что у ВБР-а ведь одна и та же. Так почему же результат этого воздействия должен быть принципиально разным? Вот такой вот вопрос.

 

3. Да, где-то на корейке есть мой пост этак 3-летней давности, где я говорил, что если балансер с регулированием по каким-либо индивидуальным характеристикам игроков запилить, то добиться его стабильной и устойчивой работы будет задачей, не стоящей своих затрат. В следствии чего вполне логично, что балансе оперирует только техникой и статистикой очередей, а ни как не статистикой игроков.

 

13 Апр 2016 - 12:49 пользователь DarkRaven сказал:

А почему тридцать-то?.. о_О

 

Дык, вот и я о том же 

 

Пользователь сказал:

Говорят тут какой то странник, игрок-середнячок (с натяжкой) возбухает? На людей бросается, своей ракостаткой трясёт! Или врут мне и тут всё тихо? 

 

Глухой телефон, дядя, глухой телефон.

Изменено 13 апреля, 2016 пользователем StranikS_Scan

[CoD2_Rom]

13 Апр 2016 - 07:46 пользователь AWKKK сказал:

 

Нет никаких подтверждений того, что ВБР в точности, пробитии и альфе нивелирует скилл. Случайный подбор команд дает разброс в ПП от 42 до 70+, если бы его не было, у раков был бы 0, у лучших игроков - 100, это да, остальные факторы - не доказано. Доказать/опровергнуть это непросто, любая модель будет сильным упрощением "реального" боя в ВоТ.

 

П.С. В механизм влияния через подбор команд я не верю совсем, задача балансировки команд чересчур сложна, чтобы вводить в нее дополнительные факторы, да и работает существующий балансировщик слишком неидеально.

 

 

Есть такие подтверждения. Форумчанин "Мелиор"  делал мат.модель и изменял уровень разброса (ВБР) боев с +/-2 на +\-1.

Краткий вывод: чем выше скилл, тем выше поднимается ПП при сужении ур.боев. И наоборот, при низком скилле для поднятия ПП нужен больший разброс ур.боев.

Любая переменная, имеющая разброс от номинала, стремится привести конечное значение функции к среднему. Т.е. нивелируется влияние переменных, которые стремятся к крайним значениям.

 

Изменено 13 апреля, 2016 пользователем CoD2_Rom

[StranikS_Scan]

13 Апр 2016 - 15:03 пользователь CoD2_Rom сказал:

Есть такие подтверждения. Форумчанин "Мелиор"  делал мат.модель и изменял уровень разброса (ВБР) боев с +/-2 на +\-1.

Краткий вывод: чем выше скилл, тем выше поднимается ПП при сужении ур.боев. И наоборот, при низком скилле для поднятия ПП нужен больший разброс ур.боев.

Любая переменная, имеющая разброс от номинала, стремится привести конечное значение функции к среднему. Т.е. нивелируются переменные которые стремятся к крайним значениям.

 

Это ты про ПП% и про уровень боев. А он спрашивал про ВБР -25/+25 ведет ли он к такому же эффекту - папкам мешает, ракам помогает. Вот о чем он, как я понял.

[CoD2_Rom]

13 Апр 2016 - 10:06 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Это ты про ПП% и про уровень боев. А он спрашивал про ВБР -25/+25 ведет ли он к такому же эффекту - папкам мешает, ракам помогает. Вот о чем он, как я понял.

 

Все верно.

Он спросил есть ли подтверждение влияния. - Да есть, матмодель. Увеличенный рандомный разброс  ур. боев мешает папкам гнать ПП в небеса, а ракам помогает. Такой вот эффект.

Хотя... можно заявить, что это в огороде бузина, а  он спрашивал за дядьку в Киеве.

[Ne_Tankist_62]

13 Апр 2016 - 13:03 пользователь CoD2_Rom сказал:

 

 

Есть такие подтверждения. Форумчанин "Мелиор"  делал мат.модель и изменял уровень разброса (ВБР) боев с +/-2 на +\-1.

Краткий вывод: чем выше скилл, тем выше поднимается ПП при сужении ур.боев. И наоборот, при низком скилле для поднятия ПП нужен больший разброс ур.боев.

Любая переменная, имеющая разброс от номинала, стремится привести конечное значение функции к среднему. Т.е. нивелируется влияние переменных, которые стремятся к крайним значениям.

 

  Ссылочку, если не затруднит. 

[CoD2_Rom]

13 Апр 2016 - 10:28 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Ссылочку, если не затруднит.

 

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/1682307-%d1%83%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d1%8c-%d0%b1%d0%be%d0%b5%d0%b2-1-%d0%b8-%d0%b1%d0%b0%d0%bb%d0%b0%d0%bd%d1%81-%d0%bf%d0%be-%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%bb%d0%bb%d1%83-%d0%bd%d1%83%d0%b6%d0%b5%d0%bd-%d0%b2%d0%be%d1%82-%d1%82%d0%be%d0%bb%d1%8c/#topmost

[Mars]

13 Апр 2016 - 13:02 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

У тебя с восприятием собственной никчёмности видно большие проблемы! 

[Mars]

13 Апр 2016 - 12:54 пользователь maxcolchenog сказал:

 

 

ну прям совсем ракостатка.  с ума бы вы не сходили.

 

Ну не совсем рачок конено, но не далеко от них уполз))