Ох уж этот «Заговор»!

[KPOT2338]

12 Апр 2016 - 10:30 пользователь AWKKK сказал:

 

1) Первое, на моей памяти, не лишенное логики объяснение наличие подкруток. Причем, насколько я понимаю, не влияющее на винрейт, ведь должны быть аномально длинные серии как "везения" так и "невезения". Можно не соглашаться, но логика тут есть.

 

2) Там ключевые слова "игра на дизморали". Опять же, должно работать только с проигрышными сериями, удачные серии, наоборот, должны расслаблять и тоже приводить к увеличению количества ошибок (эдакий комплекс неуязвимого).

П.С. Как Вы считаете эту вероятность, можно формулу, например в личку. Я эту задачку че то не могу решить.

Формулы особо секретные, ну да ладно...

 

Р - процент побед

N - длина серии

n - общее число боёв

Вероятность серий:

серия побед - P^N

серия поражений - (1-Р)^N

Количество серий побед= ~(n*P^N)

Количество серий поражений= ~(n*(1-P)^N)

 

[CarbeauNoir]

12 Апр 2016 - 11:54 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Ищо рас, я щитаю, что ты неправ! 

В чем конкретно?

[Ne_Tankist_62]

12 Апр 2016 - 12:49 пользователь DarkRaven сказал:

В чем конкретно?

 

11 Апр 2016 - 19:48 пользователь DarkRaven сказал:

................. 

З.Ы. Напомню, что теория, согласно которой картошка слегка угнетает хороших игроков и слегка подыгрывает плохим, является единственной, у которой есть хоть какое-то логическое обоснование. Почему она волнует Одинса - я понять не могу, он к хорошим игрокам отношения не имеет.

   А логическое обоснование  -  это просто как пятое колесо в телеге. 

[AWKKK]

12 Апр 2016 - 09:47 пользователь KPOT2338 сказал:

Формулы особо секретные, ну да ладно...

 

Р - процент побед

N - длина серии

n - общее число боёв

Вероятность серий:

серия побед - P^N

серия поражений - (1-Р)^N

Количество серий побед= ~(n*P^N)

Количество серий поражений= ~(n*(1-P)^N)

 

К сожалению, вот это неверно. Т.е. верно для N испытаний (боев), а нужно P(N,M), где N - длина серии побед/поражений, M - общее число боев.

[Ne_Tankist_62]

  Тот же самый бой, но взгляд сокомандника (см. чат и лучше в HD 1080). Интересный взгляд, доброжелательный: 

[CarbeauNoir]

12 Апр 2016 - 13:14 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

А логическое обоснование  -  это просто как пятое колесо в телеге. 

Что ты мне текст красишь в разные цвета? Ты своими словами скажи, в чем конкретно я не прав?

[Ne_Tankist_62]

12 Апр 2016 - 13:44 пользователь DarkRaven сказал:

Что ты мне текст красишь в разные цвета? Ты своими словами скажи, в чем конкретно я не прав?

   ВБР помогает слабым и мешает хорошим - единственная теория. Она не единственная - это я и хотел сказать.  

       Прежде, чем спрашивать о других теориях и их логическом объяснении, почитай тему (пожалуй эту, в крайнем случае поищи), где эту теорию раскатали в пух и прах. Так что теорий может существовать как минимум ещё две. Что всё идёт само собой (дело случая) и что ВБР помогает сильным и мешает слабым. 

[anonym_7c35Kc8pKYg7]

12 Апр 2016 - 13:43 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

 

  Тот же самый бой, но взгляд сокомандника (см. чат и лучше в HD 1080). Интересный взгляд, доброжелательный: 

 

Он расстроился, что КВ1 афкашил/ботоводил. Бывает.

[StranikS_Scan]

12 Апр 2016 - 12:43 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

    С чего ты взял? ВГ сказал? И ты естественно безоговорочно веришь . 

 

Так "говорит" здравый смысл, мой опыт, мои знания и отсутствие фактов, опровергающих данное утверждение. И я естественно безоговорочно этому верю. А что есть у тебя? Ну кроме той пурги про "дальновидение", которую полгода назад так забавно тут преподносил АлерсИкс, твой побратим кстати по адекватности мировоззрения )))))

 

12 Апр 2016 - 15:52 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

   1. ВБР помогает слабым и мешает хорошим - единственная теория. Она не единственная - это я и хотел сказать.  

 

   2. Прежде, чем спрашивать о других теориях и их логическом объяснении, почитай тему (пожалуй эту, в крайнем случае поищи), где эту теорию раскатали в пух и прах. Так что теорий может существовать как минимум ещё две.

 

3. Что всё идёт само собой (дело случая) и что ВБР помогает сильным и мешает слабым. 

 

1. Приведи альтернативную теорию с тем же уровнем математического обоснования и статистическими выкладками.

 

2. Прежде чем говорить, надо открыть рот. Вот будь добр не бубни там у себя в желудке, а открой рот и скажи громко, четко и ясно - где, кто, когда, как,чем и каким образом, "раскатал" теорию в пух и прах. Кто-то тут кроме тебя это видел? Судя по реакции присутствующих - нет. Выходит, что ты, либо сам не в курсе того о чем пишешь и тем самым просто нас обманываешь, выдавая желаемое за действительное, либо ты опять накопил в своих железах очередную порцию невротической паутины и вышел на очередную охоту за зябликами.

 

3. Ты ошибешься в рассуждениях. Теория - это то, что объясняет происходящее и описывает его механизмы. Факт того что в игре статистика игроков распределена по закону близкому по форме кривой к нормальному распределению, уже говорит о том, что в игре мало игроков с очень хорошей статой и мало игроков с очень плохой статой, однако очень много игроков со средней статой. Это уже установленный факт! Его не нужно ни доказывать не опровергать. Всё что нужно - это теория его объясняющая и описывающая его механизм. Если ты пишешь - "оно само так получилось", то это не теория, это всего лишь твоё заявление о том, что ты не понимаешь или не смог понять механизм этого процесса.

 

 

[AltTux]

12 Апр 2016 - 08:33 пользователь maxcolchenog сказал:

да ладно. ошибочный вывод Монте-Карло. черное выпадало 26 раз подряд. представляешь с какой надеждой раза так с 20 люди ставили на красное.

Я про вывод Монте-Карло ничего не говорил, просто вероятность такого события привёл.

 

12 Апр 2016 - 09:52 пользователь DarkRaven сказал:

Потому что нет. Вот просто нет, и все.

Я немного не понял – то есть ты считаешь, что вопросы психологии (в частности, аддиктивности игр) никакой роли не играют? Тут я, пожалуй, не соглашусь, но спорить желания нет – это слишком объёмная тема, побольше «Заговоров», ну не сошлись во мнениях – бывает.

 

12 Апр 2016 - 10:30 пользователь AWKKK сказал:

...

2) Там ключевые слова "игра на дизморали". Опять же, должно работать только с проигрышными сериями, удачные серии, наоборот, должны расслаблять и тоже приводить к увеличению количества ошибок (эдакий комплекс неуязвимого).

П.С. Как Вы считаете эту вероятность, можно формулу, например в личку. Я эту задачку че то не могу решить.

У неё это «дизморали» и началось не сразу, и при её уровне игры этот фактор как-бы особо погоды не сделает, но это в любом случае не формализуемо. А формулу мне лень было сочинять, просто программку написал. Там в первых трёх строках можно параметры менять, она и считает, хотя с не очень высокой точностью. Для запуска нажать зелёный треугольник на панели.

 

12 Апр 2016 - 10:11 пользователь StranikS_Scan сказал:

Только в пределах техники, какие именно танки и сколько их. А кто будет сидеть за рычагами - не имеет ровным счетом ни какого значения. Почему ты считаешь что это для кого-то в ВГ должно иметь значение - не понятно.

Странник, можно же не только подбором управлять. Теоретически сюда можно и игровые параметры добавить – всякие пробития, рикошеты, модули и проч. Причем достаточно небольшого изменения для команды – остальное доделает случайность. А почему это для кого-то должно иметь значение – я как раз и написал, что значения не имеет, хороший игрок или не очень. Сегодня ему везёт, завтра нет, но весело всегда.

 

12 Апр 2016 - 10:06 пользователь EchoRus сказал:

Два матерых статиста имеют противоположные точки зрения.

Почему субъективное мнение Страйка имеет больше вес нежели субъективное мнение Байка?

Также прошу отметить, что Страйк возмущается угнетению сильных игроков и "поощрению" слабых. В то время как этом форуме в большинстве случаев именно слабые игроки пишут об угнетении. 

Там вроде как Байк выглядит как игрок, который об этом особо не задумывался, а Страйк – как человек, у которого более-менее какая-то теория на этот счёт сложилась. Впрочем, ошибок и нестыковок у Страйка предостаточно.

[StranikS_Scan]

Пользователь сказал:

Странник, можно же не только подбором управлять. Теоретически сюда можно и игровые параметры добавить – всякие пробития, рикошеты, модули и проч. Причем достаточно небольшого изменения для команды – остальное доделает случайность. А почему это для кого-то должно иметь значение – я как раз и написал, что значения не имеет, хороший игрок или не очень. Сегодня ему везёт, завтра нет, но весело всегда.

 

Вопрос все равно остался открытым - "Почему ты считаешь что это для кого-то в ВГ должно иметь значение - не понятно."?

[maxcolchenog]

12 Апр 2016 - 12:03 пользователь AltTux сказал:

Я про вывод Монте-Карло ничего не говорил, просто вероятность такого события привёл.

 

 

 

ты назвал событие невероятным. я тебе привел пример реального события с еще меньшей вероятностью.

[AltTux]

12 Апр 2016 - 15:15 пользователь StranikS_Scan сказал:

Вопрос все равно остался открытым - "Почему ты считаешь что это для кого-то в ВГ должно иметь значение - не понятно."?

Я не знаю ничего про ВГ, и понятия не имею, что и для кого там имеет значение. Именно это я и говорил – я не знаю, учитываются ли эти факторы и работают ли с ними каким-то образом.

А почему это вообще имеет значение для аддиктивности игры – просто из-за психологии игроков, потому что для них это имеет значение. Для каждого игрока есть свой собственный комфортный уровень «эмоциональности» игры, но в среднем для игроков гораздо увлекательней видеть чередование периодов везения и невезения в играх, нежели ровного игрового процесса на одном уровне.

 

Есть довольно много разных примеров, когда что-то имеет значение, при этом может учитываться, а может и нет. Например, в SEO-оптимизации есть рекомендованный уровень ключевых слов на странице, их должно быть сколько-то там процентов от объёма текста для лучшего восприятия (рейтинга) этой страницы поисковиками. Глядя на страницу ты сможешь сказать, имел ли этот критерий значение для автора, или оно само так получилось? Вряд ли, однако этот параметр имеет значение вне зависимости от того, знал о нём автор или нет. Так и тут – я привёл лишь обоснование значимости (и то в виде просто субъективного мнения) эти факторов, но учитывают их или нет – не знаю. Еще один забавный пример – статистически найденная зависимость объёмов продаж *** и памперсов. Не в том смысле, в котором можно было бы подумать, считается, что молодые отцы, отправленные в магазин за памперсами, считают себя вправе купить бутылочку-другую пенного напитка «в награду». И если эти товары располагать рядом, то продажи слегка повысятся, не важно, задумываются об этом в каком-то конкретном магазине или нет.

[StranikS_Scan]

Пользователь сказал:

но в среднем для игроков гораздо увлекательней видеть чередование периодов везения и невезения в играх, нежели ровного игрового процесса на одном уровне.

 

Что и достигается случайным подбором игроков в команды и наличием беспристрастного ВБР-а в разбросе при стрельбе и в пробитии и уроне снарядов. Однако, вопрос "почему кто-то в ВГ должен считать этого не достаточным?" опять таки остался открытым.

 

Пользователь сказал:

 SEO-оптимизации 

 

По поводу твоей отсылки к систем индивидуализации сервисов - насколько известно индивидуализация в таких системах направлена на улучшения комфорта юзверов и помощи им, а ни как не на управления этими юзверами. Например система отслеживания интересов юзвера по запросам - я что-то не видел чтобы такие системы были направлены на сокрытие информации от юзвера или препятствовали его доступу к какой-то информации, наоборот - они выявляют его интересы чтобы давать больше информации именно той, которая интересна юзверу, они ускоряют доступ юзвера к ней.

 

А во всех рассуждениях сторонников жАговора в этой теме, вырисовывается обратная система, которая что-то прячет от юзвера, действует в разрез с его интересами, специально как-то ограничивает его или даже вообще противодействует ему. Что кардинально противоположному тому, о чем я писал в предыдущем абзаце. Причем отсюда логически вытекает вывод о том, что такая система должна быть скрытной. А любая информация о ней и её действия тоже должна скрываться. Очевидно всё это не имеет ни чего общего с системами описанными в предыдущем абзаце.

[anonym_DJZehyWQQzGx]

А народ бомбит и не понимает, что в этой игре все решает варгеймингский ВБР который подвязан к донату ))

[Ne_Tankist_62]

 

 

12 Апр 2016 - 14:31 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Так "говорит" здравый смысл, мой опыт, мои знания и отсутствие фактов, опровергающих данное утверждение. И я естественно безоговорочно этому верю. А что есть у тебя? Ну кроме той пурги про "дальновидение", которую полгода назад так забавно тут преподносил АлерсИкс, твой побратим кстати по адекватности мировоззрения )))))

 

 

1. Приведи альтернативную теорию с тем же уровнем математического обоснования и статистическими выкладками.

 

2. Прежде чем говорить, надо открыть рот. Вот будь добр не бубни там у себя в желудке, а открой рот и скажи громко, четко и ясно - где, кто, когда, как,чем и каким образом, "раскатал" теорию в пух и прах. Кто-то тут кроме тебя это видел? Судя по реакции присутствующих - нет. Выходит, что ты, либо сам не в курсе того о чем пишешь и тем самым просто нас обманываешь, выдавая желаемое за действительное, либо ты опять накопил в своих железах очередную порцию невротической паутины и вышел на очередную охоту за зябликами.

 

3. Ты ошибешься в рассуждениях. Теория - это то, что объясняет происходящее и описывает его механизмы. Факт того что в игре статистика игроков распределена по закону близкому по форме кривой к нормальному распределению, уже говорит о том, что в игре мало игроков с очень хорошей статой и мало игроков с очень плохой статой, однако очень много игроков со средней статой. Это уже установленный факт! Его не нужно ни доказывать не опровергать. Всё что нужно - это теория его объясняющая и описывающая его механизм. Если ты пишешь - "оно само так получилось", то это не теория, это всего лишь твоё заявление о том, что ты не понимаешь или не смог понять механизм этого процесса.

 

 

 

   Верить тебе ни кто не запрещает, раз тебе говорит твой  здравый смысл, то и веруй в своё. Но не навязывай свой здравый смысл, который имеет всё же свойство ошибаться. 

    1.  А что разве твой здравый смысл оформлен в математическую теорию с обоснованиями и математическими выкладками? Прежде чем что то бубнить теорию обоснованную выложи. 

    2.  Честно признаюсь немного ошибся, была Мед развенчана теория о помощи слабым игрокам +-2. 

    3.   Ну и что, что я не понимаю механизмы? У меня зато в отличии от тебя, куча неимоверных размеров, фактов говорящих в пользу не твоего здравого смысла, а моего.  

    Да именно моего, проповедующего множественность и искусственность   происходящего в игре. 

[CarbeauNoir]

12 Апр 2016 - 13:52 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

   ВБР помогает слабым и мешает хорошим - единственная теория.

Дед, а я именно это сказал? Отвечаешь?

12 Апр 2016 - 15:03 пользователь AltTux сказал:

Я немного не понял – то есть ты считаешь, что вопросы психологии (в частности, аддиктивности игр) никакой роли не играют?

Неа. Идея подкруток никому не нравится. Я, например, играю именно потому, что вижу прямую зависимость между своими действиями и результатом. И если вдруг какой-нибудь упоротый теоретик заговора возьмет и реально принесет пруфы подкруток (ха-ха-ха), я, вероятнее всего, с игрой этой завяжу. Работающий для всех рандомайзер к подкруткам не отношу, сразу говорю.

Изменено 12 апреля, 2016 пользователем DarkRaven

[Ne_Tankist_62]

12 Апр 2016 - 18:44 пользователь DarkRaven сказал:

Дед, а я именно это сказал? Отвечаешь?

 

   Нет, не так.   

12 Апр 2016 - 12:49 пользователь DarkRaven сказал:

В чем конкретно?

 

11 Апр 2016 - 19:48 пользователь DarkRaven сказал:

................. 

З.Ы. Напомню, что теория, согласно которой картошка слегка угнетает хороших игроков и слегка подыгрывает плохим, является единственной, у которой есть хоть какое-то логическое обоснование. Почему она волнует Одинса - я понять не могу, он к хорошим игрокам отношения не имеет.

   А логическое обоснование  -  это просто как пятое колесо в телеге. 

Изменено 12 апреля, 2016 пользователем Ne_Tankist_62

[CarbeauNoir]

12 Апр 2016 - 19:04 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

Нет, не так.   

Ну, то есть, я не прав в том, чего не говорил? 

 

[Ne_Tankist_62]

12 Апр 2016 - 19:04 пользователь DarkRaven сказал:

Ну, то есть, я не прав в том, чего не говорил? 

 

  Сколько можно, о белом бычке?