Словакская т-72 "Модерна"

[KARL_RUDOLF]

11 Июл 2015 - 17:36 пользователь ivantopolm сказал:

 

Танк живет в современной войне 5 минут из-за того, что средств для уничтожение этого танка очень много, начиная от мин, заканчивая Ядерным Ударом.

Я бы очень хотел посмотреть, как танкисты на своем Т-72 пытаются сбить из крупнокалиберного пулемета вертолет на расстоянии 2 км, когда в танк уже, наверняка, пустили птур.

Про ракеты класса земля-воздух на Т-14, надеюсь, это сарказм.

Про 5 минут жизни танка поподробней можно? Откуда дровишки?

[Elishka_SK]

11 Июл 2015 - 21:42 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

Про 5 минут жизни ...... поподробней можно? Откуда дровишки?

Вот чувствую..... это из области медицинских расстройств....в народе "скорострел".  Там вообще  про 2 минуты! https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif  

Изменено 11 июля, 2015 пользователем ElenkaSK

[VUMO]

11 Июл 2015 - 21:36 пользователь ivantopolm сказал:

 

Танк живет в современной войне 5 минут из-за того, что средств для уничтожение этого танка очень много, начиная от мин, заканчивая Ядерным Ударом.

Я бы очень хотел посмотреть, как танкисты на своем Т-72 пытаются сбить из крупнокалиберного пулемета вертолет на расстоянии 2 км, когда в танк уже, наверняка, пустили птур.

Про ракеты класса земля-воздух на Т-14, надеюсь, это сарказм.

 

я таки все еще в восторге от диванных, что от тебя, что от твоего брата по разуму серебряного чего-то там))))))

 

11 Июл 2015 - 21:36 пользователь ivantopolm сказал:

 

Танк живет в современной войне 5 минут из-за того, что средств для уничтожение этого танка очень много, начиная от мин, заканчивая Ядерным Ударом.

 

ты по-русски понимаешь вообще? откуда ты взял сие 5 минут, да еще и "ядерный удар" приплел? Вот как только ты раскроешь про 5 минут, я готов с тобой обсудить концепцию ядерного поражения от тактического до стратегического.

Для затравки тебе за 5 минут экипажи машин не успеют добежать до парка. Я так понимаю по твоей гениальной мысли им туда и бежать-то не стоит ибо танки померли через пять минут после начала войны https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif.

 

11 Июл 2015 - 21:36 пользователь ivantopolm сказал:

Я бы очень хотел посмотреть, как танкисты на своем Т-72 пытаются сбить из крупнокалиберного пулемета вертолет на расстоянии 2 км, когда в танк уже, наверняка, пустили птур.

 

я смотрю ты себе подыграть решил, воин диванный. Элишка тебе чуток раскрыла вопрос, и самое главное раскрыла, что война - это не дуель и даже не Волд оф танкс. Но на счет пулемета, открываю военную тайну, например при действиях в горах, в холмистой местности и т.д. и уже дистанция, с которой вертолет плюнуть может не 2 км+, а 500 метров и менее)))) ну и ПТУР, есть и у танка, а еще есть специализированные средства поражения вертолетов и самолетов в бригаде например или в армии и т.д.

Кстати, если брать дуэль вертолета с танком, тут все далеко не так однозначно, как кажется, у танка есть средства, снижающие эффективность того же ПТУР, так что не надо тут Ваньку валять, он этого не заслужил))))

 

11 Июл 2015 - 21:36 пользователь ivantopolm сказал:

 

Про ракеты класса земля-воздух на Т-14, надеюсь, это сарказм.

 

 

вообще-то нет, но ты можешь продолжать надеяться. Только чушь больше не пори, ей больно)))))

Изменено 11 июля, 2015 пользователем VUMO

[ivantopolm]

11 Июл 2015 - 18:21 пользователь ElenkaSK сказал:

Еще стоит понимать и то, что вертолет и танк не на ринге бой ведут и за танковым батальоном следует батарея ЗСУ Тунгуска (или аналоги) в паре с и ЗРК (к примеру ОСА) дальность поражения у которых превышает дальность полета ПТУР, а возможности по обнаружению у них выше, так что вертолет не будет стрелять по танкам как охотник по зайчикам...

Что касается Т-14, то этот танк штатно оборудован активными средствами обнаружения и уничтожения подлетающих ПТУРС, в том числе и атакующих танк с верхней полусферы. Вы про это не слышали? 

 

Я знаю, что Т-14 оборудован комплексом активной защиты. который называется "Афганит", вроде. Мое негодование было связано, что автор того комментария написал, что на Т-14 установлены ракеты класса земля-воздух.

Не согласен, так как во время Войны в Ираке Американские Апачи отстреливали иракские танки, как зайчиков. У американский танкистов был прямой приказ, не вступать в бой и иракскими, если есть возможность избежать прямой бой, а вызывать поддержку с воздуха. 80 процентов своей бронетехники Ирак потерял от налета Американской авиации.

[Elishka_SK]

11 Июл 2015 - 22:01 пользователь ivantopolm сказал:

Не согласен, так как во время Войны в Ираке Американские Апачи отстреливали иракские танки, как зайчиков. У американский танкистов был прямой приказ, не вступать в бой и иракскими, если есть возможность избежать прямой бой, а вызывать поддержку с воздуха. 80 процентов своей бронетехники Ирак потерял от налета Американской авиации.

Странная какая тенденция рассматривать Бурю в пустыне как некий эталон, однако при этом забывать, или делать вид что забыли тот факт, что американцы действовали как на полигоне, совершенно без комплексного противодействие как  наземной, так и воздушной составляющих системы ПВО Ирака. Да что там комплексного, им даже объектовая ПВО не противодействовала! 

Вспомним войну на Балканах, где сербская ПВО активно боролась с ВВС...и вертолеты так толком коалицией и не применялись ввиду явной угрозы их уничтожения работающей системой. Да и минимальные потери сербов в технике тоже про многое говорят желающему слышать и видеть.

Про приказ не знаю, известно немало фактов встречных танковых боев, но смысл в таком приказе вполне мог быть - зачем подвергаться риску если можно в силу сложившихся факторов уничтожать технику, не вступая прямой контакт, ударами с воздуха безнаказанно?

Изменено 11 июля, 2015 пользователем ElenkaSK

[ivantopolm]

11 Июл 2015 - 19:09 пользователь ElenkaSK сказал:

Странная какая тенденция рассматривать Бурю в пустыне как некий эталон, однако при этом забывать, или делать вид что забыли тот факт, что американцы действовали как на полигоне, совершенно без комплексного противодействие как  наземной, так и воздушной составляющих системы ПВО Ирака. Да что там комплексного, им даже объектовая ПВО не противодействовала! 

Вспомним войну на Балканах, где сербская ПВО активно боролась с ВВС...и вертолеты так толком коалицией и не применялись ввиду явной угрозы их уничтожения работающей системой. Да и минимальные потери сербов в технике тоже про многое говорят желающему слышать и видеть.

Про приказ не знаю, известно немало фактов встречных танковых боев, но смысл в таком приказе вполне мог быть - зачем подвергаться риску если можно в силу сложившихся факторов уничтожать технику, не вступая прямой контакт, ударами с воздуха безнаказанно?

 

Американцы в Ираке не встретили противодействия своим ВВС из-за эффективной работы своей РЭБ, извините за выражение, тупо глушили все : радиосвязь и ПВО. Плюс неопытность Иракской армии сыграла американцам на руку.

Про Балканы согласен, потеря F-117  быстра отрезвила американцев. Да и они понимали, что у сербы будут опытнее арабов.

Про приказ ты прав, они не хотели почем зря рисковать недешевым М1A2 и использовали превосходство в воздухе, для уничтожения наземной техники противника.

Изменено 11 июля, 2015 пользователем ivantopolm

[Elishka_SK]

11 Июл 2015 - 22:31 пользователь ivantopolm сказал:

 

Американцы в Ираке не встретили противодействия своим ВВС из-за эффективной работы своей РЭБ, извините за выражение, тупо глушили все и Радиосвязь, ПВО. Плюс неопытность Иракской армии сыграла американцам на руку.

Про Балканы согласен, потеря F-117  быстра отрезвила американцев. Да и они понимали, что у сербы будут опытнее арабов.

Про приказ ты прав, они не хотели почем зря рисковать недешевым М1A2 и использовали превосходство в воздухе, для уничтожения наземной техники противника.

Вы, уж извините, снова не в курсе дела!  РЭБ американцы применяли против совершенно изношенной и устаревшей системы ПВО Ирака, у которого кроме ЗРК С-125, ЗСУ Шилки и дремучих двухкоординатных!! РЛС  Л117 и Небо-СВ  ничего толком после 10 лет эмбарго и не было! Да и техническое состояние техники было просто ужасное. По системам связи в качестве альтернативы радиосвязи у Ирака имелась обширная сеть проводных средств связи помехам почти не подверженным.  

Про отсутствие опыта у армии и ВВС Ирака тоже говорить нельзя - после многолетней тяжелой войны с Ираном он никуда не делся.

Вообще война была очень странной все готовились наблюдать тяжелые затяжные бои - НО американцы начали войну, а армия Ирака на нее как бы не пришла. Так что примеры эффективности армии и ВВС США приводимые по войне в Ираке более чем сомнительные.

Кстати по итогам войны в Конгрессе США были слушания на которых задавались вопросы - зачем на уничтожение танка Т-59 (китайский клон Т-55) стоимость $ 50.000 в среднем затрачивалось 4 ракеты AGV-65 Maverik стоимостью порядка $ 200.000 каждая или 6 ракет AGM-114 Hellfire стоимостью примерно по $ 80.000.... Результаты слушаний так и не опубликовали - очень янки не любят сор из избы выносить.

Скажу больше - после войны Бундесвер направлял в Ирак комиссию для осмотра уничтоженной техники ирака, однако работать толком ей не дали. По возвращению председатель комиссии заявил на пресс конференции о своих обоснованных сомнения в уничтожении большой части бронетехники обстрелом с земли или с воздуха. По его мнению брошенную технику взрывали после боя. Пропаганда и информационная война дело серьезное.

 

На Балканах коалиция потеряла не только  F-117. По различным оценкам потеряно от 67 самолётов, 7 вертолётов, 30 БЛА   до 128 самолётов, 14 вертолётов, 60 беспилотных летательных аппаратов.  

Изменено 12 июля, 2015 пользователем ElenkaSK

[VUMO]

11 Июл 2015 - 23:01 пользователь ivantopolm сказал:

Я знаю, что Т-14 оборудован комплексом активной защиты. который называется "Афганит", вроде. Мое негодование было связано, что автор того комментария написал, что на Т-14 установлены ракеты класса земля-воздух.

 

 

https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif негодование? А то, что ты чушь поришь у тебя негодование не вызывает? А то, что ты читать не умеешь у тебя не негодует ничего? )))))

1) ракеты на танк не устанавливаются - это чуточку боеприпасы, а не узлы и агрегаты))))

2) слово планируется тебя никак не смутило, негодователь ты форумный)))) как бы т-14 это не серийная машина и даже на вооружение не принята )))))

3) возможность поражения воздушных целей ракетой - это изобретение прошлого века, чего тебя плющит-то, двоечник ))))

 

11 Июл 2015 - 23:01 пользователь ivantopolm сказал:

Я знаю, что Т-14 оборудован комплексом активной защиты. который называется "Афганит", вроде. Мое негодование было связано, что автор того комментария написал, что на Т-14 установлены ракеты класса земля-воздух.

Не согласен, так как во время Войны в Ираке Американские Апачи отстреливали иракские танки, как зайчиков. У американский танкистов был прямой приказ, не вступать в бой и иракскими, если есть возможность избежать прямой бой, а вызывать поддержку с воздуха. 80 процентов своей бронетехники Ирак потерял от налета Американской авиации.

 

Конгениально, ещё не ответил про 5 минут жизни танка, как уже очередные перлы накидываешь. Номер и дату прямого приказа, а также ссылку на него предоставь, фантазер.

 

Мне вот интересно, почему каждый интернет эксперт-недоучка все время скатывается на войну в Ираке, и молится на неё, как на золотого тельца? Самое смешное, что в тех перлах, что вы приводит правдивости не больше, чем в былине про Добрыню Никитича и Змея Горыныча. Парадокс блин.

 

 

 

[ivantopolm]

11 Июл 2015 - 20:26 пользователь VUMO сказал:

 

https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif негодование? А то, что ты чушь поришь у тебя негодование не вызывает? А то, что ты читать не умеешь у тебя не негодует ничего? )))))

1) ракеты на танк не устанавливаются - это чуточку боеприпасы, а не узлы и агрегаты))))

2) слово планируется тебя никак не смутило, негодователь ты форумный)))) как бы т-14 это не серийная машина и даже на вооружение не принята )))))

3) возможность поражения воздушных целей ракетой - это изобретение прошлого века, чего тебя плющит-то, двоечник ))))

 

 

Конгениально, ещё не ответил про 5 минут жизни танка, как уже очередные перлы накидываешь. Номер и дату прямого приказа, а также ссылку на него предоставь, фантазер.

 

Мне вот интересно, почему каждый интернет эксперт-недоучка все время скатывается на войну в Ираке, и молится на неё, как на золотого тельца? Самое смешное, что в тех перлах, что вы приводит правдивости не больше, чем в былине про Добрыню Никитича и Змея Горыныча. Парадокс блин.

 

 

 

Я вижу, что нормально общаться ты не умеешь. Нет, чтобы без унижение другого человека указать на его ошибки, вам сначала надо его унизить и на нем самоутвердиться. Ну, это, наверное, одна из черт советского воспитания.

Эй, Умник, где я писал, что Т-14 пошел в серию? Ирак - это пример хорошего взаимодействия всех родов войск, которые там применялись. Подтверждение этому минимальные потери войск коалиции.

[ivantopolm]

11 Июл 2015 - 20:08 пользователь ElenkaSK сказал:

Вы, уж извините, снова не в курсе дела!  РЭБ американцы применяли против совершенно изношенной и устаревшей системы ПВО Ирака, у которого кроме ЗРК С-125, ЗСУ Шилки и дремучих двухкоординатных!! РЛС  Л117 и Небо-СВ  ничего толком после 10 лет эмбарго и не было! Да и техническое состояние техники было просто ужасное. По системам связи в качестве альтернативы радиосвязи у Ирака имелась обширная сеть проводных средств связи помехам почти не подверженным.  

Про отсутствие опыта у армии и ВВС Ирака тоже говорить нельзя - после многолетней тяжелой войны с Ираном он никуда не делся.

Вообще война была очень странной все готовились наблюдать тяжелые затяжные бои - НО американцы начали войну, а армия Ирака на нее как бы не пришла. Так что примеры эффективности армии и ВВС США приводимые по войне в Ираке более чем сомнительные.

Кстати по итогам войны в Конгрессе США были слушания на которых задавались вопросы - зачем на уничтожение танка Т-59 (китайский клон Т-55) стоимость $ 50.000 в среднем затрачивалось 4 ракеты AGV-65 Maverik стоимостью порядка $ 200.000 каждая или 6 ракет AGM-114 Hellfire стоимостью примерно по $ 80.000.... Результаты слушаний так и не опубликовали - очень янки не любят сор из избы выносить.

Скажу больше - после войны Бундесвер направлял в Ирак комиссию для осмотра уничтоженной техники ирака, однако работать толком ей не дали. По возвращению председатель комиссии заявил на пресс конференции о своих обоснованных сомнения в уничтожении большой части бронетехники обстрелом с земли или с воздуха. По его мнению брошенную технику взрывали после боя. Пропаганда и информационная война дело серьезное.

 

На Балканах коалиция потеряла не только  F-117. По различным оценкам потеряно от 67 самолётов, 7 вертолётов, 30 БЛА   до 128 самолётов, 14 вертолётов, 60 беспилотных летательных аппаратов.  

 

С опытными людьми у Ирака получилось точно также, как у Японцев в 1941-1942 годах.Японцы потеряли почти всех своих хорошо обученных летчиков, что стало серьезный ударом для ВВС Империи. Теперь на одного американского летчика приходилось 10 японских. Ирак потерял много опытных людей во время Первой войны в Заливе, когда он вторгся в Кувейт.

Про уничтожение Китайско-пакистанских танков скажу, что я сразу вспомнил одно изображение в Интернете, где был изображен F-15E стоимостью $100 млн, который сбрасывает ракету стоимостью $200 000, на палатку стоимостью $1. Но откуда нам знать, что находится в палатке? Может цель оправдывает средства.

Если я не ошибаюсь, то на Балканах F-117 сбили из того же С-125, которые применялись и в Ираке, какие были РЛС не знаю, но в том же заливе F-117 прошел на низкой высоте и выполнил все поставленный ему задачи. Может все же опыт в эксплуатации сыграл в этом свою роль?

Изменено 12 июля, 2015 пользователем ivantopolm

[Elishka_SK]

12 Июл 2015 - 09:51 пользователь ivantopolm сказал:

 

Если я не ошибаюсь, то на Балканах F-117 сбили из того же С-125, которые применялись и в Ираке, какие были РЛС не знаю, но в том же заливе F-117 прошел на низкой высоте и выполнил все поставленный ему задачи. Может все же опыт в эксплуатации сыграл в этом свою роль?

Действительно F-117 сбили комплексом С-125 но без применения РЛС, а при помощи резервного TV канала. Американцы по поводу эффективности этого самолета не в восторге зачастую даже в полигонных условиях войны с Ираком он с задачами не справлялся. Поэтому в 2008 году его с вооружения сняли. 

Думаю мы перешли в суровый оффтоп и далее рассматривать вопросы авиации и ПВО не стоит. Да и не особенно я в этом  не разбираюсь.  Но если вернуться к противоборству танка и вертолета, то проблема танка заключается совсем не в невозможности оказания огневого противодействия, а в ограниченных возможностях по обнаружения последнего.  Да и задача такая перед танком в целом не ставится.

Изменено 12 июля, 2015 пользователем ElenkaSK

[KARL_RUDOLF]

11 Июл 2015 - 19:01 пользователь ivantopolm сказал:

 У американский танкистов был прямой приказ, не вступать в бой и иракскими, 

"Имя, Сэстра, ИМЯ!!!" Чей приказ??? Звание, должность, имя. Ну и номер и текст пжл.

 

12 Июл 2015 - 06:23 пользователь ivantopolm сказал:

Эй, Умник, где я писал, что Т-14 пошел в серию? Ирак - это пример хорошего взаимодействия всех родов войск, которые там применялись. Подтверждение этому минимальные потери войск коалиции.

Пардоньте великодушно, а Вы "Бурю в пустыне" или "Свободу Ираку" имеете в виду? 

Вам же Элишка (если Вы ВУМО не понимаете) русским языком написала, что одно дело - практически полигон, а другое - реальный противник.

[Talasko]

09 Июл 2015 - 17:23 пользователь RealSilverFox сказал:

09 Июл 2015 - 19:59 пользователь ElenkaSK сказал:

 

Вы знаете, мне даже как то неудобно, взрослый человек ...  Вот вы профессиональный штурман и на 100% я уверена в том, что при ситуации в которой я стала бы излагать свои мнения по вопросам навигации, то это, как у специалиста, вызвала бы у Вас, как минимум, улыбку своей . Однако, будучи специалистом в области проектирования БТТ мне просто смешно читать Ваши, мягко скажем, дилетантские перлы - достаточно сентенции "танки с танками не воюют". Поэтому не вижу смысла в дальнейшей дискуссии - в итоге поругаемся, а мне этого не хочется.

P.S. Вот никак не пойму, зачем безапелляционно, основываясь исключительно на своем ИМХО, писать о том в чем ничего не понимаешь... Русская душа?

P.S.2 - Танк, как и САУ, прекрасно может стрелять с закрытых позиций при условии ВНЕШНЕГО ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ. Причем САУ в целеуказании нуждается не меньше. 

 

Зачем ругаться - давайте жить дружно! https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

Да, и здесь игровой форум, а не специализированный, поэтому уж не обижайтесь на дилетанта - здесь большинство такие!

 

По поводу АЗ - пол станет на 50см ниже, что как раз позволит сделать угол возвышения 80 градусов без увеличения высоты башни и разместить заявленные 500 30мм и 60 120мм

 

Про стрельбу танка с закрытых позиций - а смысл? Пологая траектория же!

Я знаю только один удачный пример стрельбы из танков с закрытой позиции - это операция "Безек" в Битве за воду. И то это было нехарактерное применение танков и организовал его сам Израэль Таль!

 

Специально для Вас - приблизительное сопоставление размеров Вены, Т-90 и Гвоздики  (Хоста повыше будет)

 

http://s018.radikal.ru/i517/1507/a8/0a4ac7c3c375.jpg

 

Кроме размера в высоту прошу обратить на две вещи

1. Расположение днища машины.

2. Объем который выделяется под боевое отделение у обоих САУ она серьезно больше чему танка. Между тем у Хосты  -   БК всего 40 снарядов

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

статья Словаков про модерну - http://btvt.info/1inservice/t72m2.htm

А вот про ДЗ, весьма необычное -

[RealSilverFox]

13 Июл 2015 - 06:50 пользователь Talasko сказал:

 

Специально для Вас - приблизительное сопоставление размеров Вены, Т-90 и Гвоздики  (Хоста повыше будет)

 

http://s018.radikal.ru/i517/1507/a8/0a4ac7c3c375.jpg

 

Кроме размера в высоту прошу обратить на две вещи

1. Расположение днища машины.

2. Объем который выделяется под боевое отделение у обоих САУ она серьезно больше чему танка. Между тем у Хосты  -   БК всего 40 снарядов

 

Раз уже это откопали, то почитай про объект 782 - в него аж 7 человек запихнули! )