Словакская т-72 "Модерна"

[Elishka_SK]

09 Июл 2015 - 21:38 пользователь RealSilverFox сказал:

Как зачем? Поражать танкоопасные цели на закрытых позициях - там, где танки не могут их поразить!

Мотивация перехода на 57мм липовая: 57мм лучше 30мм, а 76мм лучше 57мм, а 100мм лучше, чем 76мм.

В итоге оставят либо 30мм, либо 100+30мм, а 57мм либо умрет не родившись, либо вымрет после первой серьезной проверки боем!

30мм снаружи на башне напомнило старый советский анекдот: "Почему у Запорожца двигатель сзади? - Чем думали, туда и ставили!"

Поражать? А как они эту танкоопасную цель с закрытой позиции стреляющие обнаружат? По запаху? Или над ней красный (или иной) флажок развиваться будет?

Почти все новые западные БМП перешли с 25 мм на 40 мм.  100 мм уже не будет - боевые модули на ТБМП Т-15 уже определены.

Так что прогнозы на пальцах при отсутствии информации - это дело очень неблагодарное. Кстати и в авиации происходил рост калибра - с винтовочного до 30 мм, а все для увеличения вероятности поражения цели..  Помнится 45 мм на Як-9 ставили...и 37 мм на Ил-2.

Снаружи 30 мм поставили по одной простой и незамысловатой причине - внутри мало места - объем боевого отделения Т-72 всего 6 м³ (у Абрамса и Леопарда - более 10 м³)  

Изменено 9 июля, 2015 пользователем ElenkaSK

[RealSilverFox]

09 Июл 2015 - 21:49 пользователь VUMO сказал:

 

кремневое ружье 16 века - твой идеал)))) про технический прогресс и меняющиеся условия ты никогда не слышал, я ж говорю, как с подростком общение, а еще на людей наговариваешь

 

гораздо лучше, более того, у 20 - 30 мм боеприпасов практически выработан модернизационный ресурс, а вот у 40 и 57 мм боеприпасов он еще есть. Это при том, что площадь поражения осколками, как и вероятность - у 40 и 57 мм боеприпасов гораздо выше.  Но это если для одаренных на пальцах объяснять)))

 

точно, вот прям в точку попал )))) во-первых с Первой мировой войны ничего ж не поменялось, во-вторых, мы конечно же про артиллерийские орудия говорим, а не про вооружение БМП, аналогия просто потрясает своей "гениальностью&quothttps://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif))))

 

 

Во-во, видимо, наверное надо для разнообразия с воздушными мулами пообщаться, да повода не было как-то. Ты это, чего не по профилю-то, тут тоже раздел для тех кто летает есть. Тут ты просто ошеломительную чушь несешь, видишь ли, ты в отсутствии у тебя даже базовых знаний пытаешься зачем-то спорить. ты даже не дилетант, этот субъект как правило молчит, если чего не знает, ну или сначала спрашивает))))))

 

 

Ну утрировать не надо - с БМП-1 до БМП-3 ничего серьезно не поменялось: то же назначение, те же цели.

 

Конечно, у 40 и 57мм снарядов ресурс еще не выработан - профессионалам же надо освоить средства, выработать ресурс и потом с удивлением сказать, что, оказывается, они тоже малоэффективны! Хотя дилетанту со здравым смыслом это и так ясно, ведь было уже это в истории - и 45мм, и 57мм, и замена их на более эффективный калибр 76мм, потом замена его на 85мм, а 85 на 100, а 100 на 115, а 115 на 125.

 

А что поменялось со времен первой мировой? Баллистика снаряда? Пушки теперь могут стрелять по крутой траектории, а гаубицы по пологой? Единственное новшество, которое стоит упомянуть - это ОФС с дистанционным взрывателем, но после первой очереди по вашей оптике он превратится в обычный ОФС, только в 10 раз дороже.

 

Вот тут вы меня очень озадачили - то есть если 57мм пушку поставить на лафет, на БМП и на танк, то мы во всех трех случаях получим разные характеристики с одним и тем же боеприпасом?

 

А вы тут по профилю? Идите на специализированный форум и наслаждайтесь там общением с профессионалами! https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

[Sergio6316]

09 Июл 2015 - 21:48 пользователь ElenkaSK сказал:

Да, будет лучше как при стрельбе по по бронецелям, так и по пехоте в траншеях.

А вы в курсе что русские трехдюймовки НЕ ИМЕЛИ ОФ снаряда вообще, а использовали, в отличие от немецких артиллеристов, только шрапнельные выстрелы, отсюда и проблема поражения даже легких полевых укреплений? В то же время та же трехдюймовка против открытой пехоты дала ужасный эффект и ее австрийцы прозвали косой смерти?

Вы снова ошиблись. https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_sad.gif

Раз уж коснулись французов и трехдюймовок то скажу, что французская 75 мм орудие обр. 1897 года значительно превосходила немецкую 1896 года. Но по 105 мм орудиям немцы достигли значительных успехов и там роли поменялись.

P.S. Статеечку про это может написать? Как думаете - это интересно кому то?

 

Напиши...будет очень интересно почитать.

[Elishka_SK]

09 Июл 2015 - 22:12 пользователь Sergio6316 сказал:

 

Напиши...будет очень интересно почитать.

Приветик. Значит напишу, правда с планшета не очень удобно, но ничего)

[RealSilverFox]

09 Июл 2015 - 22:00 пользователь ElenkaSK сказал:

Поражать? А как они эту танкоопасную цель с закрытой позиции стреляющие обнаружат? По запаху? Или над ней красный (или иной) флажок развиваться будет?

Почти все новые западные БМП перешли с 25 мм на 40 мм.  100 мм уже не будет - боевые модули на ТБМП Т-15 уже определены.

Так что прогнозы на пальцах при отсутствии информации - это дело очень неблагодарное. Кстати и в авиации происходил рост калибра - с винтовочного до 30 мм, а все для увеличения вероятности поражения цели..  Помнится 45 мм на Як-9 ставили...и 37 мм на Ил-2.

Снаружи 30 мм поставили по одной простой и незамысловатой причине - внутри мало места - объем боевого отделения Т-72 всего 6 м³ (у Абрамса и Леопарда - более 10 м³)  

 

Элинка, через некоторое время они перейдут с 40 на 57мм. История сделает очередной виток спирали!

Т-15 вот уже 57мм, а был бы у нас на складах боеприпас 45мм в таком же количестве, как 57мм, то сначала был бы 45мм, а потом уже 57мм! )

 

Что касается 30мм на Модерне - скажи своим коллегам, что на русском форуме прочитала, как предлагают на Т-72 Бахчу поставить, и посмотри, как они на это отреагируют. Я почему-то уверен, что среди них найдутся как противники, так и стронники этой идеи! )

 

На Як-9У даже 45мм ставили, а на Ме.410 аж танковую 50мм с барабанным магазином запихнули - в авиации тоже профессионалы работают! https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

 

И хотя очень уважаю гениальный дуэт Грязева и Шипунова, в том, что они сделали 30мм основным калибром советской и постсоветской авиации, я с ними не согласен - идеальный основной калибр был бы 23мм.

[Elishka_SK]

09 Июл 2015 - 22:12 пользователь RealSilverFox сказал:

 

Хотя дилетанту со здравым смыслом это и так ясно, ведь было уже это в истории - и 45мм, и 57мм, и замена их на более эффективный калибр 76мм, потом замена его на 85мм, а 85 на 100, а 100 на 115, а 115 на 125.

А чему тут удивляться? Цели становятся "жирнее", калибры растут...вот уже и 130-140 мм на подходе, просто еще их время не пришло.

Орудие же ставят не потому что начальнику отдела вооружения так захотелось, а потому что нужно выполнять поставленные задачи...вот вы задумывались почему габарит ракеты ПТУРС постоянно растет и ставят его во вне техники? 

 Пушки теперь могут стрелять по крутой траектории, а гаубицы по пологой? 

Пушки и гаубицы слились в один класс и стали универсальнее. Резко возросла длина ствола в калибрах и сам снаряд значительно вырос в длине..  

Единственное новшество, которое стоит упомянуть - это ОФС с дистанционным взрывателем, но после первой очереди по вашей оптике он превратится в обычный ОФС, только в 10 раз дороже.

И снова не верно. Снаряды с дистанционным взрывателем использовались еще в ПМВ. А снаряд с дистанционным подрывом от оптики не зависит..есть несколько способов подачи команды на подрыв. 

Вот тут вы меня очень озадачили - то есть если 57мм пушку поставить на лафет, на БМП и на танк, то мы во всех трех случаях получим разные характеристики с одним и тем же боеприпасом?

ТТХ орудия как такового от платформы на котором оно размещено не зависит. Хоть с ослика стреляйте.

Но от платформы зависят иные параметры. 

[RealSilverFox]

09 Июл 2015 - 22:38 пользователь ElenkaSK сказал:

 

И снова не верно. Снаряды с дистанционным взрывателем использовались еще в ПМВ. А снаряд с дистанционным подрывом от оптики не зависит..есть несколько способов подачи команды на подрыв. 

 

Уточняю - я имел ввиду программируемый снаряд с дистанционным взрывателем. Это когда лазерный дальномер измеряет расстояние до траншеи, а бортовой компьютер программирует снаряд так, чтобы он взорвался прямо над ней. Такой снаряд с пологой траекторией будет эффективен против целей в траншее, но при выводе из строя лазерного дальномера превратится в обычный ОФС. Возможно, есть другие способы подорвать снаряд прямо над траншеей, но я про них не знаю. Может профессионалы знают? Мне очень интересно! )

[Elishka_SK]

09 Июл 2015 - 22:37 пользователь RealSilverFox сказал:

 

Элинка, через некоторое время они перейдут с 40 на 57мм. История сделает очередной виток спирали!

Т-15 вот уже 57мм, а был бы у нас на складах боеприпас 45мм в таком же количестве, как 57мм, то сначала был бы 45мм, а потом уже 57мм! )

 

Что касается 30мм на Модерне - скажи своим коллегам, что на русском форуме прочитала, как предлагают на Т-72 Бахчу поставить, и посмотри, как они на это отреагируют. Я почему-то уверен, что среди них найдутся как противники, так и стронники этой идеи! )

 

И хотя очень уважаю гениальный дуэт Грязева и Шипунова, в том, что они сделали 30мм основным калибром советской и постсоветской авиации, я с ними не согласен - идеальный основной калибр был бы 23мм.

Вполне возможно, даже при известной консервативности военных. Сейчас на западе господствует 25 мм Бушмастер, но вот на Пуме и Тип 89 уже 35 мм, а на CV-90 уже 40 мм.

Не думаю. Уже идут переговоры о закупке 12 двуствольных самоходных минометов AMOS, либо боевых модулей..

http://army-news.ru/images_stati/minomyot_AMOS_1.jpg

По авиационным пушкам не в курсе - поляки утверждают, что для F-16 хватает и 20 мм, но говорят и ГШ-30-1 хороша, если попал то сбил. Но жаловались на малый БК МиГ-29.

[Elishka_SK]

09 Июл 2015 - 22:47 пользователь RealSilverFox сказал:

 

Уточняю - я имел ввиду программируемый снаряд с дистанционным взрывателем. Это когда лазерный дальномер измеряет расстояние до траншеи, а бортовой компьютер программирует снаряд так, чтобы он взорвался прямо над ней. Такой снаряд с пологой траекторией будет эффективен против целей в траншее, но при выводе из строя лазерного дальномера превратится в обычный ОФС. Возможно, есть другие способы подорвать снаряд прямо над траншеей, но я про них не знаю. Может профессионалы знают? Мне очень интересно! )

Вводить дальность до цели можно и в ручную перед выстрелом, как и измерять дальность до цели. Конечно погрешность будет выше.

Что касается вывода из строя ЛД, то все возможно, могут и сам танк подбить.. 

После выстрела команда на подрыв уже не дается, так как данные вводятся в дистанционный взрыватель уже при нахождении в затворе орудия. Есть альтернативный метод подрыва и он давно применяется в ЗА - радиовзрыватель. 

И если уж мы говорим о перспективе поражения оптики ЛД то вот к примеру танк Челенджер-2 и ЛД над стволом - скажите, на какой дистанции реально получить прямое попадание в короб ЛД из стрелкового оружия при условии что танк не стоит на месте? Да еще оптика прикрывается бронешторкой, так что оптика прикрыта и открывается только при импульсном замере дальности до цели.

Изменено 9 июля, 2015 пользователем ElenkaSK

[Elishka_SK]

09 Июл 2015 - 23:06 пользователь RealSilverFox сказал:

 

Элишка, мы сейчас говорим про калибры 40-57мм, и вдруг Челленджер-2! )

Представь себе - из 30мм пушки на расстоянии до 3000м. Это для Пумы немцы такое заявляют.

 

Радиовзрыватель и дистанционный взрыватель - это совершенно разные вещи!

Челенджер я привела в качестве примера того, что танковую оптику повредить не так уж и просто.

3000 метров? В принципе попасть можно даже из 2А42, но эффективная дальность 1500 метров. Что касается пумовской МК-30 так у нее начальная скорость снаряда 1400 м/сек и естественно эффективная дальность стрельбы больше примерно на 20-25%. Т.е по технике 2000 м это нормально.

Я в курсе взрывателей. Есть еще и дистанционная трубка, по механическому таймеру и пороховому заряду-запалу))) 

[RealSilverFox]

09 Июл 2015 - 23:39 пользователь ElenkaSK сказал:

 

Я в курсе взрывателей. Есть еще и дистанционная трубка, по механическому таймеру и пороховому заряду-запалу))) 

 

Ну кто бы сомневался - ты же профи! https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

[Terramorpher]

09 Июл 2015 - 19:21 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

 

Все зависит от оперативной обстановки, и ессно, задействованных сил и средств сторон. Такие понятия, как интегральная/многоуровневая система управления боем не на ровном месте рождаются, а обусловлены именно сегодняшней реальностью (гуглим понятие сетецентритеческой войны). Силы и средства в современном конфликте применяются КОМПЛЕКСНО. 

 

Да тут просто сомнение прокралось - наделают этих машин а потом новый виток развития управляемого оружия - и окажется что эти цели можно поражать заворачивающей за угол ракетой...

 

09 Июл 2015 - 19:23 пользователь Talasko сказал:

 

Задача БМПТ прикрыть танки на дистанциях 100-500 метров (углы 120 градусов по фронту)  до того как пехота сможет зачистить позицию противника. В том что и смысл,  что бы сковать врага на большом фронте.

 

 

Т.е. примерно то же, ради чего в 20-30-х годах делали многобашенные танки?

В принципе на башню уже ставят пушки вспомогательного калибра, осталось дождаться когда кто-то решится повторить схему "Виккерса" или Т-35 на новых технологиях...

[VUMO]

09 Июл 2015 - 23:12 пользователь RealSilverFox сказал:

 

Ну утрировать не надо - с БМП-1 до БМП-3 ничего серьезно не поменялось: то же назначение, те же цели.

 

https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif потом опять будешь рассказывать, что из тебя  пытаются сделать, хотя сам ты в этом деле преуспел)))) Я ж говорю, твой идеал - кремневое ружье, а что ничего ж не поменялось - назначение тоже, уничтожение живой силы противника, цели те же, живая сила противника, все остальное - всякие мосинки, АК, Эмки различные и так далее - распил бюджета))))))

На самом деле многое изменилось, прежде всего противник поменялся, не в смысле лица, а в смысле качества))))))

09 Июл 2015 - 23:12 пользователь RealSilverFox сказал:

Конечно, у 40 и 57мм снарядов ресурс еще не выработан - профессионалам же надо освоить средства, выработать ресурс и потом с удивлением сказать, что, оказывается, они тоже малоэффективны! Хотя дилетанту со здравым смыслом это и так ясно, ведь было уже это в истории - и 45мм, и 57мм, и замена их на более эффективный калибр 76мм, потом замена его на 85мм, а 85 на 100, а 100 на 115, а 115 на 125.

 

да-да, "пропили полимеры&quothttps://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif)))) конечно окажутся малоэффективными, это извечное противостояние средств поражения и средств защиты. Военная наука - развивается, все меняется и со временем устаревает, становится малоэффективным. К примеру рация Р-159, в свое время надежное и эффективное средство связи - ныне по сути хлам. Это не значит, что средства надо осваивать, это прогресс называется. Хотя тебе этого не понять)))))

 

09 Июл 2015 - 23:12 пользователь RealSilverFox сказал:

 

А что поменялось со времен первой мировой? Баллистика снаряда? Пушки теперь могут стрелять по крутой траектории, а гаубицы по пологой? Единственное новшество, которое стоит упомянуть - это ОФС с дистанционным взрывателем, но после первой очереди по вашей оптике он превратится в обычный ОФС, только в 10 раз дороже.

 

 

https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/facepalmic.gif нда-а-а, ну начать с того, что ВВ другое, так для примера, хотя, да ты знаешь, я так подумал, вообще ничего не поменялось с тех пор:

 

 

ничего не поменялось, ну вообще))))))

 

 

09 Июл 2015 - 23:12 пользователь RealSilverFox сказал:

Вот тут вы меня очень озадачили - то есть если 57мм пушку поставить на лафет, на БМП и на танк, то мы во всех трех случаях получим разные характеристики с одним и тем же боеприпасом?

 

дурь человеческая - она вечна)))) Давай еще попробую в картинках:

 

Ведь правда - никакой разницы, все пушки калибра 57-мм. правда не с Первой мировой войны, только со Второй, но ты ж утверждаешь, что ничего не меняется)))))

 

09 Июл 2015 - 23:12 пользователь RealSilverFox сказал:

А вы тут по профилю? Идите на специализированный форум и наслаждайтесь там общением с профессионалами! https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

 

А ты кто такой, чтоб указывать мне, что делать?

 

[RenamedUser_24762633]

09 Июл 2015 - 21:19 пользователь VUMO сказал:

 

Слухай, а ты точно летун? А то чет как-то летуны в армии они малость в теме, а с тобой как просто с подростком каким-то общение происходит, который ничего не знает, но мнение имеет по всем вопросам.

Учится на спеца и работать по спецухе - разные вещи.https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif

[RenamedUser_24762633]

09 Июл 2015 - 21:48 пользователь ElenkaSK сказал:

Да, будет лучше как при стрельбе по по бронецелям, так и по пехоте в траншеях. 

А вы в курсе что русские трехдюймовки НЕ ИМЕЛИ ОФ снаряда вообще, а использовали, в отличие от немецких артиллеристов, только шрапнельные выстрелы, отсюда и проблема поражения даже легких полевых укреплений? В то же время та же трехдюймовка против открытой пехоты дала ужасный эффект и ее австрийцы прозвали косой смерти?

Вы снова ошиблись. https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_sad.gif

Раз уж коснулись французов и трехдюймовок то скажу, что французская 75 мм орудие обр. 1897 года значительно превосходила немецкую 1896 года. Но по 105 мм орудиям немцы достигли значительных успехов и там роли поменялись.

P.S. Статеечку про это может написать? Как думаете - это интересно кому то?

Элиш, а ты не ошибаешься по поводу ОФ для трёхдюймовок? Граната чугуниевая была точно, ОФ, кажется, то-же. Только мало их было. Если маразм не подводит - ОФ англичане подвозили.

 И да, если статью задумаешь - советую с Марченко поговорить, он большой фанат ПМВ, трёхдюймовок и стрельб с кулэмэта с закрытых позиций.

[Elishka_SK]

10 Июл 2015 - 15:42 пользователь _DbIK_ сказал:

Элиш, а ты не ошибаешься по поводу ОФ для трёхдюймовок? Граната чугуниевая была точно, ОФ, кажется, то-же. Только мало их было. Если маразм не подводит - ОФ англичане подвозили.

 И да, если статью задумаешь - советую с Марченко поговорить, он большой фанат ПМВ, трёхдюймовок и стрельб с кулэмэта с закрытых позиций.

Да, я ошиблась. https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_sad.gif

 К 20 августа 1914 г. в русской армии состояло 6432605 76-мм выстрелов. Однако расход снарядов уже в первые месяцы войны значительно превысил расчеты командования, и в 1915 г. на фронте были случаи недостатка в 76-мм снарядах. Тем не менее, увеличение производства боеприпасов на Российских заводах и заказы за границей привели к тому, что с начала 1916 г. поступление снарядов стало существенно превышать их расход. Всего в 1914-1917 гг. русскими заводами было изготовлено около 54 миллионов 76-мм выстрелов, в том числе около 26 млн. шрапнелей и 28 млн. гранат. По разным сведениям за то же время за границей было заказано 37-56 млн. 76-мм выстрелов, в Россию же прибыло около 13 млн.

 

Но это не меняет того факта, что могущество 76 мм снаряда даже по легким укрытием оказалось неудовлетворительным.

Вообще Россия, начиная войну, впервые в истории имела артиллерию, полностью доведенную до штата. Артиллерию, предназначенную поражать пехотные колонны противника и кавалерийские лавы, состоящие из нескольких дивизий. Но  лишь 122-мм и 152-мм гаубицы могли более менее эффективно разрушать земляные укрепления противника. Трехдюймовка - самое массовое орудие - этого делать не могла и это, в определенной мере, драма русской армии. 

 

Что до консультаций, так я еще неделю буду в Гатчине и съезжу в Спб в Артиллерийский музей, там и поговорю с сотрудниками,  думаю не откажутhttps://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_girl.gif

Изменено 10 июля, 2015 пользователем ElenkaSK

[Coracero]

09 Июл 2015 - 23:06 пользователь RealSilverFox сказал:

 

 

У ГШ-23 снаряд легче более чем вдвое и с меньшей начальной скоростью.

[ivantopolm]

06 Июл 2015 - 16:40 пользователь VUMO сказал:

обожаю диваненьких, полет фантазии настолько незамысловат)))

 

Точно, наверное про зенитный пулемет у танка ты никогда не слышал. Его наверное от нечего делать установили. У Т-14 планируется в БК ракеты земля - воздух, правда глупые, надо было с тобой посоветоваться))))

Хотел еще про универсальность написать - но тебе бесполезно, не поймешь))))

 

Может ты просветишь про эти незабвенные 5 минут, а то про них раз в две недели стабильно вспоминают, а откуда они взялись мало кто объяснить может. Таки твоя версия)

 

 

Запомни, сынок, и детям своим передай - ПВО - не защищает, а прикрывает ))))

Кстати, если ЗСУ - это не Збройні сили України, то почему ты их из состава ПВО выдернул? Учитывая солянку с перечислением средств ПВО ниже, вообще не понятно))))

 

 

 

 

 

 

Танк живет в современной войне 5 минут из-за того, что средств для уничтожение этого танка очень много, начиная от мин, заканчивая Ядерным Ударом.

Я бы очень хотел посмотреть, как танкисты на своем Т-72 пытаются сбить из крупнокалиберного пулемета вертолет на расстоянии 2 км, когда в танк уже, наверняка, пустили птур.

Про ракеты класса земля-воздух на Т-14, надеюсь, это сарказм.

[Elishka_SK]

11 Июл 2015 - 20:36 пользователь ivantopolm сказал:

 

Танк живет в современной войне 5 минут из-за того, что средств для уничтожение этого танка очень много, начиная от мин, заканчивая Ядерным Ударом.

Я бы очень хотел посмотреть, как танкисты на своем Т-72 пытаются сбить из крупнокалиберного пулемета вертолет на расстоянии 2 км, когда в танк уже, наверняка, пустили птур.

Про ракеты класса земля-воздух на Т-14, надеюсь, это сарказм.

Очередной полет фантазии? Бывает..

При ядерном обмене ВСЕ будет жить совсем не долго и танки и САУ и БМП и вертолеты, да и пехота. Поэтому этот вариант не смотрим.

Кстати, 5 минут вы откуда вытащили? Почему 5, а не 4 или 6?  Один танк 5 минут, а рота сколько, а батальон, а дивизия?

А сколько пехотинец живет? Может он вообще из казармы не выйдет?

 

Становится Очевидно, что если бы Вы хоть немного понимали "в деле" то знали бы что вертолет, при обнаружении его танком, с начала 

70-х прекрасно поражался на дистанции до 4000 метров из ТУРС "Кобра" (Танк Т-64) к примеру, а сегодня, при наличии снарядов с дистанционным подрывом поражается и из танковой пушки.  Именно по этой причине вертолеты предпочитают вести огонь по танкам на дистанции не менее 5000 м, а еще лучше с 8000 м (AGM-114 Hellfire), дабы избежать прямого противодействия непосредственно танками, хотя эта дистанция определяется возможностями систем обнаружения имеющимися на вертолете и факторами боя (задымление, пылевое облако и т.д). Вертолеты вообще стараются не обнаруживать себя и именно по этому вертолеты оборудуются надвтулочными системами обнаружения (РЛС и оптическими) и наведения, что бы стрелять  из за природных укрытий (холм, лесополоса и т.д.) 

http://www.army.lv/image.php?img=16687.jpg&maxw=800&maxh=800

Еще стоит понимать и то, что вертолет и танк не на ринге бой ведут и за танковым батальоном следует батарея ЗСУ Тунгуска (или аналоги) в паре с и ЗРК (к примеру ОСА) дальность поражения у которых превышает дальность полета ПТУР, а возможности по обнаружению у них выше, так что вертолет не будет стрелять по танкам как охотник по зайчикам...

Что касается Т-14, то этот танк штатно оборудован активными средствами обнаружения и уничтожения подлетающих ПТУРС, в том числе и атакующих танк с верхней полусферы. Вы про это не слышали? 

 

[3ACOB]

11 Июл 2015 - 23:36 пользователь ivantopolm сказал:

 

Танк живет в современной войне 5 минут из-за того, что средств для уничтожение этого танка очень много, начиная от мин, заканчивая Ядерным Ударом.

Я бы очень хотел посмотреть, как танкисты на своем Т-72 пытаются сбить из крупнокалиберного пулемета вертолет на расстоянии 2 км, когда в танк уже, наверняка, пустили птур.

Про ракеты класса земля-воздух на Т-14, надеюсь, это сарказм.

 

Статистика есть? Особенно ядерные удары интересны.