ИС-117

[SquallTemnov]

Колупаем дальше.

 

Масса вашего танка 117.000 кг, при мощности двигателя 2000 л.с., что составляет  58,5 л.с. на килограмм.

Масса Т-72 44.500 кг, при мощности двигателя 840 л.с., что составляет ~53 л.с. на киллограмм.

 

Но, Т-72 развивает максимум 60 км/ч по шоссе и 35 км/ч по пересеченке (что весьма неплохо для танка). У вашего же танка, заявленная скорость (предположительно по шоссе) 70 км/ч. Не сильно ли много? Опять таки "смешной" запас хода в 120 км... Маловато будет для военной техники.

[Salvador_Limones]

Ответ:  

 

>Масса вашего танка 117.000 кг, при мощности двигателя 2000 л.с., что составляет  58,5 л.с. на килограмм.

>Масса Т-72 44.500 кг, при мощности двигателя 840 л.с., что составляет ~53 л.с. на киллограмм.

 

Ок, возьмем "Абрамс" 42(40) л.с./кг, заявленная скорость 72 (67) км/ч

 

> Запас хода

 

T30 (танк, США) запас хода 160 км.

Tortoise (САУ Англ) запас хода 140 км

Как видно на рисунке у меня внешних бензобаков нет, соответственно запас хода такой.

[SquallTemnov]

28 Авг 2010 - 19:32 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Ответ:  

 

>Масса вашего танка 117.000 кг, при мощности двигателя 2000 л.с., что составляет  58,5 л.с. на килограмм.

>Масса Т-72 44.500 кг, при мощности двигателя 840 л.с., что составляет ~53 л.с. на киллограмм.

 

Ок, возьмем "Абрамс" 42(40) л.с./кг, заявленная скорость 72 (67) км/ч

Абрамс - танк немного другого периода, причем "заявленную скорость" развивал только специально подготовленный образец (читай, пустой корпус). Для нормальной боевой машины скорость около 50 км/час предел.

Такая же история была со стороны СССР с вертолетами (конкретно Ми-24). Рекордную скорость развивал только специальный "спортивный" вариант.

 

Пользователь сказал:

> Запас хода

 

T30 (танк, США) запас хода 160 км.

Tortoise (САУ Англ) запас хода 140 км

Как видно на рисунке у меня внешних бензобаков нет, соответственно запас хода такой.

Минимумом, если мне память не изменяет, считается 200км без дозаправки. У нас. А не у американцев или англичан. Вы же танк для СССР рисовали а не для штатов?

 

Ис-3 запас хода 340км

[Salvador_Limones]

Ну 2000 л.с., много топлива кушают. Баков дополнительных не установили пока.  

А скорость, прототип же, вот на полигоне в спец. условиях и разгоняли его.

[SquallTemnov]

ну, сойдет как объяснение. Но, башню и корпус я бы напильником всеж обработал )))

[Vessemir]

вполне так внушает, только заман с башни убрать, нам же не нужны обратные рикошеты в корпус

[Salvador_Limones]

В начале января 45-го в районе города Гумбиннен (ныне г.Гусев Калининградской области – прим.Н.Ч.) немцы нанесли сильный контрудар и прорвали нашу оборону продвинувшись на 15-20 километров. В те дни у нас была передышка перед наступлением в Восточной Пруссии, но 4-го января два наших батальона: Виктора Кожихина и Александра Удовиченко, подняли по тревоге и поставили задачу помочь восстановить положение. Пока выдвинулись к месту прорыва, уже наступила ночь, зимой ведь рано темнеет. Ничего не видно, куда двигаться дальше непонятно.

 

И вдруг в темноте послышались отдельные звуки лязга гусениц, какой-то шум, одиночные выстрелы. А потом на расстоянии с полкилометра сверкнул красный стоп-сигнал. Мы сразу поняли, что это немцы, потому что на наших танках никаких стоп-сигналов не было, их или били или сразу снимали. По этому стоп-сигналу тут же вдарили из нескольких орудий, и вспыхнувший танк осветил немецкую технику. Танки обоих батальонов тут же открыли прицельную стрельбу, а мы сами оставались в темноте невидимыми для немцев.

 

Утром посчитали – уничтожена 41 единица немецкой бронетехники, а у нас ни единой потери, не считая легкого ранения командира роты Бирагова, которого посекло осколками брони.

 

____Калиненок Марат Александрович______________________________________________

 

Некоторые сомневались в ночном бое, мол нельзя стрелять.

[Salvador_Limones]

дополнил

[tehb123]

у етого уродца будет куча проблем шоб доехать к врагу )

сто тонн - мостов с такой грузоподъемностью оч мало

ширина 3+ метра , на ст ж\д платформу *** влезет -

транспортн гусенки + катки ?

замена их на стотонном танке - куча удовольствия для экипажа )

и проч проч проч

в инф про маус их многа )

[Salvador_Limones]

01 Сен 2010 - 20:28 пользователь tehb123 сказал:

у етого уродца будет куча проблем шоб доехать к врагу )

сто тонн - мостов с такой грузоподъемностью оч мало

ширина 3+ метра , на ст ж\д платформу *** влезет -

транспортн гусенки + катки ?

замена их на стотонном танке - куча удовольствия для экипажа )

и проч проч проч

в инф про маус их многа )

Усе нормально !!! Это наш ответ серии Е !!!

[tehb123]

наш ответ серии е - ису + д1 )

надежно и практично !

[Salvador_Limones]

01 Сен 2010 - 20:41 пользователь tehb123 сказал:

наш ответ серии е - ису + д1 )

надежно и практично !

Даешь настоящий ответ  

117 тонный  

[anonym_zD5H3xwgfIrU]

берем ис-7. вместо башни в продолжение форм корпуса делаем закрытую рубку и туда б4-203мм с удлинненым стволом -- ису-7-203 усе. :Smile-izmena::Smile-izmena::Smile-izmena:

[SG2_Wasy]

29 Авг 2010 - 01:19 пользователь Zakahroff2000 сказал:

В начале января 45-го в районе города Гумбиннен (ныне г.Гусев Калининградской области – прим.Н.Ч.) немцы нанесли сильный контрудар и прорвали нашу оборону продвинувшись на 15-20 километров. В те дни у нас была передышка перед наступлением в Восточной Пруссии, но 4-го января два наших батальона: Виктора Кожихина и Александра Удовиченко, подняли по тревоге и поставили задачу помочь восстановить положение. Пока выдвинулись к месту прорыва, уже наступила ночь, зимой ведь рано темнеет. Ничего не видно, куда двигаться дальше непонятно.

 

И вдруг в темноте послышались отдельные звуки лязга гусениц, какой-то шум, одиночные выстрелы. А потом на расстоянии с полкилометра сверкнул красный стоп-сигнал. Мы сразу поняли, что это немцы, потому что на наших танках никаких стоп-сигналов не было, их или били или сразу снимали. По этому стоп-сигналу тут же вдарили из нескольких орудий, и вспыхнувший танк осветил немецкую технику. Танки обоих батальонов тут же открыли прицельную стрельбу, а мы сами оставались в темноте невидимыми для немцев.

 

Утром посчитали – уничтожена 41 единица немецкой бронетехники, а у нас ни единой потери, не считая легкого ранения командира роты Бирагова, которого посекло осколками брони.

 

____Калиненок Марат Александрович______________________________________________

 

Некоторые сомневались в ночном бое, мол нельзя стрелять.

Избиение - скучно

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

Ув. автор, если делаете АИ-танк, то делайте его реалистичным. Каждое ваше решение требует обоснования. А сейчас пойдут заслуженные тапки.

 

 

 

Самая главная претензия - вес вашей машины. Одной из причиной того, почему порубили ИС-7, был чрезмерный вес танка. В СССР не было необходимой инфраструктуры для транспортирования этого гиганта в то время. Вы же сделали танк весом более ста тонн. Скажите пожалуйста. как вы будете его транспортировать к полям сражений? ЖД не подходит - платформы не выдержат. Своим ходом тоже не пойдёт - тупо кончится моторесурс движка и ходовой. Если вам интересно, почитайте как КоТэ трофейный в Кубинку ехали. Из трёх машин доехали только две. Одна ушла на запчасти.

Далее. Предположим, что Вы каким-то образом смогли заставить двигаться танк к передовой от завода. Но тут возникает следующаяя проблема - преодоление водных преград. Существует очень мало мостов, способных выдержать вес этого гиганта. В условиях наступления совершенно неприемлимый вариант.

Учтите, что при проектировании новых танков конструктора не могут просто взять и создать отфонарный танк. Особо наглядной и поучительной историей на эту тему являтся байка о взаимосвязи размеров шатла и задницы лошади. Погуглите, тогда может поймёте, почему ваш танк нереален.

 

Следующий пункт программы - мир, в котором эти монстры пошли в серию. Судя по Вышим намёкам, это мир сепаратного мира союзников с немцами. Если начало войны было таким же, как и нас, то единственной датой, когда мог быть заключён этот мир был 1944 год. В 1943 ещё рано, немцы не пойдут на это. В 1945 уже поздно, т.к. всем хочется урвать кусок побеждённого. Так вот, Даже если мир был заключён, РККА никак не могла воевать до 1947 года. Гуглим Корсунь-Шевченковскую операцию и понимаем, что РККА в 1944 году рвала немцев как хотела даже и без второго фронта. А если вспомнить операцию Багратион, то для Германии совсем печально всё вырисовывается.

Ну займут наши Берлин не в мае 1945, а в июле-августе. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

 

Едем дальше. Ваше 152-мм орудие на танке избыточно. В 1944 году качество немецкой брони резко снизилось из-за нехвати легирующих элементов. Поэтому и не стали усиливать уже существующие серийные машины, а довоевали на том, что есть.

 

И ещё. Почему у вашего танка такой маленький клиренс? Не боитесь, что он на брюхо сесть может?

 

Итог. За старание автору 4 (на ФАИ пролетали лучше разработанные и замотивированные проекты), за исполнение 3 (зайдите на тот же ФАИ. там выкладываются чертежи АИ-танков, а не наброски в пейнте).

 

 

З.Ы. В эту тему ещё танкофилы не набежали. Они бы не так раскритиковали. :)

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

27 Авг 2010 - 13:27 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Это фантастический рассказ

 

 

ИС-117 "объект- 5000"

http://cs9734.vkontakte.ru/u16689755/111876071/z_b6cfa480.jpg

 

http://cs9735.vkontakte.ru/u16689755/111876071/z_4a6145c1.jpg

соотношение размеров с ИС-7

 

 

 

http://cs9736.vkontakte.ru/u16689755/111876071/z_c1db9b37.jpg

 

Результатом анализа испытаний машины стал принципиально новый проект.

Новое шасси, новая башня, новый корпус. Изменения коснулись практически всего. Так же новый танк был оснащен прибором ночного видения, одни командиру и один мех.водителю.

Дополнительным пулеметным вооружением (2х 12.7 мм), первый образец ИС-117 был выпущен в количестве 21 танка (включая прототип) все направлены в учебные части.

50 готовых корпусов ИС-117 были оснащены новой башней, танк получил название   ИС-117(б).

 

А итоговый, объект-5001 с наименованием ИС-117М, был принят на вооружение в сентябре 1946 года, армией было заказано 200 машин, 40 из который вступили в бой, весной 1947 года, подоспев ко времени решающего наступления. Танк имел следующие  характеристики:  

 

Вооружение

 

152 мм длинноствольной пушкой  Б-38Т.

3x12.7 мм пулемета

 

Бронирование:

 

Корпус

 

Лоб:  250 мм/200 мм(низ)

борт: 200 мм/150 мм(низ)

корма: 80 мм

Крыша: 60 мм

Днище: 30 мм

 

Башня, цельно литая

 

300 мм

Маска орудия 100 мм (литая)

крыша: 60 мм      

 

общий вес машины 100 тонн  

 

Двигатель:

 

2000 л.с. (партия из 25 машин) ВТ-20

2100 л.с. (партия из 30 машин) ВТ-20М

1700 л.с.  (последующие машины, причина: малая надежность двигателя ВТ-20 и ВТ-20М) ВТ-17  

 

 

Запас хода

300 км

Скорость: 70 (50) км/ч по шоссе (для машин с двигателем ВТ-20(М))

для машин с двигателем ВТ-17, 40 км/ч

 

Экипаж: 5 человек (2х заражающих, командир, мехвод, наводчик.)

 

 

 

На машине под номером 30, 1-ой Гвардейской Ударной Армии, было уничтожено рекордное количество бронетехники  противника

 

8 сверх.тяж. танков 40 тяж.танка 91 ср.танка 30 САУ из которых 5 сверх.тяжелых. 7 тяж.

Итого 181 единица бронетехники врага за период весна-осень 1947 года.

Командир танка  Гвардии подполковник Георгий Коробов скончался в госпитале от ожогов, не дожив до победы два дня.

Танк восстановлен и поставлен   на постамент перед Рейхстагом.

Я тут присмотрелся побольше к прожектам. К сожалению, вынужден снизить свою оценку работы.

К совершенно кошмарному клиренсу стоить добавить загадочные линейные изломы гусениц, которые совершенно невозможны в реальном мире. Кроме этого правильно писать "объект". Ну и чтобы добить - не соблюдены пропорции машины и орудия.

 

Вердикт - автор нарисовал ахинею.

 

2 модератор. Я аргументированно объяснил, почему рисунки автора являются всего лишь рисунками. Надеюсь, что мои посты не выходят за рамки правил раздела АИ.

[Salvador_Limones]

>Скажите пожалуйста. как вы будете его транспортировать к полям сражений? ЖД не подходит - платформы не выдержат.

 

У СССР были ЖД орудия ? Сколько эти ЖД орудия весили ?

А вот у немцев была некая "Дора" в 1350 тонн, которую они смогли пригнать под Севастополь.

Так что опыт создания мощных жд платформ был, ответь мне как железнодорожнику, в чем проблема, создать многоосную платформу ?

 

>Но тут возникает следующаяя проблема - преодоление водных преград

 

Маус весил больше, перспективная серия Е, весила больше, первый пригнали в Кубинку.

"испытания моста" каждый паровоз массой ок. 80 тонн, 1951 год.  

Ну а если взглянуть на советские бронепоезда, то все они массой под 130 тонн (один бронепаровоз).

 

>Едем дальше. Ваше 152-мм орудие на танке избыточно. В 1944 году качество немецкой брони резко снизилось из-за нехвати легирующих элементов. Поэтому и не стали усиливать уже существующие серийные машины, >а довоевали на том, что есть.

 

Те же Немцы, на перспективные танки, собирались ставить именно такого калибра орудие. Чисто для справки, для отстрела советской техники, тогда за глаза хватало 88 мм пушки Королевского Тигра.

Ну и у 152 мм, отличный фугас для разрушения ДОТ-ов и прочих укреплений, чем плохо, использовать сей танк как САУ ?

 

>Почему у вашего танка такой маленький клиренс? Не боитесь, что он на брюхо сесть может?

 

Клиренс 450 мм, рисунке да, техническая ошибка, потому указал цифрой, у ИС-7 клиренс 400 мм.  

 

>стоить добавить загадочные линейные изломы гусениц

 

Рисунок не самый удачный, чисто иллюстрация. Вычерчивать до последней детальки- извини я не такой фан и талант. Рисую как умею.

 

>Даже если мир был заключён, РККА никак не могла воевать до 1947 года

 

Я вообще тему того как это случилось не раскрывал. Кроме "намека" на то что во Франции их по крайней мере никто не беспокоит.

Речь о том что в бой пошли супер.тяжи, все- как так случилось, лежит на буйной фантазии читающего.  

 

>В эту тему ещё танкофилы не набежали. Они бы не так раскритиковали

 

Ну по тебе понятно, что не "танкофил", а типичный "яхочупоказатьсяэкспертом".

Единственно приемлемое твое замечание, это к исполнению рисунку.

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

>Скажите пожалуйста. как вы будете его транспортировать к полям сражений? ЖД не подходит - платформы не выдержат.

 

>У СССР были ЖД орудия ? Сколько эти ЖД орудия весили ?

>А вот у немцев была некая "Дора" в 1350 тонн, которую они смогли пригнать под Севастополь.

>Так что опыт создания мощных жд платформ был, ответь мне как железнодорожнику, в чем проблема, создать многоосную платформу ?

Раз уж перешли на ты, ладно. Отвечу тебе как железнодорожник железнодорожнику. У СССР на описываемый тобой период подходящих транспортных платформ просто нет. Создать их можно. Они и были созданы в дальнейшем. но вот только не кажется ли это слишком дорогим, создание для ИСа дополнительных свистелок и переделок для его транспортирования. А Дору на месте собирали.

 

>Но тут возникает следующаяя проблема - преодоление водных преград

 

>Маус весил больше, перспективная серия Е, весила больше, первый пригнали в Кубинку.

>"испытания моста" каждый паровоз массой ок. 80 тонн, 1951 год.  

>Ну а если взглянуть на советские бронепоезда, то все они массой под 130 тонн (один бронепаровоз).

А ты знаешь, как планировалось форсирование водных преград маусом? Почитай, много нового о сумрачном немецком гении узнаешь.

 

>Едем дальше. Ваше 152-мм орудие на танке избыточно. В 1944 году качество немецкой брони резко снизилось из-за нехвати легирующих элементов. Поэтому и не стали усиливать уже существующие серийные машины, >а довоевали на том, что есть.

 

>Те же Немцы, на перспективные танки, собирались ставить именно такого калибра орудие. Чисто для справки, для отстрела советской техники, тогда за глаза >хватало 88 мм пушки Королевского Тигра.

>Ну и у 152 мм, отличный фугас для разрушения ДОТ-ов и прочих укреплений, чем плохо, использовать сей танк как САУ ?

Немцы и крысу проектировали. И что дальше?

 

>Почему у вашего танка такой маленький клиренс? Не боитесь, что он на брюхо сесть может?

>Клиренс 450 мм, рисунке да, техническая ошибка, потому указал цифрой, у ИС-7 клиренс 400 мм.  

Так исправь. а не выставляй детский рисунок с объяснением, что это супер-тяж.

 

>стоить добавить загадочные линейные изломы гусениц

>Рисунок не самый удачный, чисто иллюстрация. Вычерчивать до последней детальки- извини я не такой фан и талант. Рисую как умею.

Для начала чертежи не рисуют, а чертят. Далее, не хочешь претензий, показывай адекватные чертежи, а не пейнтовый медскилз.

 

>Даже если мир был заключён, РККА никак не могла воевать до 1947 года

 

>Я вообще тему того как это случилось не раскрывал. Кроме "намека" на то что во Франции их по крайней мере никто не беспокоит.

>Речь о том что в бой пошли супер.тяжи, все- как так случилось, лежит на буйной фантазии читающего.  

Погугли войну на западном фронте. Кто там в основном немецкие танки выносил. Твой супертяж не имеет будущего - тов. Сталину проще наклепать ещё пару тыщ СУ-100, чем сотню супер-тяжей. Не нужны они СССР.  

 

 

>В эту тему ещё танкофилы не набежали. Они бы не так раскритиковали

>Ну по тебе понятно, что не "танкофил", а типичный "яхочупоказатьсяэкспертом".

>Единственно приемлемое твое замечание, это к исполнению рисунку.

А мне кажется, что ты демагогию разводишь. Признался в фейле только там, где отвертеться уже никак нельзя. Скажи, пожалуйста, железнодорожник, как твои супер-ИСы по габаритам на ЖД платформе поместятся? Где ты их производить будешь? И как ты его до 70 км/ч разогнал?

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

По ж/д платформам ещё.

Для наших артилерийских орудий велось штучное производство. они очень дорогие были. А создавать для дорогущего танка платформу, которая будет стоимостью с полтанка, это вредительство.

Маус был доставлен в СССР в виде горки металлолома. И это не показатель.

 

Хочешь супертанки. будь добр. создай сеть логистики для массовой доставки и обслуживания этих машин на поле боя. этого у СССР нет.

 

Ну и напоследок. перечитай причины, по которым зарубили ИС-7. Возможно тогда тебе откроется истина дзэн.

[anonym_X0yP2au2H98y]

03 Сен 2010 - 11:18 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>Скажите пожалуйста. как вы будете его транспортировать к полям сражений? ЖД не подходит - платформы не выдержат.

У СССР были ЖД орудия ? Сколько эти ЖД орудия весили ?

А вот у немцев была некая "Дора" в 1350 тонн, которую они смогли пригнать под Севастополь.  

Э-э-э Немцы свои суперорудия на месте монтировали, и прокладывали спец. колею для участка действий. Для танка в наступлении это очень интересно

Наши флотские артустановки большой мощности были, но каждая платформа - штучное производство.

Делать под каждый танк собственный транспортер - это ИМХО статьей за вредительство и растраты попахивать начинает.

 

Пользователь сказал:

>Но тут возникает следующаяя проблема - преодоление водных преград[

 

Маус весил больше, перспективная серия Е, весила больше, первый пригнали в Кубинку.

"испытания моста" каждый паровоз массой ок. 80 тонн, 1951 год.  

Ну а если взглянуть на советские бронепоезда, то все они массой под 130 тонн (один бронепаровоз).

Ну. Сам же и ответил - переправа ТОЛЬКО по Ж/Д мостам (обычный не выдержит).  Противник их радостно взорвал. Что делаем?

 

Пользователь сказал:

Те же Немцы, на перспективные танки, собирались ставить именно такого калибра орудие. Чисто для справки, для отстрела советской техники, тогда за глаза хватало 88 мм пушки Королевского Тигра.

ога, а еще они 600мм бомбометы ставили, а наши нет. Вот наши ***.

 

Пользователь сказал:

Ну и у 152 мм, отличный фугас для разрушения ДОТ-ов и прочих укреплений, чем плохо, использовать сей танк как САУ ?

Действительно, а давайте мы к нему еще и направляющие присобачим, и будет универсальная машина поддержки.

Молодой человек, вам такие слова как "настильность" и "баллистика" что-то говорят?

Почему тогда сейчас самый ходовой калибр 120-125 мм?

 

 

Пользователь сказал:

>стоить добавить загадочные линейные изломы гусениц

 

Рисунок не самый удачный, чисто иллюстрация. Вычерчивать до последней детальки- извини я не такой фан и талант. Рисую как умею.

 

Даже со сбросом на рисунок, надгусеничные полки будут цеплять гусеницы. очевидно же + при такой конфигурации будут забиваться

 

Пользователь сказал:

>Даже если мир был заключён, РККА никак не могла воевать до 1947 года

 

Я вообще тему того как это случилось не раскрывал. Кроме "намека" на то что во Франции их по крайней мере никто не беспокоит.

Речь о том что в бой пошли супер.тяжи, все- как так случилось, лежит на буйной фантазии читающего.

Если внимательно оценить состояние на 44 год, то наши как-то уже и не сильно хотели второго фронта в европе, было бы интереснее немцев самим добить, а так делиться пришлось. Высадку только тогда ж провели, когда стало очевидно, что дядя Джо может всю европу под себя подмять, вот и засуетились.

 

Пользователь сказал:

>В эту тему ещё танкофилы не набежали. Они бы не так раскритиковали

 

Ну по тебе понятно, что не "танкофил", а типичный "яхочупоказатьсяэкспертом".

Единственно приемлемое твое замечание, это к исполнению рисунку.

По теме замечания, мужчина знает что говорит.