О заговоре на пальцах

[PuKoIIIeT_89rus]

15 Май 2014 - 15:57 пользователь _TOPT сказал:

Стоп, а разве ПП по серву должен быть нормально распределен? это же не вытягивание шарика из мешка, а вполне себе конкретные действия набора игроков ру-сервера. Или я что-то не так понимаю?

 

Наш внезапный, как вы понимаете что, математический гений покинул нас и ответ на эту загадку, мы никогда уже видимо не узнаем.

[_Semen1991_]

15 Май 2014 - 13:00 пользователь Foxtrot_FM сказал:

Оно не близко к нормальному ни в каком месте. Ибо распределение Гаусса прежде всего СИММЕТРИЧНО.

А вот вопрос "почему оно должно быть нормальным" имеет место быть. Ответа на него я не знаю. Но...

"Все во вселенной распределено по гауссиане".

(с) В.Корнеев

Ну с точки зрения экстраполяции я бы поспорил.

Проще всего кривая со скриншота экстраполируется именно нормальным распределением. С другой стороны по сути любая экспонента есть по сути аналитический вид нормального распределения.

Второй вариант - сумма двух экспонент, скажем одна имеет вид нормального распределения, а вторая дает нам как раз небольшой перекос вправо, объясняющая несиммитричность (ведь скил игроков не может падать вроде)

 

Но это все оффтоп и не важно, потому что подобное распределение вообще говоря и не должно иметь вид нормального.

 

Я бы даже добавил следующее.

Если значение по левой оси поделить на общее число игроков, то мы получием уже процентное распределение, отнормированное на 100%.

И вот его я бы как раз и экстраполировал как сумму двух экспонент.

Одна из них - нормальное распределение, как раз отражающая что происходит с игроками, не влиящими на бой. Она как раз и должна быть нормальной.

Вторая - как вклад игроков, влияющих на бой в той или иной степени.

Изменено 15 мая, 2014 пользователем RED_Unicorn

[mytigersuit]

15 Май 2014 - 13:08 пользователь glevg сказал:

1. - Компания осуществляет подачу цифрового сигнала, да/нет? Вопросы?

2. - Какое отношение железо пользователя имеет к ВБР?

3. - Т.е. между пингом и ВБР связь есть, правильно я понял? Т.е. если у меня вчера был пинг 60, а сегодня 30, на сервере ВГ тут же меняется алгоритм работы ВБР. Так?

4. - Т.е. своей аналогией вы подтереться отказались, но опровергнуть тот факт, что на более она не годна вы не смогли. Продолжите уверять, что мешок, который выдает случайные числа, это все-таки железо пользователя? Т.е. при смене железа пользователя, ВБР, внезапно изменится? Вы серьезно? Т.е. вы утверждаете, по-сути, что вероятность пробить или не пробить зависит не от того, что выдаст сервер ВГ, а от того, какое железо или какой пинг у пользователя? Правильно я понял вашу маразм мысль?

 

5. Как долго наблюдать за вашей демагогией? Может вы уже начнете что-то по сути писать? Или графомания ваше все?

Снова не увидел ответа на мои вопросы:

- Где ответ на вопрос, как влияет пинг на ВБР?

- При игре в рулетку технические возможности игроков, их образование, социальный статус и прочие субъективные обстоятельства как-то влияют на то, на какой цифре остановится шарик?

 

(а) Мне как то даже неловко за вас. Не читаете и не думаете, ну разве так можно?

 

1. Компания осуществляет подачу цифрового сигнала. Дальше что? Что это меняет для потребителя не имеющего цифровой тюнер? Да хоть оптоволокно протяни до квартиры, эфирные тюнеры лучше от этого работать не станут.

2. спешите + (а)

3. спешите + (а)

4. примитивно хамите. Вы как капризный ребенок, который срисовал лабораторную и впадает в истерику когда по материалу ему задают вопросы. В отличие от вас, я признАю свою неправоту, если это случится. А пока я вижу только истерику горе-студента срисовавшего чужой конспект. Вы вообще способны воспринимать новый материал? От абстракций мозг не закипает? Возьмите себя в руки. Вы сами себе выдумали удобные фантазии прочитав мой пост и ничего даже не попытавшись понять, и сами же их высмеиваете. Ваша догадка в такой форме вопроса неверна. Неверна в такой форме. И еще, если вы не сотрудник имеющий доступ к исходным кодам, не берите на себя смелость что-то утверждать. Если вы сотрудник ВГ, то зачем создали тему? С какой целью? Оправдаться? Что то объяснить игрокам или запутать их?

5. Насчет графомании - помнится в этом недуге вас заподозрил один из читателей недавно? И вы срочно ввернули это слово в пост? Значит способность к обучению хотя бы в зачаточной форме есть. Ну хоть что-то...

Как вам давать ответ, если вместо попытки что-то усвоить - хамство. Что пытаемся за ним скрыть?

 

Насчет рулетки пример совсем неудачный. Даже если не учитывать, что обычный рандомайзер генерит псевдослучайные числа. Вообще, если вы рассматриваете работу ВБР(например) без привязки к игрокам - некая академическая дисциплина, просто публикация чтобы отметиться, так и скажите, плевать тогда на эту статью и обсуждать тут нечего. Если игроки все таки имеют значение, то имеет значение и то, что происходит с функцией при прохождении через все объекты системы, от сервера до клиента на компьютере игрока. Уверен, игрокам плевать что там на самом деле происходит на сервере, гораздо больше их интересует, что происходит у них на компьютере. Разве нет?

 

Для начала мне хотелось бы услышать мнение насчет того, что функция ВБР выполняемая на сервере до пользователя доходит в искаженном виде. Как по вашему?

И да - я прекрасно помню начало переписки и веду разговор  к ответу/ответам на интересующие вопросы.

Изменено 15 мая, 2014 пользователем mytigersuit

[NewParadigm]

15 Май 2014 - 18:59 пользователь Odinokiy_Volk1977 сказал:

когда был в игру введен ВБР?и учитывает ли патент один и тот же танк в топ и сток комплектации?

ВБР если и не был изначально, то без него был разве что альфа-тест (ЗБТ и ОБТ уже рандомились). Сток\топ учитывались до патча 0.6.1.5 (но игроки очень-очень плакали, когда видели, например, топовый 30.02 DB против стоковой пантеры (этот пример СерБ приводил), так что разработчики пошли навстречу вайнерам). Где-то в патентах, касающихся балансировки, сама возможность учета модулей при балансировке прописана, но не используется.

[mytigersuit]

15 Май 2014 - 13:08 пользователь glevg сказал:

- Где ответ на вопрос, как влияет пинг на ВБР?

Хотя и забегаю вперед, но думаю надо дать хоть какой то ответ, а то уже и шрифт жирный пошел...

Мы с вами пришли к соглашению, что игроки с лучшим пингом имеют преимущество перед игроками с худшим пингом. В чем выражается преимущество? Например в том, что при лучшем пинге игрок действует основываясь на визуальной информации более приближенной к "реальности". Если проще, то когда он целится в башенку, то он целится в башенку, а не в то место где она была еще недавно. При худшем пинге неизбежно случаи промаха будут чаще. В вашем объяснении механизма ВБР сказано, что красных шаров больше, следовательно, именно на их долю чаще будут выпадать случаи промаха. Если взять оставшиеся случаи попадания, то соотношение выпадения средний/не средний должно измениться. Происходит ли это на практике? Если верить многочисленным опытам проведенным игроками, то нет, не происходит. А должно. Так влияет ли пинг на ВБР? 

[PuDuK]

15 Май 2014 - 17:49 пользователь NewParadigm сказал:

ВБР если и не был изначально, то без него был разве что альфа-тест (ЗБТ и ОБТ уже рандомились). Сток\топ учитывались до патча 0.6.1.5 (но игроки очень-очень плакали, когда видели, например, топовый 30.02 DB против стоковой пантеры (этот пример СерБ приводил), так что разработчики пошли навстречу вайнерам). Где-то в патентах, касающихся балансировки, сама возможность учета модулей при балансировке прописана, но не используется.

т.е сейчас вы на стоковой пантере завалите топовый 30.02 DB?

[NewParadigm]

16 Май 2014 - 17:21 пользователь Odinokiy_Volk1977 сказал:

т.е сейчас вы на стоковой пантере завалите топовый 30.02 DB?

В те времена 30.02 DB был на уровень ниже пантеры.

[Foxtrot_FM]

15 Май 2014 - 17:45 пользователь RED_Unicorn сказал:

Не совсем верно.

Скил игроков не есть случайная величина.

А какая она величина? Таланты среди людей распределены по гауссиане - мало гениев, мало ***, основная масса - середнячки. Самая что ни на есть случайная величина.

[_Semen1991_]

16 Май 2014 - 10:57 пользователь Foxtrot_FM сказал:

А какая она величина? Таланты среди людей распределены по гауссиане - мало гениев, мало ***, основная масса - середнячки. Самая что ни на есть случайная величина.

Скил это умение игрока.

Скажем так, игрок проведший 300 боев в среднем менее скиловый, нежели игрок проведший 3000 боев.

Скил это не случайность, это опыт и умение, которые нарабатываются с количеством боев.

С чего это случайная величина?

[anonym_XFXKocMebyil]

16 Май 2014 - 14:11 пользователь RED_Unicorn сказал:

Скил это умение игрока.

Скажем так, игрок проведший 300 боев в среднем менее скиловый, нежели игрок проведший 3000 боев.

Скил это не случайность, это опыт и умение, которые нарабатываются с количеством боев.

С чего это случайная величина?

Возможно имелись в виду "талант" и "тупость", как врожденные (случайные)  составляющие скила.

[Foxtrot_FM]

16 Май 2014 - 15:11 пользователь RED_Unicorn сказал:

Скил это умение игрока.

Скажем так, игрок проведший 300 боев в среднем менее скиловый, нежели игрок проведший 3000 боев.

Скил это не случайность, это опыт и умение, которые нарабатываются с количеством боев.

С чего это случайная величина?

При достаточном количестве боёв скилл становится равен таланту. А талант - по гауссиане.

[_Semen1991_]

16 Май 2014 - 11:14 пользователь Foxtrot_FM сказал:

При достаточном количестве боёв скилл становится равен таланту. А талант - по гауссиане.

Достаточнле количество это сколько?

У меня вот на протяжении всех боев показатели растут и я сам чувствую, что играю лучше и пока не вижу предела совершенства.

 

Про врожденную тупость и врожденный скилл я уже писал.

 

Нормальное распределение это экспонециальное распредление, но не любое экспонециальное распределение есть нормальное распределение.

 

Проще всего представить график процента побед в процентном соотношении игроков, как сумму двух экспонент.

Первая - нормальная, отражающая тех игроков, которым положить на все, которые не учатся и не хотят учится и никаким образом не влияют на бой.

Вторая - экспонента, отражающая влияние на бой игроков,которые анализируют опыт своей игры, оттачивают мастерство и учатся на протяжении всех своих боев.

[Foxtrot_FM]

16 Май 2014 - 15:23 пользователь RED_Unicorn сказал:

Нормальное распределение это экспонециальное распредление, но не любое экспонециальное распределение есть нормальное распределение.

эээ... мы о чем говорим? Экспоненциальное распределение и нормальное (распределение Гаусса) - это две абсолютно разные вещи. Настолько разные, что я не понимаю как их можно спутать. Так вот, все величины в природе (в т.ч. талант) распределены по гауссиане (нормальному распределению).

 

Вам срочно нужно навести порядок в мозгах. Думаю, гугл вам в этом поможет.

[_Semen1991_]

16 Май 2014 - 11:34 пользователь Foxtrot_FM сказал:

эээ... мы о чем говорим? Экспоненциальное распределение и нормальное (распределение Гаусса) - это две абсолютно разные вещи. Настолько разные, что я не понимаю как их можно спутать. Так вот, все величины в природе (в т.ч. талант) распределены по гауссиане (нормальному распределению).

 

Вам срочно нужно навести порядок в мозгах. Думаю, гугл вам в этом поможет.

Да у меня вроде порядок в голове.

Откуда взято утверждение о том, что все распределено по гауссине?

 

Любое распределение возьмите, распределение Максвелла, распределение Больцмана, распределение по энергиям.

Если идти дальше, то любое решение уравнения Шрёдингера (пси функция) является вероятностным распределением, так как квадрат пси функции есть плотность вероятности.

И что, по вашему все решения уравнения Шрёдингера есть гауссины?

 

То что, все эти решения являются экспонециальными (или содержат синус/косинус, но это преобразования экспоненты по  формуле Эйлера) это да.

Как и гауссина является экспонециальным распределением.

 

Откуда взято это утверждение?

Про "все величины в природе"?

[Foxtrot_FM]

Вероятность отклонения любой физической величины от номинала всегда имеет распределение Гаусса. Я не помню откуда это. Я всегда считал это аксиомой. Аксиомой, доказанной практикой.

Вы же приводите примеры совсем другого характера: распределения вероятности энергий, скоростей и т.д. Мне думается его нельзя применить для описания распределения таланта.

 

[_Semen1991_]

16 Май 2014 - 12:43 пользователь Foxtrot_FM сказал:

Вероятность отклонения любой физической величины от номинала всегда имеет распределение Гаусса. Я не помню откуда это. Я всегда считал это аксиомой. Аксиомой, доказанной практикой.

Вы же приводите примеры совсем другого характера: распределения вероятности энергий, скоростей и т.д. Мне думается его нельзя применить для описания распределения таланта.

 

Распределение гаусса - лишь один из видов распределений, хорошо описывающих случайные распределения.

Нету такой аксиомы, что все отклонения от нормали есть распределение гаусса.

 

Ну например вводя любые корректировки (например распределение Максвелла по скоростям зависити от температуры) мы получаем иные распределения, отличные от гауссова и отнюдь не всегда симметричные.

Да и к тому же решения уравнения Шрёдингера (пси функции) можно интерпретировать как вероятность нахождения частицы в точке, отличной от наиболее вероятного места ее нахождения. А уж пси функции точно к гауссу отношения никакого не имеют.

 

Почему распределение скила между игроками должно быть случайным?

Скил это опыт, то есть как минимум он зависит от количества боев, того или иного игрока. Далее он зависит от целей игрока в игре (скатать на квасе под пиффко, нагнуть рандом в удовольствие, набить стату, прокачать топ и т.д.), этим определяется желание игрока учится и совершенствоваться. Далее кто то учится быстрее, кто то медленнее. И т.д.

 

Это все факторы, носящие "не случайный" характер.

Значит нормального распределения уже не будет.

К тому же нормальное распределение относится к вероятности. А на графике процент побед.

А вот для оценки вероятности иметь тот или иной процент побед того или иного игрока, рассчитав средний шанс на его победу в каждом бою, надо учитывать правила комбинаторики. Для больших величин может можно распределение Пуассона. Хотя это еще доказывать надо.

В любом случае неясно почему распредление процента побед по серверу должно быть нормальным.

К тому же я ведь предложил вам упрощенную экстраполяцию, заодно объяснив ее аналитический вид.

 

Изменено 16 мая, 2014 пользователем RED_Unicorn

[Foxtrot_FM]

16 Май 2014 - 17:26 пользователь RED_Unicorn сказал:

В любом случае неясно почему распредление процента побед по серверу должно быть нормальным.

Хорошо, убедили - график ПП не обязан быть нормальным.

Но симметричным-то он должен быть.

Если считаете, что нет - попытайтесь объяснить почему.

[_Semen1991_]

16 Май 2014 - 13:39 пользователь Foxtrot_FM сказал:

Хорошо, убедили - график ПП не обязан быть нормальным.

Но симметричным-то он должен быть.

Если считаете, что нет - попытайтесь объяснить почему.

Вот так сходу затрудняюсь точно ответить.

А думать долго лень

 

Но пара мыслей есть. Сложный вариант и вариант попроще.

1. Скил не становится хуже. Ну это наверное очевидно.

Значит игроков, которые отращивают руки достаточные, чтобы влиять на бой и выводить свой процент выше просто случайного становится все больше. С другой стороны нужно посмотреть сколько игроков ежедневно приходит в игру впервые и которые просаживают серверную стату.

Это первый вариант как объяснить.

2. Я в каком то из постов предложил вариант экстраполяции процента побед как сумму двух экспонент. И заодно попробовал объяснить почему они именно такие.

[Varrek_MinoLLl]

что-то я совсем перестал понимать, о чем тут пишут:Гауссы, Максвеллы, Шредингеры-вы точно о танках пишете?

[soldat_t]

16 Май 2014 - 17:54 пользователь Varrek_MinoLLl сказал:

что-то я совсем перестал понимать, о чем тут пишут:Гауссы, Максвеллы, Шредингеры-вы точно о танках пишете?

 

Во-во! И я тоже об этом думаю. Всяких лишних знаний (в смысле, не применимых в танчиках) понабрались, и пытаются подвести основу под "механизм угнетения".