Татаро-монгольское иго

[anonym_CpazLLnFH17h]

в современных психбольницах перевелись наполеоны, люди не знают кто он такой! А на самом дели, никакого наполеона не было! Это все фикция, что бы прикрыть последнее наступление ацтеков на мамаев!!! Недавно в колумбии нашли карту и видиозапись подтверждающее это!!!

[Kolontar]

Мне вот что интересно. Откуда по поводу татаро-монгольского ига столько инсинуаций?

Уж казалось бы,монголы,их деятельность,Монгольская империя описаны так подробно, и в стольких разных источниках,что вопросов никаких быть вообще не должно.

 

Только вот наши диванные знатоки источники же не читают. Скучно и трудно найти.

Гораздо же проще зачитать Фоменку,Бушкова,Левашова и иже с ними а потом пересказывать прочитанное и вопить-ига не было,а Батый был русским.

[REDKYM]

Не знаю от куда столько инсинуаций, вроде бы все учились на одинаковых учебниках. Или как старуха Шипокляк - хорошими делами прославиться нельзя...

[anonym_Uc0XFYh6bjUl]

17 Ноя 2013 - 01:24 пользователь REDKYM сказал:

Не знаю от куда столько инсинуаций, вроде бы все учились на одинаковых учебниках.

Ну учились, и что? Учебники тоже люди пишут. А люди могут ошибаться (или намеренно искажать факты).

Например в учебнике цельная тема есть о  войне 1812 года, и там упоминаеться о грандиозном пожаре в Москве.

Так вот на моей памяти В УЧЕБНИКАХ побывало уже аж целых 4 версии события:

1) Сожгли французы во время грабежа.

2) Сожгли русские которые хотели грабить, а французы не давали (самими надо). Французы и зимовать в МСК собирались! Ну-ну...

3) Сожгли специально оставленные и подготовленные московсим граданачальником Растопчиным команды поджигателей по его указанию.

4) Сожгли сами жители перед уходом, из патриотических побуждений, что-б окупантам не дасталась.

[Beruvald_Gabdyzenko]

да да. Золотой Орды на самом деле не существовало. Чингисхан - вымысел. Золотая Яса тоже несуществующий документ, которого на самом деле не было. а еще ВОВ выиграли американцы - их солдаты переодетые в советских тайно воевали на стороне красной армии, потому что Сталин лично расстрелял всю красную армию и всех командиров.

Больше читайте интернеты там написана только правда. И вообще историю надо учить в первую очередь по википедии.

[Vovchillo]

08 Ноя 2013 - 10:35 пользователь REDKYM сказал:

Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит на Легницком поле. Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Как мы видим у этого «татарина» совершенно русская внешность, одежда и оружие. На следующем изображении – «ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке» (считается, что Ханбалык – это якобы и есть Пекин). Что здесь «монгольского» и что – «китайского»? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами – люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «елмань». Крыша слева – практически точная копия крыш старорусских теремов…(А. Бушков, «Россия, которой не было»).

А Вы больше всякой заказной фигни читайте, там не такое расскажут. И даже объяснят и докажут.

[kullvarov]

17 Ноя 2013 - 14:00 пользователь Beruvald_Gabdyzenko сказал:

да да. Золотой Орды на самом деле не существовало. Чингисхан - вымысел. Золотая Яса тоже несуществующий документ, которого на самом деле не было. а еще ВОВ выиграли американцы - их солдаты переодетые в советских тайно воевали на стороне красной армии, потому что Сталин лично расстрелял всю красную армию и всех командиров.

Больше читайте интернеты там написана только правда. И вообще историю надо учить в первую очередь по википедии.

Уважаемый, Вы это - поосторожнее !  Ирония в сторону умышленно формируемых мифов тут  строго пресекается. Почему-то  :sceptic: Изменено 17 ноября, 2013 пользователем kullvarov

[Garrik__]

17 Ноя 2013 - 13:34 пользователь AlexGr797 сказал:

Ну учились, и что? Учебники тоже люди пишут. А люди могут ошибаться (или намеренно искажать факты).

Например в учебнике цельная тема есть о войне 1812 года, и там упоминаеться о грандиозном пожаре в Москве.

Так вот на моей памяти В УЧЕБНИКАХ побывало уже аж целых 4 версии события:

1) Сожгли французы во время грабежа.

2) Сожгли русские которые хотели грабить, а французы не давали (самими надо). Французы и зимовать в МСК собирались! Ну-ну...

3) Сожгли специально оставленные и подготовленные московсим граданачальником Растопчиным команды поджигателей по его указанию.

4) Сожгли сами жители перед уходом, из патриотических побуждений, что-б окупантам не дасталась.

Ты забыл самую правдоподобную (толстовскую) версию.

[anonym_Uc0XFYh6bjUl]

17 Ноя 2013 - 18:10 пользователь tetrikov сказал:

Ты забыл самую правдоподобную (толстовскую) версию.

А она попала в учебники Русской литературы, а не Истории!

Разницу понимать надо.  :teethhappy:

[GodExecutive]

08 Ноя 2013 - 10:27 пользователь REDKYM сказал:

Всем привет!

 

В России существует мнение, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Якобы «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом.  В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Т.е. те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели.

 

Лично меня учили, что Иго было, а Вы, что думаете?

Давайте начнём с того, что историю татаро-монглоского ига писали гораздо позже крещения Руси. В какое бы время не крестили, но писалась эта история начиная с 17ого века.

 

Во-вторых, кто бы тут не хаял Фоменко-Носовского, пусть сначала почитает их. Я читал. Не всё, но много, реально много по искажению истории и новой хронологии. А потому я, может и не дам ответов, но точно знаю вопросы, ответов на которые не даст никто. Но формулировка которых точно ставит под сомнение наличие татаро-монголского ига в том виде, о котором нас учат.

 

И первый вопрос, самый простой. Но самый не освещённый. А на каком, простите, языке дикие кочевые племена общались с заваёванными народами? Китай, Русь, все близлежащие народности? Откуда переводчики взялись? Как свои требования, диктатуру устанавливали???

 

Воооооот....... Уже отсюда начинаются непонятности. Так что вся официальная история татаро-монгол - выдумка! (Причем ещё следует разобраться кто такие тататры, кто такие монголы, и кто такие татаро-монголы через дефис).

 

Ну а реальную историю уже не восстановить....

[Kak_He_ITpo6uJI]

Всем привет, скажем так:

полистал довольно большое количество всякой литературы:

- пришел к выводу Историю коверкает ну Абсолютно каждый Автор.

 

Есть научные факты, раскопки и т.п. вот от них думаю надо как то отталкиваться.

Раньше ведь письму не доверяли =) Бумаго-марательство.

Было "Слово", зато сейчас у нас "Слово" ничего не значит.

Каждый делает выводы из прочитанного сам, и выбирает наиболее подходящую точку зрения для него.

И еще: Хочешь что то сделать, сделай это Сам. Это я к тому что Исследования лучше проводить самому.

Доверия к "Историкам" все таки у меня нет.

[VUMO]

27 Ноя 2013 - 09:03 пользователь GodExecutive сказал:

(Причем ещё следует разобраться кто такие тататры, кто такие монголы, и кто такие татаро-монголы через дефис).

монголы - на тот момент кочевой народ, собственно монголы были завоевателями. татары - на тот момент татарами на Руси называли все тюркские народы, не разделяя их на национальности, отсюда, емнип, в отечественной историографии и пошел термин татаро-монголы, собственно привычное название и самоназвание скрестили.

Если говорить непосредственно о татарах, то понятие татары впервые встречается опять же емнип, на Курултае, когда "40 татар" пришли поклониться Великому хану. Вроде не попутал.

[GodExecutive]

27 Ноя 2013 - 09:05 пользователь arder7 сказал:

Всем привет, скажем так:

полистал довольно большое количество всякой литературы:

- пришел к выводу Историю коверкает ну Абсолютно каждый Автор.

 

Есть научные факты, раскопки и т.п. вот от них думаю надо как то отталкиваться.

Раньше ведь письму не доверяли =) Бумаго-марательство.

Было "Слово", зато сейчас у нас "Слово" ничего не значит.

Каждый делает выводы из прочитанного сам, и выбирает наиболее подходящую точку зрения для него.

И еще: Хочешь что то сделать, сделай это Сам. Это я к тому что Исследования лучше проводить самому.

Доверия к "Историкам" все таки у меня нет.

В том то весь и вопрос: а как интерпретируются исторические артефакты?????

 

Тот кто читал Фоменко, должен помнить главный их постулат: на сегодняшний день, в официальной историографии нет такой НАУЧНОЙ дисциплины как "Хронология". Т.е. нет научно обоснованных методов распределения исторических артефактов, текстов и событий на шкале времени. И в этом вся загвоздка.

 

Вот откопали в земле горшок с рисунком. К какому времени его отнести? 13ый или 18ый век? А вдруг это в 16ом сделали подделку под 13ый? Или в 13ом решили изобразить нечто фантастическое и это совпало с модой 17ого века на юге франции? А вдруг этот горшок привезли из-за трёх морей и сто лет продержали в забытом сарае?

 

Вот потому и стоит изначально всю историю принимать не как факт, а как версию. Вот мы тут татаро-монгол обсуждаем. А вы верите в официальную версию событий 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке??? Я нет. А ведь в историю, в учебники водёт официальная версия....а событиям то совсем ничего,.,,их куча камер записало. Идаже записало подлог и обман! Но в википидии - официальная версия.

[SAYMON47]

08 Ноя 2013 - 10:39 пользователь Protohunn сказал:

Ну если бы иго было как само это слово интерпретируется, то Русь была бы в полном анальном рабстве. Была обычная вассальная зависимость покоренных княжеств бывшей Киевской Руси. Учитывая за сколько дней брались наши города возникает сам вопрос, а хотело ли население бороться против монголов, так как сама верхушка грабила свое население куда хуже чем татары, а междоусобицы - так за несколько лет перед вторжением монгол десятки тысяч русских воинов сложили головы в междоусобной войне. Да и во время ига больше страдали от своих же князей которые сам же наводили татар на Русь в борьбе за власть, все как ни странно началось с Александра Невского (Неврюева рать) итд.

что касается сроков взятия наших городов, то могу сказать, что в лучшем случае самый большой город мог выставить для обороны не более 3000 человек. большая часть из которых было простым ополчением из крестьян, холопов, стариков, женщин ну и детей в определенном возрасте, которые могли носить оружие или что там подавать, а также стражи или личной дружины князя. то есть 10-20% регулярных боеспособных единиц + люди абсолютно не знающие ратного дела. такое мизерное количество защитников обосновывалось всем тем что ты и указал: междуусобицы, взаимнеое истребление, набеги других кочевников и много чего еще. татары же брали город как минимум 1-2 туменами, то есть 10-20 тысяч профессиональных бойцов которых учили военному делу лет так с 5-6. соотношение сил явно не в пользу защитников города, верно. тут никакие крепостные стены не помогут. да, были города и поселени, сдававшиеся без боя, только в силу того,что защитников просто не было, да были и предательства, куда же без этого. но если город или поселение сдавалось без боя, то город не разорялся, обходились минимальными жертвами особо ретивых и то не всегда. город обклабывался данью и татары уходили. но в подавляющем большитнстве случаев, защитники зная то, что им све равно конец, все равно дрались до последнего. татары пусть и за короткий срок осад несли такие потери, которые превосходили в разы силы защитников. проще говоря славяне на 146% отбивали свое хп. в таком случае город сравнивали с ц\землей, большинство вырезали, ремесленников, женщин и детей уводили в полон. таких примеров масса, когда враг врывался в город только когда тела убитых татаров вырастали до верхнего уровня стен, а точнее в большинстве своем деревянного 4-6 метрового тына города. одним из таких ярчайших примеров город козельск, который батый прозвал злым городом. и таких примеров большинство. татары брали числом в неблагополучное для руси время. я склонен верить существующей истории. все попытки переписать историю пахнут гнилью национализма и нытьем несогласных, точнее разрушением идеалов страны, чью историю и подвиги народа хотят притеснить. советую прочитать роман М. Каратеева "ярлык великого хана", состоящий из трех книг или 5 книг, уже не помню. к тому же, культура татар и наша за почти 300 лет ига до такой степени переплелась, что возможно, если бы не события тех далеких лет, то не было бы и множества достойнейших представителей культуры, полководцев и т.п.

[SAYMON47]

08 Ноя 2013 - 10:41 пользователь REDKYM сказал:

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

куликовская ботва происходила в 1380 году, то есть за 100 лет до стояния на реке угре, следовательно иго уже было как минимум 150 лет. за это время многие татары ассимелировались, произошло кровосмешение и т.п. воевавшие на стороне татар люди славянской внешности могли просто не знать того, что они славяне, так как жили и воспитывались в соответствии статарскими обычаями.

[andrew2007]

по этму игу меня интересует токо один вопрос. где захоронения татар на териториии киевской руси? в азии есть курганы на юге росии (краснодарский край и то под вопросом чьи они)есть курганы а в центральной части России и на Украине их нет. они что всех мертвых с собой увезли?  

[VUMO]

27 Ноя 2013 - 10:58 пользователь andrew2007 сказал:

по этму игу меня интересует токо один вопрос. где захоронения татар на териториии киевской руси? в азии есть курганы на юге росии (краснодарский край и то под вопросом чьи они)есть курганы а в центральной части России и на Украине их нет. они что всех мертвых с собой увезли?  

А кто тебе сказал, что у монголов-кочевников было принято в землю хоронить своих мертвых?

[SAYMON47]

08 Ноя 2013 - 10:45 пользователь Protohunn сказал:

Так монголов всегда было мало, они были полностью ассимилированы к этому времени теми народностями которые они же и покорили.

совершенно верно.

[SAYMON47]

08 Ноя 2013 - 10:50 пользователь REDKYM сказал:

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь».).

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане… (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

осмелюсь с вами не согласиться. чингис хан и тимур были разными людьми и даже не соврпеменниками. чингис хан был если не ошибаюсь потомком батыя, основателем ветви чингизидов. тимур он же тамерлан или тимур-ленг, то есть тимур-кривая нога, был монголом, который всех своих родственников вырезал в монголии и потомков батыя и уже после того как монголы завоевали русь и стали татаро-монголами, образовав свое государство, также между прочим раздробившееся, тимур уже стал воевать и против татаро-монголов, грубо говоря покорять татаро-монгольское государство в свою очередь установившее иго на руси. вообще было как минимум 2 орды. белая и золотая. где то упоминается что их было 3-4. русь платила дань только одной орде. самаркандл был столицей, где и был похоронен тимур он же тамерлан, одной из орд, точно уже не помню какой.

[VUMO]

27 Ноя 2013 - 11:32 пользователь SAYMON47 сказал:

чингис хан был если не ошибаюсь потомком батыя, основателем ветви чингизидов.

:facepalm: