SALAS

Есть не "попал в броню", Есть "не попал в экран". Это всё для ***. Настоящие Пацаны на такой развод делают серьёзные Предьявы. Тут уже по понятиям нужно решать. Коль парни масть попутали и вошли в беспредел.

Пробитие зависит не от точности, а от сведения. Если не свелся, то даже в упор картон не пробьёшь, не зависимо от того, куда попал. А если свелся, то тогда зависит от угла пробития. А угол пробития зависит от активности цели. Если цель активна, то угол будет всегда острым: значит будет рикошет, попадание или не пробил - всё естественно без ущерба. ИСУ-152 на металлолом - техника явно устаревшая для своего уровня.

Меня конкретно начали раздражать частые обновления. Не могу я часами сидеть за игрой. Раньше пытался играть ежедневно, но потом раз в недельку, если есть время. Запускаю игру - и жду обновлений. Устанавливаются минут 20. Всё - играть больше некогда и нет желания. Такой "отлуп" я получаю наверное раз 4-й за две последние недели. Так и не дождался установки((( До-свидания, WOT! До следующих обновлений!

У Т49 разброс такой "бальшой-прибальшой", а всё остальное - "пожар" и "гусли"

Меня раздражает и бесит, что в рандоме 90% игроков с "умными прицелами", "винтиками" и прочей запрещенной модификацией, и что разработчики не залатывают дыр для модов. Игра должна быть такая, какая есть и никаких модов! Уважающие производители софта мгновенно латаю дыры, если в них проникает зловредный программный продукт.

Задирание ствола. Долго не мог понять, почему во внеснайперском режиме происходит задирание ствола, вместо того чтобы держать прицел по "курсору". Потом понял, что это происходит, если курсор на линии горизонта. Программа выставляет ствол по прицелу в точку игрового пространства с учетом баллистики. Если курсор показывает на далекую точку (или в небо) - ствол задирается "по минометному". Это неудобно, особенно для арты, у которой снайперский прицел особенный, но часто приходится танковать в ближнем бою. Скачущий ствол для борьбы с быстрой целью на фоне горизонта или неба уменьшает шанс её поразить в упреждающую точку. К тому же ближний бой очень трудно вести в снайперском прицеле, когда хочется видеть картинку боя вокруг. Вот тут я подумал, что не плохо бы предусмотреть режим "прямой наводки", при котором орудие наводится всегда по прямой линии в курсор без задирания на баллистику. В ближнем бою курсор указывает только направление, а не конечную точку прицеливания. В этом режиме сведение должно работать всегда в точку на границе по дальности прямой наводки, т.е. не в точку на местности, как это делается сейчас - тогда и ствол задираться на баллистику не будет.

Я уверен, что разработчиков не нужно снабжать литературой по баллистике стрельбы. Переменный разброс - тема закрытая. Но когда на танке с большим разбросом, например Т49, после выстрела следишь за траекторией, то четко видишь порой как снаряд выписывает баллистическую траекторию и ложится в аккурат за целью. Т.е. мы видим как бы высшую точку траектории гораздо ближе, чем за 450 м (дальность обзора). Ну уходил бы снаряд влево, в право, вверх, вниз по нормальному закону разброса, а то возникает чисто психологически желание целиться "под яблочко". Хотя с оптическим прицелом, как мы знаем, этого делать не стоит, потому что он уже должен учитывать баллистику. И тут у меня возникает вопрос - а куда же нужно целиться в ручном режиме, если цель не захвачена? Я прицелился в противника или в дом, который стоит метрах в 100 за ним? Ведь снаряд прилетает точно точку прицеливания на доме, а не в цель. И зачем такая баллистика нужна в отработке разброса? По физике разброс не определяется баллистикой, а другими факторами (неточности в изготовлении снаряда, деривация и т.п.).Насколько я понимаю, дело в том, что стрельба прямой наводкой вообще возможна только на расстоянии до этой "высшей" точки траектории и полная "парабола" ни как не может быть траекторией при стрельбе в снайперском режиме, иначе это уже минометный огонь. Отсюда предложение - нельзя ли отрисовывать траекторию полета снаряда при стрельбе в снайперском режиме более реалистично? Хотя бы чтобы снаряд не видно было за дальностью обзора - напрягает. Или может в этом вопросе действительно разброс не моделируется??? Хотя, зачем его моделировать кругами, когда мы сами имеем погрешности прицеливания курсором?