Вот еще трибут на тему нерфа кумулятивных снарядов. Довольно часто катаюсь на Pz IV с фугасницей и, понятное дело, вожу по старой привычке с собой десяток этих самых "голдовых" снарядов. С вводом бóльшей бронированности (не знаю как это еще назвать) теперь от подкалиберных толку почти никакого. Примерно в 20% случаев даже при стрельбе по однокласникам, даже в корму и борта урон не проходит. "Не пробил" и всё. Лезешь потом в ветку развития танков и смотришь кого же ты не смог пробить и диву даешься. Скажем у немца Т-25, к слову это премиумный танк - может в этом дело, показатели брони корпуса 50/45/20, а я его с расстояния трех метров ровно по центру борта не пробил. Дырка осталась - урона ноль. У кумулятивного, к слову, на Pz IV бронепробитие вдвое выше, чем 45мм. Конечно можно начать рассуждать на тему дополнительной какой-то экранной защиты, которая у него там якобы стоит, и которая якобы абсорбирует урон, но это, на мой взгляд, просто абсурдно. До этого СУ-100 не пробил таким же макаром, только в корму. А про пробитие в лоб можно вобще не вспоминать. Особенно если речь идет о тяжелых танках. Фугасом стабильно наносится урон, при пробитии 50мм, переключаешься на кумулятив - и всё, *** пробъешь куда ни целься. А вы говорите нерфить. ------ Только что при стычке с Pz III/IV два раза подряд не пробил его кумулятивом с пробитием в 100мм ни в лоб, ни в башню, при его показателях брони корпуса 60/60/40 и башни 50/30/30 соответственно. Переключился на фугасы и разобрал его за три попадания. Такие моменты вводят в неивстовство. К чему все эти цифры в описании техники, в описании орудий и снарядов - если всё совсем не так, как там описано? Либо править баговость движка, либо править цифры на действительные.