Сплошные противоречия

[mercor]

16 Апр 2011 - 12:33 пользователь Friedrich8 сказал:

достижения в самолетостроении нет уже лет 20, все что могут сейчас наши КБ это глубоко, очень глубоко модернизировать разработки советского времени и эта модернизация заключается в погоне за иностранными нововведениями, чтобы хоть как то сгладить отставание от их образцов техники, в танках тоже самое, проблема заключается в правительстве, нет должного учебного процесса для новых кадров, нет финансирования, нет стимула,конечно еще есть инженеры, конструктора, занятые любимым делом, но их все меньше и меньше.

 

п.с.

посмотрите успешность испытаний баллистической ракеты "Булава"

Я так понимаю, что Т-50 изготовленный компанией "Сухой" вы в расчет не берете? Гражданское самолетостроение гражданского отделение "Сухого" тоже? Ну да, ну да ;) Что касается "булавы", то для начала надо смотреть кто разрабатывал данную конструкцию, для них ракеты запускаемые с подводных лодок в новинку, поэтому есть и оплошности. У всех бывает :) Можете посмотреть сколько США потратила в пустую на разработку своих ракетных носителей и ракетных двигателей, которые потом были куплены у нас. Не надо пытаться делать ситуацию трагичнее, чем она есть. Да проблемы есть и большие, но не надо умолять заслуги тех, кто несмотря на них, делает конкурентоспособную продукцию.

[Aerro]

16 Апр 2011 - 12:29 пользователь ermak сказал:

Ты мне не тыкай. А ты заруби себе на носу раз и навсегда,одно дело идти походной колонной а другое в боевом порядке.Ссылки он мне приводит. Я уже слышал этот треп.

разговор шел о слабости танковых войск в городских условиях .

ТЫ влез в разговор , потребовал источник , я ТЕБЕ привел официальный источник о потерях в современном городском бое .Если для тебя треп официальная статистика то что же тогда будет не официальная ,по которой потери нужно умножить на 1,75 ?

[mercor]

16 Апр 2011 - 12:34 пользователь homawolf сказал:

ВМФ окадемия. я не собираюсь вам рассказывать, где что и как происходит, потому что меня могут посадить за разглашение военной тайны.

Академия есть академия, когда будете на заводе работать и сталкиваться с реальной действительностью, тогда и поговорим на равных, как два человека,которые знают о чем говорят. Без обид, но вы сначала узнайте, что такое реальное производство, конструирование и ведение своих разработок, а потом выдавайте "на гора" свои измышления.

[Drowin]

16 Апр 2011 - 12:34 пользователь homawolf сказал:

ВМФ окадемия. я не собираюсь вам рассказывать, где что и как происходит, потому что меня могут посадить за разглашение военной тайны.

Сомневаюсь, что ты в этой академии вообще был, если даже слова академия(простейшее слово) написал с такой орфографической ошибкой, как школьник.

[RenamedUser_1327255]

16 Апр 2011 - 12:41 пользователь Test_WOT сказал:

Ту-214, Ил-96-400М, Ан-148, МС-21 вам о чем-нибудь говорят? Нет? Ну так смотрите телевизор дальше, только молча, пожалуйста.

 

первые три это модернизация, или переделка под спец нужды, последний вообще еще не летал, верно?

пс у наногнома случаем не Ту 214 который сломался?

[ermak]

16 Апр 2011 - 12:44 пользователь Aerro сказал:

разговор шел о слабости танковых войск в городских условиях .

ТЫ влез в разговор , потребовал источник , я ТЕБЕ привел официальный источник о потерях в современном городском бое .Если для тебя треп официальная статистика то что же тогда будет не официальная ,по которой потери нужно умножить на 0,75 ?

Ну все понятно,ты так и не понял разницу между походной и боевой.Разговор бесполезен.  А читать эти источники "правдивые" у меня нет желания,хватит начитались. А бравых парнях с ичкерии и хреновых русских москалях .

[mercor]

16 Апр 2011 - 12:54 пользователь ermak сказал:

Ну все понятно,ты так и не понял разницу между походной и боевой.Разговор бесполезен.  А читать эти источники "правдивые" у меня нет желания,хватит начитались. А бравых парнях с ичкерии и хреновых русских москалях .

Понимаете, тут вопрос не столько в том, каким порядком они входили в город, сколько в вопросе целесообразности использования танков в городских боях. Не проще ли вызвать поддержку авиации или артиллерии по огневой точке, чем рисковать танком и экипажем на узких улицах городов?

[pipan62]

16 Апр 2011 - 12:06 пользователь mercor сказал:

Вы меня,конечно,извините,но ИТ инженер так же далек от производства,как и "доярка" от проблем ракетостроения :)Настоящие инженеры,не в обиду вам будет сказано, прекрасно знают все проблемы нашего производство, но это им не мешает разрабатывать стоящие вещи. Про наше самолетостроение, я думаю, вы и так наслышаны не мало и там мы добились больших успехов, несмотря на высказанную вами "слабости интеллектуальной базы". Есть и турбостроение, ракетостроение, технологии связанные с освоением космоса и т.д. Не стоит делать такие категоричные заявления, это, по крайней мере, недальновидно с вашей стороны.

не хотелось бы спорить но паследний канфлик с грузией доказал что самалёты наши не справляються с паставленой задачей гланас ( косм. технологии) не точен и  я думаю что всё было гораздо серьёзней если они не смагли это скрыть.как обычно в россии пака гром не грянет мужик не перекреститься!

[mercor]

16 Апр 2011 - 13:02 пользователь pipan62 сказал:

не хотелось бы спорить но паследний канфлик с грузией доказал что самалёты наши не справляються с паставленой задачей гланас ( косм. технологии) не точен и  я думаю что всё было гораздо серьёзней если они не смагли это скрыть.как обычно в россии пака гром не грянет мужик не перекреститься!

Тут не о чем спорить, потому что мы говорим про разработки, а не о имеющейся в войсках технике. В войсках мало современного вооружения, кто же с этим спорит? Что касается ГЛОНАСС, то только сейчас, если не ошибаюсь, он имеет полный "штат" спутников.

[Drowin]

16 Апр 2011 - 13:02 пользователь pipan62 сказал:

не хотелось бы спорить но паследний канфлик с грузией доказал что самалёты наши не справляються с паставленой задачей гланас ( косм. технологии) не точен и  я думаю что всё было гораздо серьёзней если они не смагли это скрыть.как обычно в россии пака гром не грянет мужик не перекреститься!

На тот момент глонасс не было спутников. Наши самолеты не справляются? А они там особо и не воевали. Там работала пехота, бронетехника и артиллерия. Вертолеты тоже.

[RenamedUser_616115]

Пользователь сказал:

первые три это модернизация, или переделка под спец нужды, последний вообще еще не летал, верно?

Открою страшную тайну: все современные самолеты в той или иной степени являются модернизациями своих предшественников.

 

Из преведенных моделей все серийные. МС-21 да, пока не летал, но не будь его среди примеров, квадратоголовые сразу бы начали ахать и стонать "вот видите, в загнивающей России не строится ничего нового, как все плохо". Так что это специально для них.

 

Кстати, интересен факт уже заключенного с американцами контракта о поставке МС21. Надо полагать, когда МС разберут до винтика и в очередной раз повторится история а-ля миг-25, квадратоголовые снова заведут волынки и начнут вопить - смотрите, на западе все такое же и даже лучше.

[pipan62]

16 Апр 2011 - 13:05 пользователь mercor сказал:

Тут не о чем спорить, потому что мы говорим про разработки, а не о имеющейся в войсках технике. В войсках мало современного вооружения, кто же с этим спорит? Что касается ГЛОНАСС, то только сейчас, если не ошибаюсь, он имеет полный "штат" спутников.

если взять пример ВОВ ТО СССР к вайне абсалютно не был готов. но тем не менее наши деды вывезли страну на сваём горбу. другой вапрос - если бы СССР БЫЛ ГОТОВ К ВАЙНЕ БЫЛАЛИ БЫ ОНА ВААБЩЕ?!  и вапрос сейчас ставить надо не только о танках а овсей нашей армии. у меня сасед капитан ракетчик но извените меня за грубость *** редкое. если у нас такие офицеры и их продолжают держать в армии то им хоть какую технику дай всё будет бесполезно. хатя я верю что таких мало в армии как мой сасед!!

[RenamedUser_1327255]

16 Апр 2011 - 12:44 пользователь mercor сказал:

Я так понимаю, что Т-50 изготовленный компанией "Сухой" вы в расчет не берете? Гражданское самолетостроение гражданского отделение "Сухого" тоже? Ну да, ну да ;) Что касается "булавы", то для начала надо смотреть кто разрабатывал данную конструкцию, для них ракеты запускаемые с подводных лодок в новинку, поэтому есть и оплошности.

что вы знаете о этом чудо самолете Т-50? его показали по центральному телевидению, показали что он летает, но что он из себя представляет неизвестно, показали его для того чтобы люди не волновались), чтобы люди думали что у нас все прекрасно с ВС, а тем временем F22 производится серийно.

для кого оплошности а для кого провалы, зная людей которые раньше работали в ракетно-космической отрасли и узнавая от ник какой был подход и со стороны государства и со стороны людей работающих в отрасли, эти оплошности кажутся провалами.

поймите я не пытаюсь поливать грязью наших конструкторов и инженеров,я знаю что они одни из лучших в мире,я пытаюсь объяснить что проблема кроется в отношении к ним и к ихнему делу со стороны правительства.

[Aerro]

16 Апр 2011 - 12:54 пользователь ermak сказал:

Ну все понятно,ты так и не понял разницу между походной и боевой.Разговор бесполезен.  А читать эти источники "правдивые" у меня нет желания,хватит начитались. А бравых парнях с ичкерии и хреновых русских москалях .

это ты так и не понял о чем был разговор .

Применение танковых войск для захвата вражеских городов приводит к однозначно большим потерям ,отсюда и стремление руководство страны создать в  армии доктрину  по "американскому" образцу .Ракетно-бомбовые удары - зачистка наземными войсками .После атак с воздуха у противника не должно оставаться ничего крупнее пулемета или ручного гранатомета .

 

В таких условиях применение танков не целесообразно по экономическим причинам , выстрел из гранатомета одинаково опасен и для танка и для БТР , но БТР дешевле в 5 раз.При условии что БТР гораздо лучше приспособлен к борьбе с пехотой , делаем вывод что танки ненужны .

Отсюда и гос.политика по сокращению танковых войск , не желание вкладывать в производство и модернизацию танков деньги ,как следствие - устаривание техники и падение уровня продаж на мировом рынке .

[pipan62]

16 Апр 2011 - 13:20 пользователь Friedrich8 сказал:

что вы знаете о этом чудо самолете Т-50? его показали по центральному телевидению, показали что он летает, но что он из себя представляет неизвестно, показали его для того чтобы люди не волновались), чтобы люди думали что у нас все прекрасно с ВС, а тем временем F22 производится серийно.

для кого оплошности а для кого провалы, зная людей которые раньше работали в ракетно-космической отрасли и узнавая от ник какой был подход и со стороны государства и со стороны людей работающих в отрасли, эти оплошности кажутся провалами.

поймите я не пытаюсь поливать грязью наших конструкторов и инженеров,я знаю что они одни из лучших в мире,я пытаюсь объяснить что проблема кроется в отношении к ним и к ихнему делу со стороны правительства.

вабще тема достойна обсуждения давно таких не было!

[Drowin]

16 Апр 2011 - 13:17 пользователь pipan62 сказал:

если взять пример ВОВ ТО СССР к вайне абсалютно не был готов. но тем не менее наши деды вывезли страну на сваём горбу. другой вапрос - если бы СССР БЫЛ ГОТОВ К ВАЙНЕ БЫЛАЛИ БЫ ОНА ВААБЩЕ?!  и вапрос сейчас ставить надо не только о танках а овсей нашей армии. у меня сасед капитан ракетчик но извените меня за грубость *** редкое. если у нас такие офицеры и их продолжают держать в армии то им хоть какую технику дай всё будет бесполезно. хатя я верю что таких мало в армии как мой сасед!!

Научись писать блин. СССР был вполне себе готов. Просто они не знали о всех новшествах немцев( типа пз4 и тигрулей, которые в первое время гнули дико). А советы давили количество ибо, то что за все время было произведено 2000(примерно и округленно) тигров, против туевой кучи Т-34. И пехоты было по более. Это уже 100500 раз обсуждали.

[mercor]

16 Апр 2011 - 13:20 пользователь Friedrich8 сказал:

что вы знаете о этом чудо самолете Т-50? его показали по центральному телевидению, показали что он летает, но что он из себя представляет неизвестно, показали его для того чтобы люди не волновались), чтобы люди думали что у нас все прекрасно с ВС, а тем временем F22 производится серийно.

для кого оплошности а для кого провалы, зная людей которые раньше работали в ракетно-космической отрасли и узнавая от ник какой был подход и со стороны государства и со стороны людей работающих в отрасли, эти оплошности кажутся провалами.

поймите я не пытаюсь поливать грязью наших конструкторов и инженеров,я знаю что они одни из лучших в мире,я пытаюсь объяснить что проблема кроется в отношении к ним и к ихнему делу со стороны правительства.

По поводу правительства никто не спорит ;) Весь "сыр-бор" заключался во фразе одного из товарищей, а именно:"...нет ни материальной ни интеллектуальной базы..." Что касается Т-50, то он проходит испытания, по-моему пока в единственном экземпляре. Зная, пусть и не многих, людей, работающих в ОКБ "Сухого", могу сказать, что "фигню" они бы не сделали. Что касается всего остального, то нужно вспомнить сколько конструкторов было в СССР и сколько их есть сейчас в России, да и о престижности этой профессии в СССР и России не стоит забывать.

[RenamedUser_1843299]

Очередной бред написанный каким-то "специалистом". Какие тендеры проиграли? конкретно скажите.

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Я расстроен :(, опять тему в срач перевели..... Тема не отом нужны ли танки или не нужны, не отом эффективны ли они в городских боях (эффективны при грамотном использовании). Тема о системном подходе при проэктировании техники и поддержании её конкурентно способной на ВНЕШНИХ рынках. Тоько продавая танки (другое высокотехнологичное вооружение, самолёт, ракету и Т.Д.) можно узнать про её эффективность по сравнению с другим образцами в мирное время. Получать деньги на современные разработки и иследования. Иначе стагнация в отрасли, отставание от конкурентов, растрата интелектуальных возможностей... Ээх много ещё можно сказать. Заметил к стати только один адекватный коментарий, сейчас выгодней сдать площадь в аренду чем заниматься разработкой новой техники и её дальнейшим производством. И это видно не только в России но и в Украине, причём в Украине даже в большой мере.. :( .

 

В России подняли с колен Авиастроение и Ракетостроение, развивают кораблестроение, но в танкостроении скатываются в отстающие. Все разработки более чем 10 летней давности. И прорыва не видно, причём отчасти из за того что сами военные не знают зачем им новый танк, что он должен делать, да истарых МНОГО. Харьковский завод живёт и разрабатывает новую технику только для и за счёт экспортных заказов. Государство на эти цели денег не выделяет ни копейки, а результаты более убедительны чем на Уралвагон заводе. Рынок диктует свои правила игры, либо сдавай площади в аренду, либо будь добр работай.....

 

 

[serhio25]

О танках в городе.

Применять танки в городе не только можно, но и нужно. Только применять танки в городе нужно правильно. Пример с пресловутым штурмом Грозного просто некорректен. Там не только нарушили все, что только можно было нарушить, так еще чечены знали все о планах федеральных войск.

 

Если кто не помнит, то американцы брали Багдад с помощь танков.

Подробнее о тактике применения танков в городе:

http://www.zakon-gri...ut/view/164.htm

http://armor.kiev.ua...on/txt3/?page=4